ЗООМИР и не только о нём

ЗООМИР и не только о нем

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » РОССИЯ » Статьи Касатонова, Кара-Мурзы и др. авторов.


Статьи Касатонова, Кара-Мурзы и др. авторов.

Сообщений 191 страница 200 из 216

191

http://www.dal.by/news/109/28-02-17-8/   http://s2.uploads.ru/D7NWE.gif

   

                        Афера тысячелетия» завершилась

       Последняя партия нашего урана ушла за океан. Россия полностью выплатила США контрибуцию за проигрыш в холодной войне.

Почти ни одно российское СМИ не обратило внимание на событие, которое произошло в в прошлом месяце. Из порта Санкт-Петербурга в путешествие через Атлантику отправилось торговое судно Atlantic Navigator. На борту судна контейнеры с российским ураном.

Сделка Гора Черномырдина : истинные цели наших американских партнеров

Это была последняя партия урана, которая направлялась в США на основании заключенного 20 лет назад российско-американского соглашения, предусматривающего поставку в Америку 500 метрических тонн урана, который Россия обязалась извлекать из своего ядерного оружия и который Америка намеревалась использовать в качестве топлива для работы атомных электростанций.

Об этой урановой сделке достаточно активно говорили в 1990-е годы, но сегодня эта тема оказалась за кадром обсуждений ключевых проблем нашей жизни. А молодое поколение просто ничего о ней не слышало. Поэтому нам необходимо напомнить ее историю.

Читайте также: Всемирное экономическое казино. Валентин Катасонов (видео)

Сразу отмечу, что это не обычная торгово-экономическая сделка, выгодная для обеих сторон. Это акт крупнейшего ограбления России не только в новейшей ее истории, но также во всей истории страны. Россия проиграла холодную войну Западу, прежде всего Соединенным Штатам. Проиграла в немалой степени из-за предательской политики наших верхов.

Эти же верхи продолжали сдавать страну и в 1990-е годы. Урановая сделка согласие нашей предательской верхушки заплатить дань победителю в виде оружейного урана. Принципиальное согласие об этом было достигнуто между тогдашним премьер-министром РФ В.С. Черномырдиным и вице-президентом США А.Гором, поэтому эту сделку часто называют сделкой Гора Черномырдина.

Ее также называют аферой тысячелетия в силу беспрецедентной масштабности. Фактически это была операция Запада, которая решала сразу несколько стратегических целей:

а) одностороннее ядерное разоружение России путем лишения ее запасов оружейного урана, а также подготовка условий для выхода США из Договора по ПРО;

б) нанесение огромного экономического ущерба России (накопленный запас оружейного плутония составлял существенную часть национального богатства России на тот момент);

в) лишение России колоссальных источников энергии в будущем после намечаемого внедрения новой технологии ториевой ядерной энергетики.

     Масштабы ограбления России

Аферой тысячелетия сделку окрестили потому, что, во-первых, она имела громадные масштабы, во-вторых, была заключена обманным путем. Многие российские и американские СМИ стремились представить ее как заурядное коммерческое соглашение. Общая сумма сделки за поставку 500 тонн урана была определена в 11,9 миллиарда долларов. Между тем стоимость указанного объема высокообогащенного урана несопоставимо выше.

Чтобы произвести такой объем оружейного урана, в горнодобывающей и оборонной промышленности страны трудились в течение примерно 40 лет несколько сот тысяч человек. Производство опасное, десятки тысяч людей потеряли здоровье и трудоспособность, укоротили свои жизни.

Это были громадные жертвы ради того, чтобы ковать ядерный щит страны и обеспечить спокойную мирную жизнь СССР и стран социалистического лагеря. Этим ураном обеспечивался военно-стратегический паритет в мире, что резко снижало риск возникновения мировой войны.

С другой стороны, в американских СМИ имеются такие оценки: за счет российского урана уже в начале нынешнего века на АЭС США производилось 50% электроэнергии. Каждый десятый киловатт-час электроэнергии во всей американской экономике обеспечивался за счет урана из России.

Согласно оценкам, которые были сделаны специалистами еще в конце прошлого века, реальная стоимость 500 тонн оружейного плутония составляла в то время не менее 8 триллионов долларов.

Для сравнения отметим, что среднегодовое значение годового ВВП России, по данным Росстата, в последнее десятилетие прошлого века находилось в районе 400 миллиардов долларов. Получается, что фактическая цена урановой сделки составила лишь 0,15% по отношению к минимальной реальной стоимости товара. Реальная стоимость урана оказалась эквивалентной 20 (двадцати) годовым ВВП страны!

Было много войн в истории человечества. После них побежденные нередко платили репарации и контрибуции победителям. Вспомним, например, франко-прусскую войну 1871 года. Железный канцлер Бисмарк назначил побежденной Франции контрибуцию примерно в 13% ВВП (5 миллиардов франков).

Наверное, самую большую контрибуцию в новейшей истории заплатила побежденная в Первой мировой войне Германия. СМИ сообщают, что Германия лишь три года назад закончила выплачивать репарации по условиям Парижского мирного договора 1919 года.

Читайте также: Валентин Катасонов: Ответы на вопросы по экономике и жизни.

На Германию были наложены репарации в размере 269 миллиардов золотых марок. Сумма, конечно, громадная: она эквивалентна примерно 100 000 тонн золота. По нынешней цене желтого металла получается около 4 триллионов долларов. Специалисты в области экономической истории утверждают, что назначенные Германии в Париже репарации примерно вдвое превышали ВВП тогдашней Германии.

Между прочим, выплаты репараций Германией растянулись на 90 лет (с перерывами, в чистом виде выплаты осуществлялись на протяжении примерно 70 лет); выплата же урановых репараций Россией уложилась в 20 лет, причем большая часть урана была поставлена в США еще в 1990-е годы.

На истории рано ставить точку

Урановая сделка совершалась в полной тайне от народа. Не были в курсе даже многие народные избранники по той причине, что она, в нарушение российского законодательства, не проходила процедуру ратификации в нашем парламенте. Во второй половине 1990-х годов ряд депутатов начали расследование по выяснению условий сделки, обстоятельств ее заключения, оценке соответствия Конституции Российской Федерации и другим нормативным актам России.

В результате сильного давления определенных влиятельных сил из окружения тогдашнего президента страны Б.Н. Ельцина расследование удалось остановить. Пытались разобраться в сделке и многие другие наши политики, и даже добивались денонсации соглашения о поставках урана в США.

Среди них, например, легендарный генерал Л.Рохлин, Генеральный прокурор Ю.Скуратов, депутат Государственной Думы В.Илюхин. Гибель Рохлина и отставку Скуратова многие связывают именно с тем, что они проявили чрезмерную активность в расследовании урановой сделки .

Даже если поставки урана в рамках сделки Гора Черномырдина завершились, это не значит, что на истории следует поставить точку. Необходимо вернуться к серьезнейшему анализу и расследованию сделки в рамках специальной межведомственной комиссии с участием специалистов атомной промышленности, народных избранников (депутатов Государственной Думы), сотрудников правоохранительных органов, МИДа, министерства обороны, других ведомств и организаций, независимых экспертов по техническим, военным, правовым и экономическим вопросам.

Во-первых, есть подозрения, что целый ряд лиц, причастных к той сделке, до сих пор остаются в обойме действующих политиков и государственных чиновников. Нет гарантии, что они не продолжают вести работу в интересах США и Запада.

Во-вторых, нам нужно правильное и честное понимание нашей новейшей истории. Без правдивого раскрытия деталей урановой сделки и ее политической, военной, нравственной оценки нет гарантии, что мы опять не наступим на подобные грабли. Анализ истинных целей американской стороны сделки ярко высвечивает истинные цели и интересы тех, кого мы, к сожалению, по инерции продолжаем называть партнерами .

В-третьих, нам нужны обоснованные и детальные оценки того экономического ущерба, который был нанесен сделкой России и ее народу.

При любой попытке России встать на путь экономического возрождения Запад будет вставлять палки в колеса наших настоящих реформ, социально-экономических преобразований. Надо быть готовым к тому, что Запад все чаще будет выставлять нам разного рода счета например, если мы попытаемся проводить деофшоризацию нашей экономики. Через суды США, Великобритании, других европейских стран неизбежно начнутся разборки со стороны владельцев офшорных компаний и/или их представителей с надуманными требованиями возмещения ущербов.

Читайте также: Катасонов: Безусловный основной доход

Примерно такую же реакцию можно ожидать в том случае, если Россия примет решение о выходе из ВТО, ограничении иностранных инвестиций или даже ограничении репатриации прибылей иностранных инвесторов из России.

Мы должны быть готовы к тому, что может возникнуть необходимость выставления встречных счетов нашим западным партнерам . Самый крупный из всех возможных встречных счетов наши требования к США по возмещению гигантского ущерба, нанесенного России урановой сделкой .

В.Ю. Катасонов

--------------------------------------------------------------------------------
    Источник
   

Контакты© 2011 Dal.by

Отредактировано Zlata (28-02-2017 21:27:56)

192

http://www.za-nauku.ru/index.php?option … ;Itemid=39

     

             Засады и капканы проекта «Безналичная Россия»     
                      Автор - публикатор     
                         04.03.2017 г.

           
               Валентин Катасонов об электронно-банковском концлагере

     Во всем мире наблюдается тенденция замещения наличных денег безналичными. Денежные власти (центробанки и минфины) пытаются убеждать общество, что это и удобно, и жизненно необходимо. Удобно — потому, что платежи и расчеты можно осуществлять одним кликом через смартфон или через прикладывание пластиковой карточки к считывающему устройству.

Снижается, по мнению властей, риск кражи денег. А для общества безналичные расчеты являются гарантией того, что экономика является «прозрачной».

 
В такой экономке якобы не будет места разным антисоциальным элементам, вовлеченным в торговлю наркотиками, людьми или человеческими органами, а также тем, кто финансирует терроризм. Сторонники безналичных денег полагают, что избавление от бумажных купюр позволит изжить коррупцию и добиться полной уплаты налогов в казну и т. д. Наконец, в ход идет и такой аргумент: наличное денежное обращение дороже, чем безналичное (расходы на инкассацию, хранение, проверку бумажных купюр, по оценкам некоторых экспертов, составляют в разных странах от 1 до 2% ВВП).

Думаю, что подобные аргументы являются лишь «дымовой завесой», прикрывающей истинные причины озабоченности денежных властей проблемой наличного денежного обращения. После финансового кризиса 2007−2009 гг. финансово-банковский мир вошел в полосу низких процентных ставок, а кое-где они ушли уже в минус. Центробанки ряда стран (Дании, Швеции, Японии), а также Европейский центральный банк (ЕЦБ) установили отрицательные процентные ставки по депозитам. Постепенно коммерческие банки ряда стран также перешли к нулевым или даже отрицательным ставкам по депозитам. Иначе говоря, раньше банк платил клиенту за размещение денег на счете, а теперь, наоборот, клиент вынужден платить банку (подобно тому, как в камере хранения платят за размещение вещей). Если говорить коротко, причиной этого беспрецедентного явления стало «перепроизводство» денег.

Действительно, центробанки ряда стран включили на полную мощность свои «печатные станки», назвав это «количественными смягчениями». Мол, эти меры, по замыслу денежных властей, должны оживить экономику и снизить риск дефляции. А дефляцией действительно попахивает. И что же получается в этой ситуации? Клиентам нет никакого резона хранить свои деньги в банках, лучше переместить их под матрас, в банковскую ячейку или домашний сейф. Благо, в условиях дефляции покупательная способность денег прирастает сама собой. В Европе наметился отток клиентов из банков, одновременно резко возрос спрос на металлические сейфы. Их покупают даже банки, предпочитая часть своих активов хранить в «кэше» в железных шкафах и подвалах.

Но проблему бегства из банков надо решать более кардинально. Вот банки и лоббируют принятие властями решений по ускоренному вытеснению «кэша» из обращения, его полному замещению безналичными деньгами. Набор мер в данной области стандартный: перевод зарплаты на карточки сотрудников, поощрение торговых учреждений к принятию для оплаты пластиковых карточек (дебетовых и кредитных), ограничение предельных сумм покупок товаров и услуг с помощью наличных денег, обложение транзакций с использованием наличных денег комиссиями и т. п. Власти даже стали поощрять (или, по крайней мере, не тормозить) расчеты с помощью мобильных устройств.

Тут палка о двух концах. С одной стороны, разные системы электронных кошельков и электронных расчетов через смартфоны и ноутбуки начинают отрывать у банков часть прибыли, поскольку ее приходится отдавать тем компаниям, которые банками не являются (интернет-компании, компании мобильной связи, IT-компании). С другой стороны, такие небанковские денежные операции становятся катализатором ускоренного отказа общества от наличных денег (особенно среди молодежи, которая лишена «предрассудков» старшего поколения).

Целый ряд стран уже близок к тому, чтобы полностью отменить использование наличных денег. Особенно выделяются скандинавские. В Швеции, например, расчеты наличными от общего объема операций находятся в пределах 2%. Высокий удельный вес безналичных расчетов в США и Голландии — 63%. Во Франции и Великобритании этот показатель чуть ниже — 55%. В Стокгольме и ряде других городов уже появились магазины, где ничего нельзя купить за наличные. Оплату можно провести с помощью пластиковых карт или мобильных устройств. Раньше власти Швеции устанавливали, что у клиента в магазине должен быть выбор: платить ли ему наличными или безналичными. В прошлом году магазинам было разрешено торговать исключительно с помощью безналичных.

В конце января нынешнего года Центробанк Швеции (Риксбанк) обнародовал план полного отказа от бумажных денег. Вице-президент Риксбанка Сесилия Скингсли заявила, что королевство может стать первой в мире страной, которая полностью перейдет на электронные деньги. В Дании, согласно официальным заявлениям, с 1 января нынешнего года прекращена эмиссия наличных бумажных денег. Видимо, страна рассчитывает полностью отказаться от наличных денег тогда, когда все купюры станут ветхими и умрут своей смертью.

Активное наступление на наличный денежный оборот начал также Европейский центральный банк (ЕЦБ). В мае прошлого года ЕЦБ объявил о том, что прекращает выпуск банкноты номиналом в 500 евро. Это один из самых высоких номиналов в мире наличных денег. Президент ЕЦБ Марио Драги заявил, что указанную купюру якобы очень полюбил криминал, причем не только в Европейском союзе, но и за его пределами. Прекращение выпуска банкноты в 500 евро он посчитал значимым вкладом ЕЦБ в борьбу с преступностью в мире.

По стопам ЕЦБ может пойти Америка. В прошлом году в журнале The Wall Street Journal, газете Washington Post и других солидных изданиях появились статьи бывшего министра финансов США Лоуренса Саммерса, нобелевского лауреата Джозефа Стиглица, других известных американских деятелей с предложениями изъять из обращения купюру в 100 долларов. «Раскрученный» экономист Кеннет Рогофф издал целую книгу «Проклятие наличных» (название говорит само за себя).

В Индии в ноябре-декабре прошлого года проводилась денежная реформа, которая была нацелена на выявление фальшивых банкнот и тех наличных денег, которые обращались в «теневом секторе» экономики. Эксперты говорят, что в результате проведенной кампании масса наличных денег в стране существенно сократилась, а пополнять ее денежные власти Индии не собираются. Приглашая десятки миллионов простых граждан стать клиентами банков и пользоваться безналичными деньгами. В общем, по всему миру организовано широкое наступление на наличные, в котором задействованы политики, нобелевские лауреаты, СМИ и чиновники всех рангов.

А какова ситуация в России? Наша страна по всем меркам отстает от мировых трендов. В России на электронную форму приходится, по оценкам экспертов, около 30% от всех видов расчетов. Этот показатель подрос за последние годы, но темпы на фоне мировых вялые. Причины называются разные.

В частности, консерватизм российских банков. От себя добавлю, что при депозитных ставках, доходящих в некоторых банках до планки 10%, и при ставках по активным операциям (кредитам), нередко выше 20% перед российскими банкирами задача загонять граждан в «депозитно-кредитный рай» пока так остро не стоит, как на Западе.

Другая причина — недостаточная техническая база для того, чтобы можно было на всей территории Российской Федерации осуществлять операции с безналичными деньгами. У нас, например, далеко не во всех магазинах и торговых точках (особенно в провинции) имеется оборудование, которое позволяет проводить платежи с помощью карточек. Думаю, здесь все понятно. Плюс к этому недостаточная подготовленность населения к тому, чтобы пользоваться инструментами безналичных расчетов. И если, скажем, карты наши сограждане еще кое-как освоили, то мобильные средства для многих являются пока непостижимой экзотикой.

В наших российских верхах отношение к проблеме замены наличных денег безналичными неоднозначное. У одних чиновников это равнодушие и безразличие (мол, пусть все идет само собой). Другие считают, что нам надо срочно нагонять Запад и форсировать построение «цифрового рая». Третьи высказывают опасения и предлагают не спешить. Наиболее активным лоббистом и «локомотивом» проекта «Безналичная Россия», с моей точки зрения, является нынешний министр финансов Антон Силуанов. Последний раз он высказался за ускорение перехода к безналичному обращению на съезде «Единой России» в январе 2017 года. Тогда же в российских СМИ произошла «утечка информации», согласно которой правительство готовится к весьма радикальным мерам по борьбе с «кэшем».

Газета «Ведомости» сообщила, что предлагается ограничить продажу автомобилей, предметов роскоши и недвижимости за наличные. Также чиновники рассматривают варианты 100-процентного (принудительного) перевода оплаты труда на безналичный расчет. Эти слухи в феврале принялись опровергать и первый вице-премьер Игорь Шувалов, и вице-премьер Аркадий Дворкович. В дело вмешался пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. В отличие от упомянутых выше правительственных чиновников он в своем выступлении 21 февраля не стал отрицать факта подготовки плана борьбы с «кэшем». Это, по его мнению, вполне естественно, т.к. «безусловно, многие страны практикуют абсолютную минимизацию хождения наличных средств, поэтому вопрос этот, безусловно, заслуживает внимания».

Так думают чиновники. А что можно сказать о простых гражданах? Опросы общественного мнения показывают, что без малого половина граждан вообще ничего не думает. Активно за безналичные деньги выступает молодежь (20−25% респондентов). Часть из нее не имеет никаких «предрассудков» в отношении пластиковых карт. А многие хотели бы как можно скорее перейти полностью на безналичные расчеты с помощью мобильных устройств. Круто и удобно. Да и затраты минимальные. Как по времени, так и по деньгам (комиссии могут вообще отсутствовать). Но самое примечательное, что 30% респондентов категорически против увеличения доли безденежных расчетов. Одни из них опасаются мошенничества. А таковое, действительно, случается. Например, в 2014 году, по информации ЦБ РФ, с банковских карт россиян было похищено 1,6 млрд руб.

А некоторые граждане смотрят еще глубже. Они понимают, что отказ от наличных денег будет означать потерю последних остатков свободы. Ибо каждый шаг (денежная операция) будет контролироваться банком. А, может быть, и более высокой инстанцией, поскольку коммерческие банки «не сами по себе», они также находятся в сфере финансового и не только финансового надзора. Иначе говоря, ликвидация наличных денег грозит электронно-банковским концлагерем, порядки в котором будут покруче, чем в ГУЛАГе. Будет человек вести себя неполиткорректно, его могут просто отключить от системы жизнеобеспечения. Счет с безналичными деньгами будет крайне эффективным инструментом управления человеком.

То, что наши наиболее продвинутые сограждане подозревают в отношении «безналичного рая», как это ни удивительно, было описано уже давно в разных антиутопиях: Евгения Замятина («Мы»), Джорджа Оруэлла («Скотный двор», «1984»), Олдоса Хаксли («О, дивный, новый мир»), Рэя Брэдбери («451 градус по Фаренгейту») и т. д. Удивительно, что первый из названных романов («Мы») был написан еще в 1920 году. Интересно, наш Замятин был «прозорливцем» или «посвященным» (в планы мировых «хозяев денег»)? Оруэлл и Хаксли были точно «посвященными». Наши начитанные сограждане (в основном старшего поколения) понимают, куда ветер дует, кто его создает и кому он нужен. Они помнят классическую фразу из Джорджа Оруэлла: «Большой Брат следит за тобой». Старшее поколение на своем жизненном опыте постигло лукавство сильных мира сего и не сомневается, что вместе с безналичными деньгами грядет эпоха электронной диктатуры. На смену диктатуре «классических» денег идет диктатура денег цифровых.

Источник: 

http://nm-union.ru/zasadyikapkanyproekt … _2244.html

________________________

См. также предыдущий материал нашего сайта по затронутой теме:

Ограничение оборота наличных – еще один подарок банкам и платежным системам 

   
Последние статьи 
•Движение за возрождение отечественной науки
•Российское здравоохранение рушится на глазах у всего цивилизованного мира
•В Москве готовятся отбирать детей у родителей вопреки Конституции
•Обязательная смерть вместо выхода на пенсию?
•Засады и капканы проекта «Безналичная Россия»
•Комиссия по лженауке попала под генную модификацию
•С.Ключников. Меч русской победы
•В. Катасонов. Перспективы президентства Дональда Трампа
•Образование на развилке: теория или всё-таки практика?
•Александр Владимиров. Ты записался ополченцем?

Отредактировано Zlata (05-03-2017 04:25:50)

193

http://www.dal.by/news/109/10-02-12-29/   http://s2.uploads.ru/D7NWE.gif

       Алексей Кудрин: жены, дети, друзья, семейный бизнес

    На новом сайте election2012.ru опубликован доклад «Власть Семей-2011. Правительство. Часть 1», подготовленный созданной Мариной Литвинович «Мониторинговой экспертной группой».

Это результат работы трех последних адских месяцев, в течение которых было перелопачено огромное количество материала и информации.

Сейчас в докладе 17 частей. Описаны 18 человек из Правительства. К маю выйдут остальные части. Основное внимание мы уделяли семейственности - бизнесам, завязанным не только на членов правительства, но и на их жен, детей, ближайших родственников. Все - поставлены на нужных местах. Контролируют самые сладкие потоки.

Писалось все по открытым источникам, которые внимательно перепроверялись. Так же использовались доступные базы данных. В первую очередь, база регистраций юридических лиц (ЕГРЮЛ) и отчетность компаний.

КУДРИН Алексей Леонидович

Место работы

Правительство Российской Федерации

Должность

С 2000 г. – министр финансов, с 2007 г. – заместитель председателя Правительства Российской Федерации.

Участие в бизнесе

Как государственный служащий, лично не имел права заниматься бизнесом. Задекларированный доход Алексея Кудрина в 2008 г. составил 5,690 млн. руб., в 2009 г. – 9,239 млн. руб., в 2010 г. – 7,857 млн. руб. По итогам 2009 г. в собственности министра числился автомобиль Audi A6, с 2010 г. – электромобиль Ford Thinkcity-Electric, машина еще не продается в России, ориентировочная стоимость составляет более 2 млн. руб. Недвижимости у Кудрина в собственности нет – супругой ему предоставлена в безвозмездное пользование квартира площадью 327,9 кв. м.

Влияние на бизнес

С 1991 г. Алексей Кудрин работал в мэрии Санкт-Петербурга, с 1993 г. – на должности председателя Комитета по экономике и финансам (КЭФ). Эта структура фигурировала в расследовании деятельности риэлторской фирмы «Ренессанс». Ее владелец Анна Евглевская, по сведениям газеты «КоммерсантЪ», «строила элитное жилье и раздаривала его городским чиновникам в качестве взяток», за что была арестована и осуждена. В ходе следствия Евглевская назвала руководителей мэрии Санкт-Петербурга, чьи услуги оплачивала. Согласно публикациям прессы, она рассказала, что за $54 тыс. организовала весьма выгодное для мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака расселение квартиры, граничившей через стену с квартирой мэра. По показаниям риэлтора, Генеральная прокуратура РФ возбудила уголовное дело против мэра Санкт-Петербурга, скрывшегося из страны. Ряд сотрудников мэрии, включая будущего начальника департамента по обеспечению деятельности приемной и канцелярии президента России Виктора Кручинина, были арестованы.

Председатель Санкт-Петербургского творческого Союза журналистов, глава медиа-холдинга «АЖУР» Андрей Баконин (Константинов) со ссылкой на источники в МВД указывает, что «в марте-апреле 1995 года Анна Анатольевна [Евглевская] передала 10 тысяч долларов одному из руководителей Комитета экономики и финансов Петербурга. Чиновник способствовал незаконному подписанию документов», по которым были получены несколько сот миллионов рублей, якобы предназначавшиеся для ремонта теплотрассы. В прессе с упоминанием заместителя председателя КЭФ Сергея Вязалова этот эпизод был описан в 1996 г. – в период выборов мэра Санкт-Петербурга. Обвинение Вязалову и Кудрину не предъявлялось.

Два года спустя Кудрин давал показания по уголовному делу № 694259, которое велось относительно злоупотреблений в похоронной отрасли. Данную сферу городского хозяйства курировал бывший вице-мэр Санкт-Петербурга Владимир Путин. К делу приобщено подписанное им распоряжение от 07.10.1994 г. «О деятельности Специализированного производственно-бытового госпредприятия» (СПБГП). В документе упоминалось о захоронении невостребованных тел и необходимости внести изменения в бюджетные расходы. Контроль за исполнением своего распоряжения Путин возложил на Алексея Кудрина. По версии следствия, количество невостребованных тел в Санкт-Петербурге систематически завышалось, финансирование – расхищалось.

Согласно рассказу проживающих в Швеции членов семьи Альфреда Нобеля, в ходе визита в Санкт-Петербург состоялась их личная встреча с председателем КЭФ. При этом помощник Алексея Кудрина взял валютные средства (в шведских кронах) на восстановление запущенных могил Нобелей на Смоленском лютеранском кладбище. По заявлению работников кладбища, до них эта финансовая помощь не дошла – небольшой ремонт могил был проведен бесплатно, силами служителей. Согласно воспоминаниям родственников основателя Нобелевской премии, в ходе расследования их уведомили о том, что в целом речь шла о $40 тыс., потраченных ненадлежащим образом. Алексей Кудрин на допросе признавал факт своих контактов с Нобелями, но отрицал, что получал от них деньги.

Глава КЭФ и вице-мэр Владимир Путин фигурируют в материалах уголовного дела № 144128, возбужденно в 1999 г. в связи с деятельностью строительной корпорации «Двадцатый трест» (руководитель треста Сергей Никешин – депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга). Следствие использовало результаты проверки предприятия, организованной по поручению городского УБЭП Контрольно-Ревизионным управлением (КРУ) Минфина РФ. Согласно акту КРУ, Кудрин подписал соглашения о предоставлении корпорации госкредитов на несколько миллионов долларов. Деньги «Двадцатым трестом» переводились более чем двум десяткам фирм в Испании, Финляндии, Швеции, Германии, Бельгии, Ирландии и США. Расследование было закрыто после инаугурации Владимира Путина, как президента России. По словам руководителей следственной группы, на них было оказано беспрецедентное давление.

В 2000 г. Алексей Кудрин проходил по уголовному делу №31913, будучи вызван на допрос. Следствие велось относительно жилищных ссуд, которые Кудрин, работая в мэрии, с 1993 г. за счет бюджета распределял среди своих петербургских сотрудников.

Критики обвиняли министра финансов в лоббировании инвестиционного банка «КИТ Финанс». «КоммерсантЪ» и другие деловые СМИ указывали, что у «КИТ Финанса» существовало «очень сильное лобби в правительстве». Публичным сторонником банка являлся Алексей Кудрин.

Деятельность менеджеров «КИТ финанса» связана с историей петербургского банка «Пальмира», зарегистрированного 29 апреля 1992 г. Его основателем и членом совета директоров в 1994-2004 гг. был бизнесмен Отар Маргания – выходец из широко представленной в экономической и неформально-силовой элите Санкт-Петербурга 1990-х гг. общины «эбраэли» (грузинских евреев). С министром финансов Алексеем Кудриным он заканчивал один вуз, сохраняя тесную личную и деловую связь после переезда последнего в Москву. В 2000 г. председателем совета директоров банка стал Александр Винокуров – знакомый Отара Маргания, работавший в инвестиционной компании «БАЛТОНЭКСИМ Финанс». Год спустя году учреждение было переименовано в «Вэб-инвест Банк». В 2005 г. банк вновь сменил название – на «КИТ-финанс».

После назначения Алексея Кудрина министром упомянутые лица фигурировали в финансово-политических конфликтах, связанных с борьбой за контроль над активами российского алмазного монополиста – АК «АЛРОСА». Значительный пакет акций компании принадлежал Республике Саха (Якутия). В 2001 г., во время выборов президента Якутии, ИК «БАЛТОНЭКСИМ Финанс» Александра Винокурова было подано заявление в прокуратуру с требованием привлечь главу региона Михаила Николаева к уголовной ответственности по ряду статей УК РФ – речь шла о просрочке платежей местным Минфином. Журнал «Компания» написал, что действия «БАЛТОНЭКСИМ Финанс» могли осуществляться по просьбе Отара Маргания – внештатного советника Алексей Кудрина. Под угрозой уголовного преследования Николаев снял свою кандидатуру, выборы руководителя республики выиграл Вячеслав Штыров, после чего совет директоров компании «АЛРОСА» возглавил министр финансов России.

После прихода Кудрина в алмазодобывающую отрасль в 2002 г. «Вэб-инвест банк», будучи небольшой петербургской кредитной организацией, стал андеррайтером выпуска облигаций АК «АЛРОСА» и генеральным агентом по организации облигационного займа Якутии. АК «АЛРОСА» начала размещать крупные суммы на депозитах в курируемом Отаром Маргания банке Александра Винокурова – в частности, в 2004 г. в «Вэб-инвест банк» были переданы временно свободные средства в размере $75 млн.

Одновременно с Алексеем Кудриным в АК «АЛРОСА» был назначен Федоров Андреев – в компании он занял должность первого вице-президента по финансам. Согласно СПАРК-Интерфакс, Александр Винокуров c апреля 1999 по январь 2002 гг. числился генеральным директором ЗАО «ЛенРос Инвест». Учредителем ЗАО был Федор Андреев, коллега Винокурова по работе в «Тверьуниверсалбанке» и «БАЛТОНЭКСИМ банке». Из квартальной отчетности «КИТ-Финанса» следует, что в 2002 г. Андреев через ООО «Композиция-Управление активами» контролировал 19,99% банка.

В 2003-09 гг. друг Винокурова работал в ОАО «Российские железные дороги», чьи акции при нем размещал тот же «Вэб-инвест банк». С июля 2009 г. Федор Андреев вернулся в АК «АЛРОСА», став ее президентом и является им в настоящий момент. Председателем наблюдательного совета директоров «АЛРОСА» до 2011 г. оставался министр финансов.

Роль Александра Винокурова и его коллег считалась технической – существуют основания полагать, что стратегия имущественных и финансовых операций формулировалась Отаром Маргания на основе его взаимоотношений с Алексеем Кудриным. Журнал «Forbes» так описывал систему принятия ключевых решений в алмазной отрасли России: «Имя … Отара Маргании в индустрии драгоценных камней хорошо известно. Он работает внештатным советником вице-премьера и министра финансов Алексея Кудрина. Кудрин возглавляет наблюдательный совет «АЛРОСА» и курирует отрасль. А Маргания, по мнению опрошенных Forbes экспертов, имеет большое влияние на министра. Собеседники Forbes уверены также, что именно его компаниям принадлежит сейчас значительная доля неподконтрольных «АЛРОСА» акций инвестиционной группы».

Под «инвестиционной группой» подразумевается ОАО «ИГ «АЛРОСА». Основным собственником этого акционерного общества, согласно СПАРК-Интерфакс, оказался не связанный с АК «АЛРОСА» частный капитал. Монополией в ведение группы переданы крупнейшие перспективные месторождения золота и драгоценных камней – до 200 млн. карат алмазов в Архангельской области и 700 тонн золота в Якутии.

ИГ «АЛРОСА» сформировалась из структур московского «Собинбанка», фигурировавшего в скандале об отмывании миллиардов долларов через американский Bank of New York (BoNY). Как сообщает «Forbes», «на слушаниях в суде Южного округа Нью-Йорка по делу о $15,3 млн., арестованных на корсчете Собинбанка в BoNY … суд согласился с мнением американских властей о том, что корсчет Собинбанка, как и ряд других счетов, послужил «каналом для тайных переводов из России примерно $7 млрд. с целью финансирования подозрительных или нелегальных операций».

С 2001 г. председателем правления ИГ «АЛРОСА» числился совладелец «Собинбанка» Халид Априлевич Омаров – в различных официальных документах этот человек фигурирует, как Халид Апрель-оглы Омаров и Халид Опрел-оглы Омаров. До 1997 г. банкир жил в Санкт-Петербурге, где, по данным СМИ, познакомился с Отаром Маргания. Основатель ИГ «АЛРОСА» считался бизнесменом, близким к чеченской общине. Кроме того, многократно публиковалась до настоящего момента не опровергнутая информация о том, что Халид Омаров – близкий родственник двоюродных братьев Георгия Сафиева и Имрана Ильясова. Первый из них – руководитель банка «Российский капитал», убитый в 2002 г. в США. Второй осужден, как лидер специализировавшейся на заказных убийствах «кингисеппской» организованной преступной группировки.

ИГ «АЛРОСА», куратором которой «Forbes» называет Отара Маргания, согласно СПАРК-Интерфакс, через ряд юрлиц контролировала акции банка «КИТ Финанс». Таким образом, можно предположить, что источником средств для развития банка «КИТ Финанс» могли стать доходы, извлеченные из алмазодобывающей отрасли.

Механизм сделок описан в открытых источниках. Отар Маргания является председателем совета директоров банка «Возрождение». В 2003 г. АК «АЛРОСА» разместила на депозитный счет в этой организации 1,6 млрд. руб. под 2% годовых в рублях. В любом российском банке при схожих обстоятельствах АЛРОСА могла получить не менее 10% годовых.

По одной из версий, которую приводит «КоммерсантЪ», депозит стал условием для выдачи кредитов под покупку 75% паев Московского конезавода №1 (МКЗ). Это предприятие занимало земельные угодья в районе Рублево-Успенского шоссе. Приобретая паи, их новые владельцы собирались использовать площади для коммерческой застройки. В итоге, как сообщала газета «Ведомости», 900 га земли были скуплены группой инвесторов во главе с банком «Возрождение» и ИГ «АЛРОСА». Суммарная стоимость земельного актива определялась в $3 млрд.

Информагентства тогда же описыавали предположения бывшего начальника правового департамента АК «АЛРОСА» Гамлета Акопяна о том, что «Алексей Кудрин и президент «АЛРОСА» Александр Ничипорук напрямую участвовали в хищении средств компании, возможно использованных для захвата земель Московского конного завода №1».

В своем заявлении на имя генерального прокурора РФ Акопян раскрыл механизм скупки территории МКЗ. Согласно данному обращению, «денежные средства из банка «Возрождение» были переданы пяти компаниям (ООО «Автодорпоставка», ООО «Многофункциональные системы», ООО «МИР Консалтинг», ООО «Энергогруппа», ООО «Синист»), которые занимались скупкой земельных паёв Московского конного завода № 1 ... Эти пять обществ в совокупности владеют 21,06% АКБ «Банк развития предпринимательства». При этом директора ООО И. Кулаков, А. Панкин, С. Иогансон, В. Арнаутов являлись одновременно работниками АКБ «БРП», то есть подчинёнными Александра Ничипорука, возглавлявшего тогда правление этого банка».

Александр Ничипорук действительно с 1994 г. занимал пост председателя правления «Банка развития предпринимательства». С 2003 г. он являлся вице-президентом АК «АЛРОСА», в 2004-07 гг. возглавлял компанию. СМИ неоднократно называли Ничипорука «ставленником министра финансов Алексея Кудрина» и его давним соратником.

На основе показаний Гамлета Акопяна в 2005 г. заведено уголовное дело о растратах. По версии следствия, благодаря размещению заведомо невыгодного депозита в банке «Возрождение» АК «АЛРОСА» потеряла 153 млн. руб. В том же году прокуратура закрыла дело «в связи с отсутствием события преступления». В интервью «Коммерсанту», Гамлет Акопян отметил, что не удивлен такому процессуальному решению: «Как только они поняли, что фигурантом по этому делу должен быть сам Кудрин, все забегали. После этого заменили следователя…».

Министр Алексей Кудрин сделал все возможное для недопущения банкротства «КИТ Финанса», когда банк не смог выполнить своих финансовых обязательств перед партнерами. В результате ряда действий 8 октября 2008 г. по 45% акций «КИТ Финанса» приобрел консорциум инвесторов в составе ИГ «АЛРОСА» и ОАО «Российские железные дороги». Руководителей железнодорожного ведомства запросили о вмешательстве – оздоровление «КИТ Финанса» происходила за государственный счет. Впоследствии ИГ «АЛРОСА» вышла из капитала банка, единственными акционерами которого остались структуры, близкие к ОАО «РЖД».

Санация близкого к министру финансов Алексею Кудрину частного банка «КИТ Финанс», задолжавшего контрагентам, обошлась государству в беспрецедентную сумму 130 млрд. руб. – более $4,3 млрд.

Семья

Первая жена

Вероника Олеговна Шарова, коммерсант. Числится директором и совладельцем отеля «Братья Карамазовы» в Санкт-Петербурге. Долей в той же гостинице владеет Анна Астанина – бывшая жена бывшего первого заместителя президента банка «ВТБ» Вадима Левина. В 2008 г. она в результате семейного конфликта (после развода супруги оспаривали право воспитывать детей) была незаконно помещена в психиатрическую больницу. Как писали СМИ, это произошло при участии бывшего супруга, который таким способом мог пытаться отобрать у Астаниной детей.

Вероника Шарова – учредитель ООО «Лидер», собственника петербургской общественно-политической газеты «Дело». Издание выходило с 1995-2009 гг. и закрылось в связи с прекращением финансирования. Соучредителями газеты были так же Михаил Маневич, бывший глава «Связьинвеста» Валерий Яшин, нынешний владелец Международного банка Санкт-Петербурга и член Совета Федерации Сергей Бажанов, еще один нынешний член Совета Федерации Вячеслав Шверикас и другие лица.

Вторая жена

Ирина Игоревна Тинтякова, меценат. До брака с Алексеем Кудриным работала референтом у члена правления РАО «ЕЭС России» Андрея Трапезникова, в приемной которого познакомилась с будущим мужем. Тинтянкова – президент благотворительного фонда «Северная корона». Фонд имеет филиалы в Лондоне и Нью-Йорке. Учредителями организации, согласно СПАРК-Интерфакс, помимо супруги министра финансов, оформлены Елена Войцехович и Мария Маргевич. Первая из них ранее являлась сотрудницей Управления делами президента РФ, ее супруг Константин Войцехович был помощником и пресс-секретарем вице-премьера Александра Жукова, впоследствии стал директором ООО «Медиалогия».

Фонд не публикует на своем сайте отчетности по расходованию собранных средств. Фандрайзинг, который проводит «Северная корона», происходит, в основном, на вечеринках и VIP-мероприятиях.

По заявлению Ирины Тинтяковой, которые приводят «Ведомости», годовой бюджет равняется $150-250 тыс., 80% средств идет на помощь детским домам и 20% — на административные расходы. Известно, что в 2003 г. этой организации перечислял деньги «Национальный Резервный Банк» Александра Лебедева, а в 2006 г. $52 тыс. пожертвовал Philip Morris.

«Северной короне» принадлежит ООО «Центр анализа и прогнозирования».

В 2001 г. Тинякова совместно Муртазали Рабадановым учредила фирму ООО «Амби XXII» (сейчас исключена из реестра) по производству искусственных сапфиров. Рабаданов возглавлял тогда лабораторию рентгеноструктурного анализа Института кристаллографии РАН. Сейчас он – ректор Дагестанского государственного университета.

С 2002 г. вплоть до настоящего времени, по сведениям СПАРК-Интерфакс, Ирина Тинтякова оформлена соучредителем «Валентин Юдашкин Групп» (13,5% акций), основным видом деятельности которого являются капиталовложения в ценные бумаги. Тинтякова ссылается на давнюю личную дружбу с Юдашкиным – по ее словам, они решили создать совместную компанию для производства одежды casual, но бизнес оказался неудачным. «Валентин Юдашкин Групп» имеет две дочерние фирмы: «Валентин Юдашкин Трейд Хаус» и «Дом моды Юдашкин».

В 2010 г. Ирина Тинтякова вошла в малое жюри Российской литературной премии «Национальный бестселлер».

Супруга министра финансов в 2010 г. сообщила о доходе в 222 тыс. рублей. В ее собственности числятся два земельных участка, два жилых дома (одного из которых не было в декларации 2009 г.) и две квартиры, одна из них – площадью 327,9 кв. м. В распоряжении жены Кудрина имеются автомобиль Audi А5 Coupe и мотоцикл MV Augusta.

Дочь

Полина Алексеевна Кудрина, коммерсант. В октябре 2009 г. вместе с друзьями учредила ООО «Арт-центр Гран-при», которое предлагает услуги по обучению вокалу, актерскому мастерству и теории музыки. В апреле 2010 г. попала в резонансное ДТП в Санкт-Петербурге: ее знакомый, бизнесмен Михаил Матвиенко, не справился с управлением автомобилем «Range Rover» и въехал в витрину магазина женского белья на Невском проспекте. Михаил Матвиенко не является родственником губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко, он – пасынок Вадима Новинского, крупного российско-украинского бизнесмена, президента ГК «Смарт-холдинг», состояние которого в 2011 г. было оценено «Forbes» в $2,7 млрд.

Сын

Артем Алексеевич Кудрин, школьник. Родился в 1998 г. В декларации министра Кудрина за 2009 г. указано, что Артем является единственным собственником квартиры 120 кв. м, а в 2010 г. – единственным собственником уже, видимо, другой квартиры - 127,6 кв. м.

Друзья

Заместитель министра финансов Сергей Сторчак обвиняется в попытке хищения из федерального бюджета под предлогом покрытия убытков банка «Содэксим». Данное частное кредитное учреждение скупило у нескольких африканских стран их долги бывшему СССР. По версии следствия, сумма, которую банк потребовал выплатить из российского бюджета в качестве компенсации, завышена на $43,4 млн. В 2007 г. Сторчак был арестован, министр Алексей Кудрин активно поддержал своего подчиненного, уже в следующем году его освободили из-под стражи. В настоящее время Сторчак продолжает знакомиться с собранной доказательной базой. По мнению Следственного Комитета России, фигурант расследования намеренно затягивает дело в надежде, что Арбитражный суд удовлетворит иск «Содэксима» к Минфину о признании долга, включая спорные $43,4 млн. Жена обвиняемого Людмила Сторчак подала иск в суд к Министерству финансов с требованием выплатить ей 5 млн. руб. Супруга заместителя Кудрина не согласна с тем, что в ходе обыска был изъят и долгое время удерживался принадлежавший ей $1 млн.

В уголовном деле корпорации «Двадцатый трест», расследовавшемся в 1999 г., фигурировали сотрудники Алексея Кудрина, которые впоследствии перебрались в Москву и были трудоустроены в Минфин. Так, петербургский заместитель Кудрина Дмитрий Панкин (он ставил свою подпись на платежных поручениях, по которым выделялись деньги) работает на посту заместителя министра финансов Российской Федерации. Сейчас кандидатура Панкина рассматривается на пост главы Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР).

В деле фигурировала также Надежда Саволайнен – будущий заместитель директора административного департамента министерства финансов. Впоследствии она была заместителем руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, сейчас – директор департамента учетной политики и контроля Минздрава.

Жанетта Кролли, также фигурант уголовного дела, стала советником управляющего «Внешторгбанка».

Личным другом председателя наблюдательного совета банка «ВТБ» Алексея Кудрина СМИ называют бывшего заместителя президента этой финансовой организации, петербуржца Вадима Левина. В свою очередь, близким знакомым Левина и вероятным знакомым Кудрина еще по Санкт-Петербургу является бизнесмен Шота Ботерашвили – как и Отар Маргания, представитель городской общины «эбраэли». В 1990-е гг. Ботерашвили, согласно ЕГРЮЛ, проходил, как деловой партнер Михаила Мирилашвили – сына главы Всемирного конгресса грузинских евреев, общественного деятеля и мецената. В 2001-09 гг. Мирилашвили находился в заключении, будучи осужден за похищение двоих впоследствии убитых выходцев из Грузии.

Компании семьи Ботерашвили фигурировали в схемах, через которые оформлялась собственность на активы завода имени Шаумяна. В имущественном конфликте за контроль над этим предприятием, как сообщали петербургские СМИ, «произошло одно самоубийство (покойный наложил на себя руки 11 сентября 2001 года, написав предсмертную записку, что не может пережить атаку террористов на Америку), и несколько убийств», имевших резонансный характер.

Позднее коммерческие операции Шоты Ботерашвили и его родственников тесно связаны с банком «ВТБ». В 2005 г. предприниматель, по его словам, в качестве «главного советника» председателя правления «Вшешторгбанка» стал одним из основателей компании «ВТБ-Капитал» (переименована в «ВТБ-Девелопмент») и полноправным партнером банка по утвержденному Владимиром Путиным проекту «Набережная Европы» – застройке района Малой Невки. Первоначальный бенефициар «Набережной Европы» бизнесмен Сергей Львов пытается доказать в судах, что его активы, которыми владеет «ВТБ», были захвачены криминальным путем.

Компании, аффилированные со структурами семьи Ботерашвили, осуществляли обеспечение «Аэрофлота» системой электронных расчётов, в Санкт-Петербурге – проводку тепломагистрали от Северо-Западной ТЭЦ к Приморской котельной, строительство жилой недвижимости на Московском проспекте, 139. В кредитовании проектов принимал участие банк «ВТБ».

Шота Ботерашвили оформлен членом совета директоров «ВТБ Армения» и Объединенного грузинского банка (сейчас «ВТБ Грузия»), вместе с супругой Викторией Шамликашвили являлся участником совета директоров «Велл дриллинг корпорейшн». В 2009 г. вокруг сотрудничества Ботерашвили и банка «ВТБ», реализованного при Вадиме Левине, произошел крупный скандал. Инцидент связан с договором, который заключили в 2007 г. «ВТБ-Лизинг» и кипрская Clusseter Limited на покупку 30 буровых установок ZJ50DBS по цене $15 млн. за штуку (без учета таможенных пошлин). По договору, установки должны были передаваться в лизинг «Велл дриллинг корпорейшн». Контракт оценивался в $456,9 млн., с таможенными пошлинами и сборами – $650 млн.

Выяснилось, что кипрская компания – посредник, буровые производит китайская Sichuan Honghua Petroleum Equipment, причем у производителя единица продукции стоит около $10 млн. Таким образом, общий ущерб при покупке мог составить около $160 млн. Несмотря на обращения, уголовное дело не было открыто. В 2010 г. ООО «Велл Дриллинг Корпорэйшн» признано банкротом. В марте 2011 г. миноритарный акционер ВТБ Алексей Навальный подал в Арбитражный суд Москвы иск к «ВТБ-Лизингу», кипрской компании Clusseter Limited и «Велл Дриллинг Корпорэйшн», пытаясь оспорить сделку по покупке буровых установок.

Ботерашвили, как указывает «Новая газета», якобы участвовал в попытке наладить отношения между Анной Астаниной и первым заместителем президента банка «ВТБ» Вадимом Левиным, которая закончилась насильственной госпитализацией супруги Левина в психиатрическое учреждение. Председателем Правления ЗАО «ВТБ – Девелопмент» является Сергей Матвиенко, сын губернатора Санкт-Петербурга.

--------------------------------------------------------------------------------

•Где прячется мировая элита

•Гей элита России, первая десятка

•"Элита" понимает: рано или поздно это закончится

•«Элита» слишком расплодилась и слишком много жрет

•Мировая элита и наши дети

--------------------------------------------------------------------------------
     Источник

    Контакты© 2011 Dal.by

Отредактировано Zlata (06-03-2017 22:05:15)

194

http://www.dal.by/news/19/24-03-17-2/   http://s2.uploads.ru/D7NWE.gif

        Особенности национальной коррупции России

      Тема коррупции в современной России представляется крайне интересной, поскольку она носит особенный характер, слабо связанный с классическими коррупционными схемами. А мы привыкли, что коррупция — это когда чиновники получают взятки за некоторые действия.

При этом бывает два варианта. Первый вариант — когда чиновники получают деньги за то, что совершают деяния, которые противоречат законодательству. Ну, т.е. нечто делать нельзя, но за деньги чиновники это делают. Это взятка. А вариант другой — когда чиновники получают деньги за то, что они должны делать по своей службе. Такая, совершенно классическая коррупция.

А в современной России все иначе. Дело в том, что современная российская элита создавалась в начале девяностых — в процессе приватизации. Для тех, кто пытался создать систему внешнего контроля над Россией, самый простой способ (который, к слову, использовался во многих странах) — это создание коррупционной элиты. И в результате сама система приватизации была сделана максимально коррупционной.

Т.е., иными словами, все приватизационные сделки были проведены с нарушением законодательства, и нарушители законов получали за это деньги. Но в нашем конкретном, российском случае — при этом возникла еще и элита, для которой единственный способ увеличения своего богатства — это приватизация. Поскольку в девяностые годы именно приватизация создавала наиболее крупные финансовые потоки, то представители этой приватизационной команды постепенно распространяли свое влияние на всю страну.


Обращаю ваше внимание, что в большинстве стран мира предприниматели — это одна группа, а коррупционеры — другая. И они обычно не пересекаются, потому что предприниматели занимаются своей исключительно предпринимательской деятельностью. В России же коррупционеры, чиновники и владельцы наиболее крупных, созданных в процессе приватизации капиталов — это либо одни и те же люди, либо это очень тесно связанные через аффилированные структуры.

Т.е. иными словами, эта коррупционная приватизация, реализованная российскими чиновниками, но под контролем, в основном, американских советников, создала очень специфическую элиту, которая вообще рассматривает государство и его части как собственную структуру, которая должна приносить коммерческий доход.

Таким образом, Россия — очень специфическая страна, в которой функции формального владельца бизнеса (я не хочу сказать "предпринимателя", об этом я скажу чуть-чуть позже) и чиновника — и так одно и то же. Это два представителя бизнеса. Только у одного бизнес связан с какой-то деятельностью, грубо говоря, хозяйственной, а у другого — с контролем за бюджетом или иными административными функциями.

Но я еще раз повторяю: это одинаковые бизнес-элементы с точки зрения современной российской элиты. Они рассматривают должность чиновника как бизнес-проект. При этом, поскольку люди, которые формально являются бизнесменами, бизнесом сами никогда не занимались и никогда не были предпринимателями, то по этой причине в бизнесе они, как бы помягче выразиться, не очень успешны.

И, соответственно, во-первых, для того чтобы обеспечить свой статус и сохранить возможности, им требуется любой ценой устранить конкуренцию со стороны реальных предпринимателей. И именно по этой причине в России целенаправленно ликвидируется малый и средний бизнес.

А во-вторых, им нужно постоянно покрывать убытки за счет бюджетных денег. Только речь уже идет не о приватизации активов, а о приватизации бюджетов и административных функций. Т.е. по факту все чиновничьи административные должности в России приватизированы.

В рамках такой элитной схемы, во-первых, невозможно конструктивное развитие, потому что никто не развивается. Предприниматель никогда не будет развиваться, потому что понимает, что беззащитен от произвола со стороны чиновников, которые начинают облагать его "данью" — ну, это же их бизнес!

Если на подведомственной им территории либо налоговой, либо управленческой, либо еще какой-то находится кто-то, кто получает какие-то деньги, то они естественным образом должны их частично перераспределять в свою пользу. Ну, и довольно быстро эта дополнительная нагрузка сделает бизнес нерентабельным.

Кроме того, поскольку уже есть олигархи, т.е. крупные политического масштаба фигуры в соответствующих сферах, то они начинают рассматривать такого предпринимателя как конкурента. И начинают его ликвидировать просто для того, чтобы не было угрозы для своих олигархических бизнес-империй.

Т.е. в принципе невозможно развитие. А, собственно, какое бы то ни было поддержание существующей системы и жизненного уровня населения возможно, только если будет очень мощный входящий поток. В нулевые годы этот входящий поток был обеспечен растущими ценами на нефть. Сегодня этого потока нет, поэтому происходит постоянное ухудшение ситуации.

Притом что по-прежнему продолжается приватизация административных функций. Т.е. если раньше считалось, что приватизировать можно функции вице-премьеров и министров, а вот на уровне, скажем, мэров городов или ответственных за ЖКХ в городах лучше не приватизировать, то сегодня это уже не так. Т.е. там, к той естественной коррупции, которая была еще с советских времени и которая есть всегда (просто потому что нужно чинить трубы, рыть котлованы и прочее, обычная совершенно хозяйственная деятельность), была добавлена мощная коррупционная надстройка, связанная с тем, что должности ими рассматриваются как бизнес-структуры.

В результате чего вся более-менее осмысленная деятельность — вроде подготовки к зиме — была вообще ликвидирована. Просто с точки зрения человека, который рассматривает должность руководителя ЖКХ как бизнес-проект, тратить деньги, которые являются его чистой прибылью, на разного рода рытье ям и кормление рабочих — это идиотизм.

Вот это — базовая проблема России. Собственно говоря, с точки зрения приватизационной элиты девяностых — это вообще не коррупция. О какой коррупции идет речь? Они приватизировали функцию, это их частная собственность. Да, в отличие от классической частной собственности, она дается на время. Но это совершенно не важно. Можно считать, что это аренда некой коммерческой должности, или контракт, или еще что-то.

Как происходит в бизнесе? Человека назначают по контракту на должность гендиректора. Точно так же человека по контракту назначают на пост чиновника, начальника департамента в министерстве, или замминистра, или еще куда-то. И он занимается бизнесом, т.е. извлекает прибыль из той должности, которую получил.

Кстати, отсюда еще одно замечательное свойство. Простите, но сегодня в России практически невозможно быть назначенным на должность бесплатно. Как раз потому, что эта должность — это бизнес. И даже если положение дел в некоей сфере катастрофическое и туда приходится "сбрасывать" человека, который сумеет разобраться и спасти ситуацию, то все равно люди из параллельных связанных структур, люди, которые под ним, люди, которые над ним, будут от него требовать продолжения вот этой бизнес-деятельности.

И тем самым эта должность - она требует денег. Потому что он должен будет там заплатить какую-то дань, он должен будет обеспечивать доход для своих подчиненных, иначе они не будут работать, ну и так далее.

При этом, если в девяностые годы жизнедеятельность всех систем поддерживалась за счет старых советских профессионалов, то теперь они все уволены. Это, кстати, очень хорошо видно по кадровым назначениям. Даже на очень функционально специфических должностях оказываются эффективные "манагеры" или юристы, т.е. люди, задача которых заниматься бизнесом. Которые вообще не знают, что там под ними происходит. Например, как устроено это самое ЖКХ. Им это не интересно, у них другой функционал.

В условиях, когда поступающих экономических потоков недостаточно даже для простого воспроизводства экономики, это неминуемо ведет к разного рода катастрофам. Мы видим ситуацию в космической отрасли и во многих других. И, в общем и целом, можно сказать только одно: мы сегодня не можем обеспечить нормальное воспроизводство российской экономики. Причем не только экономически, но и управленчески. Потому что приходят люди, которые вообще не знают, им даже учиться не у кого.

Т.е. даже если вдруг паче чаяния найдется человек, который захочет что-то сделать помимо бизнеса, он не может. Потому что он не просто не знает, как там что устроено, ему даже не у кого спросить. И по этой причине можно смело сказать, что существующая система обречена на верную гибель.

Если бы в окрестных странах все было хорошо, это быстро привело бы к тотальному разрушению, к ситуации, похожей на ту, что сейчас на Украине. Фактически мы движемся в том же направлении, что и Украина, только медленней. Но поскольку у всех остальных аналогичные проблемы — по другим причинам, но масштабы сравнимые, что в Евросоюзе, что в Соединенных Штатах Америки, что в Китае, — то теоретически у нас есть шанс. Но я все больше и больше сомневаюсь, что этот шанс можно реализовать через некоторые эволюционные механизмы.

Эволюционный - это означает изменить, например, нормативную базу так, чтобы можно было готовить реальных специалистов, чтобы они постепенно заменяли бизнесменов, — и возвращаться к нормальной практике государственного управления. Потому что в сегодняшней ситуации все законы, все подзаконные акты, все более низкого уровня нормативные акты выстроены под логику того, что любая должность — это бизнес-проект.


И если сегодня даже абсолютно честный и абсолютно нормальный человек окажется на каком-нибудь месте, он ничего не может сделать, потому что он связан по рукам и ногам вот этими бизнес-схемами. Обращаю внимание, даже те вещи, которые как бы считаются антикоррупционными (например, законодательство, посвященное государственному конкурсу), направлены на одну-единственную вещь: на то, чтобы минимизировать коммерческую выгоду, которую чиновник может отдать на сторону.

При этом никто не говорит о том, чтобы добиться некоего результата. О результате вообще не говорят! И, таким образом, единственная возможность с этим как-то справиться, — это радикально изменить всю нормативную базу и всю управленческую модель. А это возможно только революционным способом, когда говорится: все, начиная с этого момента все законодательство (в какой-то сфере) вообще не работает, точка, меняем. Это революция, но как бы в таком узком смысле слова, скажем так, это "не эволюция".

Вот ситуация, которую мы на сегодняшний день имеем. Я считаю, что мы уже перешли красную черту, и в этом смысле эволюционными методами выйти из того тупика, в который зашла система, уже невозможно.

Салтыков-Щедрин устами своего героя сказал замечательную фразу: "Просвещение в России следует внедрять умеренно, по возможности избегая кровопролития". Причём в максимально широком смысле слова "кровопролитие". Т.е. если мы хотим сейчас по-настоящему "просветить" наше общество (в плане реальной борьбы с коррупцией), то избежать "кровопролития" уже не получится...

Михаил Хазин

--------------------------------------------------------------------------------
      Источник

    Контакты© 2011 Dal.by

Отредактировано Zlata (25-03-2017 21:04:12)

195

http://www.za-nauku.ru/index.php?option … ;Itemid=39

     

          «Второй закон Ротенберга» и как такие законы принимаются     
                       Автор - публикатор     
                           25.03.2017 г. 
                              Татьяна Куликова, экономист

В пятницу 17 марта Государственная Дума голосами Единой России приняла поправку в Налоговый кодекс, которую в прессе уже окрестили «новым законом Ротенберга» (или, иначе, «законом Тимченко»).

Суть поправки в том, что физические лица, попавшие под международные санкции, могут добровольно объявить себя нерезидентами РФ и, таким образом, не платить налоги с доходов, полученных за рубежом. Поправка принята практически без обсуждения в Думе, спустя всего лишь несколько дней после ее первоначального внесения, так что у общества не было никаких шансов разобраться в этой очень неоднозначной теме и выразить свое отношение к ней.

Согласно новой поправке, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами других стран, находящиеся под "мерами ограничительного характера" других государств (так на языке законодательства обозначаются санкции), вне зависимости от того, находились они на территории РФ или нет, могут отказаться от российского налогового резидентства. Для этого им надо подать заявление в ФНС, приложив к нему документ о налоговом резидентстве в другой юрисдикции.

Напомню, что в России налоговые резиденты определяются как физические лица, которые фактически находятся в РФ не менее полугода (183 календарных дней) в течение следующих подряд двенадцати месяцев, в то время как в большинстве других стран используются иные критерии налогового резидентства (например, место проживания семьи). Поэтому возможны ситуации, когда человек оказывается налоговым резидентом одновременно и в России, и в какой-то другой стране. В России нерезиденты платят подоходный налог только с доходов, полученных в России, — по ставке 30% вместо стандартных 13%; при этом их зарубежные доходы российских налоговиков интересовать не должны – ни в смысле уплаты подоходного налога, ни в смысле подачи отчетности. Резиденты же должны платить как с российских, так и с зарубежных доходов. Однако на практике двойного налогообложения не происходит благодаря наличию у России со всеми странами, кроме некоторых офшорных юрисдикций, международных соглашений об избежании двойного налогообложения.

Таким образом, новая поправка позволяет лицам, находящимся под санкциями, избежать декларирования своих зарубежных доходов и уплаты налогов с них в российский бюджет, если они станут налоговыми резидентами в некоторых офшорных юрисдикциях (а такое резидентство зачастую можно просто купить). В частности, находящиеся под санкциями лица смогут освободиться от обязанности подавать отчетность по своим контролируемым иностранным компаниям (КИК) – включая компании, зарегистрированные в офшорных юрисдикциях.

Антироссийские персональные санкционные списки ЕС, США и других западных стран включают в основном военных, политиков и госслужащих – большинство из этих людей не может иметь иностранного гражданства или налогового резидентства.  Поэтому очевидно, что новая поправка писалась в интересах очень небольшого числа конкретных людей – а именно, находящихся под санкциями бизнесменов, таких как, например, Геннадий Тимченко, Аркадий Ротенберг, Игорь Сечин. Не очень понятно, зачем властям понадобилось принимать столь одиозный закон, – особенно в предвыборный год. По-видимому, это делается для укрепления лояльности бизнес-элит перед лицом западных санкций, что приобрело особую актуальность именно сейчас, когда стало понятно, что санкции – это всерьез и надолго.

Такой законопроект не мог не вызвать шквала критики со стороны российского общества – сразу вспоминается похожий «закон Ротенберга», который так и не был принят во многом из-за резко негативной реакции общественности.             

Напомню: законопроект 607554-6, именуемый в прессе «законом Ротенберга», был внесен депутатом от «Единой России» В.А. Поневежским в сентябре 2014 года и предполагал выплату из федерального бюджета компенсаций российским гражданам и организациям, зарубежное имущество которых подвергнуто аресту или другим взысканиям по решениям иностранных судов. В СМИ законопроект связывался с именем Аркадия Ротенберга, так как у него были арестованы в Италии недвижимость и банковские счета (однако впоследствии бизнесмен заявил, что даже в случае принятия закона он не собирается обращаться за компенсацией). В октябре 2014 года законопроект был принят в первом чтении, но негативная реакция общества на него была столь сильна, что власти не решились выставлять его на второе чтение. Законопроект два с лишним года лежал в Думе в ожидании подходящего момента, и только сейчас – 16 марта 2017 года (т.е. практически одновременно с принятием новой поправки о налоговом резидентстве)  ответственный комитет (Комитет по конституционному законодательству и госстроительству) рекомендовал отклонить законопроект.

Таким образом, «второй закон Ротенберга» по сути является заменой первого «закона Ротенберга»: власти попытались заменить один закон о преференциях некоторому кругу лиц на другой – похожий, но пока еще не столь нашумевший. Причем из неудачи с принятием закона Ротенберга были извлечены уроки: на этот раз власти постарались провести законопроект через Госдуму столь стремительно, чтобы никто ничего не успел понять. Для этого им пришлось действовать не совсем стандартно.

Стандартная процедура рассмотрения законопроекта в Государственной Думе состоит в следующем. Новый законопроект вносится в Думу вместе с пояснительной запиской, объясняющей его смысл и пользу; также (если законопроект имеет финансовые последствия) в комплект документов включается финансово-экономическое обоснование законопроекта, т.е. расчеты того, какое влияние будущий закон окажет на доходы и расходы государственного бюджета. Все это обсуждается на заседаниях профильного комитета – с учетом мнений различных министерств и ведомств, а также общественных организаций, имеющих отношение к предмету законопроекта. И только после всех этих обсуждений законопроект выносится на пленарное заседание Думы и может быть принят в первом чтении. Принятие в первом чтении означает, что зафиксирована концепция законопроекта и теперь менять в нем можно только детали, не изменяющие его сути. Это делается посредством внесения поправок, на что обычно дается один месяц. Далее, все внесенные поправки рассматриваются профильным комитетом и затем пленарным заседанием Думы. Принятые поправки вносятся в законопроект, и он в таком виде принимается во втором (основном) чтении.

Однако в данном случае власти пошли другим путем. Вместо того чтобы вносить в Думу соответствующий законопроект, председатель Комитета ГД по бюджету и налогам депутат Макаров внес его в качестве поправки в другой законопроект, к которому предлагаемая мера не имеет практически никакого отношения – кроме того, что и там и там речь идет о внесении изменений в Налоговый кодекс. А именно, поправка о налоговом резидентстве лиц, находящихся под санкциями, была внесена в законопроект № 46023-7 «О внесении изменений в главу 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в части определения налоговой базы в отношении доходов в виде процентов по обращающимся облигациям российских организаций)», который затем был принят Думой во втором чтении. Такой ход позволил не только сократить срок принятия одиозных изменений под видом поправки до нескольких дней, но и обойтись без предъявления пояснительной записки и финансово-экономического обоснования предлагаемой меры.

Отметим, что это не первый случай применения подобной практики «ускоренного» рассмотрения спорных законопроектов в российской Госдуме, но правилом это все-таки еще не стало. Однако тенденция к минимизации общественной дискуссии при принятии законов уже вполне ощутима. Роль парламента в России все больше сводится к автоматическому одобрению принимаемых властью решений, т.е. разделение исполнительной и законодательной власти все более стирается: исполнительная власть уже полностью подмяла под себя власть законодательную. Поэтому в будущем можно ожидать принятия еще более одиозных законов, так как  общественное мнение практически не влияет на ход рассмотрения законопроектов Государственной Думой.



   Последние статьи 
•Движение за возрождение отечественной науки
•«Второй закон Ротенберга» и как такие законы принимаются
•Февраль 1917-го – это заговор против русской истории, который сорвали большевики
•«Ну, верните Кудрина, если хотите и дальше в дерьме жить!»
•Бессмысленная гонка. Российские ученые проигрывают еще на старте
•Владимир Бояринцев. Последний парад наступает?
•И неважны тогда все армии и спецслужбы мира…
•Олег Усик. Раккский гамбит
•Президент РАН рассказал об отторжении академиками реформы
•Осиное гнездо в Самаре

Отредактировано Zlata (26-03-2017 05:58:41)

196

http://www.dal.by/news/89/03-04-17-7/
     

           Крыша для Рокфеллеров протечек не дает

     Америка трастов — "налоговый рай" и "юридическое убежище" для олигархов всего мира.

Международная благотворительная организация Oxfam в начале 2017 года опубликовала доклад, который показывает колоссальную степень неравенства в современном мире. 1% мирового населения в 2015 году имел в своем распоряжении больше активов, чем остальные 99% людей, живущих на планете. Внутри "золотого" процента выделяются долларовые миллиардеры, число которых в мире растет, как на дрожжах. Если в 2000 году их было всего 322 человека, то в 2016-м стало 1810. Тенденция растущего неравенства, по мнению авторов доклада, вызвана, в первую очередь, низким уровнем налогов во всем мире.

Действительно, для богатых жителей планеты, которые, казалось бы, должны быть основными налогоплательщиками, сегодня имеется возможность платить налоги по пониженным ставкам или вовсе их не платить. Речь идет о корпоративных налогах (на прибыль и имущество), а также о налогах на доходы и имущество физических лиц.

Читайте также: Золотая афера и ЦБ. Валентин Катасонов. (видео)

А кроме того, это налоги на наследство и дарение. О них последнее время вспоминают редко, поэтому здесь чуть подробнее.

По мере развития капитализма основным источником миллионных и миллиардных состояний новых поколений становится получение наследств. А отнюдь не создание каких-то новых бизнесов, стартапов или удачная игра на бирже. Титул миллионера (миллиардера) стал передаваться по наследству, вместе с денежными капиталами и иным имуществом. Согласно докладу Oxfam, 500 богатейших людей в течение 20 ближайших лет передадут своим наследникам богатства на сумму 2,1 триллиона долларов. Это больше, чем ВВП сегодняшней Индии, где живет 1,3 миллиарда человек.

На институт наследования капитала в течение последних двух веков постоянно осуществлялись посягательства. Социалисты требовали отмены такого наследования, полагая, что таким образом без всяких революций капитализм сам собой умрет. Некоторые реформаторы капитализма полагали, что такая мера не уничтожит капитализм, а сделает его более жизнеспособным. Мол, каждому новому поколению надо будет доказывать свою креативность и добиваться успеха самостоятельно, институт наследования человека расслабляет и развращает. Наконец, чиновники финансовых ведомств смотрят на проблему со своей колокольни. Они добиваются введения высоких налогов на наследование (равно как и на передачу имущества родственникам через дарение) для того, чтобы пополнять государственную казну.

История капитализма показывает, что ни в одной стране до отмены института наследования крупных состояний не дошло. Но вот налоги на наследство существовали везде. Причем ставки их менялись в зависимости от социально-экономических и политических условий. Как правило, шкала налогообложения носила прогрессивный характер. Иногда ставки на большие наследования повышались до 90%, приобретая ярко выраженный конфискационный характер.

Как богатые сегодня уходят от налогов?

Все знают о том, что в мире имеются десятки так называемых офшоров — юрисдикций, предоставляющих максимально благоприятный налоговый режим компаниям и физическим лицам. Плюс к этому — высочайшая конфиденциальность, сопоставимая с конфиденциальностью швейцарских банков (так было до недавнего времени; в настоящее время в Швейцарии идет полным ходом демонтаж банковской тайны). Сегодня, по оценкам экспертов, в офшорах сокрыто активов на сумму 32 трлн. долл. Можно себе представить, какие гигантские суммы налогов недоплачиваются в бюджеты соответствующих стран. Об офшорах как о "черной дыре" мировой экономики сегодня говорят все, поэтому я на них останавливаться не буду.

Речь у меня о том, как богатые и сверхбогатые люди могут уходить от налогов, даже не покидая страны своего базирования. Дело в том, что в ряде стран Запада еще в ХХ веке сложился институт доверительного управления имуществом. Его принято называть коротким словом траст (trust). Это институт англо-саксонского права, трасты наибольшее распространение в ХХ веке получили в США и Великобритании. По сути трасты — своеобразные офшорные юрисдикции, только находящиеся внутри государства. Схема работы траста (трастового фонда) предельно проста: 1) владелец имущества передает управляющему трастовому фонду право собственности на имущество; 2) трастовый фонд управляет этим имуществом в интересах первоначального собственника, который становится бенефициаром. В некоторых учебниках это называется отделением права собственности от права владения и права пользования.

Существуют разные виды и модификации трастов. Одни из них допускают и даже предполагают участие первоначального собственника (бенефициара траста) в принятии решении по управлению имуществом. Другие такого права бенефициару не предоставляют (такие трасты называют "слепыми"). Одни трасты дают первоначальному собственнику в любой момент вернуть себе имущество и восстановить право собственности (отзывные трасты). Другие позволяют это сделать лишь через установленный в договоре срок (безотзывные трасты). Одни сохраняют полученное имущество в первоначальном виде (например, объект недвижимости). Другие могут его конвертировать в другую форму. Например, полученную недвижимость конвертировать в деньги, а затем на деньги приобрести ценные бумаги. Такие трасты называются инвестиционными. Я не собираюсь читателя "грузить" этими тонкостями трастового бизнеса (они описаны в толстых учебниках по доверительному управлению, которые очень популярны на Западе). Хочу лишь подчеркнуть те выгоды, которые клиенты трастов получают от использования этого института.

Прежде всего, трастовые схемы позволяют уклоняться от налогов. В первую очередь, от налогов на наследство (и на дарение). Для этого и стали создаваться трасты, изначально освобождавшие наследников от налоговых обязательств. Передача имущества в траст — популярная на сегодняшний день альтернатива передачи олигархом своего имущества детям и иным родственникам по завещанию или по привычным процедурам вступления в наследство. Внешне похоже на благотворительность или даже на безрассудство. Но это ошибочное представление.

Дело в том, что учредителями трастов выступают первоначальные собственники (скажем, папа-миллиардер) и будущие бенефициары траста (дети и прочие родственники папы-миллиардера). По трастовому праву управляющим трастового фонда не может быть бенефициар. Но можно поставить на это почетное место своего родственника и положить ему достойное жалованье. Понятно, что трастовая схема передачи имущества в фактическое пользование бенефициарам — инструмент для богатых и очень богатых людей. Классический пример — Рокфеллеры.

За три поколения существования этого клана (если отсчитывать от Джона Рокфеллера-старшего, ставшего первым в истории Америки и мира долларовым миллиардером еще в начале ХХ века) они создали несколько десятков трастовых фондов, куда и стали загонять свои миллиарды. Поэтому недавно ушедший из жизни Дэвид Рокфеллер (последний внук Джона Рокфеллера-старшего) и оказался таким "бедным". По данным рейтинга журнала "Форбс" на начало 2017 года его состояния было равно всего лишь 3,3 млрд долл. (581-е место в списке богатейших людей планеты). Думаю, что если учесть имущество, которое Дэвид Рокфеллер рассовал по трастовым фондам за свою долгую жизнь, то реально контролируемые им активы будут по крайней мере на порядок больше цифры, обнародованной журналом "Форбс".

Читайте также: Мировые войны хозяев денег. В.Ю. Катасонов. (видео)

Простым смертным приходится по-прежнему платить налоги на наследство или, в крайнем случае, прибегать к использованию так называемых "слепых" трастов. Но такие трасты — игрушка опасная. Как отмечается в одном исследовании, собственные трасты в Америке обычно начинают создавать те, у кого активы перевалили за 100 миллионов долларов.

Учредители (они же и бенефициары) трастовых фондов используют эти институты для ухода не только от налога на наследство, но также от других налогов. Для этого они добиваются придания трастам статуса "благотворительных фондов". Учредители фонда заявляют о том, что они будут использовать прибыль от операций (как правило даже не всю, а часть) для финансирования различных социальных и гуманитарных проектов (борьба с бедностью, образование, медицина, охрана окружающей среды и т. д.). Такие благотворительные фонды и в США, и в Европейском союзе освобождаются от налогов на прибыль и налогов на имущество.

Если вникнуть в деятельность таких фондов, то оказывается, что они мало чем отличаются от обычных участников игр на финансовых рынках и рынках недвижимости. Также как хеджевые фонды, взаимные фонды, иные инвестиционные фонды они размещают свои активы в виде покупки акций и облигаций. А некоторые из них даже выпускают собственные бумаги и размещают их на фондовом рынке. Первые благотворительные фонды появились в США еще в начале ХХ века. Это фонд Карнеги и фонд Рокфеллера. Сегодня в Америке число подобного рода фондов приближается к 90 тысячам, а их совокупные активы превышают 3 триллиона долларов.

Важнейшим достоинством трастов является то, что они владельцам имущества дают защиту от разного рода преследований и взысканий. Имущество может быть получено неправедными методами, но когда оно уходит под "крышу" траста, автоматически получает иммунитет от конфискаций, арестов, взысканий и т. п. В том числе кредиторы теряют право истребовать такое имущество для покрытия своих требований по ссудам и займам в случае невыполнения обязательств должником. Трасты становятся своеобразным "юридическим убежищем". Кстати, когда мы говорим об офшорах, то надо иметь в виду, что там сегодня трасты являются очень популярной формой сокрытия активов. Судам и правоохранительным органам бывает сложно (почти невозможно) добраться до активов первоначальных собственников, упакованных в офшорные трасты.

Наконец, трасты (по сравнению с обычными институтами бизнеса) имеют низкую прозрачность. Не только в офшорах, но и в "цивилизованных" странах. Взять к примеру благотворительные фонды. Они очень подробно рекламируют свою "благотворительную" деятельность. Но ведь это верхняя часть айсберга. А подводная часть, представляющая финансовые операции (как активные, так и пассивные), представлена очень обобщенно и неполно. А именно там делаются большие деньги. Но они чаще всего идут не на формирование прибыли данного благотворительного фонда, а уводятся в другие структуры (например, в те же офшорные трасты).

Хочу подчеркнуть, что трасты (и благотворительные фонды как их разновидность) имеются сегодня во многих странах Запада. Но особенно они распространены в США, которые можно назвать родиной этих "внутренних офшоров". Обобщенная статистика по трастам США отсутствует. И это понятно: трасты "крышуют" олигархов, а американское государство "крышует" трасты. Трасты — "теневая сторона" Америки. Есть лишь обрывочная информация на этот счет, а также экспертные оценки. Известный специалист в области социального неравенства Габриэль Цукман (Gabriel Zucman) полагает, что Америка ежегодно теряет около 200 млрд долл. бюджетных доходов в результате того, что американский бизнес и самые богатые граждане используют разные "налоговые гавани". Потери примерно поровну делятся между офшорами и внутренними "налоговыми гаванями". А последние — разного рода трастовые и благотворительные фонды .

Американский юрист Ричард Кови (Richard Covey) приводит оценку той "экономии", которые богатые и сверхбогатые граждане получили на том, что избежали уплаты налогов на дарение и наследование при использовании трастовых фондов. С 2000 по 2013 гг. она составила 100 млрд долл. Эта сумма примерно равна 1/3 всех налогов на дарение и наследование, которые были собраны в казну за указанный период. Особенно резонансными были обнародованные в США в 2014 году сведения о деятельности трастового фонда Grantor Retained Annuity Trust (GRAT). Услуги только одного этого фонда американским богачам лишили казну США многих миллиардов.

В центре скандала оказался один из богатейших людей Америки Шелдон Аделсон (Sheldon Adelson). Он — владелец сети казино, инвестор, известный филантроп. По оценкам "Форбс", его состояние превышает 30 млрд долл. Миллиардер уже в весьма преклонных годах (1933 года рождения). Задумался о том, что пора передать капиталы своим наследникам. Как сообщили американские СМИ, он передал фонду GRAT капиталов на сумму 8 млрд долл. Таким образом, миллиардер избежал уплаты налога на передачу имущества наследникам (estate taxes) на сумму 2,8 млрд долл. Упомянутый фонд был создан самим миллиардером. Общественное расследование, которое проводилось тогда, показало, что Аделсон и его жена Мириам успели создать как минимум 25 трастов подобного рода, рассовав в них свое имущество.

Сколько всего в Америке трастов, наверное, не знает никто. Еще раз повторю: обобщенная информация либо отсутствует, либо тщательно скрывается. Кое-что удалось узнать из появившегося недавно исследования Банка Японии. Оно содержит сравнительный анализ финансовых секторов экономики США, Японии, стран еврозоны. В Японии на инвестиционные трасты по состоянию на середину 2016 года пришлось 5% всех финансовых активов населения. В странах еврозоны этот показатель был равен 8,8%. А в США — 10,7%.

А вот данные по сектору финансовых институтов (банки, страховые компании, пенсионные фонды и иные институциональные инвесторы). В Японии ресурсная база финансовых институтов на 5% сформирована за счет инвестиционных трастов. В странах еврозоны этот показатель равен 1%. А в США — 23%. Эти и другие данные из документа Банка Японии показывают, что трасты в Америке получили наибольшее развитие. Более того, они по сути являются несущей конструкцией американской финансовой системы. Американские инвестиционные трасты размещают свои активы в следующих основных формах (%): банковские депозиты — 1,3; займы — 5,7; долговые ценные бумаги — 33,1; акции — 57,7. Общий объем активов американских инвестиционных трастов — более 19 трлн. долл. (что даже несколько превышает годовой ВВП США). Более глубокое изучение вопроса показывает, что трасты вкладываются в первую очередь в те компании, банки и фонды, которые принадлежат учредителям трастов или контролируются ими.

Читайте также: Валентин Катасонов: «статус российской территории — колония»

Данный краткий обзор необходим для того, чтобы читатель мог составить представление о том, как устроена финансово-экономическая система США. Без учета того обстоятельства, что Америка — страна трастов, нельзя понять многих процессов во внутренней и внешней экономической политике США. Например, инициативы Трампа по снижению корпоративных налогов, начатый при Обаме "крестовый поход" на офшоры, его попытки в конце второго срока усовершенствовать Налоговый кодекс (ликвидировать многочисленные лазейки для налоговых уклонистов) и т. д. Без учета фактора трастов нельзя до конца понять стремление так называемых "инвесторов" со всего мира попасть в Америку, которую они воспринимают как "страну обетованную".

Такое стремление просматривается и среди части российской состоятельной элиты. Наши нувориши сегодня уже рвутся не на Кипр, не в Панаму, не на Виргинские острова, не в какие-то другие экзотические офшорные юрисдикции. Они мечтают о "стране обетованной", Америке. Как читатель догадывается потому, что там есть трасты — "юридические убежища". Они так необходимы тем, кто обокрал Россию и нарушил многие статьи Уголовного кодекса РФ. Но об этом — отдельный разговор.

Валентин Катасонов

--------------------------------------------------------------------------------
     Источник
.

Контакты© 2011 Dal.by

Отредактировано Zlata (04-04-2017 00:13:23)

197

http://www.dal.by/news/2/17-04-17-2/    http://savepic.net/414796.gif

      Экономика России отползает от разума к краю пропасти

     Наверное, немного найдется в России студентов, которых еще до окончания учебы приглашали бы на госслужбу. А вот трудовая карьера студента экономического факультета МГУ Михаила Делягина начиналась именно так.

С тех пор он многое успел сделать - создал институт, защитил две диссертации, стал известным экономистом, политиком, экспертом, публицистом. Словом, сегодняшний гость главного редактора "Мира Новостей" Николая Кружилина - личность разносторонняя, а потому и вопросы, которые ему были заданы, касались самых разнообразных тем.

- Как вы в столь молодом возрасте оказались на госслужбе?

- После демобилизации (в те годы в армию брали и студентов) продолжил учебу на 2-м курсе экономического факультета МГУ. На 3-м решил написать курсовую под руководством самого яркого и глубокого из тогдашних преподавателей - профессора И.В. Нита - по теме советских монополий. А Нит стал первым советником Ельцина по экономике. Ему понадобился аппарат, вот он и пригласил своих аспирантов, а также меня как автора курсовой, которая ему понравилась. Так я и попал в группу экспертов председателя Верховного Совета РСФСР, потом стал главным специалистом группы экспертов президента РФ.

- Чем запомнились те годы?

- Это же была революция, всеобщий бардак, люди, которые не умели вообще ничего, начали руководить экономикой. Вокруг меня все были либералами, я тогда не знал, что можно рассуждать и действовать по-другому.

Однако начал понимать, что мы все время совершаем ошибки. Сначала думал, что дурак, потому что не понимаю, что творится, но вскоре сообразил: нет, все-таки не дурак, в основном ситуацию понимаю правильно, а это государство совершает системные ошибки.

- Какое в то время было главное заблуждение, вредившее экономике?

- То же, что и сейчас, - уверенность в том, что государство должно служить глобальному бизнесу. Слово "народ" начал писать в 2003 г., когда уже ушел с госслужбы. До этого полагалось писать "население". Народ - это субъект истории, население - биомасса.

В 1995 году написал в одной бумажке "национальные интересы России". Был вызван на ковер, едва не уволили. Мне объяснили, что национальный интерес - это чуть ли не фашизм, что у России не может быть никаких интересов, отличающихся от интересов великой мировой цивилизации. Это была глубокая теоретическая, идеологическая установка.

Хорошо помню, как кто-то из руководителей на одно предложение ответил, что этого делать нельзя, так как приведет к экономическому возрождению СССР, воспринимавшемуся как абсолютное зло. Этого аргумента было достаточно, чтобы предложение завалить.

- Вы разработали теорию глобализации? В чем ее суть?

- Информационные технологии, которые мы используем, позволяют трансформировать сознание людей по потребности заказчика, непосредственно влиять на сознание. Соответственно самым рентабельным видом бизнеса стало формирование сознания. Уже к середине 1990-х гг. те, кто этим целенаправленно не занимался, вылетели из бизнеса. Главным видом человеческой деятельности стало не изменение окружающего мира, а трансформация его восприятия. Это революция, которую после возникновения разума по глубине сравнить не с чем.

- Как, по-вашему, изменилось сознание за последние 20 лет?

- Оно стало фрагментарным, несистемным. Рушится способность выстраивать причинно-следственные связи. Самое же главное, сознание стало очень подвижным, гибким, потому что разрушается структура личности.

Например, еще лет 25-30 назад у большинства людей имелась определенная, четкая система взглядов, представлений. Сейчас же для человека главное - испытывать эмоции. Ради них он будет отказываться от своих убеждений и даже не замечать, что они у него есть.

В России во многом этим изменениям способствует практика ЕГЭ. Она разрушает способность к критическому размышлению и выстраиванию причинно-следственных связей.

- Авторы и сторонники ЕГЭ объясняют, что его аналоги приняты во всей Европе.

- А если во всей Европе будет принято людоедство, мы тоже этим станем заниматься? С навязыванием гомосексуализма детям мы вроде сумели разобраться. Если мыслить глобальными категориями, можно сказать, что в результате информационной революции мир становится все менее познаваемым, наука из производительной силы вырождается в поддержание социального уклада.

Соответственно образование из системы подготовки людей для занятия наукой и развития технологий превращается, как в Средневековье, в инструмент поддержания социальной стабильности. Образование уже не развивает творческие способности, оно призвано делить детей на тех, кто будет руководить, и тех, кто будет подчиняться.

Вторую группу станут "дрессировать" под те или иные навыки, что называется, давать компетенции. Чтобы человек, к примеру, мог испечь булку, не задумываясь ни о чем, что с этим связано. Плюс чтобы человек, как сказал экс-министр образования, нынешний помощник президента РФ Фурсенко, становился квалифицированным потребителем, то есть мог выбрать кредитный продукт, но не был способен понять, зачем он ему, задуматься, нужен ли ему покупаемый товар и как он будет этот кредит возвращать.

- Однако и в то лихое время не все мыслили и действовали в унисон. Были и те, кто не боялся отстаивать собственную точку зрения. Имею в виду, в частности, Анатолия Куликова, тогдашнего министра внутренних дел, а потом вице-премьера. Вы ведь и у него поработали в аппарате.

- Я работал его советником, работа заключалась в уточнении всего того, что связано с макроэкономикой. Насчет же самостоятельности его мышления, да, согласен.

Когда наверху возникла мысль разогнать Думу, устроить диктатуру Ельцина, хотели грязную работу поручить Куликову, но он наотрез отказался, как и его замы, по иронии судьбы тоже Куликовы. Тогда Ельцин решил министра за строптивость не увольнять и даже повысил его до вице-премьера.

По сути, благодаря Куликову путч не состоялся, хотя говорили, что канистры с газом на думскую галерку уже были занесены. Молва приписывала это Коржакову.

- Известно, что Куликова сильно раздражали олигархи, представители крупного бизнеса, претендовавшие на особое положение. Можно ли, кстати, было обойтись без так называемой семибанкирщины?

- Ее породили совершенно осознанно. Ну, может, не сам Гайдар, а его западные советники, многие из которых были цэрэушниками. Они четко спланировали операцию, в результате которой появилось разделение на горстку сверхбогатых олигархов и массу нищего населения.

У нас сначала была проведена либерализация цен, потом - приватизация. Между тем в Восточной Европе все делали наоборот.

Если мы хотим, чтобы развивался бизнес, сначала проводим приватизацию, легализуя часть теневых денег и вовлекая деньги населения в бизнес, а потом уже повышаем цены, открывая простор для бизнеса и при этом "сжигая" лишь те сбережения, которые никуда не вложены. В этом случае их немного, потому что основная масса ушла в малый и средний бизнес.

У нас же все было строго наоборот, чтобы единственными деньгами в экономике были средства западных инвесторов, чтобы Запад стал хозяином России. Сначала "сожгли" сбережения населения, вкладывать стало нечего. Олигархи возникли благодаря залоговым аукционам. В начале 1990-х понадобилось создать силу, полностью зависевшую от власти, которая без этой власти существовать бы не смогла.

В апреле 1996 года эту идею выдвинул Потанин. Смысл был в том, чтобы куски госсобственности отдать проверенным людям, которые, опираясь на эти финансовые потоки, поддержат избрание Ельцина и потеряют все, если того не изберут. Поэтому прошла идея залоговых аукционов с расчетом после завершения президентских выборов.

Главным олигархом и самым влиятельным человеком стал Березовский из-за близости к Коржакову. При этом Березовский не был бизнесменом, он был гешефтмахером. Бизнесом у него занимался Абрамович. А затем кошелек сказал хозяину: "Ты мне не нужен", - и все закрутилось в обратную сторону.

- Еще один персонаж 1990-х, который и сейчас, похоже, в полном порядке, - Чубайс.

- По некоторым сведениям, Чубайс был из когорты людей, которых Андропов готовил для управления миром. А досталось ему мелкое воровство. И в этом смысле история Чубайса - чудовищная трагедия.

Андропов занимался стратегическим проектированием, создавал механизмы глобального влияния, исходя из того, что влияние СССР в мире растет, вскоре выйдет на глобальный уровень. Тогда-то и пригодились бы ему люди вроде Чубайса, блестяще умеющие налаживать контакты на Западе. Но из проектов Андропова ничего не вышло.

Кстати, Чубайс при всех его умениях не обладает стратегическим мышлением, которым в полной мере наделен другой деятель ельцинской эпохи - Александр Волошин. Согласно моей гипотезе, исходно Навальный был его проектом. Именно Волошин, думаю, одним из первых заметил его, оценил способность держать удар, произносить зажигательные речи, так что Навальный многим обязан Волошину.

- А вы каких придерживаетесь политических взглядов?

- В нашем обществе сложился синтез ценностей, объединяющий патриотические ценности - мы должны кормить себя, а не постороннего дядю; социальные - должны кормить людей, а не морить голодом, без этого развития не будет; демократические - совершенно необходимый инструмент. Эту систему взглядов, которые я разделяю, можно называть как угодно - коммунизмом, социал-демократией, консерватизмом.

- Вы создали Институт проблем глобализации. Что это?

- Сообщество экспертов, которое обсуждает, что происходит в мире и у нас. Наш институт - это исследовательский центр.

- В какой фазе сейчас экономика России?

- Она отползает от разума к краю пропасти.

- А бывший министр экономического развития Улюкаев уверял, что по дну мы уже прошли. Кстати, у вас есть версия, за что его арестовали?

- Есть. Все - и не только у нас - были убеждены, что на президентских выборах в США победит Хиллари Клинтон. Дама поставила американскому политическому классу задачу: чтобы через три месяца после того, как она въедет в Белый дом, президента Путина в России не было.

В случае победы Клинтон наши либералы под диктовку американских кураторов собирались в марте этого года провести досрочные президентские выборы, потом устроить что-то вроде майдана. Это был реальный, серьезный план. Президентом стал бы кто-то вроде Валентины Матвиенко, а Путин стал бы председателем Госсовета или, что менее вероятно, премьером.

Но если у Клинтон были личные причины требовать избавления от Путина, то у глобальных бизнес-кланов - системные цели. Они исходили из того, что любой, самый крутой полевой командир продает нефть дешевле, чем самое плохонькое государство, а значит, в России должно быть не государство, а полевые командиры. Путин же восстановил российскую государственность, поэтому оказался неудобен мировому либеральному клану.

Но когда Клинтон проиграла, возникла необходимость объяснить представителям этих кланов в России, что заговоры плести не надо, это вредно для здоровья. Однако эти люди слов не понимают, их можно только ударить, устроить показательную порку. Для нее взяли Улюкаева - самого безобидного, бестолкового, неприятного члена либерального клана, которому никто не будет сочувствовать.

- Вопрос вам как экономисту. Что нужно сделать, чтобы наша экономика кардинально изменилась в лучшую сторону?

- В федеральном бюджете на 1 февраля 6,5 трлн рублей, чуть меньше половины полугодовых расходов, буквально валяется. Если бы эти деньги кто-нибудь хотел употреблять на благо страны, то употребил бы. Надо развивать инфраструктуру - это снижает издержки и повышает деловую активность. Нужно ограничить коррупцию.

Необходимо также ограничить произвол монополий, финансовые спекуляции, давать дешевые кредиты в реальный сектор. Нужен разумный протекционизм, чтобы повышать деловую активность у нас, а не у китайцев, немцев или поляков.

Гарантировать прожиточный минимум, чтобы работать имело смысл. Необходимо восстановить единые технологические комплексы, разорванные либеральными реформами. Даже в атомной энергетике ухитрились разорвать.

Восстановить образование как инструмент подготовки людей к труду, а не к алкоголизму, здравоохранение как инструмент обеспечения здоровья нации, а не ее грабежа.

Публикацию подготовил

Игорь Минаев

--------------------------------------------------------------------------------
       Источник
   

Контакты© 2011 Dal.by

Отредактировано Zlata (17-04-2017 22:12:22)

198

!... после ликвидации фирм-посредников стоимость космодрома"Восточный сократилась 3 раза..."
   ( из выступления Рогозина)

http://www.dal.by/news/109/27-09-15-1/   http://s2.uploads.ru/D7NWE.gif

   
      Как воруют на стройках России

    Руководство Федеральной антимонопольной службы утверждает, что изобличило преступную схему, равной которой по масштабам еще не было в истории новой России: речь идет о строительстве гособъектов по завышенным сметным нормативам.

В марте 2008 года между Минрегионом России, ФГУ ФЦЦС, ООО "Госстройсмета" и рядом дочерних фирм было заключено соглашение, об установлении контроля над доступом к государственным сметным нормативам в сфере ценообразования в строительстве.

Расчет стоимости строительства гособъектов в РФ производили (и до сих пор производят!) не государственные структуры, а некие частные фирмы.

Частью схемы является космодром Восточный, где из-за неправильных строительных нормативов было украдено 13,2 млрд руб., как заявляет Счетная палата. Но строили по завышенной смете все - начиная с дорог и кончая детскими садами. Сметные нормативы, разработанные в подконтрольном Минстрою Федеральном центре ценообразования в строительстве (ФГУ ФЦЦС), были спущены почти во все регионы. Если же регионы пытались разработать свои нормативы, то Минстрой их просто не утверждал.

Схема работала почти десять лет. За это время у государства были украдены триллионы рублей. Однако похоже, что на скамье подсудимых никто не окажется: на данный момент правоохранительные органы назвали одного-единственного подозреваемого - бывшего руководителя ФГУ ФЦЦС Евгения Ермолаева.

Но и его допросить не могут. Как рассказал представитель ФАС Андрей Филимонов, господин Ермолаев просто исчез в неизвестном направлении.

- Господин Ермолаев намеренно создавал компании с приставкой "гос": "Госстройсмета", "Госнорматив", чтобы вводить застройщиков в заблуждение. На самом деле данные компании были коммерческими, - говорит Андрей Филимонов.

Стройнормативы, разработанные этими компаниями, по закону должны были находиться в открытом доступе. Однако на государственные сайты госценники на проведение строительных работ обычно выкладывались в виде скана, прочитать который было невозможно, утверждает ФАС.

Тем строительным организациям, кто "не смог прочитать", ФГУ ФЦЦС предлагало просто купить у них сметно-нормативную базу в бумажном виде: комплект из 119 книг стоил около 100 тыс. руб.

Для "сложных объектов" ФЦЦС предлагал на платной основе разработать индивидуальные индексы перерасчета сметной стоимости, причем эти индексы отличались в разы. А чем выше индекс, тем дороже цена объекта и тем больше денег выделяется на стройку из госбюджета. Так, при проверке стоимости олимпийской стройки оказалось, что цены на сваи за счет коэффициентов ФГУ выросли в пять раз. Смета для Росатома без всяких видимых причин подорожала на миллиард.

После вскрытия "коррупционного скандала века" Минстрой по приказу правительства РФ пообещал к 2017 году внедрить государственную информационную систему данных "Ценообразование в строительстве", содержащую сметные нормативы для госстроек, по которым и будет рассчитываться бюджет таких проектов.

- Мы считаем, что цены на государственное строительство должно рассчитывать государство, а не частные коммерческие фирмы, которые удорожают цену строительства по своему усмотрению, - заявил заместитель руководителя ФАС Александр Кинев.

Анна Александрова

--------------------------------------------------------------------------------

•Строительство парка "Россия" обойдется в 260 млрд рублей

•Жизнь в загородном доме со всеми удобствами

•Государственное строительство будущей России

•Экономическая война США против России провалилась

•Приморье покидают по 10-15 тысяч человек в год

     Источник

Контакты© 2011 Dal.by

Отредактировано Zlata (21-04-2017 00:22:50)

199

http://www.dal.by/news/109/07-02-14-20/    http://s3.uploads.ru/t/2v7cN.gif

    Кому принадлежит Россия

    Журнал "Forbes" опубликовал список граждан РФ и иностранцев, владеющих самой крупной недвижимостью в России. Для ясности дадим небольшой комментарий. В современной РФ практически нет производственного бизнеса. Есть добыча и продажа природных ресурсов, есть торговля и есть аренда. Это основные источники благосостояния "новых русских".

Если вы спросите у многих современных предпринимателей в РФ, откуда у них деньги, и если их ответ будет хотя бы в целом честным, то Вы без труда выясните, что большинство наших доморощенных "деловых людей" имеет большой, стабильный и практически безрисковый доход в основном от сдачи в аренду недвижимости под офисы, торговлю или жилье. Притом большинство из этих "предпринимателей" свою собственность не построили и даже не купили - а получили через залоговые аукционы в процессе так называемой чубайсовской приватизации. Или купили, но на деньги, полученные опять же в ходе воровской приватизации. Можно смело сказать, что никакие это не бизнесмены - обычные жулики и рантье. К бизнесу - то есть к производству, внедрению новых изобретений и развитию технологий эти люди не имеют ни малейшего отношения.

Теперь сам список девятнадцати богатейших владельцев русской недвижимости.

1. Зарах Илиев, Год Нисанов ("Киевская площадь").
Доход от аренды: 1280 миллионов долларов.
Крупнейшие объекты: ТЦ "Европейский" (63 000 кв. метров), гостиница Radisson Royal Moscow (535 номеров).
Город присутствия: Москва.

2. Самвел Карапетян ("Ташир").
Доход от аренды: 960 миллионов долларов.
Крупнейшие объекты: ТЦ "РИО" на Дмитровском шоссе в Москве (105 000 кв. метров), бизнес-центр "Газойл Плаза" (30 000 кв. метров), гостиница Novotel Moscow City (360 номеров).
Города присутствия: Москва, Санкт-Петербург, Калуга, Ярославль, Тула, Белгород, Иваново, Вологда, Ростов-на-Дону, Саранск, Нижний Новгород, Орел, Кострома, Сочи.

3. Ингвар Кампрад (ИКЕА Мос).
Доход от аренды: 800 миллионов долларов.
Крупнейший объект: торговый комплекс "Мега Белая Дача" (180 000 кв. метров).
Города присутствия: Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Казань, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Самара, Уфа.

4. Саит-Салам Гуцериев, Михаил Гуцериев, Микаил Шишханов (Группа БИН).
Доход от аренды: 710 миллионов долларов.
Крупнейшие объекты: ТЦ "Калейдоскоп" (45 000 кв. метров), "Марриотт Гранд-Отель" (392 номера), логистический комплекс "Северное Домодедово" (540 000 кв. метров).
Регионы присутствия: Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Ленинградская область, Новосибирск, Саратов.

5. Шарык Тара, Синан Тара (Enka).
Доход от аренды: 460 миллионов долларов.
Крупнейшие объекты: "Башня на Набережной" в Москва-Сити (163 000 кв. метров), "Красные Холмы" (163 000 кв. метров).
Города присутствия: Москва, Санкт-Петербург.

6. Борис Минц (О1 Properties).
Доход от аренды: 455 миллионов долларов.
Крупнейшие объекты: "Белая площадь" (76 500 кв. метров), "Лефорт" (56 000 кв. метров).
Город присутствия: Москва.

7. Алихан Муцоев, Амиран Муцоев, Амирхан Мори (Группа "Регионы")
Доход от аренды: 440 миллионов долларов.
Крупнейшие объекты: ТРЦ "Июнь" в Мытищах (90 000 кв. метров), ТРЦ "Июнь" в Красноярске (50 000 кв. метров).
Регионы присутствия: Московская область, Санкт-Петербург, Красноярск, Череповец, Уфа, Сыктывкар, Саратов.

8. Игорь Лейтис, Михаил Баженов, Евгений Гуревич ("Адамант").
Доход от аренды: 435 миллионов долларов.
Крупнейшие объекты: ТРК "Континент на Звездной" (123 700 кв. метров), ТРК "Балканский" (85 420 кв. метров), ТРК "Балкания NOVA" (95 450 кв. метров).
Город присутствия: Санкт-Петербург.

9. Арас Агаларов (Группа "Крокус").
Доход от аренды: 395 миллионов долларов.
Крупнейшие объекты: "Крокус Экспо" (302 000 кв. метров), ТРК Vegas на Каширском шоссе (137 000 кв. метров), "Твой дом" в "Крокус-Сити" (32 000 кв. метров).
Регионы присутствия: Москва, Московская область, Воронеж.

10. Алексей Хотин, Юрий Хотин ("Комплексные инвестиции").
Доход от аренды: 385 миллионов долларов.
Крупнейшие объекты: "Горбушкин двор" (35 000 кв. метров), ТЦ "Филион" (58 000 кв. метров), БЦ East Gate (110 000 кв. метров).
Город присутствия: Москва.

На фамилии этих собственников трудно не обратить внимания. Большинство из них явно кавказского, в основном мусульманского, происхождения. Несколько выраженных евреев. Русских - не более трех, да и то только по звучанию фамилий, что в наше время бывает обманчивым.Помнится, двадцать лет тому назад в Москве был очень популярен такой короткий анекдот: Приходит "новый русский" к старому еврею и говорит: "Папа, дай денег". Очень похоже, что теперь вместо "старого еврея" можно писать и "старый кавказец". Вполне понятно, какое "народное" государство строят нам власти РФ.

Игорь КОПЫЛОВ

    Источник
 

Контакты© 2011 Dal.by

?

Отредактировано Zlata (04-05-2017 22:04:56)

200

http://www.dal.by/news/2/11-04-17-8/   http://s2.uploads.ru/D7NWE.gif

     Власть готовит цифровой концлагерь для народа

     Отмена бумажных денег грозит россиянам хакерами и психологическими срывами.

По мнению экспертов, за безналичными расчетами — будущее, однако пока Россия к нему не готова.

Способ, как победить коррупцию, справиться с фальшивомонетчиками и устранить "серые зарплаты в конвертах", нашел (как ему кажется) министр финансов Антон Силуанов. Он предложил правительству ограничить оборот наличных денег и перейти к электронным способам расчета. Эта идея не нова: многие страны стремятся к тому, чтобы на их территории любые финансовые операции — оплата налогов, покупка-продажа товаров, начисление оклада — совершались исключительно в безналичном виде.

Оборот в экономике наличных денег становится все большей головной болью большинства развитых и развивающихся стран. Причин (подлинных и мнимых) тому множество. Эмиссия купюр стоит гораздо дороже их реальной цены (но не дороже массового выпуска расчетных пластиковых карт и устройств для их обслуживания). В настоящее время выпуск 1 тысячи банкнот, неважно, достоинством в 5 тысяч или 10 рублей, с несколькими уровнями защиты стоит свыше 3 тысяч рублей. В то же время металл для изготовления монет — медь, никель, цинк, мельхиор — в совокупности с электроэнергией и оплатой труда работника может в десятки раз превосходить номинал. (А теперь подумаем, за счет чего будут сокращаться расходы на изготовление эл. карт, когда просчитают, что они тоже затратны).

Кроме того, "кеш" надо где-то безопасно содержать — это банковские хранилища, доставка по месту назначения, инкассаторы и спецтранспорт. Все это тоже обходится в копеечку. Также постоянно растут расходы на разработку новых уровней защиты, повышение качества бумаги и краски. (В прошлые столетия эти проблемы решались, причем без всякой паники).

Но самое главное — оборот наличных очень трудно контролировать (вот да, для них это самое главное, а то, что рядовой гражданин не сможет должным образом контролировать свои виртуальные деньги и может их вовсе лишиться, это никого не волнует). Оплата труда "из рук в руки", расчет за покупку в магазинах "мимо кассы", хранение денег "под матрасом" (почему кого-то волнуют чужие деньги и чужие матрасы? это уже область личной свободы и вас туда, господа чиновники, никто не приглашал) и, наконец, взятки (взятки были и будут, им без разницы на каком носителе). Проследить за вращением наличных средств в этих случаях практически невозможно. Можно вспомнить экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко, у которого силовики дома обнаружили 8,5 млрд рублей наличными, но так до сих пор и не смогли установить происхождение этих денег (вы лучше расскажите сколько своих виртуальных денег вы прячете в фиктивных фондах и фирмочках).

Что касается зарубежного опыта, то Швеция, Норвегия и Дания уже пообещали в ближайшее время закрыть все монетные дворы. Кстати, уже сейчас в Швеции монеты и банкноты составляют лишь 1,8% ВВП. Эта страна, где более 350 лет назад появились первые бумажные деньги, занимает ныне первое место в Евросоюзе по количеству карточных платежей (интересно не то, что их правительство внедрило, а то, как к этому относится их народ).

Нашей стране также необходим переход к безналичному расчету по всем видам транзакций, начиная от операций в розничной торговле до покупки-продажи ценных бумаг на бирже. Особенно это связано с оплатой труда. По статистике, 40% сотрудников, занятых в малом и среднем бизнесе, получают зарплату в конверте на основной работе и 55% — в местах, где подрабатывают без оформления трудовой книжки. (сами поставили их в такое положение, чтобы средний и малый бизнес выжили, не умерли под бременем неразумных налогов, они вынуждены утаивать часть заработанного фонда. Снизьте налог, отработайте умное законодательство, подключите нужные службы регулирования и проверок и зарплата станет полностью белой. До вашего прихода к власти не было никаких серо-белых зарплат, это ваши косяки и только ваши). По данным ЦБ, на 1 октября нынешнего года общая сумма наличной денежной массы в обращении составляла почти 8,3 трлн рублей. Это почти в три раза больше дефицита бюджета России в 2016 году. Как утверждают чиновники, если бы эти деньги были бы "оформлены" в электронном виде, то наш бюджет мог бы пополниться не менее чем 1 трлн рублей — то есть той же суммой, которую Россия рассчитывает получить в этом году от подросших цен на нефть. (Укрепите рубль, повысьте его себестоимость и не нужно будет этой бестолковой денежной массы и монетных денег. Вы сами и только сами накрутили нулей к деньгам. Электронные деньги позволят безнаказанно накручивать нули дальше).

В этой связи глава Минфина Антон Силуанов в очередной раз предложил ограничить расчеты наличными деньгами в России и оплачивать крупные покупки только по банковской карте. Эта мера, по его мнению, позволит собрать больше налогов и сделать российскую экономику более прозрачной (главное собрать побольше некотролируемых покупателями налогов). "Считаю, что нужно идти [к решению этого вопроса. — "МК"] постепенно, чтобы не создавать неудобства (спасибо и за это, понимаете значит, что поспешность может привести к шоку, а шок - к социальным срывам). Особенно в тех муниципалитетах, регионах, где нет условий для безналичных расчетов. Но для всех можно было бы установить определенную планку", — отметил министр (эх, кто бы нашим министрам установил планки в полете их сомнительных инициатив, навеянных Западом).

Размер этой "планки", за которую нельзя будет заходить, Силуанов не назвал. Он привел в пример Индию, где с осени прошлого года были изъяты из оборота для борьбы с коррупцией и теневой экономикой купюры в 500 и 1 тыс. рупий (было бы желание, а повод всегда найдется).

Эксперты, однако, считают ссылку на опыт Индии странной. (неужели еще остались трезвомыслящие люди в правительственных кругах? похвально). В Скандинавии, население стран которой составляет около 30 млн человек, процесс отказа от наличных денег происходит относительно гладко. В Индии же, которую населяет более 1 млрд, переход на безнал идет гораздо сложнее — жителям этой страны приходится часами простаивать у банкоматов, чтобы оплатить налоги или услуги ЖКХ или получить хотя бы несколько рупий для пропитания, ведь снятие наличных там ограничено.

Хотя в России проживает на порядок меньше людей, чем в Индии, у нас также может произойти аналогичная история. По данным опроса Национального агентства финансовых исследований, 57% россиян оплачивают повседневные товары и услуги только наличными. Это и понятно — расплатиться картой можно не везде. Ими, например, нельзя расплатиться на рынках, и их лишь недавно начали принимать в метро и другом общественном транспорте. (нелюбовь и недоверие к эл. платежным системам - основная причина почему россияне не хотят даже частично переходить на безналичный расчет, а еще религиозный фактор и грозные пророчества)

"Переход на электронные варианты расчета — шаг положительный и необходимый. (очевидно положительный и необходимый только для тех, кто возжелал контролировать чужие деньги и ущемлять личную свободу граждан). Электронные способы расчета (будь они неладны) — это будущее денежного оборота всего мира", — отмечает завкафедрой финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Александр Хандруев. Однако он призывает при этом не забывать про риски, связанные с электронным расчетом. Во-первых, это киберпреступность. Если хакер взломает коды и пароли к вашим депозитам, то ему ничего не стоит обчистить вас до последней копейки. Во-вторых, технические сбои. Если они происходят, то даже при наличии средств, вы можете испытать серьезные неудобства: система не вовремя "зависнет", и операция — возможно, срочная — не пройдет. В-третьих, существует проблема и психологического свойства. Приходя в магазин с наличными, четко понимаешь, сколько готов потратить. При расчете карточкой контроль над средствами может быть утрачен. Есть вероятность, что траты в итоге окажутся гораздо больше, чем человек рассчитывает.

Поэтому наличные деньги в РФ исчезнут еще очень не скоро. "Они существуют более 2000 лет. Однако я думаю, до полного их исчезновения пройдет очень много времени. За горизонтом 10 лет", — полагает первый зампред ЦБ Георгий Лунтовский.

--------------------------------------------------------------------------------
    Источник
 
Контакты© 2011 Dal.by

Отредактировано Zlata (07-05-2017 00:50:33)


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » РОССИЯ » Статьи Касатонова, Кара-Мурзы и др. авторов.