ЗООМИР и не только о нем

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » РОССИЯ » НАША ИСТОРИЯ


НАША ИСТОРИЯ

Сообщений 81 страница 90 из 191

81

http://www.dal.by/news/174/16-10-14-8/   http://savepic.net/402506.gif

          Пара слов о красном терроре

    Сейчас речь пойдет не о новом великом фильме великого режиссера, а о некро-мифологии, в нем присутствующей, к которой граф Никитка, в общем-то, отношения не имеет. Он лишь спопугайничал. Ага, речь о так называемых "баржах смерти", в которых кровавые коммуняки якобы топили "цвет нации" в виде разбитых белогвардейских офицеров.

Топить людей в баржах - дебилизм высшей пробы. Во-первых, это сложно технически, поскольку баржа не имеет кингстонов, открыв которые, можно отправить ее на дно. Баржу можно сжечь, если она деревянная, или взорвать, разместив заряды ниже ватерлинии. Есть еще вариант расстрелять из артиллерийских орудий, но это большой гемор, поскольку попасть надо ниже ватерлинии, а снаряды от поверхности воды имеют свойство рикошетировать.

Во-вторых, баржа - это транспортное средство, причем крайне дефицитное в условиях разрухи, вызванной войной. Можно было топить пленных золотопогонников линкорами и крейсерами - будет меньше вреда для народного хозяйства. А можно запихать их в вагоны и сжечь в них. Но за такую самодеятельность самого потом к стенке прислонят. Байки о затопленных с пленными баржах гуляют по антисоветской литературе с 20-х годов, однако в действительности таких фактов не было. Один из самых известных образчиков этого мифа - перестроечный роман Успенского "Тайный советник вождя", в котором описывается, как в Царицыне Сталин будто бы приказал утопить баржи с арестованными офицерами в Волге.

Советская пропаганда так же широко использовала миф о затопленных баржах смерти с пленными красноармейцами, но исключительно в художественной литературе. Что же было в реальности? В реальности обе стороны применяли плавучие тюрьмы. Причина проста - сбежать с баржи, стоящей в сотне метров от берега, довольно сложно, так же, как и напасть на нее. Охраны надо - минимум. В случае чего плавучую тюрьму легко отбуксировать на новое место. То есть тюрьма становилась еще и "автозаком" и "столыпиным", что снимало проблему этапирования. Весьма практично.

Первыми плавучую тюрьму создали белые во время ярославского мятежа летом 18-го. Заключили в нее не военнопленных, а 82 гражданских лица - коммунистов и им сочувствующих. Вскоре одну часть города заняли красные, в другой оборонялись мятежники, а баржа с заключенными оказалась как раз между ними. Арестованные сидели там без воды и еды, а над головой свистели пули и снаряды. К счастью, один из снарядов перебил якорный трос, и баржу снесло течением в расположение красных. Бедолаги были спасены.

Так же тюремные баржи применялись и сторонниками КОМУЧа, куда они, вследствие переполненности тюрем, заключали своих политических противников. В 1919 г. имела место операция красной волжской флотилии, в ходе которой миноносец "Прыткий" возле Сарапула захватил баржу-тюрьму, на которой находились несколько сотен заключенных сторонников советской власти. Колчаковцы активно использовали баржи в качестве мест заключения, известны названия четырех плавучих тюрем, которые перевезли заключенных из Тюмени и Тобольска в Томск - "Волхов", "Белая", "Вера" и "№4".

Красные так же использовали баржи в качестве тюрем. В Царицыне действительно, в плавучей тюрьме содержались неблагонадежные элементы, в основном военспецы, заподозренные в предательстве. Но никаких данных о затоплении баржи нет даже в белогвардейских источниках. Так, Деникин в своих мемуарах "Очерки русской смуты" писал следующее: "...в Царицыне удушали в темном, смрадном трюме баржи, где обычно до 800 человек по несколько месяцев жили, спали, ели и тут же... испражнялись...".

В Крыму в момент установления советской власти в 1918 г. в баржах и транспортных судах содержались арестованные революционными матросами "контрреволюционные элементы", известны несколько таких случаев и в Поволжье. Но как только мы встречаем упоминания о затопленных баржах с врагами советской власти, так тут же веет нажористым маразмом. Владимир Войтинский в предисловии к книгe "12 смертников. Суд над эсерами в Москве", изданной в 1922 г. в Берлине, сообщал: "В 1921 году большевики отправили на баржe 600 заключенных из различных Петроградских тюрем в Кронштадт; на глубоком мeстe между Петроградом и Кронштадтом, баржа была пущена ко дну: всe арестанты потонули, кромe одного, успeвшего вплавь достичь Финляндскаго берега..."

Надо полагать, сообщил об этом тот самый единственный выживший плавец-марафонец, который доплыл аж до финляндии, да вот только его имя автор фейка почему-то скрывает. Впрочем, любому сведущему человеку ясно, что утопить баржу между Петроградом и Кронштадтом просто нереально - там настолько мелко, что суда ходят только по специально прорытому Морскому каналу.

Вот еще один перл за авторством матерого антисоветчика Мельгунова: "В Архангельскe Кедров, собрав 1200 офицеров, сажает их на баржу вблизи Холмогор и затeм по ним открывается огонь из пулеметов —до 600 было перебито!". (С. П. Мельгунов. "Красный террор" в России 1918—1923", Берлин, 1924 г.). Вот скажите мне, зачем сажать 1200 офицеров (хосспади, да столько во всей Северной Армии белых, поди, не было) на баржу, чтоб поупражняться в пулеметной стрельбе? Совсем уж удивительно, что автор относит эту расправу к 1920 г., хотя Северная армия Миллера была разгромлена советскими войсками в декабре 1919 г. Пленных что, специально до открытия навигации где-то содержали? И хотя об утоплении баржи в Холмогорах Мельгунов, ссылающийся в данном случае на какую-то эсеровскую эмигрантскую газетку "Воля России", не говорит, тем не менее, утверждает, что во время гражданской войны имело место целых два таких случая. Третьим он считает приведенный выше "факт" из баек Войтинского.

Так что можно смело констатировать - успенские, михалковы, мельгуновы, войтинские и прочая русофобская и антисоветская компания нагло брешут. Современные антисоветчики вроде Николки Черкашина вообще отжигают нипадецки. Последний изобрел даже "шаланды с раскрывающимся днищем", в которых большевики якобы топили своих классовых врагов. Надеюсь, психиатры дадут оценку этому явлению более компетентно, чем я.

Плавучие тюрьмы - вовсе не русское изобретение. Первыми заключенных на баржах или корпусах списанных кораблей стали размещать англичане еще в XVIII веке. Во время англо-бурской войны они устраивали морские тюрьмы для пленных буров. А потом они изобрели для них концентрационные лагеря, содержание в которых обходилось более дешево. С тех пор концлагеря вошли в широкий обиход всего цивилизованного человечества.

Кстати, и в России первый концлагерь устроили англичане - на острове Мудъюг в Белом море, куда заключали заподозренных в сочувствии советской власти. Подчеркиваю, что речь шла именно о концлагере, а не о лагере военнопленных (хотя, военнопленные там тоже были). С военнопленными во время гражданской войны особо не церемонились. Кто не желал перейти на службу к бывшем у противнику, обычно расстреливали на месте или распускали по домам. Красные первое время практиковали отпускать пленных белых офицеров под честное слово не воевать против советской власти, но быстро от такого гуманизма отказались. Мудъюгский же концлагерь был создан с практической целью деморализации местного населения. Если бы сторонников советской власти убивали, это спровоцировало бы ответную волну насилия. А так их как бы брали в заложники. Всего считается, через мудъюгский концлагерь прошло порядка 1000 человек, не менее 200 из них погибло.

Да, пленных врангелевских офицериков в Крыму, да и в прочих местах тоже, никто баржами не топил. Но крови им пустили, конечно, преизрядно. Нынешняя пропаганда представляет красный террор как нечто ужасное, бесчеловечное и ничем неспровоцированное злодеяние. Типа взбунтовавшаяся чернь изничтожала белую кость, элиту нации, потомственных интеллигентов и дворян. Нет, офицерский корпус белых не был дворянским, барон Врангель - это редкое исключение из правил. Дворяне в Российской империи времен упадка вообще избегали военной службы, поэтому даже генералитет состоял преимущественно из "кухаркиных детей", как их называли. Так что классовая ненависть вряд ли могла быть основным мотивом для уничтожения золотопогонной контры. Чтобы понять отношение красных к белым, давайте проведем некоторые исторические параллели.

Представьте себе, что сегодня либерасты во главе с Ходорковским создали боевые дружины и начали вооруженную борьбу за демократию и олигархов со всеми, кто не разделяет их взгляды. Не разделяет их взгляды примерно 99% населения, так что исход борьбы наступил бы быстро и почти бескровно. Но тут в дело вступает НАТО, отправив в Россию оккупационные войска для поддержки демократии, благо Ходорковский обещал щедро расплатиться с ними после победы. В результате масштабной интервенции 14 держав в России происходит 3-летняя кровавая каша, результатом которой становится порядка 13 миллионов трупов, 90% из которых стали жертвами эпидемий, умерли от голода и холода.

Как Запад сеет демократию, мы прекрасно знаем по Ливии, Ираку, Афганистану, Сирии, теперь еще и по Украине. То же самое натовцы творят и в России. А на всякие обвинения в интервенции невозмутимо заявляют: "Что вы, что вы, мы здесь боремся с террористами, поскольку нас попросил об этом законный глава российского правительства Ходорковский, признанный всеми странами свободного мира. И ковровыми точечными бомбардировками мы уничтожаем вовсе не мирное население, а лагеря подготовки террористов. На острове Мудьюг нет никакого лагеря смерти, там всего лишь пункт содержания террористов, которые находятся там совершенно добровольно, поскольку опасаются мести со стороны русского народа, борящегося за свободу и демократию".

Поняв, что войну за демократию против русских они проигрывают, натовцы спешно эвакуируются, прихватив с собой украденный ими золотой запас, а оружие передают либерастам-ходорковцам и призывают их к дальнейшей борьбе за демократию, оказывая им лишь моральную и информационную поддержку. Но без помощки оккупантов либерасты тут же терпят повсеместный разгром, остатки армии Ходорковского бегут в Крым и наотрез отказываются сдаваться даже на условиях полной амнистии. Война ими безнадежно проиграна, но они все еще убивают ненавистных русских, не желающих демократизироваться.

Русская армия с большими потерями штурмует Перекоп и берет под контроль Крым - последний оплот либерастов. Частью либерасты, захватив Черноморский флот, сваливают в ЕС, но части мест на кораблях не достается. Вот они-то и попадают в руки тех, кого они люто ненавидят, страстно презирают, и вообще, считают быдлом, чье предназначение - обслуживать экспортную трубу, чтоб они, элита, белая кость, могли продолжить свою шикарную жизнь в Куршавеле и Лондоне.

Ну, и что лично вы сделаете с этим контингентом? Подадите к пирсу круизный лайнер, чтобы проигравшие смогли отбыть на ПМЖ в Европу, откуда они будут гадить вам в каментах и троллить в Фейсбуке? Лично я предпочту немедленно перестрелять десяток тысяч голов этого отродья в ближайшем овраге, а если "мировое демократическое сообщество" будет возбухать, сделаю недоуменны еглаза: "Что вы, что вы, какие расстрелы пленных, господа? Никто никого в плен не брал. Мы им публично предложили сложить оружие в обмен на амнистию и право свободно покинуть пределы России. Они сами отказались, ибо все фанатики, запятнавшие себя кровью миллионов русских людей. Раз враг не сдается, его уничтожают, что мы и сделали, после чего захоронили всех в одной общей могиле и возвели монумент в честь окончания войны с иудами в назидание потомкам".

Вот именно так дело в 20-м году и обстояло. Правда, вместо НАТО была Антанта, а вместо нефтегазовых олигархов аграрная аристократия (помещики). Ах да, Лондону и Куршавелю она предпочитала Париж и Баден-Баден, в этом главное отличие той элиты от нынешней. Когда на Россию напала Польша, в стране случилось то, что можно назвать патриотическим подъемом, в Красную Армию добровольно и по призыву вступило около 20 тыс. бывших офицеров, некоторые из которых в 1918 г. даже воевали с красными. Что делали в этот момент врангелевцы? Оказали всяческую помощь полякам, желавшим оттяпать у России территории вплоть до Днепра. Уже только это перевело их в разряд иуд, даже если бы они не были до этого англо-французскими шестерками, если бы Деникин и Колчак не торговали Родиной оптом и в розницу, оплачиваяуслуги антантовских оккупантов. 12 ноября, уже после штурма Перекопа, командующий Южным фронтом Михаил Фрунзе обратился к разгромленному противнику с великодушным предложением:

"Ввиду явной бесполезности дальнейшего сопротивления ваших войск, грозящего лишь бесполезным пролитием новых потоков крови, предлагаю вам немедленно прекратить борьбу и положить оружие со всеми подчинёнными вам войсками армии и флота. В случае принятия вами означенного предложения РВС Южфронта на основании предоставленных ему Центральной Советской Властью полномочий гарантируем вам и всем кладущим оружие полное прощение по всем проступкам, связанным с гражданской борьбой. Всем, не желающим работать в Советской России, будет обеспечена возможность беспрепятственного выезда за границу при условии отказа под честным словом от всякого участия в дальнейшей борьбе против Советской России"

Это, кстати, было уже второе обращение к нему (первое в сентябре исходило от Ленина), но Вранегель не только не ответил Фрунзе, он скрыл от армии содержание радиообращения и приказал закрыть все радиостанции, кроме одной, обслуживаемой офицерами (вероятно, одна была нужна, чтоб от Антанты указания получать). Белые, находясь в абсолютно безвыходном положении, продолжили бессмысленное уничтожение русских людей, не желающих жить в качестве помещичьих холопов.

Шлепнули их - и правильно сделали. Все равно отправить их в Париж было не на чем, врангелевцы угнали из Севастополя весь русский флот, боевые и гражданские суда. Многие из тех, что смогли удрать в 20-м, вернулись в 41-м вместе с новыми нацистскими хозяевами. Так назовите мне хоть одну причину, по которой я должен осуждать красный террор против либерастного отродья. Спасибо тов. Пятакову, Землячке (Залкинд) и Куну, что сделали в Крыму грязную, но необходимую работу.

Кунгуров

       Источник

 
Контакты© 2011 Dal.by

Отредактировано Zlata (22-11-2014 02:08:17)

82

Андрей Фурсов. Русский путь. Тайна СССР. (видео) http://savepic.net/454733.gif
 
http://www.youtube.com/watch?v=E_7tRnbphjE
   
    И другие ролики с его участием.

83

В.Артамонов. Становление украинского нацизма. ч1.
   http://www.za-nauku.ru/index.php?option … ;Itemid=39

84

Остров Русский. "Гуманитарная помощь" США.
   http://krasvremya.ru/shokiruyushhaya-is … ciya-ssha/

85

Великая Тартария - только факты. (видео)
  http://www.youtube.com/watch?v=Mr8R-VgyQB0

  История России или как скрыли наше прошое. (видео)
  http://www.youtube.com/watch?v=SuwMXCsgLh0

  Почему Англия ненавидит Россию изначально.
         (видео о русском языке)
  http://www.youtube.com/watch?v=zvUzUc6FquY

         http://s3.uploads.ru/GZWVE.gif

Отредактировано Zlata (15-03-2015 05:14:10)

86

Андрей Фурсов. Закономерности русской истории. (видео)

    http://poznavatelnoe.tv/fursov_zakon_rus_istorii

87

http://savepic.net/414796.gif http://www.dal.by/news/174/26-03-15-11/ 

     Кулачество периода НЭПа (1921–1929 годы) на примере Вятской губернии

    До революции и в годы НЭПа "кулаками" в Вятской губернии (как, впрочем, и в целом по стране) крестьяне признавали тех своих односельчан, которые систематически и в размерах, значительно превышающих обычную практику, использовали для ведения своего хозяйства наемный труд и прибегали к кабальным ростовщическим сделкам.

Несмотря на частичную экспроприацию, которая имела место в годы Гражданской войны, у кулака оставались потенциальные возможности для быстрого расширения своих позиций.

Во-первых, часть кулаков, даже утратив излишки земли, сумела сохранить (и приумножить) средства производства, которые впоследствии явились основой для обогащения. Во-вторых, слой кулаков пополнялся за счет тех "предприимчивых" крестьян, которые в годы гражданской войны, воспользовавшись царившим в стране хаосом, сумели путем различных махинаций скопить значительные средства, которые затем в полной мере были использованы ими в условиях новой экономической политики.

Одним из главных итогов новой экономической политики стало распространение наемного труда. Многочисленные данные свидетельствуют о том, что в вятской деревне 1920-х годов со стороны работодателей-кулаков сплошь и рядом практиковалось нарушение условий найма. Среди них: 1) незаключение договора 2) назначение зарплаты ниже установленного минимума 3) несвоевременная или неполная выплата зарплаты 4) произвольное удлинение рабочего дня 5) непредоставление дней отдыха 6) непредупреждение своевременно об увольнении 7) невыдача харчей и одежды 8) увольнение в случае болезни или беременности, а также такое интересное явление, как "держание батрачек под видом супружества".

Приведем лишь некоторые факты.

В селе Пишнур (Арбажский район, Котельнический округ) по договорам устанавливался 12-часовой, а по Кожинскому сельсовету (Советский район) - даже 20-часовой рабочий день. По ряду сельсоветов батракам не выдавалось никакой спецодежды, которая не предусматривалась даже договорами. В Свечинском районе из 191 зарегистрированных трудовых договоров 51 был заключен с нарушением закона (12-часовой рабочий день даже для 12-14-летних подростков). В Советском районе имели место случаи выдачи зарплаты натурой по спекулятивной цене. В Тоншаевском, Советском, Кикнурском и Санчурском районах допускалось заключение таких договоров, по которым стоимость пищи определялась от 8 до 12 руб. (вместо установленных 6-7 руб.). В середине 1920-х годов нарушения составляли по Уржумскому уезду около 3% случаев найма, по Халтуринскому - 5%, по некоторым волостям Яранского уезда - до 8-10% случаев. Однако по отдельным местностям нарушения встречались значительно чаще. Так, Сорвижским волкомом было обследовано в июне 1928 году 67 дворов, заключивших договоры на наем рабочей силы, причем выяснилось, что из них своевременно выплачивают зарплату лишь 4 хозяйства [1]. Как видим, степень реализации трудового законодательства в вятской деревне была слабой.

Имели место факты неприкрытого произвола хозяев и их родственников по отношению к батракам. Так, у священника Пыжинской церкви Замятина (Селезеневская вол., Вятский уезд) батрак Коробов работал по 16 часов в сутки, без оплаты за сверхурочную работу. Зажиточным крестьянином деревни Монастырь (Халтуринская вол., Котельнический уезд) Василием Николаевичем Берликовым зимой была нанята няня, которую он через два месяца выгнал из дома без расчета в одном летнем платье, что привело к болезни батрачки. В дер. Савиново (Татауровская вол., Нолинский уезд) в хозяйстве предпринимателя-пряничника Потапова работала батрачка-няня, 16-летняя девушка. Однажды, по дороге в потребобщества сын кулака, Егор Потапов, подстерег и изнасиловал ее. Прасковья Ивановна Челпанова работала в качестве батрачки у Павла Михайловича Вшивцева (дер. Кокоулята, Арбажской вол., Котельнического уезда) и забеременела от хозяина. Узнав об этом, Вшивцев прогнал ее, выплатив за 6 лет работы всего 20 руб. и наотрез отказался платить алименты [2]. Подобное, поистине хамское отношение к работникам усугубляло и без того тяжелую жизнь батрачества.

В целом, однако, для вятской деревни 1920-х годов было характерно относительно слабое развитие аграрного капитализма. Суровые почвенно-климатические условия края и, соответственно, высокий уровень издержек производства в сочетании со слабым государственным финансированием делали весьма затруднительным организацию в сельском хозяйстве Вятской губернии рентабельного капиталистического сектора. В этой ситуации представители зажиточных слоев деревни искали более прибыльные сферы приложения капитала, нежели организация сельскохозяйственного производства.

Сложное материальное положение значительной части крестьянства (бедноты и маломощных середняков) создавала благодатную почву для распространения всевозможных форм кабальной эксплуатации. Среди них важную роль играл ростовщический кредит. Кулачество широко практиковало выдачу нуждающимся крестьянам хлебных ссуд и сельхозинвентаря на достаточно жестких условиях. Крестьянин дер. Богородской (Советская вол., Яранский уезд) рассказывал: "В нашей деревне у некоторых бедняков не хватило хлеба до свежего и пришлось обратиться к "добродетелю-соседу" Я.Д. Шабалину. Тот заявил: "Если жать будете у меня, то хлеб стоит 1 руб. 70 коп., а поденщина 60 коп.". И хотя хлеб на рынке тогда стоил всего 1 р. 20 коп. за пуд, беднота, не имея денег на его покупку, была вынуждена принять предложение Шабалина. Вдове Журавлевой (Пижанская вол.) также не хватало хлеба до нового урожая, и ей пришлось занять у своего соседа-кулака пять пудов ржи с условием вернуть хлеб осенью и отработать в страду 5 поденщин. В дер. Володинской (Пижанская вол., Яранский уезд) весной беднякам приходилось занимать хлеб у зажиточных под работу по цене 1 р. 75 коп. за пуд, а осенью им же продавать по 45 коп. за пуд (т.е. за взятый пуд хлеба приходилось отдавать три с половиной). Несостоятельные должники вынуждены были сдавать кулакам за бесценок в аренду пашню и покос. Бедняки Пишнурского сельсовета (Чистопольская вол., Котельничский уезд) на своем собрании жаловались: "Кулаки всеми силами стараются эксплуатировать бедноту. Они иногда дают нам семян с тем, чтобы потом собрать в двойном размере или же делают так: дают семена с условием получения кулаком половины урожая" [3]. Зажиточный крестьянин деревни Шимаренки (Кикнурская вол., Яранский уезд) Михаил Лаптев одолжил одной вдове серп (стоимостью в 50 коп.). За это она ему жала целый день, в то время как поденщины были по рублю. В деревнях Котельничской вол. и уезда кулаки, имеющие молотилки, брали с крестьянин по 5-6 рублей, а работали всего 8 часов[4].

Солидную прибыль кулакам приносила спекуляция.

Весной 1927 года кулаки деревни Валинское Устье (Малмыжский уезд) Федор Ермилович и Федор Иванович Голевы скупили у крестьян дер. Яшкино весь урожай хлеба. Ими же скупались большие партии леса, стоимость которых доходила до 3000 руб. Когда на сельском собрании крестьян деревни Угор (Троцкая вол., Котельничский уезд) зашла речь о денежных вкладах в сберкассы, кулак Герасим Ильич Мочалов откровенно заявил: "Зачем делать денежные вклады и получать 12 копеек на рубль в год, когда можно сделать гораздо лучше и выгоднее, т. е. купить осенью хлеба, а весной его продать и нажить копейку на копейку" [5]. В с. Кстинино (Вятский уезд) обремененные большими семьями хозяйства бедняков вынуждены были заключать кабальные сделки с кулаками-торговцами. За отпускаемые им хлеб и промтовары бедняки обязывались работать по 12-15 часов в день, получая за это всего 45 коп. Крестьяне-бедняки отдаленных волостей Вятского уезда, не имеющие на руках свободных наличных средств и потому лишенные возможности приобретать облигации крестьянского займа, выражали недовольство действиями кулаков, которые скупали в большом количестве облигации и давали их затем бедноте на условиях отработок. При этом выходило так, что облигация стоимостью 3 руб. при отработке (в переводе на деньги) обходилась бедняку в 5-6 руб. [6]

Важной статьей дохода служила кулакам сдача внаем рабочего скота и конские поденщины. Формы оплаты за работу с лошадью были разнообразны. Приведем данные по 250 безлошадным хозяйствам Кикнурской волости. Наем за хлеб составлял 152 случаев (60,8%), за отработку - 25 (10,0%), за хлеб и отработку - 17 (6,8%), "помощь соседей" - 7 (2,8%), за хлеб и "помощь соседей" - 6 (2,4%), за деньги - 3 (1,2%), за деньги и хлеб - 2 (0,8%), за землю - 5 (2,0 %), прочее - 33 (13,2%) [7]. За наем лошади на весь период полевых работ безлошадные крестьяне платили от 70 до 100 пудов хлеба (то есть в переводе на деньги они выплачивали почти полную стоимость лошади) [8]. При издольщине урожай, как правило, делился пополам, хотя "лошадник" выполнял лишь те работы, которые требовали использования лошади, а семена и "людской" труд предоставлял нанимающий. Плата натурой составляла 5-10 пуд. за обработанную десятину. За одну конскую поденщину безлошадный крестьянин обычно должен был отработать у кулака 3-4 дня, тогда как людская поденщина в переводе на деньги стоила очень дешево - всего 15, а в страду - до 30 коп. [9]. В дер. Володинской (Пижанская вол.) с безлошадной семьи в 5 чел. кулаки брали за сев от 35 до 40 руб. (т. е. около 8 рублей с едока). А если учесть, что эта же семья платила 22 руб. сельхозналога, а выращенный урожай (в переводе на деньги) составлял примерно 60 руб., то выходит, что безлошадное хозяйство от своей земли не получало ничего [10].

Казалось бы, зажиточные крестьяне, как "культурные" хозяева, должны были стремиться к введению всевозможных сельскохозяйственных новаций. Однако по вопросу о переходе на многополье кулаки сплошь и рядом занимали отрицательную позицию, что порой приводило к острым социальным конфликтам. Типичным примером может служить деревня Кокорины (Халтуринская вол. и уезд). Здесь насчитывалось 26 хозяйств, в том числе 6 зажиточных, 7 середняцких и 13 бедняцких. Местная беднота давно выступала с идеей организации многопольного севооборота. Дабы воспрепятствовать этому, зажиточная часть деревни, в свою очередь, решила выйти на отруба. Предвидя захват лучшей земли кулаками, середняки решили создать сельхозартель. В итоге в общине на самой плохой земле остались лишь бедняцкие хозяйства (в том числе девять безлошадных и одно бескоровное). Правда, в результате ряда бесед, проведенных местной партийной организацией с середняками, последние отказались от создания артели и решили объединиться с бедняками, чтобы вместе противостоять кулакам и добиваться выхода деревни на многополье. В деревне Деяново (Больше-Шурминская вол.) кулак Урванцев своей агитацией сорвал переход на многополье. Аналогичные случаи имели место в дер. Лебедево и селе Вершинята (Сердежская вол.). В своем противодействии многополью богатые крестьяне не останавливались и перед самыми крайними мерами. Так, в деревне Товардыр (Лебяжская вол.) кулак совершил нападение на инициатора перехода на многополье, комсомольца, ударив его обухом топора по шее [11]. Отрицательное отношение кулаков к введению многополья объяснялось тем, что при переходе на многополье в деревне обычно производился общий передел, в результате которого кулаки могли лишиться части земли.

Сельская кооперация, как средство более эффективного приспособления мелких товаропроизводителей к условиям рынка, была призвана способствовать повышению благосостояния крестьянских масс и избавлению их от пут торгово-ростовщического капитала. Однако сплошь и рядом кулачеству удавалось обратить кооперативное движение в прямо противоположную сторону, используя его в качестве дополнительного источника дохода и средства закабаления крестьянской массы. Кооперативы и колхозы создавались кулаками для получения от государства различных льгот (земли, скидок по налогу, кредитов, машин и пр.). Так, в Островновской волости (Слободской уезд) было организовано кредитное сельскохозяйственное товарищество, которое состояло из зажиточных хозяев (среди них были и члены партии). Товарищество снабжало крестьян овсом для весеннего сева. Семенные ссуда выдавались при условии возврата их осенью, но уже не зерном, а деньгами (из расчета 1 руб. 20 коп. за пуд). Однако крестьян, взявших ссуду, ожидал неприятный сюрприз. Цена на овес понизилась до 60 коп. за пуд., и незадачливые получатели ссуд, спохватившись, "начали охать, проявляя недовольство, называли такие действия кредитного товарищества грабительскими". К лету 1924 году в Котельничском уезде насчитывалось 11 сельхозартелей с общей площадью 252 дес. пахотной земли, которые состояли "исключительно из кулацкого элемента". Члены артелей вели хозяйство индивидуально, с примитивной обработкой земли, ничем не выделяясь из массы прочих единоличных крестьянских хозяйств, и в артели вошли лишь для того, чтобы получить лучшие участки земли и различные льготы [12].

Подобные "лжекооперативы", как правило, быстро разваливались, а полученные средства использовались их бывшими руководителями в своих личных хозяйствах. В селе Коркино (Сунская вол., Нолинский уезд) богатый крестьянин Пантюхин, имеющий двухэтажный дом, много породистого скота и машин, систематически применяющий наемный труд, создал "бумажный" коллектив, куда записал двух своих братьев, а также (для привлечения необходимого количества членов) еще двух бедняков. Однако, получив из кредитного товарищества сеялку и молотилку, Пантюхин заплатил за машины из собственных средств и стал пользоваться ими индивидуально [13]. Впрочем, в ряде случаев кулаки сохраняли созданные ими кооперативы, чтобы под прикрытием их успешнее осуществлять свои операции. Примером подобного рода лжекооператива может служить кустарно-промысловая артель "Серп и Молот", созданная в марте 1928 года в дер. Крашенинники (Кикнурская вол., Яранский уезд), которую возглавляли два кулака - Дмитрий Якимович Софронов и Григорий Фролович Бахтин [14].

Вопреки официально провозглашенному классовому принципу, который предполагал приоритетную поддержку беднейших слоев крестьянства, часть кооперативов Вятской губернии занимались кредитованием преимущественно зажиточных хозяйств и не всегда следили за рациональным расходованием получателями выделяемых средств. Так, один из членов правления Пасеговского кредитного товарищества (Вятский уезд), Окунев, выступая против предоставления ссуд маломощным крестьянам, выдвигал стандартный аргумент в духе социал-дарвинизма: "Бедняков нет. Есть лодыри и пьяницы!" Руководствуясь подобного рода установками, товарищество выдавало зажиточным ссуды по 200 руб., тогда как "бедняки стояли в очереди по году" [15]. Председатель Пинюжанского сельхозкредитного товарищества (Халтуринский уезд) А.С. Федоровых отказал председателю сельхозартели "Пахарь" Пестрикову в предоставлении краткосрочной ссуды (300 руб.). И хотя под давлением местной парторганизации ссуда была все же выдана, но под большой процент - 15% годовых. При этом без особых проблем была выделена ссуда зажиточному крестьянину Е.Е. Лузянину [16]. Председатель Подгородней молочной артели (Халтуринская вол. и уезд) зажиточный крестьянин И.Н. Зубарев высказывал следующее пожелание: "Для активистов-двухкоровников и вообще многомолочных членов следует создать в нашей артели специальный капитал - фонд кредитования, чтобы члены-активисты в трудные периоды, например, осенью могли извернуться" [17]. По Яранскому уезду в 1928 году на бедняцкое хозяйство в среднем приходилось всего 47 руб. 70 коп. кредита, тогда как на кулацкое - 78 руб. [18] Как видим, кооперативные ссуды часто служили дополнительным источником обогащения зажиточных хозяйств.

Постоянно жалуясь на непомерные налоги, кулачество пыталось скрывать от обложения свои доходы. Кулак деревни Зобенской (Кикнурская вол.) Павел Миронович, бывший торговец, получал солидный доход от пчеловодства и значительную часть ульев держал тайно по разным деревням. Как выяснилось, в его руках был "весь район в радиусе 12 верст богатых деревень" [19]. Недоплаченная зажиточными хозяйствами часть налога нередко перекладывалась коррумпированными работниками местных Советов на середняков и бедняков.

Примечательно, что главную угрозу своему влиянию в деревне кулаки видели не столько в лице коммунистов и советских работников, сколько в лице основной бедняцко-середняцкой массы. Красавским волисполкомом (Котельнический уезд) в июне 1926 года был принят на должность секретаря Василий Петрович Созинов, который в 1922 году, в бытность завскладом Шабалинской заготовительной конторы, был осужден за растрату. Состоя на службе в ВИКе, Созинов был замечен в связях с местным духовенством и кулачеством. Во время совместной пьянки у Целищева (кулака и бывшего владельца мельницы), разоткровенничавшись, Созинов говорил собутыльнику: "Пока что я здесь еще не окопался, а когда почувствую под собой твердую почву, установлю связь с коммунистами, тогда мы будем знать, как нам действовать, в случае нажима на нас со стороны бедняков и средняков" [20]. Председатель Козловажского сельсовета (Котельнический уезд) имел 4 лошади и 8 коров, а председателем Запиваловского сельсовета (Ключевская вол., тот же уезд) был зажиточный крестьянин Исаков, хозяйство которого могло гордиться большим двухэтажным домом и насчитывало две лошади и три коровы. Президиум сельсовета, за исключением одного члена, также составляли зажиточные. Итоги работы такого сельсовета говорят сами за себя. К 1929 года из 321 хозяйства только были освобождены от сельхозналога только 15, а план самообложения выполнен лишь на 20%. Более чем скверно было поставлено социальное обслуживание бедноты [21]. В Спасской волости имелась инвалидная артель, организатором и руководителем которой был кулак Михаил Андреевич Евсеев. С момента революции артель завладела водяной мельницей и находящейся при ней сенокосной землей (33 дес.), которая принадлежала крестьянам трех сельских обществ (Окатьевского, Никитинского и Поповщинского). И хотя с 1917 года крестьяне исправно платили за землю все причитающиеся платежи, фактически ею пользовались лишь члены артели [22]. Неоднократные жалобы крестьян в земорганы остались без ответа, что указывает на наличие там у кулаков надежных покровителей.

В период хлебозаготовительных трудностей (1928-1929 годы), когда усилился экономический и административный нажим на кулаков, представители зажиточных слоев, ради сохранения господствующих позиций в деревне, прибегали к всевозможным методам обработки населения (от попыток задабривания его до экономического давления и даже прямого насилия). В своем стремлении заручиться поддержкой крестьянства (главным образом бедноты) зажиточными элементами практиковались откровенно популистские меры. Кулаки Шарангской вол. (Яранский уезд) раздавали хлеб беднякам "без всяких процентов, дабы этим переманить бедноту на свою сторону". В селении Старая Рудка (Юкшумская вол.) местный кулак с помощью бедноты "обмолотил описанную и сданную на хранение копну хлеба и хлеб раздал взаймы" [23].

Однако чаще кулаки прибегали к более жесткому воздействию на односельчан. Так, в деревне Колоты (Порезской вол., Нолинский уезд) кулак А.Н. Харин владел молотилкой и льномялкой. С некоторых пор Харин стал заявлять соседям: "Если вы будете доказывать властям мои доходы, то я молотить вам не буду" [24]. В дер. Колябино (Загарская вол., Вятский уезд) у бедняка Е.С. Перевощикова была на пастбище зарублена лошадь. Произошло это вскоре после того, как он резко выступил против махинаций кулаков при переделе земли. В дер. Свирепы (Даровская вол., Котельнический уезд) у сыновей кулака Торошина было изъято оружие, "которым они застращивали бедняков и активистов середняков" [25].

Одним из эффективных способов противодействия развернувшейся коллективизации являлось создание кулаками лжеколхозов. В деревне Петухово (Салобелякская вол.) кулаки с целью получения лучшей земли, предназначенной для колхоза (в который вошла главным образом беднота), организовали свой колхоз. Аналогичные случаи имели место в деревне Куршаки (Шарангская вол.), где колхоз организовали торговцы, лишенные избирательных прав, и в деревне Николаевской, в которой инициаторами создания колхоза выступили два кулака, имеющие сельхозмашины и мельницы. Несмотря на протесты волисполкома, земуправление этот колхоз зарегистрировало [26].

Таким образом, материалы по Вятской губернии дают основание подвергнуть более чем серьезной корректировке широко распространенное в перестроечной и постперестроечной литературе мнение о кулаках как о наиболее "культурных", "справных" хозяевах, ибо производственная активность сельских предпринимателей была весьма слабой. Основным источником дохода для значительной части кулаков выступала не столько организация фермерского хозяйства с применением передовой агрокультуры, агротехники и наемного труда сельского пролетариата, сколько некапиталистические, по сути, формы эксплуатации (спекуляция, сдача в аренду земли и сельхозинвентаря, ростовщический кредит и т.п.).

Дополнительным средством обогащения и эффективным рычагом давления на односельчан являлось для кулаков участие их представителей в местных Советах, партийных ячейках, кооперативных и общественных организациях. Благодаря этому часть средств, направляемая на поддержку бедняцких и середняцких хозяйств по линии земорганов и кооперации, незаконно присваивалась кулачеством и пускалась затем на непроизводственные цели, что также отрицательно сказывалось на развитии аграрного сектора. В свете сказанного перспектива модернизации сельскохозяйственного производства региона за счет укрепления зажиточных слоев крестьянства представляется весьма проблематичной. Выход из сложившейся ситуации был найден в массовой коллективизации.

И. Быстров

--------------------------------------------------------------------------------

•Заметки об эксплуатации

•Классы в современной России

•Как уничтожают русское крестьянство

•Крестьянская жизнь в царской России

•250 лет вольностей российского дворянства
Источник
 
 
--------------------------------------------------------------------------------

  Контакты© 2011 Dal.by

Отредактировано Zlata (06-04-2015 04:32:02)

88

На приёме у Сталина.
        ч.1 
http://sozidatel.org/articles/gosudarst … alina.html

       ч.2
http://sozidatel.org/articles/gosudarst … ina-2.html

      ч.3
http://www.za-nauku.ru/index.php?option … ;Itemid=39

    В. Н. Киселев. На приеме у Сталина 3.0     
               Автор Редактор     
              08.04.2015 г. 

     Вторая часть работы «На приеме у Сталина 2» особого интереса не вызвала. Оно и понятно. В обществе существует две точки зрения: врагов Сталина и почитателей последнего. Для врагов - Сталин это зверь с числом 666. А этот зверь должен быть здоров, безжалостен, силен и кровожаден, иначе как объяснить то обстоятельство, что предки современных почитателей «Новой газеты» сошли с исторической арены и были репрессированы?Для почитателей Сталина — он практически полубог, а боги не болеют: они пьют нектар, живут на Олимпе и всегда молоды и здоровы.   

А на самом деле Сталин был хоть и гением, но человеком со своими болезнями и неумолимо подступающей старостью. Отнюдь не сенсация, а современным СМИ подавай жареные факты. Поэтому мою версию просто не заметили.

Все предыдущие работы убеждают меня (и надеюсь моих читателей тоже), что в недрах правящей верхушки СССР против политики Сталина зрел заговор [Был ли заговор против Сталина/Столетие 13.04.2013 г.]. Успеха мог он добиться только в случае, если были бы устранены верные делу Сталина люди, в частности Абакумов, возглавлявший во время Великой Отечественной войны СМЕРШ, подчинявшийся в то время лично Верховному, а в послевоенный период министр МГБ СССР. Я не допускаю, что зам. Абакумова полковник Рюмин написал донос на своего непосредственного начальника (генерал- полковника, между прочим) не будучи абсолютно уверен, что у него нет «крыши». Конечно, аналогия не доказательство, но на определенные размышления она наводит. Итак, аналогия: представьте себе, что заместитель председателя КГБ пишет в ЦК донос на Андропова и надеется при этом остаться в живых? Это нонсенс (вспомните судьбу Цвигуна). А вот заместитель Абакумова Рюмин пишет и не только остается в живых, но по его доносу сажают начальника!

У СССР был мощный идеологический, разведывательный и репрессивный аппарат и, как известно, успешно бороться с организацией может только организация. Неужели, в самом деле кто-то верит, что Н.С.Хрущев в одиночку смог пробраться наверх? Он в СССР по табели о рангах стоял где-то далеко позади как Маленкова, так и Берия. Посмотрите журнал приема посетителей в кремлевском кабинете Сталина и увидите, как редко (по сравнению с Берия или Маленковым) Хрущев бывал в этом кабинете. Даже его перевод в Москву с периферии ( с Украины) и назначение секретарем Московской партийной организации были искусно подстроены кем-то (ЦРУ,МИ-6!?), кто сорганизовал анонимку на тогдашнего первого секретаря МК и МГК Попова, незадолго до этого заменившего умершего Щербакова.

Начало эта заговорщицкая деятельность ведет с попытки «оранжевой» революции, затеянной Троцким в ноябре 1927 г. На десятую годовщину Великой Октябрьской революции была проведена альтернативная демонстрация[1], которую должны были поддержать верные бывшему Главковерху Л.Д.Троцкому части. Заговор был достаточно серьезным, но провалился и Троцкий в результате был сослан в Среднюю Азию (а его единомышленники исключены из партии), однако свою борьбу против линии Сталина не прекратил. Один из сторонников Н.Крестинский писал Троцкому 27 ноября 1927 года: "Нелегко пытаться продолжать открытую агитацию против Советского правительства. Вместо этого троцкисты должны постараться вернуться в партию, занять ответственные посты в Советском правительстве и продолжать борьбу за власть в самом правительственном аппарате ...Медленно, постепенно, упорной работой внутри партии и советском аппарате можно восстановить доверие масс и влияние на них". Троцкий одобрил план Крестинского, направил своим ближайшим соратникам по борьбе инструкцию вернуться обманным путем в партию, законспирироваться и занять более или менее ответственные посты. После этого троцкисты стали "отмежевываться" от него и подавать заявления о восстановлении их в партии. Так сделали Каменев, Зиновьев, Пятаков, Радек и многие другие.

Конечно, большинство из этих перекрасившихся троцкистов было разоблачено в 1937 г. Но не все. Некоторые пережили Сталина. Мне уже в 2000-х годах приходилось контактировать с человеком, чей отец в 1918 г. вступил в партию большевиков только потому, что был земляком Троцкого (Бронштейна). Для него Троцкий, естественно, был высшим авторитетом. Этот человек, оставаясь в партии и занимая там серьезный пост, люто ненавидел Сталина и при известии о смерти Сталина произнес слова «Как жаль, что он так поздно умер!»

Судя по тому, сколько у нас читателей «Новой газеты», таких перекра-сившихся троцкистов в партии оставалось достаточно. И в высшем эшелоне власти в первые послевоенные годы, наверняка, они были, хотя бы даже в обличье Штирлица. Так как старые большевики были хорошими конспи-раторами, есть шанс, что мы никогда и не узнаем имена этих штирлицев, ибо известными становятся лишь провалившиеся разведчики. Но мы можем пойти по другому пути: изучить систему, созданную Сталиным, и проанализировать претерпела ли она существенные изменения при преемниках или продолжала развиваться и совершенствоваться в сталинском духе. Если изменений нет, то наследовали Сталину единомышленники и никакого заговора не существовало, если же государственный корабль совершил крутой поворот фордевинд, есть серьезное основание считать, что заговорщики добились своего.

Недавно (в конце 2014 г.) вышла обстоятельная книга В.Катасонова «Экономика Сталина», к которой мы и обратимся для нашего исследования. Там автор приводит периодизацию экономики Советского государства с 1917 по 1991 г. и датирует сталинскую экономику периодом с 1929 по 1960 г.(см. рисунок)

Ряд ежегодного прироста валового промышленного производства России за ХХ век, %. Заштрихован период Сталинской экономики

Приведенный график ежегодного прироста валового промышленного продукта построен мною по данным [В.М.Симчера. Как возродить экономику России, реформировать не разрушая, книга 3, М., ТЕИС, 2006, стр.757] и впервые приведен в работе [Я.И.Боков, В.Н.Киселев. Статистика глазами историка. Портал «Отчизна» 27.08.2011 г.]. Как и следовало ожидать, период сталинской экономики является периодом наиболее динамичного развития России за 100 лет (самые большие ежегодные приросты ВВП)[2].

Для тех, кто не любит графики и математику, дам небольшое пояснение. Прирост валового промышленного продукта - это индекс, показывающий сколько процентов в данном году по отношению к прошлому году составляет стоимость произведенного промышленного продукта. Так, если какой-то год взять за 100%, то следующий год будет составлять от этого года 100+i%, если наблюдается рост производства, или 100- i%, если происходит падение производства. Вот эти-то приросты i и изображены на графике.

Приведем пример. В 1933 г. прирост промышленного производства по отношению к 1932 г. составил порядка 15%. Это много или мало? В настоящее время прирост валового внутреннего продукта в 5% считается выдающимся достижением, хотя в современный ВВП включается не только прирост промышленного производства, но и стоимость произведенных услуг и торговли. Прирост в 15%, который наблюдался в периоды сталинской экономики, вообще не достигнут ни одной страной в мире.

Всего В.Ю.Катасонов насчитывает 15 признаков, характеризующих сталинскую экономику. Я не буду перечислять их все и интересующихся отсылаю к этому труду [В.Ю Катасонов. Экономика Сталина. М., Институт русской цивилизации, 2014], Назову лишь некоторые из них.

1.Целью и конечным результатом экономики является максимально полное удовлетворение потребностей всех членов общества в жизненно необходимых товарах и услугах в отличие от капиталистической экономики, где целью и конечным результатом любой экономической деятельности является денежная прибыль, присваиваемая узкой группой лиц, являющихся владельцами капитала. Единственным источником создаваемого общественного продукта (богатства) выступает труд.

Следствие 1. Основная парадигма: экономика для человека, а не человек для экономики (очень существенное следствие из-за опасности появления в недалеком будущем в экономике роботов-андроидов, могущих заменить во всех сферах деятельности человека).

Следствие 2. Любые средства производства, включая землю, недра и т.д. являются общенародной собственностью и не могут принадлежать частному капиталу, так как в таком случае они становятся средством получения нетрудовых доходов.

2. Процесс производства средств производства исключен из рыночных отношений и происходит в сфере, где есть один хозяин (общенародная собственность), а поэтому здесь нет товаро-денежных отношений, а есть жесткий план по номенклатуре и количеству произведенной продукции. Только на этапе производства товаров конечного потребления (продукты питания, одежда, обувь, лекарства и т.д.- товары группы Б ) появляется стоимость – эти товары распределяются населению за заработанные ими деньги (по труду), т.е. большая часть экономики функционирует вне рыночных отношений. В СССР нет рынка рабочей силы, нет рынка средств производства. Тем более нет рынка земли и природных ресурсов. Распределение ресурсов для предприятий государственного сектора экономики осуществляется в централизованном порядке на основе планов, которые, в свою очередь, формируются на основе межотраслевых балансов. Рыночные отношения существуют лишь в той сфере, которая связана с реализацией населению продукции конечного назначения.

3. Отраслевой характер производства. Это означает, что отрасль, независимо в каком регионе расположены ее производства, работает на одну задачу – выполнение общегосударственного плана по (натуральным и стоимостным) показателям.

4.Для защиты социалистической экономики от стихии мирового капиталистического рынка, а также целенаправленных попыток Запада осуществить подрыв экономики СССР устанавливается государственная монополия внешней торговли и государственная валютная монополия. Взят курс на экономическое развитие с опорой на внутренние ресурсы и возможности.

И т.д.

Сталинская экономика была ориентирована на последовательное снижение издержек производства, себестоимости продукции, оптовых и розничных цен. После Великой Отечественной войны, приведшей к разрушению почти всей европейской части страны, в СССР в 1947 г раньше всех стран-участников антигитлеровской коалиции были отменены карточки на хлеб, а начиная с 1949 г. шесть раз проводилось снижение розничных цен[3]

Пришедшая к власти группа заговорщиков, олицетворявшаяся Хрущевым, в первые годы сделала сравнительно немного по разрушению сталинской экономики. В основном она ограничилась устранением кадров, которые вместе со Сталиным создавали эту экономику. Кроме того, изменение курса государственного корабля отразилось в так называемой политике «мирного существования». Если Сталин неоднократно указывал, что по мере нашего продвижения вперед борьба с социалистическим государством будет только возрастать, то ревизионист Хрущев стал искать пути налаживания гармонии с империализмом в лице США. Чем это закончилось, мы видели в 1991 г. Основные же изменения экономического курса определились чуть позже, начиная с реформ Косыгина (1965 г), а доломан сталинский хозяйственный механизм был уже при Горбачеве. Но первые шаги отступления от линии построения социалистической (сталинской)экономики были сделаны сразу после смерти Сталина.

1.Началось превращение средств производства (группа А) в товар. Все сельскохозяйственные орудия, ранее бывшие государственной (общенародной) собственностью были переданы из МТС на баланс колхозов и совхозов.
2.Было произведено значительное уменьшение плановых показателей в натуральном исчислении с 9490 в 1953г до 6308 в 1954(на 34 %) и до 1780 в 1958 г.(на 82%).
3.Под лозунгом «догоним Америку по мясу и молоку», Хрущев отрезал у жителей села приусадебные участки, чем резко сократил поголовье крупного рогатого скота в стране и оставил население городов без молока и мяса (и фруктов заодно).
По существу пришедшая в результате заговора группа в этом вопросе вернулась к отвергнутым в 1930 г. Сталиным («Головокружение от успехов») рекомендациям XIV съезду наркомзема Эпштейна и директора Аграрного института Крицмана строить на селе не сельскохозяйственную артель, а кооператив-киббуц, где у членов кооператива нет никакого собственного хозяйства. К этому примыкает и введенный при Хрущеве налог на плодовые деревья в подсобном хозяйстве, что привело к вырубке колхозниками собственных садов.
4.Было произведено не подкрепленное экономически повышение зарплат некоторым категориям работников и назначение пенсий. Это привело, во-первых, к росту инфляции, а во-вторых, подтолкнуло развитие теневого бизнеса: спрос рождает предложение.
5.Переход на 5-дневную рабочую неделю. Уменьшение ВВП на 1/6 просто потому, что рабочая неделя сократилась на один рабочий день[4].
6.Для того, чтобы хоть как-то остановить падение ВВП при уменьшении рабочего времени (см рисунок), особенно в производствах с непрерывным циклом в условиях экстенсивного ведения хозяйства необходимо было увеличить число рабочих рук. Это было сделано путем директивного закрытия всех организаций негосударственных форм собственности: мебельных артелей, парикмахерских, чайных и т.д., вносивших заметный вклад с общегосударственный ВВП и насильственного изъятия уставного капитала в пользу государства.
7.Переход от отраслевого принципа организации советского хозяйства к территориальному (совнархозы).
8.Хрущевым была узаконена двухконтурная система управления страной: партийный контур - хозяйственный контур, причем партийный контур принимал решения и ни за что не отвечал, что вело к постепенному снижению уровня руководящих кадров. На рисунке видно, что прирост ВВП, начиная с 1960 г, падает до 7,5% при Хрущеве (вместо 11% в последние годы жизни Сталина), затем падает еще при Брежневе, Андропове и пр. пока не приходит черед Горбачева, когда вид графика прироста ВПП напоминает карту температуры тяжелобольного. Обратите внимание, что уровень падения ВПП при Горбачеве сопоставим с уровнем падения ВВП во время революции и гражданской войны!
Подводя итог, мы вправе сказать, что в экономической политике после смерти Сталина произошел поворот на 180 градусов, что дает нам основание считать, что в окружении Сталина были скрытые враги, и смерть Сталина была использована противниками сталинской модели социализма.

Достижения сталинской экономики бесспорны, неудивительно, что сегодня в условиях санкций, наложенных на Россию международным финансовым капиталом, эта экономика как магнитом притягивает к себе взоры большинства граждан РФ. Становится весьма популярным лозунг «до встречи в СССР 2.0», однако, как говорили древние, «нельзя дважды войти в один и тот же поток»

Основой сталинской (иногда ее называют мобилизационной) экономики является жесткое централизованное планирование. Чтобы план был законом для всех участников, надо чтобы государство было хозяином средств производства. В противном случае частные владельцы могут просто не соблюдать план, если он им по какой либо причине не выгоден.

Однако в сегодняшней России мы наблюдаем процесс децентрализации: благодаря усилиям наших либералов все средства производства приватизируются, даже земля. Каковы перспективы того, что мы вернемся к сталинской экономике и в первую очередь к жесткому плану и межотраслевому балансу? Иными словами есть ли шанс, что государство вновь станет собственником основных средств производства (вторая волна национализации)? Как мне кажется, это вполне возможно. История развивается по спирали и на каком-нибудь витке мы снова окажемся в ситуации, потребующей введения мобилизационной плановой экономики. Не надо быть политологом или аналитиком, чтобы предвидеть, что наши олигархи, являясь в своей массе или бывшими партийными чиновниками, либо биржевыми спекулянтами, гениями-хозяйственниками не являются: Косыгиных и Максаревых среди них нет. Рано или поздно, они доведут случайно доставшиеся им предприятия до ручки, и государство вынуждено будет их национализировать со всеми вытекающими последствиями.

Но есть серьезная проблема, которая заключается в том, что если сталинский социализм «был построен всерьез и надолго», то почему эта модель экономики не устояла при «преемниках» Сталина. Вопрос не праздный: устойчивость системы в том числе и при смене правителей, основной показатель жизнеспособности государства. Никто не хочет родиться в одной стране, а умереть в другой - еще Конфуций сказал: «избави бог вас жить в эпоху больших перемен». Если мы не поймем причину неустойчивости сталинской экономики, то при продолжающихся призывах «вперед к СССР 2.0», в случае их осуществления, мы можем снова наступить на те же самые грабли.

В одной из своих работ [Крах СССР в зеркале кибернетики1.0 . Созидатель /Аналитика] я рассмотрел государство как большую кибернетическую систему. Статья довольно объемная поэтому не вижу возможности здесь повторяться . Перейду сразу к выводам, вытекающим из этой работы применительно к сталинской экономике.

1.1. Общественная собственность на средства производства в сталинской экономике тождественна государственной собственности, когда собственником средств производства является государство.
2.2. Лично трудящиеся являются собственниками своего труда. Государство при этом заботится о своих работниках и заинтересовано в повышении качества этого труда, включая знания, опыт и здоровье.
Следствие – сталинская экономика – это государственный концерн по способу производства являющийся государственным капитализмом, где собственником средств производства является государство.

Вот здесь лежит коренное противоречие. Есть государство, т.е. надстройка, но нет базиса, нет класса-организатора (господствующего класса)[5], чье существование невозможно без этой экономики. По-существу, Сталин самолично осуществлял функции этого класса и, когда его не стало, сталинская экономика постепенно умерла[6]

Вполне уместным является вопрос: мог ли Сталин создать класс-организатор, который обеспечил бы устойчивость созданных им производственных отношений? Уверен, что выдающаяся личность в точке бифуркации вполне способна повернуть государственный корабль в нужное русло. Но у Сталина было все сложнее: в соответствии со своими убеждениями он строил бесклассовое общество, поэтому создание класса-организатора (иначе говоря, господствующего класса) в его намерения, скорее всего, не входило. Однако он был гениальный практик, и если бы История отпустила ему достаточно лет жизни, возможно и построил бы. Но какой интерес нам, гражданам РФ в ХХI веке, изучать эту проблему: ведь у Истории нет сослагательного наклонения? Очень просто: либеральный путь развития, привнесенный на нашу землю гайдарами и чубайсами, показал свою полную несостоятельность. Нужен новый путь развития , а новое, как известно, хорошо забытое старое. И интерес к сталинской экономике не случаен. История может заставить повторить эксперимент с мобилизационной экономикой, и задача государственных мужей не повторять старых ошибок. Надо самым тщательным образом пока не поздно разработать теорию с привлечением специалистов из разных областей знания: экономистов, юристов, политологов и т.д., ибо (тут уместно вспомнить слова И.В.Сталина) «без теории нам смерть».

--------------------------------------------------------------------------------

1.С покушением на И.В.Сталина, произведенное слушателем академии им. Фрунзе, стоявшем в оцеплении Мавзолея, Я.О.Охотниковым
2.Симчера до ухода на пенсию был директором НИИ ЦСУ и поэтому имел доступ ко всем статистическим данным , которые собирались в нашей стране.
3.Снижение цен привело к тому, что хлеб практически ничего не стоил. В 1953 г., когда я учился на первом курсе МГУ, в студенческой столовой хлеб лежал на столах и был бесплатным, как и горчица, и мы бедные студенты брали хлеб, мазали горчицей, посыпали солью (тоже бесплатно) и отъедались.
4.Не все мои читатели любят математику, поэтому поясню на пальцах. При Сталине в последние годы ежегодный прирост ВПП составлял 11%, т.е. в прошлом году произвели промышленной продукции на Х млрд руб, а в текущем на 1,11*Х млрд руб ( на 11% больше). В году 52 недели и, следовательно, число рабочих часов в году при Сталине составляло 52*48=2496 час, а при Хрущеве 52*40= 2080 час, т.е. на 416 часов в этом году проработали меньше и стало быть недодали продукции на (416)/2496 или, проведя необходимые сокращения, на 1/6 долю. Таким образом, в текущем году (первом хрущевском) должно быть произведено продукции не 1,11*Х млрд руб, а 5/6*1,11*Х или 0,925*Х млрд руб, т.е. на 7,5% меньше, чем в предыдущем году. Это было «страшное с экономической точки зрения мероприятие, резко понизившее интенсивность труда» [акад. Ю.В.Яременко. Экономические беседы, М., 1998].
5.Эксплуататорским он становится тогда, когда перестает выполнять свою основную функцию: организацию производственного процесса, обеспечивающего существование социума.Так было в конце XVIII века во Франции, так было в начале ХХ века в России.
6.Нельзя согласиться с Восленским, что «номенклатура» была господствующим классом в СССР: она не была собственником средств производства, она скорее «царствовала, но не управляла»

http://www.za-nauku.ru/index.php?option … ;Itemid=39   

 
Последние статьи 
•Движение за возрождение отечественной науки
•Ильин В.Н. Постскриптум к дню космонавтики. Памяти К. Н. Руднева
•Центральный вопрос
•Бюджетные места в вузах займут кредиты
•Александр Федосеев. Кровавое преступление в Киеве
•То ли безумцы, то ли последовательные вредители
•Виталий Третьяков: скоро вспыхнет вся Украина
•Минобороны РФ отказалось от исковых требований на 2,2 млрд рублей к Евгении Васильевой
•Не простое самоубийство пилота
•Миф об "общеевропейском сопротивлении" гитлеровской Германии

Отредактировано Zlata (21-04-2015 06:35:54)

89

  Наши дети. (дети войны)

  http://www.dal.by/news/2/23-07-13-9/  http://s2.uploads.ru/t/3H00K.gif

90

Бедная Ленд-лиза - история американских поставок в СССР
              (текст, снимки).

http://nacontrol.ru/istoriya/bednaya-le … kh-v-sssr/

     
        БЕДНАЯ ЛЕНД-ЛИЗА: неблагодарная история об американских поставках в СССР
                 Автор  СПИЦЫН Евгений Юрьевич Пятница, 08 Май 2015 
 

      Чем ближе 70-летие Победы, тем все больше со стороны либерально озабоченных политиканов, журналистов, историков и публицистов наблюдается восторгов по поводу американского «ленд-лиза», которые ставят помощь западных союзников СССР куда выше Сталинградской или Курской битв и тех десятков миллионов жертв, которые пришлось заплатить советскому народу за Победу над коричневой чумой нацизма.

Сталин и Гопкинс 1941 г.

Закон о ленд-лизе или «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов», который был принят Конгрессом США еще 11 марта 1941 года, давал Президенту США «право передавать взаймы или в аренду другим государствам различные товары и материалы, необходимые для ведения военных действий», если эти действия, по определению президента, являлись жизненно важными для обороны США.

Под «различными товарами и материалами» понимались оружие, военная техника, боеприпасы, стратегическое сырье, амуниция, продовольствие, товары гражданского назначения для армии и тыла, а также любая информация, имеющая важное военное значение. Сама схема ленд-лиза предусматривала выполнение страной-получателем ряда условий:

1) уничтоженные, утраченные или потерянные во время боевых действий материалы не подлежали оплате, а уцелевшее и пригодное для гражданских целей имущество следовало оплатить полностью или частично в порядке погашения долгосрочного кредита, выданного самими США;

2) сохранившиеся военные материалы могли оставаться у страны-получателя до тех пор, пока США не затребуют их назад;

3) в свою очередь, арендатор обязывался помогать Соединенным Штатам всеми имевшимися у него ресурсами и информацией.

Между прочим, и об этом мало кто знает, закон о ленд-лизе обязывал страны, претендовавшие на американскую помощь, представлять США исчерпывающий финансовый отчет. Неслучайно министр финансов США Генри Моргентау-младший во время слушаний в сенатском комитете назвал это положение уникальным во всей мировой практике: «Впервые в истории одно государство, одно правительство предоставляет другому данные о своем финансовом положении».

С помощью ленд-лиза администрация президента Ф. Д. Рузвельта собиралась решить ряд неотложных задач, как внешнеполитических, так и внутренних. Во-первых, такая схема позволяла создать новые рабочие места в самих США, которые еще не до конца вышли из тяжелейшего экономического кризиса 1929–1933 годов. Во-вторых, ленд-лиз позволял американскому правительству оказывать определенное влияние на страну-получателя ленд-лизовской помощи. Наконец, в-третьих, посылая европейцам только оружие, материалы и сырье, но не солдат, Ф. Д. Рузвельт выполнял свое предвыборное обещание:

«Наши парни никогда не будут участвовать в чужих войнах». Первоначальный срок поставок по ленд-лизу был установлен до 30 июня 1943 года с дальнейшей ежегодной пролонгацией по мере его необходимости, а первым администратором этого проекта Ф. Д. Рузвельт назначил бывшего министра торговли, своего помощника Гарри Гопкинса.

Вопреки распространенному заблуждению система ленд-лиза создавалась отнюдь не под СССР. Первыми военную помощь на основе особых арендных отношений (аналога оперативного лизинга) в конце мая 1940 года запросили англичане, поскольку фактический разгром Франции оставил Великобританию без военных союзников на европейском континенте. Сами англичане, запросившие первоначально 40–50 «старых» эсминцев, предложили три схемы расчетов: безвозмездный дар, оплата наличными и лизинг. Однако премьер У.Черчилль был реалистом и прекрасно понимал, что ни первое, ни второе предложения энтузиазма у американцев не вызовут, поскольку воюющая Англия была фактически на грани банкротства.

Поэтому президент США Ф. Д. Рузвельт быстро принял третий вариант, и в конце лета 1940 года сделка состоялась. После этого в недрах американского Министерства финансов родилась идея распространить опыт одной частной сделки на всю сферу всех межгосударственных отношений. Подключив к разработке законопроекта о ленд-лизе Военное и Военно-морское министерства, Администрация Президента США 10 января 1941 года внесла его на рассмотрение обеих палат конгресса, который и был утвержден им 11 марта 1941 года.

Между тем, в сентябре 1941 года Конгресс США после долгих дебатов одобрил так называемую «Программу победы», суть которой, по словам самих же американских военных историков (Р.Лейтон, Р.Коакли), «заключалась в том, что вкладом Америки в войну будет оружие, а не армии». Сразу после подписания этой программы президентом Ф. Д. Рузвельтом его советник и спецпредставитель Аверелл Гарриман вылетел в Лондон, а оттуда — в Москву, где 1 октября 1941 года нарком иностранных дел СССР В. М. Молотов, британский министр запасов и снабжения лорд У. Э. Бивербрук и президентский спецпредставитель А.Гарриман подписали Первый (Московский) протокол, который положил начало распространение программы ленд-лиза на Советский Союз.

Затем, 11 июня 1942 года, в Вашингтоне было подписано «Соглашение между правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии», которое окончательно отрегулировало все принципиальные вопросы военно-технического и экономического сотрудничества двух главных участников «антигитлеровской коалиции». В целом все ленд-лизовские поставки в СССР традиционно делят на несколько этапов, в соответствии с подписанными протоколами:

Пред ленд-лиз — с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941 года (до подписания протокола)
Первый протокол — с 1 октября 1941 по 30 июня 1942 (подписан 1 октября 1941)
Второй протокол — с 1 июля 1942 по 30 июня 1943 (подписан 6 октября 1942)
Третий протокол — с 1 июля 1943 по 30 июня 1944 (подписан 19 октября 1943)
Четвёртый протокол — с 1 июля 1944 по 20 сентября 1945 (подписан 17 апреля 1944),

2 сентября 1945 года подписанием акта капитуляции милитаристской Японии Вторая Мировая война была завершена, а уже 20 сентября 1945 года все поставки по ленд-лизу в СССР были прекращены. Правительство США никогда не публиковало подробных отчетов того, что и сколько было отправлено по программе ленд-лиза в СССР. Но по уточненным данным доктора исторических наук Л. В. Поздеевой («Англо-американские отношения в годы Второй мировой войны 1941—1945 гг., 1969; «Лондон — Москва: Британское общественное мнение и СССР. 1939–945», 1999), которые были извлечены ей из закрытых американских архивных источников, датированных 1952 годом, поставки по ленд-лизу в СССР осуществлялись по пяти маршрутам:

Дальний Восток — 8 244 000 (47,1%);
Персидский залив — 4 160 000 (23,8%);
Северная Россия — 3 964 000 (22,7%);
Советский Север — 681 000 (3,9%);
Советская Арктика — 452 000 (2,5%).

Британский премьер-министр У.Черчилль, в свое время назвал ленд-лиз «самым бескорыстным актом в истории всех стран». Однако по признанию самих американцев, ленд-лиз приносил немалые доходы и выгоды самим США. В частности, бывший министр торговли США Джесси Джонс прямо говорил, что «поставками из СССР мы не только возвращали свои деньги, но и извлекали прибыль, что было далеко не частным случаем в торговых отношениях, регулируемых нашими государственными органами». Его соотечественник, американский историк Дж. Херринг столь же откровенно писал, что «ленд-лиз не был самым бескорыстным актом в истории человечества…

Это был акт расчетливого эгоизма, и американцы всегда ясно представляли себе выгоды, которые они могут из него извлечь». И это было действительно так, поскольку ленд-лиз оказался неиссякаемым источником обогащения многих американских корпораций.

Ведь, по сути, единственной страной антигитлеровской коалиции, получившей весомый экономический выигрыш от войны, были именно США. Недаром в самих Соединенных Штатах Вторую Мировую войну довольно часто называют «хорошей войной», что зримо видно из названия работы другого американский историка С.Теркели «The Good War: An Oral History of World War II» (1984) («Хорошая война: устная история Второй мировой войны» (1984), в которой он с предельным цинизмом отмечал: «Почти весь мир во время этой войны испытал страшные потрясения, ужасы и был почти уничтожен. Мы же вышли из войны, имея в наличии невероятную технику, орудия труда, рабочую силу и деньги. Для большинства американцев война оказалась забавой… Я не говорю о тех несчастных, которые потеряли своих сыновей и дочерей. Однако для всех остальных это было чертовски хорошее время».

Неслучайно все исследователи в один голос говорят о том, что программа ленд-лиза заметно оживила экономическую конъюнктуру в самих США, в платежном балансе которых операции по ленд-лизу стали на время войны одной из ведущих статей.

Для выполнения поставок администрация Ф. Д. Рузвельта начала широко использовать так называемые контракты с фиксированной рентабельностью («cost-plus contracts»), когда частные подрядчики могли сами устанавливать определенный уровень доходов по отношению к издержкам. В случаях, когда требовались значительные объемы специализированной техники, в роли арендодателя выступало правительство США, покупавшее все необходимое оборудование для последующей передачи в лизинг.

Конечно, можно извести не одну тонну бумаги, чтобы объяснить непосвященной публике грандиозное значение ленд-лиза в победе над коварным врагом, но совершенно очевидно, что никаким словоизвержением невозможно изменить реальные цифры, которые говорят сами за себя. Например, в годы войны стрелкового оружия всех основных типов на предприятиях Советского Союза было произведено более 29,1 млн. единиц, в то время как с американских, британских и канадских заводов на вооружение в РККА поступило всего лишь около 152 тыс. единиц, то есть 0,5%. Аналогичная картина наблюдалась и по всем типам артиллерийских систем всех калибров — 647,6 тыс. советских орудий и минометов против 9,4 тыс. заграничных, что составляло менее 1,5% от их общего числа.

По другим видам вооружений картина была несколько иная, но тоже не столь «оптимистическая»: по танкам и самоходным орудиям соотношение отечественных и «союзнических» машин составляло, соответственно, 132,8 тыс. и 11,9 тыс. (8,96%), и по боевым самолетам — 140,5 тыс. и 18,3 тыс. (13%).

А между тем, больше поставить американцы никак и не могли, поскольку из почти 46 млрд. долларов, в которые американцам обошлась вся ленд-лизовская помощь, для разгромившей львиную долю германских дивизий и ее военных сателлитов Красной Армии, дядюшка Сэм выделил всего 9,1 млрд. долларов, то есть чуть больше одной пятой средств.

В то же время Британская империя получила более 30,2 млрд., Франция — 1,4 млрд., Китай — 630 млн. и даже страны Латинской Америки, чьи боевые подвиги на полях Второй Мировой войны без микроскопа вряд ли можно рассмотреть, урвали свои 420 млн. баксов, а всего поставки по программе ленд-лиза получили 42 страны. Причем, совершенно очевидно, что сами США, принимая программу ленд-лиза, руководствовались исключительно своими собственными интересами — защитить себя руками других «союзников». Надо сказать, что в последнее время общие поставки по ленд-лизу стали оценивать несколько иначе, но сути общей картины это не меняет: из 50 млрд. долларов почти 31,5 млрд. было потрачены на поставки в Великобританию, 11,3 млрд. — в СССР, 3,2 млрд. — во Францию и 1,6 млрд. — в Китай.

Но, может быть, при общей незначительности объема заокеанской помощи она сыграла решающую роль именно в 1941 г., когда немцы стояли у ворот Москвы и Ленинграда, и когда до победного марша по Красной площади оставалось всего каких-то 25–40 км. Давайте посмотрим статистику поставки вооружений за этот год. С начала войны до конца 1941 г. Красная Армия получила 1,76 млн. винтовок, автоматов и пулеметов, 53,7 тыс. орудий и минометов, 5,4 тыс. танков и 8,2 тыс. боевых самолетов. Из них наши союзники по «антигитлеровской коалиции» поставили всего 82 артиллерийских орудия (0,15%), 648 танков (12,14%) и 915 самолетов (10,26%). С учетом всех вооружений, имевшихся на начало войны, этот, и без того не слишком внушительный, процент снижается до совершенно ничтожных цифр — 0,04%, 2,32% и 3,14%, особенно если учесть, что изрядная часть присланной военной техники, в частности 115 из 466 танков английского производства, в первый год войны до фронта так и не добралась.

Если перевести эти поставки вооружений и военной техники в денежный эквивалент, то по данным известного историка, доктора исторических наук М. И. Фролова («Тщетные потуги: против принижения роли СССР в разгроме фашистской Германии», 1986; «Великая Отечественная война 1941—1945 гг. в немецкой историографии», 1994), которые многие годы успешно и достойно полемизирует с немецкими историками (В.Швабедиссен, К.Уэбе), «до конца 1941 года — в самый тяжелый для Советского государства период — в СССР по ленд-лизу из США были направлены материалы на сумму 545 тыс. долларов при общей стоимости американских поставок странам антигитлеровской коалиции 741 млн. долларов, то есть менее 0,1% американской помощи получил Советский Союз в этот сложный период. К тому же первые поставки по ленд-лизу зимой 1941–1942 года достигли СССР очень поздно, в эти критические месяцы русские, и одни только русские, оказывали реальное сопротивление германскому агрессору на своей собственной земле и своими собственными средствами, не получая какой-либо заметной помощи со стороны западных демократий. К концу же 1942 года согласованные программы поставок в СССР были выполнены американцами и англичанами на 55%. В 1941–1942 годах в СССР поступило всего 7% отправленных за годы войны из США грузов. Основное количество вооружения и других материалов было получено Советским Союзом в 1944–1945 годах, после коренного перелома в ходе войны».

Теперь посмотрим, что же представляли собой боевые машины союзных стран, которые первоначально шли по программе ленд-лиза. Так, из 711 истребителей, прибывших из Англии в СССР до конца 1941 года, 700 составляли безнадежно устаревшие машины типа «Киттихок», «Томагавк» и «Харрикейн», которые существенно уступая немецкому «Мессершмиту» и советскому «Яку» по скорости и маневренности, и не имели даже пушечного вооружения. Даже если советскому летчику и удавалось поймать вражеского асса в пулеметный прицел, то их пулеметы винтовочного калибра зачастую оказывались совершенно бессильными против довольно крепкой брони немецких самолетов. Что касается новейших истребителей «Аэрокобра», то в 1941 году их было поставлено всего 11 штук.

Молотов, Гарриман, Сталин и маршал авиации Худяков

Причем, первая «Аэрокобра» прибыла в Советский Союз в разобранном виде, без какой-либо документации и с полностью отработанным моторесурсом. Это, кстати, относится, и к двум эскадрильям истребителей «Харрикейн», вооруженных 40-мм танковыми пушками для борьбы с бронетехникой противника. Когда сами британцы на своем собственном опыте убедились, что штурмовики из этих истребителей получаются совсем никчемные, они, не моргнув глазом, отправили их в СССР, где те всю войну простояли без дела, поскольку желающих лететь на крылатых гробах в Красной Армии просто не нашлось. Аналогичная картина наблюдалась и с хвалеными английскими бронемашинами — легким танком «Валлентайн», который советские танкисты окрестили «Валентина», и средним танком «Матильда», которую те же танкисты обозвали еще хлестче — «Прощай, Родина», поскольку тонкая броня, пожароопасные карбюраторные двигатели и допотопная трансмиссия делали их легкой добычей немецких артиллеристов и гранатометчиков.

По авторитетному свидетельству личного помощника В. В. Молотова В. М. Бережкова, который в качестве переводчика И. В. Сталина участвовал во всех переговорах советского руководства с англо-американскими визитерами, вождь всех времен и народов нередко возмущался тем, что, например, англичане поставляли по ленд-лизу устаревшие самолеты типа «Харрикейн» и уклонялись от поставок новейших истребителей «Спитфайр».

Более того, в сентябре 1942 года в беседе с лидером республиканской партии США У.Уилки в присутствии американского и английского послов и У.Стэндли и А.Кларка Керра Верховный Главнокомандующий прямо поставил перед ним вопрос: «Почему английское и американское правительства снабжают Советский Союз некачественными материалами», и пояснил, что речь идет, прежде всего, о поставках американских самолетов П-40 вместо куда более современных «Аэрокобр» и что англичане поставляют никуда не годные самолеты «Харрикейн», которые значительно хуже германских. Был случай, добавил Сталин, когда американцы собрались поставить Советскому Союзу 150 «Аэрокобр», но англичане вмешались и оставили их себе. Советские люди… отлично знают, что и американцы, и англичане имеют самолеты, равные или даже лучшие по качеству, чем немецкие машины, но по непонятным причинам некоторые из этих самолетов не поставляются в Советский Союз. Американский посол адмирал Стэндли не имел сведений на этот счет, а английский посол Арчибальд Кларк Керр признал, что он в курсе дела с «Аэрокобрами», но стал оправдывать их отправку в другое место тем, что эти 150 машин в руках англичан принесут «гораздо больше пользы общему делу союзников, чем, если бы они попали в Советский Союз».

В целом, ознакомившись с присланным нам в помощь металлоломом, сталинские соколы быстро уяснили принципиальную разницу между американцами и англичанами. Если британские джентльмены все же блюли некие приличия и, периодически посылая товар по принципу «на тебе, Боже, что мне не гоже», хотя бы доставляли его в оговоренном количестве, то янки просто в наглую срывали поставки: обещали прислать в 1941 году 600 танков и 750 самолетов, а послали первых всего 182 и 204, соответственно, и т. д.

Та же история повторилась и в 1942 году: если советская промышленность выпустила в этот год более 5,9 млн. единиц стрелкового оружия, 287 тыс. орудий и минометов, 24,5 тыс. танков и самоходных орудий и 21,7 тыс. самолетов, то по ленд-лизу за январь—октябрь 1942 года было поставлено всего 61 тыс. единиц стрелкового оружия, 532 орудий и минометов, 2703 танков и самоходок и 1695 самолетов. Причем, с ноября 1942 года, т. е. в самый разгар битвы за Кавказ и Сталинград, и проведения операции «Марс» на Ржевском выступе поставки вооружений практически полностью прекратились.

По информации историков (М. Н. Супрун «Ленд-лиз и северные конвои, 1941—1945 гг.», 1997) эти перебои начались уже летом 1942 года, когда немецкая авиация и подлодки разгромили печально знаменитый Караван PQ-17, брошенный на произвол судьбы по приказу британского Адмиралтейства своими же конвойными судами. Результат оказался катастрофическим: до советских портов дошло всего 11 из 35 судов, что и было использовано в качестве предлога для приостановки отправки следующего конвоя, который был отправлен только в сентябре 1942 года. Причем, новый Караван PQ-18, потерял по дороге 10 транспортов из 37, и очередной конвой был отправлен только в середине декабря 1942 года.

Таким образом, за 3,5 месяца, когда на Волге шла решающая битва всей Второй Мировой войны, в Мурманск и Архангельск пришло поодиночке менее 40 судов с ленд-лизовскими грузами. В связи с этим обстоятельством у многих возникло законное подозрение, что в Лондоне и Вашингтоне все это время просто выжидали, в чью пользу завершится сражением под Сталинградом.

Между тем, с марта 1942 года, т. е. всего через полгода после эвакуации из европейской части СССР более 10 тыс. предприятий, начался рост промышленного производства, который уже к концу этого года превысил довоенные показатели в пять раз. Причем, надо отметить, что 86% всей рабочей силы составляли старики, женщины и дети. Именно они в годы войны дали нашей армии 102,5 тыс. танков и самоходок, более 125,6 тыс. самолетов, более 1,2 млн. артиллерийских орудий и минометов и т. д.

Но самым интересным является то, что наши либеральные историки и журналисты либо хорошо знают, но тщательно скрывают, либо просто пропускают мимо ушей, либо с торжественным видом выкладывают в качестве решающего козыря — поставки, не относящиеся к основным видам вооружений.

И тут, казалось бы, крыть нечем, поскольку цифры получаются и впрямь солидные. В частности, именно по ленд-лизу мы получили 2586 тыс. тонн авиационного бензина, что составляло 37% от произведенного в СССР в годы войны, и почти 410 тыс. автомобилей, т. е. 45% всего автотранспорта РККА, без учета трофейных автомобилей. Немалую роль сыграли и поставки продовольствия, хотя за первый год войны они были крайне незначительны, а всего США поставили примерно 15% потребленного мяса и прочих «деликатесов».

А ведь, были еще станки, рельсы, паровозы, вагоны, радиолокаторы и другое полезное имущество, без которых много не навоюешь. Безусловно, ознакомившись с этим впечатляющим списком, можно бы искренне восхититься президентом США Ф. Д. Рузвельтом и американскими партнерами по «антигитлеровской коалиции», если не знать один нюансик: одновременно вполне сравнимую по объемам помощь американские промышленные корпорации оказывали и нацистской Германии.
Например, нефтяная корпорация «Стандарт Ойл», принадлежавшая Джону Рокфеллеру-младшему, только по линии немецкого концерна «И. Г. Фарбениндустри» продала Берлину бензина и смазочных материалов на 20 млн. долларов.

А венесуэльский филиал этой же компании ежемесячно отправлял в Германию 13 тыс. тонн сырой нефти, которую мощная химическая промышленность Третьего Рейха тут же перерабатывала в первоклассный бензин. Причем, драгоценным топливом дело не ограничивалось и немцам из-за океана сплошным потоком шел вольфрам, синтетический каучук и куча разных комплектующих для автомобильной промышленности, которыми германского фюрера снабжал его старинный друг Генри Форд-старший.

В частности, хорошо известно, что на снабжение германского вермахту шло 30% всех автопокрышек, изготовленных на его заводах. Что касается общего объема фордовско-рокфеллеровских поставок нацистской Германии, то полных сведений на этот счет нет до сих пор, поскольку это есть строжайшая коммерческая тайна, но даже то малое, что стало достоянием общественности и историков позволяет легко понять, что торговля с Берлином в годы войны шла ничуть не меньше, чем с «союзными» Лондоном и Москвой.

Чуть выше мы писали о том, что существует и еще одна ходячая версия, что со стороны США ленд-лизовская помощь носила, чуть ли, не благотворительный характер.

Однако при ближайшем рассмотрении и эта версия не выдерживает никакой критики. Прежде всего, потому, что уже в ходе войны в рамках так называемого «обратного ленд-лиза» Вашингтон получил необходимого сырья общей стоимостью почти в 20% от переданных материалов и вооружений. В частности, из СССР были отправлены 32 тыс. тонн марганцевой и 300 тыс. тонн хромовой руды, значение которых в военной промышленности было крайне велико. Достаточно сказать, что когда в ходе Никопольско-Криворожской наступательной операции войск 3-го и 4-го Украинских фронтов в феврале 1944 года германская промышленность лишились никопольского марганца, то 150-мм лобовая броня немецких «королевских тигров» стала держать удар советских артиллерийских снарядов куда хуже, чем аналогичный 100-мм броневой лист, который стоял раньше на обычных «тиграх».

Кроме того, за союзные поставки СССР расплачивался золотом и только на одном британском крейсере «Эдинбург», который был потоплен немецкими подлодками в мае 1942 года, находилось 5,5 тонн драгоценного металла.

Кроме того, значительную часть оружия и боевой техники, как и полагалось по договору ленд-лиза, Советский Союз по окончании войны вернул обратно. Получив взамен счет на круглую сумму в 1300 млн. долларов. На фоне списания ленд-лизовских долгов иным державам это выглядело откровенным грабежом, поэтому И. В. Сталин потребовал пересчитать «союзнический» долг.

Впоследствии американцы были вынуждены признать, что откровенно приврали, но в итоге накрутили на итоговую сумму проценты и окончательная сумма с учетом этих процентов, признанная СССР и США по Вашингтонскому соглашению, подписанному в 1972 году, составила 722 млн. зеленых. Из них 48 млн. были выплачены США при Л. И. Брежневе, к июлю 1973 года, тремя равными платежами, после чего эти выплаты были прекращены в связи с вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР, в частности пресловутой «Поправка Джексона-Вэника».

Лишь в июне 1990 года в ходе новых переговоров президентов Дж. Буша-старшего и М. С. Горбачева стороны вернулись к обсуждению ленд-лизовского долга, в ходе которых были установлены новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 год, и окончательная сумма долга — 674 млн. долларов.

После распада СССР его технически долги были разделены на долги правительствам (Парижский клуб), и долги частным банкам (Лондонский клуб). Долг за ленд-лиз был долговым обязательством перед правительством США, то есть частью долга Парижскому клубу, который Россия полностью погасила в августе 2006 года.

Поэтому все нынешние причитания наших либералов по поводу американской благотворительности выглядят довольно мерзко, особенно на фоне вполне трезвых оценок самих американцев. Например, президент Ф. Д. Рузвельт прямого говорил, что «помощь русским — это удачно потраченные деньги», а его преемник в Белом доме Г. Трумэн еще в июне 1941 года на страницах «Нью-Йорк Таймс» прямо заявил:

«Если мы увидим, что Германии я побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше». Более того, касаясь вопроса о выгодах ленд-лиза для самих США, одна из американских журналисток приводит такую экстравагантную подробность: «война была для нас настолько выгодна, что на выборах 1944 года соперник Ф. Д. Рузвельта губернатор Нью-Йорка республиканец Э. Т. Дьюи якобы имел в своей программе пункт о продолжении войны, но уже против русских на стороне немцев».

Первую официальную оценку роли ленд-лиза в общей победе над нацизмом, которая затем в разной интерпретации тиражировалась во многих энциклопедиях и научных работах, дал член Политбюро ЦК ВКП(б), председатель Госплана СССР Н. А. Вознесенский, который в своей книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (1948) прямо писал: «если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4%».

И хотя, на протяжении всех этих лет западные советологи, да и наши доморощенные антисталинисты, а по сути власовцы типа господ Б. В. Соколова и Г. Х. Попова, всячески пытались возвеличить роль ленд-лизовских поставок в годы Второй Мировой войны, сами американские ученые, военные и чиновники (Р.Голдсмит, Дж. Херринг, Р.Джоунс) вынужденно признают, что «вся союзная помощь СССР не превысила 1/10 советского производства вооружений», а общий объем ленд-лизовских поставок, с учетом знаменитой американской тушенки «Второй фронт», составила порядка 10–11%. Более того, известный американский историк Р.Шервуд в своей знаменитой двухтомной работе «Рузвельт и Гопкинс» (1958), написанной в разгар «холодной войны», прямо цитировал Гарри Гопкинса, который сказал, что «американцы никогда не считали, что помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Победа была достигнута героизмом и кровью русской армии».



     

     
  Источник: http://nacontrol.ru/istoriya/bednaya-le … kh-v-sssr/

Отредактировано Zlata (10-06-2015 07:01:28)


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » РОССИЯ » НАША ИСТОРИЯ