ЗООМИР и не только о нём

ЗООМИР и не только о нем

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » Извечное противостояние » Информационная война.


Информационная война.

Сообщений 111 страница 120 из 231

111

Ольга Четверикова.
Реабилитация нацизма - на повестке дня правящих элит.
   
    http://s2.uploads.ru/t/3H00K.gif

  http://okkupantu.net/четверикова-о-н/604-ольга-четверикова-реабилитация-нацизма-на-повестке-дня-мировых-правящих-элит.html


новое на сайтеКАТЕГОРИИМИРОВОЗЗРЕНИЕХРОНОЛОГИЯФАКТОЛОГИЯГеополитикаНАУКАПЕРСОНЫПотреблятство
ЭКОНОМИКАГЕНОЦИДАГРЕССИЯТеория НОДВраги Народа ?!ЭКСПЕРТЫА.........Алексеев Ал.Амелина Л.Ахмадинежад М.Ацюковский В.А.Ашманов И.
Б.........В.........Вассерман А.Василишин Р.Вашкевич Н.Н.Величко М.В.Войтенков А.
Г.........Глазьев С.Ю.Говоров В.Гомонов В.М.
Д.........Данилов С.ДЕВЯТОВ А.П.Делягин М.Дёмин В.М.Дугин А.Дюк Девид
Е.........Ермакова И.ЕФИМОВ В.А.
Ж.........ЖДАНОВ В.Г.
З.........Забродоцкий Ю.ЗАДОРНОВ М.Н.ЗАЗНОБИН В.М.Золотарёв А.Ю.
И.........Иван ЦаревичИванов А.А.Ивашко А.
К.........Каддафи М.Караулов А.Катасонов В.Ю.Климов Г.П.Кочетов А.КПЕ-КОБ-ДОТУКРИВОНОГОВ В.П.Кунгуров А.КУРИНОВ А.Ю.
Л.........Леонтьев М.В.Лукашенко А.Г.
М.........Малюта А.Н.Матвеев В.И.МАЮРОВ А.Н.Меняйлов А.Минин В.М.МОСКАЛЁВ Ю.А.Мусин М.М.
Н.........Новиков Е.
О.........Оганян М. В.Орёл Виктор
П.........Павлов В.В.Павлов С.С.Панарин И.Н.ПЕТРОВ К.П.Проханов А.ПУТИН В.В.Пучков Д.(Гоблин)Пякин В.В.
Р.........Разумовский С.Рогожкин В.Рыбников Ю.С.
С.........Салль С.СИДОРОВ Г.А.Скляров А.СЛАВОЛЮБОВ Д.В.Сталин И.В.СТАРИКОВ Н.В.СТРИЖАК С.В.Стрелков И.Сундаков В.
Т.........Таран Д.Тимошенко Г.П.ТРЕХЛЕБОВ А.В.Тюрин Ю.В.
У.........Углов Ф.Г.Умалатова Сажи
Ф.........Фалин В.М.ФЁДОРОВ Е.А.Фролов Ю.А.ФУРСОВ А.И.Фуфаев Н.
Х.........Хазин М.Л.Харисов М.ХИНЕВИЧ А.Ю.Ходос Э.Д.ХОЛОПОВ А.В.
Ц.........Царёва Г.
Ч.........ЧЕТВЕРИКОВА О.Н.Чернов М.П.Черняев А.Ф.Червонская Г.П.ЧУДИНОВ В.А.
Ш.........Шаршин А.Шаталов Р.О.
Щ.........Э.........Эль МюридЭстулин Д.
Ю.........Я........."Было бы чудом, если бы кто нибудь сумел привести такую богатую страну, как Россия, к обнищанию."

К. Юнг




Великой Родины - Великие Сыны, Вас Мать Земля какого чёрта породила?
Что бы терпеть издёвки сатаны и ждать когда же приберёт тебя могила?
Пора Родные Просыпайтесь! Мир Вопит - затоплен Ленью, Жадностью и Гневом!
Кто слабых телом, Духом защитит? Не Ты ли, кто рождён под этим небом?
Ведь войнами растерзанный до дыр, преображения жаждет этот Мир!
Его планете Мы явить Должны, Великой Родины - Великие Сыны!
Любовь Амелина       
               ____________________________________

            Ольга Четверикова: Реабилитация нацизма - на повестке дня мировых правящих элит

    О том, что Третий рейх был проектом англо-американских и сионистских финансовых кругов, написано уже много работ, авторы которых подробно описали механизмы обеспечения прихода нацистов к власти[1]. Так что в научном плане это положениеопровергнуть невозможно, его можно только игнорировать или замалчивать, как это делают нынешние интеллектуальные элиты Запада, прекрасно понимая, чем грозит официальное признание ответственности высших мировых финансовых кругов за бойню второй мировой и за «продвинутые» эксперименты их подопечных.
Однако о стратегических целях корпоративных элит, способствовавших утверждению нацистского режима, пишут гораздо меньше, хотя именно их рассмотрение и представляет наибольший интерес, поскольку даёт возможность убедиться в неизменности политики мировой закулисы на различных этапах её существования. Здесь мы хотели бы выделить только четыре сферы интересов, в рамках которых она решала свои ключевые задачи.
    1. УНИЧТОЖЕНИЕ СТАЛИНСКОГО РЕЖИМА, ПРЕДСТАВЛЯВШЕГО РЕАЛЬНУЮ И ЕДИНСТВЕННУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ ВЛАСТИ МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ ОЛИГАРХИИ
Западу не надо было натравливать Гитлера на Советскую Россию, его агрессивные планы в отношении СССР, изложенные в книге «Моя борьба» (1925), были хорошо известны (особенно с тем с учётом, что свой опус Гитлер писал под влиянием агентуры политической разведки британского «Круглого стола», контролирующей «клубы мистиков» – прим.ред). В ней чётко указывалось, что если Франция является главным противником Германии (соперник в борьбе за контроль над Европой), а Великобритания и Италия – её главными союзниками, то Россия – лишь территорией для захвата и превращения в колонию. Гитлер писал: «Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить наше вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определённо указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвём с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены».

В сентябре 1941 г. Гитлер конкретизировал свои планы: «Граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где оканчиваются поселения настоящих германцев… Наша задача состоит в том, чтобы передвинуть эту границу возможно далее на восток, если нужно – за Урал… Ядовитое гнездо - Петербург, из которого так долго азиатский яд источался в Балтийское море, должен исчезнуть с лица земли… Азиаты и большевики будут изгнаны из Европы, эпизод 250-летней азиатчины закончен… Восток будет для Западной Европы рынком сбыта и источником сырья».
Как известно, основные направления «восточной политики» нацистов были детально изложены в «Генеральном плане “Ост”», считавшемся долгое время утерянным. Текст этого документа был найден только в конце 1980-х гг., а полностью опубликован он был Федеральным архивом Германии в 2009 г.[2]. План был разработан в 1941 г. Главным управлением имперской безопасности и предусматривал массовые этнические чистки населения Восточной Европы и западных земель СССР и «освобождение жизненного пространства» для немцев. Предшествовал ему проект, разработанный Рейхсминистерством оккупированных территорий, возглавлявшимся А.Розенбергом.
В свою очередь, планы по национально-этническому преобразованию Восточной Европы и России базировались на работе большого числа учёных экспертов, которая финансировалась Научно-исследовательским Сообществом (DFG) – центральной организацией по содействию научным исследованиям в Германии, объединившей большинство немецких университетов, внеуниверситетские исследовательские объединения, научные союзы и академии наук. DFG было основано в 1920 г. как «Общество взаимопомощи немецкой науки», и изначально его возглавляли национально-консервативно настроенные профессора, закладывавшие основы для будущей экспансионистской и расовой политики. При национал-социализме общество мобилизовало свои ресурсы для режима с такой же готовностью, с какой вообще подавляющее большинство учёных поставило себя на службу национал-социалистскому государству. В 1949 г. с образованием ФРГ общество органично вписалось и в плюралистическую демократию, а с конца 1990-х гг. президиум DFG поддержал целый ряд инициатив, направленных на всеобъемлющее «переосмысление в толерантном духе» собственной истории[3].

Между тем, американская разведка была знакома с идейными взглядами А.Гитлера ещё до выхода в свет книги «Моя борьба». В 1922 г. в Мюнхене состоялась встреча А.Гитлера с военным атташе США в Германии капитаном Трумэном Смитом, составившим о ней подробное донесение вашингтонскому начальству (в Управление военной разведки), в котором он высоко отзывался о лидере нацистов. Именно через Смита в круг знакомых Гитлера был введён Эрнст Франц Зедгвик Ганфштенгль (Путци), выпускник Гарвардского университета, сыгравший важную роль в формировании А.Гитлера как политика, оказавший ему значительную финансовую поддержку и обеспечивший ему знакомство и связи с высокопоставленными британскими деятелями. В 1937 г. Ганфштенгль покинул Германию и прибыл в Америку, где в годы войны работал в уже качестве советника Ф.Д.Рузвельта[4].
Так что о сущности НСДАП соответствующие западные круги были хорошо осведомлены, но до определённого момента её держали в «замороженном» состоянии. «Разморожена» она была только в самом конце 20-х гг., когда потерпел провал троцкистский план, нацеленный на устранение Сталина. Эту ситуацию хорошо описал верный последователь Л.Троцкого Х.Раковский в своих показаниях следователю, изложенных в книге доктора И.Ландовского «Красная симфония», раскрывающей механику управления миром.
Доказывая, что Сталин помешал осуществлению планов построения интернационального коммунизма, во главе которого финансовая верхушка (о которой Раковский говорит «Они») планировала поставить Л.Троцкого, он объясняет: «Для нас Сталин не коммунист, а бонапартист…Мы не желаем, чтобы созданные нами в Версале крупные предпосылки для торжества коммунистической революции в мире, каковые, как вы видите, стали гигантской реальностью, послужили бы тому, чтобы дать восторжествовать сталинскому бонапартизму… Однако, в результате того, что Сталин очутился диктатором СССР и главой Коммунистического Интернационала, то «Они» потеряли контроль над Коммунистическим Интернационалом. «Они», конечно, подправили положение планами Дауэса и планом Янга в надежде, что тем временем троцкистская оппозиция придёт к власти в СССР, но… этого тоже не произошло.
Однако, «Они», как источник революции, продолжают действовать. Конечно, экономика Германии, доведённая до ручки, естественно бы, вызвала коммунистическую революцию в Германии. Но «Они» немного подправляют эту ярость пролетариата: вместо коммунистической революции побеждает национал-социалистическая революция Гитлера. Это было проделано диалектически. Но это ещё не всё. Необходимо было, чтобы и в Германии троцкисты и социалисты разделили бы массы проснувшегося пролетариата в соответствии с инструкциями. Вот мы этим делом и занимались. Но требовалось большее: в 1929 году, национал-социалистическая партия Германии испытывала трудности роста – не было денег. Тогда «Они» послали к ним своего человека. Я знаю его имя. Это был один из банкиров Варбургов. На прямых переговорах с Гитлером они обговорили порядок финансирования НСРПГ, и пару лет Гитлер получал свои миллионы долларов с Уолл-Стрита. Также он получил миллионы долларов и от немецких финансистов, через Шахта. Эти деньги пошли на формирование СС и СА, а также на финансирование избирательной кампании, таким образом, что Гитлер был избран на деньги, который были предоставлены «Ими»… Сила Гитлера растёт, и он уже расширяет границы Третьего Рейха; и в дальнейшем сила Гитлера будет расти ещё больше, вплоть до того, чтобы иметь силу напасть на СССР и свергнуть Сталина»[5].
Сегодня, с возрастанием интереса к сталинской эпохе и понимания её истинного исторического значения принципиально важным для западных элит становится демонизация образа Сталина, которая возможна только на фоне возвышения нацизма.
      2. ДРУГАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ СОСТОЯЛА В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА В КАЧЕСТВЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПОЛЯ ДЛЯ ОБКАТКИ «НОВЕЙШИХ» МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ
Речь шла о тотальном контроле за человеческим разумом и человеческим поведением, улучшении «человеческой породы», сокращении численности ненужного населения и прочих эффективных социальных инструментах, позволяющим обеспечить стабильность власти элит. Поскольку нацистская верхушка представляла собой оккультную структуру, всё общество выстраивалось по модели оккультной секты, внутри которой осуществлялась перестройка или изменение сознания «адептов».
Характерно, что первые работы по поведенческой психиатрии были организованы в Германии и Великобритании ещё в конце ХIХ в. В Германии этим занимались институты Общества кайзера Вильгельма, а в Великобритании они сконцентрировались в созданной в 1921 г. Тавистокской клинике (на базе её в 1946 г. будет создан хорошо известный Тавистокский институт человеческих отношений)[6], которая рассматривалась как центр психологической войны и координировалась Интеллидженс Сервис и Королевской семьёй[7]. В межвоенный период между Англией и Германией в этой области начинает развиваться активный обмен научными идеями [8]. Показательно, что в 1932 г. директором Тавистокской клиники стал немецкий психолог, выходец из еврейской семьи Курт Цадек Левин, затем эмигрировавший в США, где он возглавил Центр групповой динамики в Массачусетском Технологическом Институте.
После прихода нацистов к власти английские и немецкие учёные продолжали тесное сотрудничество в сфере изучения нейропсихологии, парапсихологии и евгеники, занимавшейся «улучшением» человеческого рода. Однако наиболее активны здесь были американцы. Исследования в области евгеники стали крайне популярными в США также ещё в 20-е гг., и финансировались они представителями ведущих финансовых кланов США – Рокфеллерами, Гарриманами, Морганом и др. Будучи членами Общества евгеники, они спонсировали эксперименты по принудительной стерилизации «низших людей» и применению различных форм популяционного контроля. Их коллегами в английском обществе были Уинстон Черчилль (тогда министр финансов), экономист Джон Кейнс, Лорд Бальфур и биолог Джулиан Хаксли (после войны он станет первым главой ЮНЕСКО, а его брат писатель Олдос Хаксли опишет все «прелести» улучшения человеческой природы в известном романе-антиутопии «О дивный новый мир», вышедшем в 1932 г.)[9].
Наибольший интерес к этим исследованиям проявлял Рокфеллер, чей фонд, созданный в 1913 г. г. в целях «содействия благополучию» человечества, сконцентрировался на изучении методов контроля за рождаемостью. Он финансировал Американское общество евгеники, Федерацию планирования семьи и Американскую лигу контроля за рождаемостью. В 1936 г. Фонд создал и обеспечил первое Управление изучения проблем народонаселения в Университете Принстона для исследования политических аспектов изменения численности населения, рост которого Рокфеллер рассматривал как растущую потенциальную угрозу (развитие этой идеи в западной элитаристской среде см. здесь – прим. ред.).
В течение 20-х и 30-х гг. именно Фонд Рокфеллера внёс решающий вклад в финансирование развития немецкой евгеники, осуществлявшегося Институтом евгеники в Берлине во главе с О.Ф. фон Фершуером (с 1935 г. будет возглавлять центр евгеники во Франкфурте) и уже упомянутым Институтом кайзера Вильгельма, ведущим психиатром которого был Э.Рюдин. Позже он сделал звёздную карьеру в качестве «архитектора» гитлеровской системной программы медицинской евгеники и стал главным автором нацистского закона о стерилизации 1933 г. Этот закон, сделанный, как считается, «по американскому образцу», положил начало масштабной программе расовой гигиены. С началом второй мировой войны Рокфеллер не прекратил финансирования нацистской евгеники, которая достигла больших успехов, так что уже в 1940 г. управляющий делами Американского общества евгеники Леон Уитни позволил себе заявить: «Пока мы ходили вокруг да около…, немцы называли вещи своими именами»[10]. Наиболее интенсивные эксперименты по генетической инженерии, модификации поведения и «промывке мозгов» проводились в лагерях Освенцима («ангелом смерти» доктором Йозефом Менгеле[11]) и Дахау.
После войны руководство США в рамках операции «Скрепка», используя связи с Ватиканом, тайно ввезло в страну ведущих учёных и шпионов из нацистской Германии и фашистской Италии. В итоге, О. фон Фершуер в 1949 г. был избран членом-корреспондентом вновь созданного Американского общества генетики человека, которое скрыло скомпрометированную евгенику под новой этикеткой «генетика». А первым президентом этого общества стал сотрудник Рокфеллеровского Университета Г.Д.Меллер, который в 1932 г. работал в Институте кайзера Вильгельма по программе исследования мозга.
Одним из крупнейших приобретений американцев стал немецкий генерал Рейнхард Гелен, шеф отдела разведки Гитлера против СССР. Именно в результате «мозговых штурмов», проведённых им совместно с президентом Трумэном, главой Стратегических служб (УСС) В.Донованом и Алленом Даллесом была реорганизована разведывательная служба США, в целях превращения её в высоко эффективную тайную спецподрывную организацию. Кульминацией этих усилий стало создание в 1947 г. Совета национальной безопасности и Центрального разведывательного управления. Как писал исследователь Рон Паттон, «это была юридическая верхушка айсберга, прикрывавшая немереный поток внезаконных действий правительства, в том числе и подпольных программ по контролю разума»[12].
Немецкие учёные Третьего рейха активно использовались в программах по «промывке мозгов», реализуемых ЦРУ, например, в проекте МКULTRA, занимавшемся управлением человеческим поведением с использованием радиации, психиатрии, различных процедур и веществ (LSD). Вершиной этих экспериментов стал проект «Монарх», предназначенный для создания «спящих» убийц или «кандидатов-манкуртов», которые запускались в действие при получении ключевого слова или фразы в пост-гипнотическом трансе (одним из таких кандидатов была, в частности, Мэрлин Монро). В ходе этих операций выполнялись различные оккультные ритуалы, основывающиеся на каббалистической мистике.

    При этом наиболее полезным нацистский опыт по «улучшению» человеческой природы оказался в Израиле. Концепция социальной инженерии признавалась уже в Палестине времён британского мандата, но когда сюда прибыли психиатры, изучавшие основы евгеники в нацистской Германии, эта «наука» получила вторую жизнь[13]. Массовые эксперименты в Израиле проводились над репатриантами.
Столкнувшись с евреями различных антропологических типов, местные психиатры, до этого считавшие евреев отдельной расой, начали проводить различия между европейскими евреями, с одной стороны, и ближневосточными и североафриканскими (сефардами и мизрахи) – с другой. Последние некоторыми психиатрами относились к «примитивным» расам, чьё «сознание со скудным содержимым», как указывалось, «не предъявляет особых запросов к жизни и рабски подчиняется внешней обстановке». Такой подход соответствовал сионистской политике селективной иммиграции, исходившей из необходимости не только сохранения «неиспорченной породы» и «здоровой нации», но и выведения нового типа еврея - голубоглазого блондина, «яростного и беспощадного сверхчеловека, способного железным жезлом пасти народы» [14].
От политики селективной репатриации Израиль отказался официально только в 1950 г., когда был принят Закон о возвращении, но рудименты евгенического подхода в израильской системе здравоохранения остались до сих пор. Как пишет современный историк Р.Залашик в своей книге «Ad Nefesh: беженцы, репатрианты, новички и израильский психиатрический истеблишмент», «Израиль является сверхдержавой по анализам для беременных и абортов. Аборты делаются по самым незначительным показаниям, включая подвластные коррекции эстетические недостатки типа волчьей пасти»[15].
Т.о. экспериментальные программы, разработанные в годы нацизма, оказались крайне востребованы в послевоенных условиях «холодной войны», но особенно «актуальны» стали в период открытого перехода в начале ХХI в. к формированию «нового мирового порядка»[16].
3. ГОСУДАРСТВО ИЗРАИЛЬ И РЕЛИГИЯ ХОЛОКОСТА
Ещё одна стратегическая задача в ходе строительства Третьего рейха заключалась в реализации сионисткой программы создания государства Израиль. Причём здесь чётко просматривается двойная тактика: вначале сионистско-нацистский сговор в целях выделения евреев в отдельную расу и «решения еврейского вопроса» – переселения их «на родину», затем формирование идеологии холокоста, призванной в глазах мировой общественности поставить евреев в исключительное положение и способствовать утверждению их в качестве «избранной расы» или касты неприкасаемых.
Когда нацисты пришли к власти, Всемирный еврейский конгресс, базировавшийся в США, объявил Германии экономическую войну и заявил о своём намерении сделать всё возможное для их свержения. Однако на практике сионистские организации активно сотрудничали с новыми властями, видя в них своих союзников: и те, и другие боролись против ассимиляции еврейства и стремились замкнуть его на внутриобщинную жизнь. Показателен в этом отношении меморандум лидеров сионистских организаций от 22 июня 1933 г., отправленный непосредственно Гитлеру, в котором они признавались в симпатиях к новому режиму и утверждали, что сионизм в своих исходных положениях весьма близок («звучит в унисон») национал-социализму.
Как написал в своей книге 1934 г. «Мы евреи» немецкий сионист Иоахим Принц, (эмигрировавший в США и ставший впоследствии главой Еврейского Конгресса Америки), смыслом национал-социалистической революции в Германии было «еврейство для евреев»[1]. Хотя позднее Принц с сарказмом отзывался о расистских теориях Гитлера, он страстно защищал само понятие «еврейской расы»: «Мы хотим заменить ассимиляцию новым законом: законом принадлежности к еврейской нации, к еврейской расе. Любой еврей, признающий себя таковым, отнесётся к подобному утверждению, основанному на принципе чистоты крови, с уважением и почтением... Сейчас нам не помогут никакие отговорки. Вместо ассимиляции нам необходимо другое понятие: признание еврейской нации, еврейской расы…»[2]. В том же духе высказывался в 1935 г. и бывший глава крупнейшей в Западной Европе берлинской еврейской общины (крупнейшей в Западной Европе), лидер Сионистской государственной организации и Еврейской лиги культуры Георг Карески: «В течение многих лет я считал полное разделение культур двух народов (евреев и немцев) необходимой предпосылкой их мирного сосуществования... Я выступал за такое разделение, считая, что оно продиктовано взаимным уважением. Нюрнбергские законы не только подводят под существующее положение вещей юридическую базу, они полностью отвечают нашему стремлению жить отдельно, уважая друг друга... Эти законы приостановят процесс дезинтеграции, имеющий место во многих еврейских общинах в основном за счёт смешанных браков, поэтому с еврейской точки зрения их можно только приветствовать»[3].
Вплоть до самого начала второй мировой войны главной целью германского правительства в отношении евреев была их эмиграция, так что они оказывали в этом самую широкую поддержку сионистским организациям[4]. Совместными усилиями нацистов и сионистов по всей стране была создана сеть из 40 лагерей и сельскохозяйственных центров, в которых обучались те, кто намеревался переселиться в Палестину[5]. В соответствии с так называемым соглашением «Хавара»[6], заключённым в августе 1933 г. между властями Третьего рейха и сионистскими организациями Германии и Палестины, еврейским эмигрантам разрешался прямой трансфер части их имущества, облегчался экспорт товаров из Германии на Ближний Восток. С 1933 по 1939 гг. по этому соглашению в Палестину было переведено около 100 миллионов рейхсмарок, что помогло 60 тыс. немецких евреев, переселившихся в эти году в Святую Землю, поддержать существование в самое трудное первое время эмиграции. Как указывают исследователи, «гитлеровский Третий рейх сделал для переселения евреев в Палестину больше, чем любое другое еврейское государство»[7].


    Показательно, что сионистские организации и ишува демонстративно не участвовали в каких-либо формах протеста против немцев, чтобы не создать препятствия достигнутым соглашениям. В знак почитания этого союза по распоряжению Геббельса была отчеканена памятная медаль с изображением звезды Давида на одной стороне и свастики – на другой. Что же касается СС, то оно сотрудничало даже с подпольно действующими в Палестине сионистской военизированной организацией Хагана и агентством Моссад Ле Алия Бет, занимаясь контрабандой оружия и нелегальной переправой евреев (после введения ограничения на их иммиграцию в Великобритании)[8].
Наиболее же красноречивым свидетельством общности интересов сионистов и нацистов стало выдвинутое в 1941 г. официальное предложение самой экстремистской из сионистских групп «Лехи» («Борцов за свободу Израиля», одним из руководителей которой был Ицхак Шамир) о военном союзе с нацистами против Великобритании, которая тогда старалась защитить гражданские права палестинцев и пыталась ограничить иммиграцию евреев в Палестину. В подготовленном коммюнике ясно указывалось, что «у «европейского нового порядка», основанного на немецкой концепции, и у патриотических стремлений евреев-членов НВО (Национально-военной организации в Палестине) могут существовать «общие цели и интересы» и что «образование исторического еврейского государства на националистической и тоталитарной основе, которое было бы связано договором с немецким рейхом, было бы в интересах поддержания и усиления немецкой власти на Ближнем Востоке»[9].
    Однако «сотрудничество» это имело свою оборотную сторону, выявившую истинные цели сионизма и подготовившую почву для создания идеологии холокоста, превращённой в оружие для достижения политических целей. Когда Германия оказалась в состоянии войны с Великобританией и сионистская верхушка оказалась перед выбором - поддерживать британцев, ограничивших иммиграцию евреев в Палестину, или немцев, - она сделала его, не задумываясь, встав на сторону англичан. Главным для сионистов было не спасение евреев, а создание государства Израиль. Как указывал Бен Гурион, возглавлявший тогда Еврейское агентство, являвшееся центральным органом управления ишува, базировавшимся в Лондоне, «если бы я знал, что можно спасти всех детей Германии и вывести их в Англию или – лишь половину и вывести их в Эрец Израэль, я выбрал бы второе, потому что мы должны принимать во внимание не только жизнь этих детей, но и судьбу народа Израиля»[10]. Хорошо известны также его слова: «Задача сиониста - не спасение «остатка» Израиля, который находится в Европе, а спасение земли Израильской для еврейского народа»[11]. Руководители Еврейского агентства согласились с тем, что ради нужд сионистского проекта в Палестине должно быть выбрано меньшинство, которое может быть спасено. В меморандуме агентства 1943 г. прямо говорилось, что надо спасать «прежде всего тех, кто может быть полезен для земли Израильской и для иудаизма»[12].
Мы уже указывали, как оценивала иудейская верхушка евреев «второго сорта» - «Ам-Гаарец», «плебеев» или «невежд в законе». К ним относили и ассимилированных евреев, которых можно было отдать на откуп и использовать в целях демонизации врагов иудаизма и укрепления его позиций. Показательны в этом плане слова сионистского лидера, президента ВСО Хаима Вейцмана, сказанные им в ответ на предложение выкупить евреев, находившихся в немецких концлагерях: «Все эти евреи не стоят одной палестинской коровы». В 1934 г. в беседе с А.Эйхманом на его вопрос «Можете ли вы, господин Вейцман, вообще принять так много евреев?» Х.Вейцман ответил: «Мы охотно примем здесь силы, способные сражаться за нас в Палестине, а остальных надо ликвидировать, как бесполезный мусор»[13].
     Между тем, ещё в 1937 г. Вейцман сделал следующее заявление: «Я задаю вопрос: «Способны ли вы переселить шесть миллионов евреев в Палестину? Я отвечаю: «нет». Из трагической пропасти я хочу спасти два миллиона молодых…и лишь молодая ветвь будет жить» [14]. Для Вейцмана это было «обрезание сухих ветвей». Так что не случайно М.Шонфельд, автор исследования, в котором приводятся слова Вейцмана, называет его главным из преступников, виновных в геноциде. Удивительна, конечно, сама уверенность прогноза о глобальном уничтожении евреев. Но лидеры сионизма начали предсказывать его ещё раньше. Одним из первых это сделал Теодор Герцль уже в первых записях своих «Дневников», назвав цифру в 6 миллионов евреев, которым в Европе якобы угрожает опасность. Затем эту цифру называли накануне и во время первой мировой войны, чтобы изобразить немцев, могущих уничтожить столько евреев, как абсолютное зло. И только после второй мировой её закрепили в Европе в качестве общепризнанной и не подвергаемой никакому критическому анализу.
     Общая политика сионистов в годы нацистского режима делает их, безусловно, ответственными за жестокости второй мировой, что признаётся многими ортодоксальными иудеями.
    Как писал, в частности М.А.Фридман, главный раввин антисионистской еврейской общины Австрии, «действительно заинтересованы в геноциде евреев были скорее сионисты, которые стремились в результате получить политическую и финансовую поддержку, необходимую для создания еврейского государства Израиль. Число «шесть миллионов» было и остаётся сионистской выдумкой. Когда сегодня говорят об «оси зла», это надо связывать с гешефтом вокруг холокоста и поддержкой преступных целей сионистов»[15]. Недаром и известная исследовательница К.Аренд отметила, что «роль еврейских лидеров в уничтожении своего собственного народа – это для евреев, несомненно, самая мрачная глава во всей этой мрачной истории» .
Надо отметить, что вплоть до 70-х гг. официальной версии холокоста ничто не угрожало, однако с выходом в свет серьёзных научных исследований ситуация изменилась и холокост начали превращать и действительно превратили в своего рода религию, которую нельзя подвергать никакому научному анализу. Как писал польский исследователь Томаш Габись, у религии холокоста есть свои святые места, прежде всего Освенцим; свои священные книги, например Дневник Анны Франк; свои священники, например, Эли Визель; свои храмы, например музей Холокоста в Вашингтоне; свои реликвии, свои еретики, например Роже Гароди. Главный признак религии холокоста – это объяснение его мистерией, рационально необъяснимой, так что лучше и не понять её разумом. Как указывал один из её «верховных жрецов» Эли Визель, «Холокост – это священная мистерия, тайну которой знает только духовенство выживших»[16].
     4. ОБЪЕДИНЕНИЕ ЕВРОПЫ


       Наконец, ещё одна важнейшая миссия Третьего рейха заключалась в объединении Европы в единый финансово-экономический организм, в котором национальные сегменты бизнеса были бы поставлены под жёсткий контроль немецкого финансового капитала. На основе этой единой финансовой сети можно было строить уже политически объединённую Европу и формировать единую «европейскую нацию».
Но эта задача должна была быть решена уже не нацистами, а Панъевропейским союзом (ПС), созданным в начале 20-х гг. «духовным отцом единой Европы» Куденхове-Калерги и нежно опекаемым американско-сионистской верхушкой. Пока же деятельность этой организации временно «отключали» с тем, чтобы «перезапустить» её уже в принципиально новых условиях. После прихода нацистов к власти ПС в Германии был запрещён, а Гитлер лично назвал его «идеалом расовых ублюдков и инструментом захвата Европы евреями»[17]. После аншлюса Австрии в марте 1938 г. секретариат Панъевропейского союза в Вене был закрыт, архивы его арестованы (после войны они попали в Москву, где находятся до сих пор), книги Куденхове-Калерги сожжены, а сам он переехал в Швейцарию. В 1939 г. после расчленения Чехословакии Куденхове принял французское гражданство, которое не менял до самой смерти, и в 1940 г. переехал в США, где вплоть до 1946 г. работал в Нью-Йоркском университете в тесном взаимодействии со своими американскими покровителями в рамках семинара «Исследования в поддержку послевоенной европейской федерации», разрабатывая проект Учредительной ассамблеи Европы.
А нацистская Германия начинает создавать собственный «новый порядок» в Европе.
Ключевое значение для немецкой финансовой олигархии имело сохранение крепких связей с банкирами Британии и США, обеспечить которые призван был основанный ещё в 1930 г. Банк Международных расчетов (БМР), заслуживший репутацию «самого эксклюзивного, таинственного и влиятельного наднационального клуба в мире»[18]. Раскрывая ведущую роль, которую закулисно играл БМР в мировых финансах, исследователь К.Квигли, изучавший в течение 20 лет операции этой сети, писал: «Силы финансового капитала преследовали ещё одну далеко идущую цель: создание ни много ни мало находящейся в частных руках мировой системы финансового контроля, обладающей властью как над политическими системами всех стран, так и над мировой экономикой в целом. Эта система должна была в феодальном стиле контролироваться слаженно действующими центральными банками мира в соответствии с соглашениями, достигнутыми на регулярно созываемых частных встречах и конференциях. Вершиной системы должен был стать находящийся в швейцарском городе Базеле Банк международных расчётов»[19].
    БМР представлял собой частный банк, учредителями которого стали центральные банки Бельгии, Великобритании, Германии, Италии, Франции, Японии, а также группа банков США во главе с банкирским домом Моргана («Д.П.Морган энд компани», «Фёрст нэшнл бэнк оф Нью-Йорк» и «Фёрст нэшнл бэнк оф Чикаго») (как выяснилось после его смерти при оглашении завещания, сам Морган был младшим партнером Ротшильдов - прим. ред.). К 1932 г. его участниками стали ещё 19 страны Европы. Вдохновителем этого предприятия был всё тот же Ялмар Шахт, тогда уже президент «Рейхсбанка», располагавший обширными связями на Уолл-Стрит и вынашивавший идею создания такого учреждения, которое и в случае мирового военного конфликта позволило бы сохранить связи между крупнейшими финансистами мира и осуществлять различные сделки. Поэтому с согласия заинтересованных сторон в Устав БМР была включена статья, обеспечивавшая банку неприкосновенность в любой ситуации: он не подлежал ни конфискации, ни ликвидации, а его деятельность не подвергалась контролю[20]. Это было действительно чрезвычайное соглашение. Хотя БМР был создан как коммерческий публичный банк, договор о его создании гарантировал его иммунитет от правительственного вмешательства и даже налогообложения, как в мирное, так и в военное время. Новая организация должна была содействовать сотрудничеству центральных банков и предоставлять дополнительные возможности по осуществлению международных финансовых операций, и так как его деятельность была очень прибыльна, ему не нужны были никакие правительственные субсидии или помощь
Хотя, в соответствии с «планом Юнга», Банк был создан для контроля над операциями по переводу иностранной валюты из Германии за границу в счёт уплаты долгов, уже через год он стал выполнять прямо противоположные функции, превратившись в канал по перекачке американских и английских денег в резервуары нацистов, который наиболее эффективно работал в первые два года гитлеровского правления. С началом германской захватнической политики в сейфы БМР стало перемещаться золото побеждённых ею государств – австрийское, чешское[21], польское и др.
      К началу войны Банк полностью перешёл под контроль Гитлера, в его правление входили тогда глава «И.Г.Фарбениндустри» Г. Шмиц, барон К. фон Шрёдер (кстати, совладелец ФРС США, уже тогда постоянно проживавший в Лондоне - прим.ред) банкиры В. Функ и Э. Пуль (двое последних назначены были в правление лично Гитлером). БМР вкладывал накопленное золото в германскую промышленность, и всё это происходило при активной поддержке банковских кругов Великобритании, которую они оказывали и после вступления страны в войну с Германией. Монтэгю Норман на протяжении всей войны входил в совет директоров БМР, а президентом Банка во время войны оставался американец Томас Маккитрик, близкий друг Морганов, олицетворявший собой международное финансовое «братство». Маккитрик, в частности, обеспечил заём на сумму в несколько миллионов швейцарских золотых франков немецкому оккупационному режиму в Польше и коллаборационистскому правительству Венгрии. В течение всей войны большинство членов правления БМР свободно пересекали границы враждующих европейских государств для встреч в Париже, Берлине, Риме или в Базеле (Я. Шахт, например, провёл большую часть войны в Женеве и Базеле, где заключал закулисные сделки, выгодные Германии).
     Банк, продолжавший действовать в течение всей войны (прекратились только ежемесячные собрания), не был ликвидирован и после её окончания. Хотя в 1944 г. после обвинения со стороны Чехии в отмывании нацистского золота, украденного из Европы, американское правительство и поддержало резолюцию на Бреттон-Вудской конференции, призывавшей к ликвидации БМР, она в итоге не прошла. Банк сохранил своё значение наднациональной организации по созданию и внедрению мировой валютной стратегии, а в действительности – частного клуба центральных банков, действующего под маской международной клиринговой палаты[22]. Более того, основным членом клуба стала и ФРС США, которую на «Базельском уик-энде» обычно представляет либо её председатель, либо управляющий.
     Опыт, наработанный нацистской Германией, оказался бесценным для мировой правящей элиты, и если в прошлые годы она вынуждена была это скрывать, применяя его негласно и тайно, то сегодня, с переходом к открытой частной диктатуре, она нуждается в его последовательной реабилитации. Это тем более важно, что историческая правда всё более выходит наружу, игнорировать её уже невозможно, так что остаётся, как всегда, одно - возглавить процесс, направив его в нужное русло.
_________________________

[1] Цит. По: http://www.newsland.ru/news/detail/id/632128/
[2] Там же
[3] Там же. После принятия в 1935 г. нюрнбергских расовых законов орган сионистской организации «Юдише рундшау» написал, что «интересы Германии совпадают с целями Всемирного сионистского конгресса… Новые законы предоставляют еврейскому меньшинству свою культурную и национальную жизнь…Германия даёт нам счастливую возможность быть самими собой и предлагает государственную защиту для отдельной жизни еврейского меньшинства»
[4] http://berkovich-zametki.com/2008/Zamet … vich1.php; Усовский А. Что произошло 22 июня 1941 г.? М., Витязь, 2006
[5] http://berkovich-zametki.com/2008/Zamet … vich1.php; так же Arad, Y., 1981, Documents On The Holocaust, с. 155; Barnes Review, Secrets of the Mossad, Sept. 1995, с. 11
[6] От ивритского слова haavarah – «перенос», по соглашению см. W.Feilchenfeld, 1972, Haavara-Transfer Nach Palustina. Tilbingen: Mohr/ Siebeck; David Yisraeli, «The Third Reich And The Transfer Agreement», Journal Of Contemporary History, London, 1971, No 2. p.129-148; Encyclopedia Judaica, 1971, Haavara. Vol. 7. p. 1012-1013; R. Hilberg, «The Destruction Of The European Jews», NY: Holmes &Meier, 1985, p. 140-141; R.S. Levy, «1984, Commentary», Sept. 68-71.32
[7] Цит. по: http://www.newsland.ru/news/detail/id/632128/
[8] Там же //http://www.newsland.ru/news/detail/id/632128/; дополнительно см. Nicosia, F. «Third Reich», 1985, p.63-64, 105, 141-144, 219-220; Wistrich, R. «On Hitler's Critical View Of Zionism In Mem Kampf», 1985, Том. 1, гл.11. Quoted In: Hitler's Apocalypse, p. 155
[9] Гароди Р. Основополагающие мифы израильской политики. С.11
[10] Гароди Р. Указ. соч. С.9
[11] Там же. С.9-10
[12] Цит. по: Гароди Р. С. 9. В 1940 г. члены Хаганы в бухте около Хайфы подорвали корабль «Патриа» с еврейскими беженцами из Германии на борту. Сделано это было, чтобы вызвать гнев против англичан, собиравшихся везти евреев на остров Маврикий. В итоге погибло 252 еврейских пассажира и английский экипаж корабля
[13] Исследование холокоста. Глобальное видение. Материалы международной Тегеранской конференции 11-12 декабря 2006 г. С.38
[14] М. Shonfeld. The Holocaust Victims Accuse. Documents and Testimony on Jewish War Criminals. N.-Y., 1977. P. 25
[15] Исследование холокоста. Глобальное видение. С.39
[16] Цит. По: Граф Ю. Крах мирового порядка. М., Алгоритм, 2008. С.438
[17] http://www.paneuropa.ru/home.php?id=4&a … &lang=
[18] Базельская башня http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/36525/
[19] Цит. По: http://modernhistoryproject.org/mhp?Article=Synarchism
[20] Хайэм Ч. Торговля с врагом http://www.x-libri.ru/elib/highm000/00000008.htm
[21] Ещё до захвата Чехии чешское правительство передало свой золотой запас через БМР в Банк Англии. Тогда нацисты обратились к голландскому представителю в руководстве БМР с просьбой вернуть чешское золото в Базель. Тот позвонил Монтегю Норману (одна из наиболее влиятельных фигур финансового закулисья первой половины ХХ века – прим. ред) , который переправил золото через Базель в Берлин, где оно было использовано для закупки стратегических товаров, необходимых в предстоящей войне
[22] Властители денег из Базеля // http://goldenfront.ru/articles/view/vla … iz-bazelya
[23] В. Семиряга. Коллабрационизм. С.610

Институт высокого коммунитаризма

         ___________________
Новое Хит 30 Хит 100 Хит 365 Вместо предисловия - Сидоров Г.А.
ГМО- ключ к глобальному контролю над продовольствием
Разведопрос: Борис Юлин про события на Украине
Ольга Четверикова : "Внешний контроль над российскими вузами"
Сталин против ФРС - Дмитрий Еньков
"Смыслы недели" анализ новостей 5 апреля. КПЕ
Вопрос-Ответ Пякин В. В. от 6 апреля 2015 г.
Гройсман призвал Порошенко и Яценюка признать себя евреями!
Вышел фильм, который хуже "Левиафана" - Антон Благин
Новости славян №84. Неонацизм в Республике Беларусь?
Иной подход к образованию
Наукой в России руководят инопланетяне?
Чем дальше в лес, тем гуще бузина в огороде
Герб Украины – чей это символ?
Евреи и Талмуд - Уильям Пирс
Николай Стариков 3 апреля 2015
Встреча Е.А. Фёдорова и А.Г. Дугина
Девятов А.П. - Операция "Немцов"
Федоров Е.А. о речи Путина и митинге в Москве (18.03.2015)
Шакалы это прежде всего ФРС, основанная пятью частными банками...Интервью Буша-старшего в 1992 году!
Андропов и сионизм
Татьяна Монтян. Украины больше нет. 11.03.2015
Дмитрий Джангиров. Украина: железная хватка Ротшильдов. 18.03.2015
Гройсман призвал Порошенко и Яценюка признать себя евреями!
Смотрите ВСЕ! Говорит воспитанник школы Щетинина
Роман ШАТАЛОВ «Кто спасёт мужчин?»
На миру и смерть красна
Экономический фронт Путина: ЦБ, Ротшильды и британское предательство
Вышел фильм, который хуже "Левиафана" - Антон Благин
Ольга Четверикова - Евгенический проект деления детей на касты
Небополитика о справедливости и совести - Девятов А.П.
Крым. Путь на Родину. Фильм Андрея Кондрашова
Лица нового сионизма в России
Директор "теневого ЦРУ" открытым текстом о России, Украине и Германии
Владимир Путин: Россия и Украина это один народ. Выступление на митинге
Николай Стариков 3 апреля 2015
Встреча Е.А. Фёдорова и А.Г. Дугина
Есть все основания для СТРАШНОГО СУДА над "божьим народом"
Мировая экономика. Идеальный шторм неизбежен
Пи... Геи в элите России. Топ-2014
Экономика для недоразвитых - Фёдоров Е.А. (13.01.2015)
Тупик современной цивилизации
Андрей Фурсов - "Шарли Эбдо" и Гайдаровский форум
Энергоинформационный обмен между мужчиной и женщиной
Девятов А.П. - Операция "Немцов"
Крах компрадорского сектора
Евгений Копатько. Кто спасёт Украину? 28.02.2015
Федоров Е.А. о речи Путина и митинге в Москве (18.03.2015)
Сказ о величайшем мошенничестве в истории человечества
«Соль, сахар и жир»: Почему мы так любим сладкое
Проект "Украина" (2015) Фильм Андрея Медведева
Рак излечим!
Душенов: Европа накануне фашизма
«Маугли» США и СССР: Каких детей воспитывает идеология через мультики
Виктор Ефимов - Встреча со сторонниками КОБ (14.11.2014)
Угроза госпереворота в России - встреча Е.Федорова и И.Стрелкова
Пророчества о России
Марат Мусин - Пора валить!?
Сидоров Г.А. - Сияние мудрости высших богов и кромешники (главы)
Сергей Данилов: Тайны управления
ПОЛНЫЙ КУРС ПЕТРОВ К.П.
Четверикова Ольга: «Новый мир» извращенцев как всемирная содомская антицерковь
Почему компрадор Медведев на свободе? - Мусин Марат
Николай Стариков - Национализация рубля (аудиокнига)
Ольга Четверикова: Реабилитация нацизма - на повестке дня мировых правящих элит
"Игра в поддавки" - предателя Медведева
РУССКИЙ ЯЗЫК И ТРАДИЦИЯ - Вышин Игорь Борисович
ФЁДОРОВ Е.А. - Выступление перед студентами в МГУ
Цель оккупации - ликвидация России! - Беседа с Евгением Фёдоровым 9 января 2013
Что ждёт Путин от народа
Андрей Фурсов - Лекция в МГИУ
Запад обречён на гибель
Холопов А.В. - Влияние музыки на психофизиологию человека
Людоедство по технологии "Крысиный король"
Украинский Манифест - Андрей Авраменко
Империя зла, империя лжи...
Сайт может содержать информацию не предназначенную для лиц моложе 16 лет

1

Отредактировано Zlata (20-04-2015 06:13:39)

112

Ольга Четверикова. Выступленя. (видео)

  Эти ролики можно найти на том же сайте, по автору.

       
         http://s3.uploads.ru/gntMF.gif

Ольга Четверикова. Деление детей на касты.

   http://www.youtube.com/watch?v=1Hje35fS5Mo

Ольга Четверикова. О событиях на Украине.

  http://www.youtube.com/watch?v=1Hje35fS5Mo

Ольга Четверикова. Последний рубеж священной войны -
    образование.

http://www.youtube.com/watch?v=n7JAOE_C0hM

  Ольга Четверикова.
  Оккультные центры глобального управлени человечеством.
 
http://www.youtube.com/watch?v=7wN6hR36vRc

  Ольга Четверикова. Другая сторона Голливуда.
  http://www.youtube.com/watch?v=6FC3TPawRx8   http://s3.uploads.ru/GZWVE.gif
   
        _________________

      Болонский процесс в России.

http://www.za-nauku.ru//index.php?optio … ;Itemid=39

    Олег Верещагин. Вопросы воспитания.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option … ;Itemid=39

Отредактировано Zlata (17-06-2015 13:19:23)

113


           Рустем Вахитов. Болонский процесс в России [1]     
                  Автор - публикатор     
                       07.10.2013 г. 

                  Что бы мы ни делали, КПСС получается…
                                   В. С. Черномырдин

Еще несколько лет назад наша общественность бурлила, обсуждая вступление России в Болонскую конвенцию. Консерваторы предостерегали, что мы таким образом окончательно разрушим нашу национальную высшую школу, имевшую высокие показатели эффективности.
Либералы, наоборот, говорили, что пора нам входить в единое европейское образовательное пространство. Минобрнауки, не обращая внимания на реакцию общественности, с завидным упорством проводило реформу в жизнь. Наконец, к 2012 году процесс завершился. Казалось бы, по всем основным параметрам российские вузы, подведомственные Минобрнауки[2], стали соответствовать европейским стандартам: в них были введены двухуровневая система (бакалавриат — магистратура), курсы по выбору, система кредитов (зачетных единиц), балльно-рейтинговая система. Наконец, на уровне руководства государства была провозглашена академическая мобильность и приняты некоторые меры по ее юридическому и финансовому обеспечению.
Фактически же Болонская реформа в России провалилась, и не только потому, что она втихую саботировалась на местах. Советник правительства Гайдара по вопросам экономических реформ Джеффри Сакс, анализируя причину провала «шоковой терапии» в России, сказал знаменитые слова: «Мы положили больного на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку, но у него оказалась другая анатомия»[3]. Оказалось, что и российская высшая школа обладает другой анатомией, отличной от анатомии западных университетов, поэтому всякие попытки реформировать ее на основе зарубежных рецептов обречены на неудачу.

Бакалавриат и магистратура на Западе и в России[4]

Западный бакалавриат имеет не только количественные (четыре года обучения против пяти), но и качественные отличия от российского специалитета. Бакалавриат на Западе называют undergraduate (подготовительное образование)[5]: это лишь подготовка к магистратуре, дающей более глубокое специализированное образование. Бакалавриат дает не законченное профессиональное образование, а только первичное «общее высшее образование»[6]. Западные вузы на уровне бакалавриата не готовят врачей-терапевтов или учителей математики, как это делали советские и российские вузы, когда в них был специалитет[7].

Бакалавриат в Европе и США делится на академический и профессиональный. В академическом готовят бакалавров наук (Bachelor of Science) и бакалавров искусств (Bachelor of Arts). Но диплом бакалавра наук (Bachelor of Science) значит скорее, что человек изучал естественные и точные науки в широком смысле слова. Формально будущий бакалавр наук получает более узкую специализацию (например, является бакалавром наук в области биологии), однако специализация эта далеко не такая углубленная, как у студента российского биофака, хотя бы потому, что западный студент может выбирать себе курсы и, скажем, вместо того чтобы изучать микробиологию, записаться на курс истории. Точно так же дело обстоит и со степенью бакалавра искусств (Bachelor of Arts), с которой человек может работать в самых разных сферах, а не только по своей специальности.

Профессиональный бакалавриат готовит бакалавров архитектуры, инженерии, бизнес-администрирования, но и здесь речь идет об общем образовании. Там готовят просто образованных людей с широким кругозором и минимальной специализацией, причем, как правило, для сферы бизнеса. В США подавляющее большинство профессиональных бакалавров — бакалавры управления бизнесом. Обладателю диплома бакалавра для получения хорошей должности придется продолжить учебу в магистратуре или в специальной школе (типа медицинской). Зато бакалавру легко сменить профессию, ведь глубокой профессиональной специализации у него нет. Именно это и является преимуществом с точки зрения рынка: на рынке постоянно происходит смена технологий, технических новинок, способов организации производства и т. д. И чем уже специализация у человека, тем сложнее его переучивать.

При поступлении в бакалавриат вуза западный студент не обязан выбирать себе специализацию — достаточно ведущей основной дисциплины (major). И даже это не обязательно: в случае сомнений можно выбрать сразу несколько таких ведущих дисциплин. Более того, руководство вуза настаивает на этом: младшекурсник должен попробовать себя в разных областях[8]. Вплоть до конца второго курса западный студент слушает в основном дисциплины по выбору (и минимум обязательных курсов по ведущей дисциплине) на самых разных факультетах. Его даже трудно отнести к конкретному факультету. В этом суть философии образования, положенной в основу западного бакалавриата — Liberal Arts and Sciences. И лишь на старших курсах соотношение профессиональных и выбираемых студентом дисциплин «по интересам» изменится в пользу профессиональных. Однако все равно узкой специализации у студента не будет, например, если он будет изучать математику как обязательную дисциплину, то это все равно будет общая элементарная математика[9].

Магистратура же называется на Западе graduate (выпускное образование). Она дает более узкоспециальное, практическое образование. Продолжается она от одного до трех лет, и поступают в нее далеко не все, кто окончил бакалавриат. Специалисты, получившие диплом магистра (мастера), высоко ценятся на рынке труда и, конечно, получают больше бакалавров. Магистратура открывает путь в докторантуру (впрочем, в ряде вузов для этого достаточно бакалавриата). Именно магистратура больше всего напоминает российское традиционное высшее образование с его уклоном в специализацию[10]. Точного аналога бакалавриата у нас вообще нет.

Бакалавриат, появившийся в России после нашего присоединения к Болонскому процессу, — это вовсе не западный бакалавриат. Это наш родной российский специалитет, только ужатый до четырех лет. В России первокурсник бакалавриата сразу начинает получать знания в узкой специальной области. На физфаке ему читают физику и высшую математику, а на филфаке — общее языкознание и теорию литературы[11]. Программы подготовки бакалавров первого и второго курса физического и филологического факультетов в российских вузах не совпадают более чем на две трети (общими лишь являются такие предметы, как философия или история Отечества). В связи с этим и переход с одного факультета на другой в России затруднен, равно как и выбор дисциплин на другом факультете. Студент второго или третьего курса бакалавриата по физике, даже если бы ему позволили выбрать спецкурс на филфаке, ничего бы в нем не понял, потому что это узкоспециальный курс, освоение которого предполагает изучение всех остальных дисциплин, читаемых на филологическом факультете начиная с 1-го курса. Вместе с тем суть бакалавриата — в самостоятельном формировании студентом своей образовательной траектории. У бакалавра на Западе, в отличие от магистра, гораздо больше предметов по выбору, чем обязательных профессиональных предметов. Предназначение бакалавра — не работать в узкой профессиональной нише, а гибко перестраиваться, приспосабливаясь к конъюнктуре рынка. Поскольку у нас, в СССР, рынка фактически не было (а в тех областях, где он был, например в случае продажи колхозниками излишков своего хозяйства, вузовская подготовка не требовалась), не было и социальной потребности в бакалавриате.

Сейчас обстановка в определенной степени изменилась. В России возник развитый рынок услуг (прежде всего связанный с продажей ширпотреба, бытовой аппаратуры и т. д.). Это и могло бы стать нишей для российского бакалавриата, который разумно было бы организовать на базе многочисленных экономических вузов и факультетов. Наши бакалавры менеджмента, управления бизнесом, связи с общественностью могли бы работать в сетях магазинов по продаже бытовой аппаратуры, мебели, в администрациях рынков, в рекламных агентствах, в сфере шоу-бизнеса. Получаемое ими общее высшее образование позволяло бы им перестраиваться и приспосабливаться к конъюнктуре рынка. А в таких принципиально нерыночных областях, как образование, медицина, госуправление, желательно было бы оставить наш российский специалитет. Однако у нас теперь готовят и бакалавров педагогики (чего нет даже в США, где бакалавриата недостаточно, чтобы получить право преподавать в средней школе).

Наше государство просто отождествило бакалавриат и специальное профессиональное высшее образование. Согласно Федеральному закону РФ от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» «Диплом бакалавра является документом, которым подтверждается завершение высшего профессионального (выделено мной. — Р. В.) образования». Фактически государство признало приравнивание бакалавриата и урезанного (по объему образовательных программ) профессионального высшего образования.

Российская магистратура отличается от западной и по предназначению. На Западе магистратура дает выпускнику бакалавриата профессиональную специализацию. У нас студент получает специализированное профессиональное образование уже в бакалавриате. Магистратура вследствие этого превращается в своеобразное преддверие аспирантуры. Наша магистратура выпускает не высококвалифицированных специалистов для производства, бизнеса, государства, сферы здравоохранения и т. д., а ученых и вузовских преподавателей низшего звена. Российский выпускник магистратуры — это ассистент без степени, который чаще всего идет в аспирантуру и после защиты кандидатской диссертации становится полноправным преподавателем.

Итак, переноса западного двухуровневого образования на российскую почву не получилось. У нас сохранилась наша традиционная модель: специалитет — аспирантура. Только специалитет ужали до четырех лет, и теперь он называется бакалавриатом, а аспирантуру, наоборот, растянули на пять лет, и теперь она имеет два цикла: магистратуру (два года), которая завершается защитой «пробной» магистерской диссертации, и собственно аспирантуру (три года), которая завершается защитой «настоящей» кандидатской диссертации.

Курсы по выбору на Западе и в России

Другое требование идеологов Болонской реформы состояло во введении в российских вузах курсов по выбору. На Западе изучаемые в вузе дисциплины разделяются на предметы по основной специализации (major field), которые назначаются администрацией факультета данного вуза, и курсы по выбору (electives или free electives), которые выбирают сами студенты при помощи научных руководителей (тьюторов). Курсы по выбору разделяются на два вида — дисциплины ограниченного выбора, предлагаемые кафедрами и департаментами («обязательные курсы по выбору»), и дисциплины свободного выбора («элективные курсы»). Обязательные курсы по выбору принадлежат к кругу дисциплин, связанных со специализацией; несколько курсов данного круга студент обязан выбрать, изучить и сдать. Элективные курсы не ограничены специализацией студента, в принципе это любые курсы, которые читаются в данном или любом другом университете на любом факультете. Студент должен набрать этих курсов на определенное количество кредитов[12]. В среднем дисциплины по выбору составляют около 30—40 % от общего числа дисциплин, причем от курса к курсу их количество растет, так что на последнем курсе бакалавриата они могут составлять значительную часть образовательной программы[13].

Выбирая себе те или иные курсы по выбору и факультативы, студент на Западе формирует индивидуальный учебный план (причем учебный план и расписание вуза при этом построены таким образом, что студент реально может осуществить свое право на выбор курсов). Отметим, что у него нет обязанности выбрать определенные дисциплины именно на данный год. И уж конечно, если он не сдаст какую-либо дисциплину, его за это не исключат из числа студентов, просто он будет сдавать или изучать ее еще раз (если студент получил низший балл, не предполагающий права пересдачи по этому предмету, то он выберет и будет сдавать другой). Есть лишь три исключения: если студент не сдал слишком много предметов и имеет очень низкий рейтинг (количество академических кредитов), если студент получил по обязательному предмету балл, не предполагающий права пересдачи, или если он допустил грубое нарушение правил учебы (например, плагиат в письменной работе).

В СССР и в РФ до присоединения к Болонскому соглашению была иная ситуация. Студенты всех вузов подчинялись единому учебному плану, основы которого разрабатывались министерством, а детали дорабатывались в конкретных вузах. Предметы разделялись на общие, которые слушал весь поток, и спецкурсы, которые студенты изучали в зависимости от специализации (причем на каждом курсе нужно было сдать определенный набор предметов, в случае несдачи студента ждало исключение). На третьем курсе советского вуза каждый студент выбирал специализацию, прикреплялся к соответствующей кафедре и слушал читаемые ее преподавателями спецкурсы, в которых углубленно подавался материал общих курсов. Таким образом, студент выбирал не каждый отдельный курс, а весь набор спецкурсов на три года. Причем спецкурсов было немного, всего один-два в год.

Аналогами западных курсов по выбору были и иностранные языки. Студент, поступив в вуз (не на факультет иностранных языков), мог выбрать для изучения, как правило, один из трех языков — английский, немецкий или французский, причем независимо от того, какой язык он изучал в школе. Исходя из желания студентов формировались группы, и в их составе студенты изучали избранный язык (с нулевого уровня) в течение двух лет. После однажды сделанного выбора этот курс становился для студента обязательным.

Также были факультативы, которые посещались по желанию и не влияли на академическую судьбу студента (непосещение факультатива не вело к тому, чтобы студенту не дали стипендию, не перевели на следующий курс или лишили диплома). Были в советских вузах и механизмы компенсации, которые предоставляли студентам возможность изучать курсы, отсутствующие на данном факультете (что могут делать западные студенты). Речь о факультетах общественных профессий (ФОП), где физик при желании бесплатно мог прослушать курс литературоведения.

Наконец, лучшим студентам администрация предоставляла право составлять индивидуальный учебный план, в соответствии с которым предполагалось изучение дисциплин других факультетов или старших курсов (однако это не освобождало студента от обязанности сдать все предметы учебного плана своего факультета, ему предоставлялось лишь эксклюзивное право свободного посещения занятий).

После нашего вступления в Болонский процесс правительство внесло соответствующие изменения в образовательные программы. Рассмотрим это на примере действующих ныне ФГОС (федеральных образовательных госстандартов, разрабатываемых министерством и утверждаемых председателем Правительства РФ), принятых в 2010 году. Согласно этим стандартам все дисциплины, которые должны изучить студенты (бакалавры и магистры) того или иного направления (специальности), разделены на базовые и вариативные (профильные). Базовые курсы указаны во ФГОСе и подлежат обязательному изучению. В каждой части или цикле базового набора дисциплин (Б1 «Гуманитарный, социальный и экономический цикл», Б2 «Математический и естественнонаучный цикл» и Б3 «Профессиональный цикл») министерство указывает около половины дисциплин, если исходить из количества кредитов (1 кредит — 36 часов). Например, ФГОС ВПО бакалавра философии в части Б3 предусматривает 75—70 кредитов из 150—160.

Остальные дисциплины могут выбрать преподаватели и представители администрации университетов и факультетов, внеся их в соответствующую основную образовательную программу (ООП), которая утверждается ректором. Списка рекомендуемых дисциплин (как в прежних ГОСах) нет, но фактически они указаны в списке компетенций, которые должны приобрести студенты в результате обучения. Например, ПК-9 (профессиональная компетенция-9) для бакалавров-философов предполагает умение использовать в профессиональной деятельности знания по «философии религии (становление и развитие философии религии в древности, средние века, Новое время; современные концепции религии) (ПК-9)». Хотя предмета «Философия религии» нет в базовом компоненте, очевидно, что ни один философский факультет России не сможет без него обойтись.

Базовый сегмент, составляющий до 50 % от образовательной программы бакалавра (в специалитете и магистратуре соответственно — 70 и 30 %), более или менее совпадает на одних и тех же направлениях во всех вузах России. Естественно, эти курсы обязательны для студентов. Дополнительные вариативные курсы разделяются на обязательные (которые назначаются администрацией) и курсы по выбору (то есть в идеале свободно избираемые самими студентами), причем последние должны составлять не более 1/3 от вариативной части. Предусмотрены даже индивидуальные учебные планы студентов, куда студенты при помощи академических консультантов (по аналогии с западными тьюторами) должны вносить выбранные ими курсы.

Обратим внимание на отличия наших курсов по выбору от западных. У нас их предоставлено куда меньше, лишь 1/3 от вариативной части. Если исходить из того, что соотношение базовых и вариативных курсов 50 : 50, то курсы по выбору составляют не более 1/6, или менее 20 % от общего объема образовательной программы. Но не это главное. Наш курс по выбору закреплен на определенном участке учебного плана и расписания. То есть в определенном семестре студент должен выбрать предмет из двух-трех предлагаемых, которые по учебному плану должны быть изучены и сданы именно в данном семестре. Он не может перенести его на другой семестр или год (и таким образом сдать все два или три курса), как западный студент.

Кроме того, в реальности российский студент в отличие от западного не может выбрать курс на другом факультете: он просто ничего не поймет в читаемых там курсах.

Иначе говоря, у нас нет элективных курсов, а есть лишь некое подобие западных обязательных курсов по выбору. Студент выбирает не из 80 курсов (сумма обязательных курсов по выбору и элективных курсов), а лишь из двух-трех в каждом конкретном случае. Наконец, несдача курса по выбору, как и любого другого курса, лишает российского студента возможности учиться дальше и ведет к его отчислению.

Есть и другая сторона вопроса. В реальности, а не на бумаге, в российских вузах сильно ограничена свобода выбора курсов. В провинции студенты, как правило, изучают курсы по выбору как обязательные, причем администрация делает все возможное, чтобы неофициально ограничить индивидуальную свободу учебы студентов. Это делается разными способами (студентов не информируют о наличии курсов по выбору, эти курсы распределяют между собой сами преподаватели при составлении учебной нагрузки, а для студентов они становятся обязательными; деканаты принуждают студентов выбирать определенные курсы и определенных преподавателей под угрозой репрессий на экзаменах; выбор между курсами заставляют совершать всю студенческую группу решением большинства, так что отдельные несогласные студенты вынуждены подчиниться; наконец, завкафедрами негласно договариваются и распределяют курсы по выбору между кафедрами, так что студент, выбирая кафедру, получает набор «курсов по выбору», которые становятся для него обязательными).

Но даже в тех вузах (как правило, столичных), где у студентов есть возможность выбрать курс в индивидуальном порядке между несколькими альтернативами, происходит это не совсем так, как на Западе. Там элективный курс могут выбрать и один, и два студента, преподаватель все равно будет им его читать, хотя в этом случае он получит гораздо меньшую зарплату, чем коллега, на курс которого записались 20 человек. У нас, если какой-либо курс выберет очень малое количество студентов (например, в ВШЭ это менее десяти у бакалавров и менее пяти у магистров), то он просто не будет читаться, а студентам предложат выбрать другой курс[14]. Сами деканаты это объясняют тем, что количество аудиторий в российских вузах ограничено и они рассчитаны на стандартные группы — по 20—30 человек (каковой была средняя группа в советские времена) или на потоки (70—100 человек), каковым в советских вузах читались лекции по общим предметам (вроде философии).

Далее, в столичных вузах, если студент сам не производит выбор (например, ему не нравится ни один из предлагаемых курсов или он просто слишком долго думал), то администрация факультета без учета его желания определяет его в группу, слушающую курс по выбору у того или иного преподавателя. Это называется «доукомплектация групп». Этот принцип провозглашен в ряде нормативных документов ведущих российских вузов. Так, параграф 4.4. Регламента ВШЭ гласит: «Не записавшиеся в срок студенты распределяются по дисциплинам по выбору по решению декана факультета / заведующего отделением в бакалавриате и специалитете или руководителя магистерской программы в магистратуре». То же говорится в положении о курсах по выбору факультета прикладной математики СпбГУ[15] и т. д. Деканат формирует группы стандартных размеров по 20—25 человек также с расчетом на оптимальное использование аудиторного фонда.

Между тем одновременное применение принципа нижней границы численности групп и принципа доукомплектации групп может привести и приводит к полному исключению индивидуального выбора студентов. Положим, ни на один из предложенных курсов по выбору не записалось десять студентов-бакалавров и пять студентов-магистров. В этом случае деканат имеет законное право перераспределить студентов как угодно, то есть превратить курсы по выбору (как они продолжат именоваться в учебных планах) де-факто в обязательные. Часто так оно и бывает. Обычно в студенческой группе из 20—25 человек лишь 3—4 увлечены наукой, и именно они и захотят выбрать тот или иной курс (причем интересы у них не обязательно совпадают). Остальные либо заинтересованы лишь в хороших оценках, либо вовсе хотят с минимальными усилиями получить вожделенный диплом. Возможно, они даже не станут брать курсы по выбору, потому что им все равно. Есть и фактические данные, подтверждающие это. В отчете об образовательной деятельности РГПУ им. А. И. Герцена за 2004/2005 учебный год говорится, что из 123 предложенных курсов по выбору удалось организовать лишь 16, потому что на остальные записались от двух до шести студентов[16].

На примере попытки внедрения реального выбора студентами курсов в столичных вузах мы можем увидеть, что в нашей системе сопротивляется переходу к свободе учебы, существующей в западных университетах. Работа преподавателя у нас организована плановым образом. Каждый преподаватель в конце учебного года получает составленную завкафедрой «карточку поручений» — документ, в котором запланирована его учебная нагрузка на следующий год в академических часах (сколько он должен провести занятий, принять зачетов и экзаменов и т. д.). Эта нагрузка у преподавателей одной и той же категории примерно одинакова (у ассистента — 900 часов, у доцента — 800, у профессора — 700 и ниже). Нагрузка соответствует ставке — объему работ, за который выплачивается фиксированная заработная плата. Преподавателю при этом гарантируется стабильная зарплата, а администрации легче составлять расписание и распределять аудиторный фонд. Введение реальной свободы учебы приведет к тому, что работа наших вузов будет парализована. Отсюда и попытки нейтрализовать негативные последствия свободы учебы студентов при помощи принципов доукомплектации групп или минимального порога численности групп (а также менее изящных ухищрений, описанных выше). Ясно, что студентов, которые не успели или не захотели реализовывать выбор, деканат распределит в группу того профессора или доцента, который пользуется наименьшей популярностью у студентов (чтобы дать и ему возможность выполнить план по нагрузке; несмотря на то что ему достанутся самые слабые студенты, свою зарплату он получит). Группы же будут сформированы таким образом, чтобы хватило аудиторий.

Итак, вторым принципиальным требованием Болонской реформы было введение в российских вузах курсов по выбору. Формально это произошло, фактически же в большинстве вузов (прежде всего провинциальных) администрация, применяя всяческие уловки и авторитарный нажим, просто превращает их в обязательные. В небольшом количестве вузов (прежде всего столичных, ориентирующихся на западные стандарты) свободный выбор студентов сведен к минимуму посредством принципов нижней границы количества студентов в группе и доукомплектации групп. В итоге курсы по выбору превращаются в аналоги обязательных курсов (назначаемых администрацией, а не выбираемых студентами).

Система кредитов (зачетных единиц) на Западе и российские «академические часы»

Еще одно требование Болонской реформы — введение системы кредитов (зачетных единиц). На Западе она называется European Credit Transfer System (ECTS) — Европейская система перевода и накопления кредитов. Ее главное предназначение — прозрачность и совместимость образовательных программ разных вузов и разных стран Европы. Ни в Евросоюзе в целом, ни в какой-либо из его стран в отдельности нет единого общенационального учебного плана или образовательного стандарта (каковой есть в России). Более того, там до 50 % предметов студенты выбирают в индивидуальном порядке. Но как быть в случае если, скажем, студент поучился один год в германском вузе, а затем выразил желание доучиться во французском? Он привез с собой документ, в котором указано, какие курсы он прослушал и сдал в другом вузе, но в данном вузе большинства из этих дисциплин просто нет.

В связи с этим образовательные программы всех вузов — участников Болонского соглашения разделены на элементарные части. За освоение каждой такой элементарной части (в каком бы вузе это ни происходило) студент получает одну зачетную единицу («кредит»). В сущности кредит — это объем трудоемкости обычного для Запада семестрового учебного курса, который читается один час в неделю (и включает в себя не только лекции и семинары, но и самостоятельную работу студентов)[17]. Вся образовательная программа в любом вузе, входящем в Болонское соглашение, разделена на такие «элементарные курсы» и их совокупности (модули), сдача которых дает студенту 1, 2, 3, 10 и т. д. кредитов. Для перевода на следующий курс нужно набрать 60 кредитов, в семестр — 30, в триместр — 20. Для получения определенной квалификационной степени нужно набрать определенное количество кредитов (около 240 для степени бакалавра и около 300 для степени магистра). В случае продолжения обучения в другом вузе — участнике Болонского соглашения кредиты, полученные ранее, зачитываются как полученные в данном вузе.

Итак, система кредитов позволяет учитывать объем труда студентов в ситуации, когда студенты учатся по разным, не совпадающим по содержанию образовательным программам. Переводясь в другой вуз, европейский студент не должен досдавать те предметы, которые изучали его новые однокурсники, ибо, изучая и сдавая другие предметы, он потратил столько же труда, выражаемого в кредитах, сколько и они.

В России сложилась совершенно иная система учета труда студентов и преподавателей. Ее элементарная единица — академический час (формально это 45-минутное занятие, хотя в часах может исчисляться не только аудиторная нагрузка). Студент за все годы учебы обязан освоить определенное количество часов по определенному количеству дисциплин, указанных в учебном плане (прослушать лекции, посетить семинарские и лабораторные занятия, сдать зачеты и экзамены, пройти практику). В часах также исчисляется его труд по подготовке курсовых, дипломных работ, сдаче зачетов и экзаменов. Но часы по природе своей несопоставимы с кредитами. Кредит не привязан к содержанию курса, он представляет собой элементарный объем абстрактного свободного учебного труда студента, независимо от того, что студент изучал — физику или медицину (и напоминает тем самым абстрактный труд рабочего, который есть основа меновой стоимости товара по Марксу, и точно так же, как абстрактный труд рабочего делает возможным сопоставление и обмен разных по качеству товаров, кредит делает возможным сопоставление разных по содержанию образовательных программ[18]).

Академические часы, отработанные студентом на 1-м курсе физического факультета российского вуза, напротив, не тождественны часам на 1-м курсе химического факультета того же или другого российского вуза, и если студент переводится после первого курса физфака на второй курс химфака, то, сдав экзамены на физфаке, он еще досдает те дисциплины, которые изучали на химфаке, но которых не было на физфаке (что с точки зрения западной системы несправедливо, ведь в итоге он потратил больше учебного труда, чем его новые однокурсники-химики). Короче говоря, кредиты конвертируются, а часы не конвертируются.

Академические часы — мера не абстрактного свободного учебного труда, а конкретного служебного учебного труда студента. Термин «служебный труд» ввела в науку экономист О. Э. Бессонова для описания альтернативной рыночной раздаточной экономики, доминирующей в России[19]. Служебный труд — это обязательный труд, который налагает на человека государство, причем государство само и регламентирует этот труд, то есть указывает, сколько ему работать, где и каким образом. Для учета этого служебного труда могут использоваться трудодни, талоны и т. д.

Советский вуз был учреждением, осуществляющим образовательный раздаток[20]. Основой его работы был служебный труд преподавателей и студентов. Этот труд учитывался с помощью академических часов (вузовского аналога колхозных трудодней). В российских вузах сохранилась та же система (с некоторыми изменениями).

Таким образом, приравнивать часы к кредитам так же невозможно, как килограммы к метрам. Однако именно это и сделало Минобрнауки, когда особым письмом механически приравняло один кредит к 36 академическим часам[21]. Учебные программы и планы при «переходе на Болонскую систему» были переработаны: например, если курс состоял из 72 часов, писали «2 кредита».

Как уже говорилось, на Западе кредиты нужны потому, что у разных студентов и в разных вузах разные образовательные программы и возникает проблема их сопоставления. В СССР не было самой этой проблемы. Учебные планы одних и тех же специальностей во всех вузах СССР были унифицированы и утверждались государством. Но с переходом на Болонскую систему и возникновением у нас курсов по выбору подобная проблема возникла. Перезачет предметов при переводе из одного вуза в другой внутри России теперь стал более проблематичным — курсы по выбору ведь различаются в различных вузах. Далее, появление вариативной части привело к тому, что и обязательные курсы могут называться по-разному и иметь разное содержание.

Кроме того, теперь на одном и том же факультете программы меняются с каждым годом (министерство выпускает новые ФГОСы, факультетское начальство тоже постоянно меняет программы, создавая новые специализации, чтобы привлечь абитуриентов). Студент, ушедший в академический отпуск, вернувшись, вынужден досдавать предметы за уже пройденные курсы.

Однако решить эту проблему при помощи кредитов, как это сделали на Западе, у нас невозможно, ведь наши кредиты — закамуфлированные часы — имеют иную природу. В реальности администрации вузов, которые на Западе технически перезачитывают предметы, у нас предпочли это отдать на откуп преподавателям, которые сами решают: перезачесть, заставить снова сдавать или ограничиться рефератом. И это не прихоть администраций, ими движет интуитивное понимание того, о чем мы уже говорили: часы в рамках российской системы высшего образования не тождественны западным кредитам, и даже если объемы разных спецкурсов в разных вузах равны по часам, то это ничего не значит. Часы суть воплощение некоторого количества служебного труда, а служебный труд не абстрактен, а конкретен. Он представляет собой труд по принуждению, а осуществляет принуждение конкретное лицо — преподаватель, причем один преподаватель заставляет студентов все выучить «от и до», другой требует знания самого основного, оценку же они ставят одну и ту же. В итоге студент, переводящийся из другого вуза, в идеале должен сдать предмет тому же преподавателю, которому сдавали студенты этого вуза, тогда полученный им объем знаний будет адекватен их объему.

Итак, еще одно требование Болонского соглашения — введение в наших вузах системы кредитов. Требование это было выполнено формально, кредиты были механически приравнены к определенному количеству академических часов. Иначе быть не могло: единицы исчисления учебного труда в западных и в российских вузах (кредиты и часы) несоизмеримы в силу принципиального отличия процессов обучения на Западе и в России.

Балльно-рейтинговая система в России

В одном пакете с Болонскими нововведениями в российских вузах была введена и балльно-рейтинговая система (БРС) (правда, не централизованно, а распоряжениями администраций факультетов и учебно-методических управлений вузов, но при этом в разных вузах принципы БРС примерно одинаковы)[22].

На Западе нет отдельной БРС, ее функции выполняет уже рассмотренная нами кредитная система. Для того чтобы получить кредит, студент должен набрать определенное количество баллов (как правило, за сданные письменные работы). Система оценок достаточно дифференцированная:

A — «Превосходно». Оценка, которой нет аналога в российской системе оценок, констатирует выдающийся исключительный уровень владения материалом;
B — «Очень хорошо». Соответствует нашему «отлично», что означает выполнение всех требований, предусмотренных программой;
C — «Хорошо». Соответствует нашему «хорошо» и предполагает, что студент усвоил предмет на высоком уровне, но имеет незначительные пробелы в знаниях и умениях;
D — «Удовлетворительно». Выше, чем наше «удовлетворительно», но ниже чем «хорошо». Предполагает освоение данного предмета на неплохом уровне и пробелы в познаниях, не имеющие существенного характера, которые студент может заполнить затем сам;
E — «Посредственно». Соответствует нашей оценке «удовлетворительно» и предполагает наличие у студента общих представлений о прослушанном предмете;
Fx — «Условно неудовлетворительно». Наше «неудовлетворительно», которое предполагает, что студент не знает предмета, но может его изучить.
F — «Безусловно неудовлетворительно». Оценка, не имеющая аналогов в российской системе оценок, фактически это «неудовлетворительно» без права пересдачи означает, что студент лишен способностей, которые необходимы для овладения этим предметом (либо допустил грубые нарушения профессиональной этики вроде плагиата))[23].

Если студент западного вуза сдаст обязательный предмет на оценку ниже D и элективный на оценку ниже Е, то кредиты за этот предмет он не получает. Но это не означает, что он не будет осваивать программу дальше, пока не сдаст этот предмет. Он может выбрать другой предмет и получить за него те же кредиты, а если предмет обязательный, он может сдать его позже или просто сменить специализацию и сдавать другие обязательные предметы. В случае если студент получает по обязательным предметам оценку F или если большинство предметов сданы им на оценки ниже D и E, администрация порекомендует ему сменить специализацию или вуз. Но это не равнозначно нашему отчислению из вуза, студент может сдавать в этом вузе некоторые элективные предметы, которые потом ему зачтут в другом вузе.

В советских вузах главным и для студента, и для преподавателя были сдача (прием) зачета или экзамена. Никто не обязывал преподавателя оценивать знания студентов посередине семестра. В течение семестра в обязательном порядке контролировалась лишь посещаемость.

В реальности, конечно, каждый преподаватель имел свой собственный журнал, куда он вносил оценки за ответы студентов на семинарских занятиях. Преподаватель по желанию мог провести контрольную или коллоквиум. По результатам работы в семестре преподаватель мог выставить зачет или экзамен «автоматом». Но делать это или нет, сколько ставить «автоматов» за сколько выступлений на семинарах, учитывать при этом или нет посещаемость, заставлять ли отрабатывать пропущенные занятия и как их отрабатывать — все это было в ведении преподавателя.

Наконец, на самом экзамене или зачете преподаватель учитывал работу студентов в семестре, но опять-таки ни один нормативный документ не вменял ему это в обязанность.

С введением БРС в большинстве (прежде всего провинциальных) вузов[24]ситуация изменилась. За семестровый курс, который оканчивается зачетом или экзаменом, студент может и должен получить определенное количество баллов. Так, за семестровый курс, который заканчивается экзаменом, в университете, где преподаю я[25], каждый студент может получить не больше 80 баллов (70 + 10 поощрительных). Эти 70 баллов складываются из балов за посещаемость, выступлений на семинарах, решение задач, написание рефератов (это называется текущий контроль), а главное — за сдачу «рубежного контроля» (тестирование, контрольные работы). «Рубежный контроль» производится трижды в семестр после окончания каждого модуля (элементарного цельного куска изучаемой дисциплины; материал семестрового курса должен состоять из трех модулей). Дополнительные поощрительные 10 баллов присуждаются за особые заслуги студента, например, за участие в работе научных конференций, научную публикацию и т. д.

На самом экзамене преподаватель может поставить студенту не более 30 баллов. Итого максимальное количество баллов равно 100 (студенты, получившие 80 балов, в семестре экзамен не сдают, потому что 80 балов и так означают «отлично автоматом»). Студент, получивший от 80 до 100 баллов, получает оценку «отлично», от 60 до 80 — оценку «хорошо», от 45 до 59 — оценку «удовлетворительно» и до 45 — «неудовлетворительно».

Студенты, не набравшие минимального количества баллов, вообще к сдаче экзамена не допускаются (пока они не наберут их путем «отработок», т. е. выполнения индивидуальных заданий).

Примерные рейтинги (с указанием, сколько баллов и за что ставит тот или иной преподаватель) утверждаются на заседании кафедры.

Итак, БРС нацелена на то, чтобы заставить работать студента в течение семестра: посещать занятия, выступать на семинарах, писать рефераты и т. д. Наилучшие шансы на сдачу зачета и экзамена при этой системе имеет средний добросовестный студент, пусть даже он не блещет талантами. Напротив, талантливый студент, который не посещал занятия или не проявлял на них активность, но готовился самостоятельно, либо вовсе не имеет шансов быть допущенным к экзамену, либо получит на экзамене низший балл.

В этом состоит противоречие с духом Болонской реформы. На Западе упор делается на самостоятельную работу студентов, сам бюджет учебных занятий в западных вузах кардинально отличается от нашего. Так, у британских студентов в неделю лишь 16 аудиторных часов, а у наших — целых 40[26]. БРС ориентирует на работу в аудиториях, а не дома или в библиотеке. Но главные отличия в ином.

Во-первых, на Западе низкая оценка не означает, что студент теперь не может продвигаться дальше по «образовательной вертикали», пока не исправит оценку. У нас это именно так. Неудовлетворительная оценка все равно по какому предмету — будь это обязательный курс или курс по выбору — означает, что студента скорее всего не переведут на следующий курс. Во-вторых, наша система в отличие от западной жестко регулирует учебную деятельность студента, требуя от него обязательного посещения занятий, участия в семинарах и т. д. Причина в том, что подавляющее большинство наших студентов поступают в вуз не по влечению к какой-либо науке или профессии, а по требованию родителей, из нежелания служить в армии, стремясь еще несколько лет пожить «на всем готовом». Мотивировки к самой учебе у них нет, учиться их заставляют администрация вузов и преподаватели. Однако отчислить их тоже нельзя, большинство платит за обучение, и эти «коммерческие деньги» составляют значительную часть бюджетов вузов (бюджетное финансирование сокращается каждый год). Кроме того, Минобрнауки жестко связывает количество студентов и преподавателей вузов: отчисление студентов ведет к сокращению профессорско-преподавательского состава. Наконец, новое поколение студентов склонно упрекать преподавателей в необъективности на экзаменах, а новое поколение преподавателей, выросших из таких студентов, действительно зачастую имеют низкую квалификацию. БРС в этих условиях есть оптимальный выход из положения. Она позволяет не отчислять тех студентов, которые являются случайными людьми. От них требуется лишь подчинение учебной дисциплине. С другой стороны, она снимает с преподавателя груз нравственной ответственности за поставленные «липовые» оценки (или избавляет его от необходимости делать выбор, затруднительный из-за скудных знаний самого преподавателя).

Итак, система оценок на Западе предназначена для унификации и конвертации полученных составных частей образования: оценки А, С, D говорят об уровне знаний независимо от того, каково содержание предметов, где они изучались, каково было поведение студента. Система оценок в России (баллы, преобразующиеся в привычные нам оценки от «отлично» до «неудовлетворительно») — это инструмент зачета служебного принудительного труда (вроде трудодней в колхозе). Они говорят о том, что студент имеет или не имеет права продолжить учебу, получать стипендию и в итоге стать обладателем диплома (обычного или «красного») с перспективой поступить в аспирантуру и самостоятельно выбрать место работы.

Академическая мобильность на Западе и в России

Последнее требование Болонской реформы — введение академической мобильности, которая определяется как «ключевой принцип формирования европейского пространства высшего образования и европейского исследовательского пространства, предусматривающий многообразные возможности для свободного перемещения европейских студентов, преподавателей и исследователей в этих пространствах…»[27]. Фактически речь идет о том, что студенты вузов, входящих в Болонскую конвенцию, могут по собственному желанию переходить на время в другой вуз, учиться там с тем, чтобы по возвращении в исходный вуз полученные ими кредиты были бы им зачтены. При этом уровень учебы студента (за исключением случаев, когда он не сдал базовые дисциплины профессионального цикла), а также его поведение, не являются препятствиями для перехода его в другой вуз, и администрации вузов не могут ему в этом мешать. Более того, согласно Болонской конвенции «обучение в рамках программ академической мобильности осуществляется бесплатно (студент оплачивает лишь транспортные расходы, расходы на проживание, питание, медицинские услуги, а также занятия вне согласованной программы)»[28]. Конечно, указанные расходы могут составлять немалую сумму, поэтому в странах Евросоюза предусмотрены финансовые механизмы оплаты этих расходов за счет государственных или частных организаций (университетов, фондов, общественных организаций и т. д.).

Академическая мобильность преподавателей состоит в возможности для преподавателей, работающих в вузах, входящих в Болонское пространство, трудиться некоторое время в другом вузе, не теряя основного места работы.

После вхождения России в Болонское пространство наши вузы подчиняются требованию академической мобильности. Это отражено в ряде документов федерального уровня, в частности, в Федеральном законе от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», где декларируется интеграция российской системы высшего образования с соответствующей мировой системой (ст. 2). На государственном уровне заявляется о необходимости финансирования академической мобильности (как индивидуальной, так и групповой). Об этом, в частности, говорится в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ 17 ноября 2008 г. № 1662-р, в федеральной целевой программе развития образования на 2011—2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2011 г. № 61, в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике; протокол от 15 февраля 2006 г. № 1).

В настоящее время во всех крупных вузах РФ реализуются программы академической мобильности как за счет бюджетных средств вуза, так и за счет внебюджетных поступлений (при этом имеется часть студентов, которые отправляются учиться за рубеж на собственные средства либо за счет стипендий и грантов принимающей стороны).

Вместе с тем реализация академической мобильности в России имеет ряд особенностей, что позволяет говорить о том, что перед нами под именем академической мобильности западного типа скрывается модифицированный феномен образовательного раздатка, существовавший еще в советские времена. Дело в том, что согласно нашему Закону об образовании реализация академической мобильности в РФ не должна вступать в противоречие с правовыми норами РФ, включая подзаконные акты, принимаемые на уровне вузов (уставы вузов, приказы ректора, решения международных отделов и т. д.). Вместе с тем в большинстве уставов российских вузов есть пункт, позволяющий отчислить студента за длительное непосещение занятий (т. е. за так называемую потерю связи с университетом[29], соответствующая формулировка содержится в типовом уставе российского университета[30]). Иными словами, от администрации университета, а не от самого студента, как на Западе, зависит, сможет ли он на длительный срок покинуть вуз (то же самое касается преподавателей, работа которых организована на основе годового плана: его срыв может привести к увольнению преподавателя). Кроме того, финансовые средства для обучения за рубежом распределяет также администрация вуза, а она, естественно, руководствуется при этом своими оценками претендента. Если оставить в стороне девиантные формы поведения представителей администрации (предоставление финансирования родственникам, знакомым либо за взятку), то, как показывает практика, обладателями привилегии на реализацию академической мобильности оказываются студенты, которые имеют хорошие оценки, научные достижения, занимаются общественной работой и не получали взысканий за нарушения правил поведения.

Перед нами почти полный аналог советской системы обмена студентами, когда по результатам первого или второго года обучения лучшие студенты из провинции отправлялись доучиваться в вузы Москвы, Ленинграда, крупных академических городов (Свердловск, Новосибирск) и даже за границу; в основном в соцстраны, но и иногда и в страны капиталистического лагеря. В этом был большой смысл: таким образом выявлялись талантливые студенты, которые могут освоить гораздо более сложную образовательную программу столичных вузов, наиболее активные и перспективные комсомольские администраторы, лучшие представители нацменьшинств, которым после учебы в столице предстояло войти в элиту данного региона.

Итак, фактически в России нет декларированной законами и подзаконными актами академической мобильности западного типа; она превращена в ресурс, которым распоряжается администрация вузов; причем ресурс этот вмонтирован в механизм распределения других ресурсов, необходимых учреждениям высшего образования (от числа иностранных студентов или преподавателей, а также студентов и преподавателей этого вуза, обучающихся и работающих за границей, зависит рейтинг вуза, а значит, его финансирование и возможность дальнейшего существования). И в этом аспекте Болонское соглашение действует у нас лишь номинально.

«Другая анатомия» высшего образования в России

Мы показали, что превратить наши вузы в университеты западного типа в результате Болонской реформы не получилось. Под внешним косметическим ремонтом остался знакомый нам советский вуз. И это не случайно. Само устройство нашей системы высшего образования таково, что ее невозможно совместить с западным университетским образованием, как нельзя совместить, например, радиоприемник и двигатель внутреннего сгорания[31]. Высшее образование у нас и на Западе выполняет разные функции, в связи с тем, что на Западе существует общество иного типа.

Высшее образование можно определить как совокупность знаний и умений, которые можно получить в соответствующих учебных заведениях (вузах), представляющих собой третью и последнюю ступень системы современного образования (после начального и среднего). Важно отметить, что высшее образование как процесс связано с социализацией индивида, причем гораздо более сложной и глубокой, чем в условиях начальной и средней школы.

Обладание высшим образованием позволяет перейти в более высокий слой общества (но не гарантирует этого). Практически во всех современных обществах элиты (политическая, экономическая, научная, творческая) состоят из людей, обязательно имеющих высшее образование. Но при этом в обществах разного типа этот переход осуществляется по-разному. Необходимо различать общества с рыночной экономикой и классовой структурой и общества с раздаточной экономикой и сословной структурой[32]. В первых все важнейшие жизненные блага представляют собой частную собственность и распределяются через рынок, в ходе этого процесса формируются социальные группы по уровню потребления, или классы (высший класс, или «богатые», низший класс, или «бедные», и «средний класс»). Во вторых — все важнейшие блага в собственности государства, они раздаются государством в соответствии с его представлением о важности того или иного социального слоя; в ходе этого раздатка формируются социальные группы, которые получают от государства те или иные ресурсы для целевого, установленного государством их использования (и соответствующие привилегии и обязанности). Мы именуем их сословиями[33], однако они не всегда совпадают с сословиями традиционного общества.

Это, конечно, идеальные модели, но в наиболее полном виде модель рыночного классового общества была воплощена в странах классического капитализма (Англия и США XIX века), а модель сословного раздаточного общества — в странах реального социализма (СССР и страны соцлагеря)[34]. В наши дни на Западе и в России раздаток и рынок сосуществуют, но на Западе (прежде всего в США и Великобритании) доминирует рынок, а в России — раздаток.

Основное предназначение западного вуза — классовая социализация. В идеале западные вузы должны были бы готовить представителей высшего класса общества, однако социализация их выпускников происходит через посредство рынка труда, который дифференцирует их, и одни оказываются в классе богатых, другие — в классе бедных. Итак, западный вуз готовит людей для рыночной конкуренции. С этим связаны особенности западных вузов. Необходимость выбирать самому себе курсы, индивидуальный план, график занятий, отсутствие долговременных академических студенческих групп, партнерские отношения с преподавателями, возможность переходить с факультета на факультет, переезжать из вуза в вуз — все это нацелено на воспитание таких качеств, как самостоятельность, независимость, критичность, инициативность, умение конкурировать с другими, способность к мобильности, смене образа жизни, профессии. Короче говоря, западный бакалавриат готовит критически мылящих инициативных индивидуалистов, из которых и состоит гражданское общество Запада. Ради этого на Западе готовы даже пожертвовать уровнем их подготовки (подготовка западных бакалавров сильно уступала подготовке советских специалистов).

И сам процесс обучения здесь структурно повторяет рыночную операцию купли-продажи (но не совпадает с ней). Субъектом западной системы образования является сам студент, выстраивающий отношения с преподавателем на партнерской основе. Студент при помощи тьютора здесь сам формирует индивидуальный план своих занятий, выбирает курсы (набирает «кредиты»), преподавателей, самостоятельно готовится к экзаменам и занятиям и т. д. Набрав «кредиты» (определенное количество сданных курсов), студент как бы обменивает их у вуза на статус бакалавра или магистра. Это напоминает операцию на рынке, но, конечно, не буквально (потому что здесь не фигурируют деньги) а, повторимся, структурно — и в том и в другом случае наличествует эквивалентный обмен, возможный постольку, поскольку единицы обмена суть воплощенный свободный труд. Правильно было бы назвать эту систему «образовательный обмен», основой которого являются:

— преподавательские корпорации вузов как институции, осуществляющие распределение высшего образования в виде обмена (выдача академических степеней здесь прерогатива вуза, а не государства, даже если вуз государственный, последнее старается не вмешиваться в его внутренние дела);
— партнерские отношения преподавателей и студентов;
— свобода учебы (право на выбор курсов, преподавателей и т. д.).

В России иная ситуация. В России — не в идеологической реальности, а фактически — нет гражданского общества западного типа. И в  дореволюционные, и в советские, и в постсоветские времена у нас доминировало и доминирует государство. Еще совсем недавно практически все — от министров до дворников — у нас были служащими государства. И вузы наши готовили и готовят либо кадры для госслужбы, либо специалистов в согласии с реестром должностей и специальностей, установленных государством, то есть тех же госслужащих, но не имеющих такого статуса по закону. Даже наши бизнесмены чаще всего — не частные предприниматели, а особое создаваемое государством «сословие коммерсантов» (С. Г. Кордонский), которое получает от чиновников право на осваивание того или иного государственного ресурса в обмен на определенную ренту («откат»). А психология госслужащего иная: он должен быть дисциплинированным, исполнительным, не склонным к конфликтам, обладающим духом корпоративности и в то же время знающим, эрудированным, высококвалифицированным. На воспитание таких качеств в молодых людях и нацелен российский вуз, и с этим связаны его особенности — строгая дисциплина, верховенство администрации в учебном процессе, наличие студенческих групп и т. д.

В самом процессе высшего образования студент у нас становится объектом, а субъектом является государство в лице министерства образования, администрации вуза и, наконец, преподавателя. Государство задает унифицированные стандарты образования, решает, будет в том или ином вузе специалитет либо бакалавриат-магистратура, какие предметы и у каких преподавателей студент будет слушать и сдавать и т. д. Перед нами структурное повторение раздаточных отношений в экономике (О. Э. Бессонова), «образовательный раздаток», при котором государство как собственник вуза раздает студентам ресурс «высшее образование» в обмен на служебный учебный труд, выраженный в академических часах. Различия очевидны: в случае образовательного раздатка на месте свободы выбора мы видим принуждение со стороны государства в лице администрации вуза, на месте партнерства — иерархические отношения между преподавателем и студентом, наконец, на месте эквивалентного обмена «кредитов» на «высшее образование» — неэквивалентный обмен «часов».

Основные институции образовательного раздатка:

— монополия государства на ресурс «высшее образование»;
— иерархические отношения преподавателей и студентов;
— принудительный характер учебного процесса (плановая организация учебы студентов и труда преподавателей).

Итак, сама «анатомия» нашей системы высшего образования («образовательный раздаток») препятствует введению западной гумбольдтовской модели (основанной на «образовательном обмене»). Поэтому администрации наших вузов сопротивляются введению требований Болонской системы — не в силу своей злонамеренности и консерватизма, а в силу инстинкта выживания. Вообще говоря, для того чтобы у нас внедрить западную вузовскую модель, первым делом нужно ликвидировать Минобрнауки в том виде, в каком оно существует сейчас, то есть лишить его права раздавать ресурс — разрабатывать единые госстандарты, вмешиваться в жизнь и работу вузов, указывать, как и что преподавать в вузах, и, наконец, разрешить вузам свободно выбирать себе весь реестр руководителей — начиная от ректора и заканчивая завкафедрой. Ирония ситуации состоит в том, что самому этому министерству поручено перевести российские вузы на западные рельсы. Результат можно было предсказать с самого начала.

Но предположим, что произошло чудо и у нас возникли вузы западного типа. Тогда возник бы серьезный конфликт между этими вузами и самим российским обществом. Это подтверждает тот факт, что значительная часть выпускников тех вузов, где все же до определенной степени удалось внедрить западную модель, типа ВШЭ, выбирают эмиграцию.

Выводы

Конечно, наши университеты выдержали удар Болонской реформы, но в то же время они в определенной мере пострадали, и процесс их вырождения, начавшийся несколько десятилетий назад, ускорился. В дальнейшем ситуация, вероятно, будет складываться следующим образом. Государство будет развивать, финансировать и модернизировать, не затрагивая «институционных ядер», те вузы, в которых оно преимущественно заинтересовано и которые оно само вывело из зоны действия Болонской реформы. Речь об академиях госслужбы, вузах ФСБ, Минобороны, МВД, Министерства иностранных дел, вузах, готовящих специалистов для нефтегазовой, оборонной промышленности и т. п. Специалисты, которых готовят все остальные вузы (прежде всего «классические университеты», за исключением МГУ и СПГУ, которые переподчинены непосредственно Президенту РФ), похоже, нашему современному государству (если судить по его делам, а не декларациям) не нужны. Они превратятся в полигон для различных экспериментов, будут реорганизовываться и сокращаться. Фактически они отданы на откуп Минобрнауки РФ и превратились в его ресурс, которым министерство может пользоваться, как ему угодно, с тем чтобы извлекать финансовые, административные и символические дивиденды.

Изменение ситуации возможно только в том случае, если изменятся приоритеты государственной политики, а этого в ближайшее время ожидать не приходится.

http://www.strana-oz.ru/2013/4/bolonski … s-v-rossii

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Статья подготовлена в рамках проекта «Университет в сословном обществе и сословия постсоветского университета» при финансовой помощи фонда поддержки социальных исследований «Хамовники» (г. Москва).

[2] Другие ведомственные вузы (например, вузы ФСБ, МВД, академии госслужбы и т. д.) частично или полностью были выведены из поля влияния этой реформы, так, в них был сохранен специалитет.

[3] Шенин С. Ю. Джеффри Сакс и американская помощь постсоветской России: случай «другой анатомии» // Известия Саратовского университета. 2010. Т. 10. Сер. История. Международные отношения. Вып. 1. С. 106.

[4] Развернуто эта тема раскрывается в нашей статье «Бакалавриат и магистратура на Западе и в России» // «Ватандаш. Соотечественник. Compatriot». Общественно-политический, научно-популярный, художественный ежемесячный журнал, г. Уфа. 2013. № 5.

[5] Здесь и далее, говоря о западном высшем образовании, мы имеем в виду не только высшую школу Евросоюза, охваченную Болонской конвенцией, но и вузы США, так как американские университеты были образцом, по которому создавалась «Болонская модель».

[6] Система подготовки бакалавров менеджмента (http://chtivo.biz/sholohov-mihail/262-m … elina.html).

[7] Чтоб стать врачом, например в США, нужно сначала окончить бакалавриат (любого профиля, но желательно естественно-научного), а затем поступить в специальную медицинскую школу См. Медицинское образование в США: как стать врачом в Америке (http://www.studinter.ru/us/tips267.html).

[8] Карамаев С., Иванов Д. Чей университет лучше (http://lenta.ru/articles/2004/12/10/education/).

[9] В Интернете есть интересное сравнение курсов, которые изучаются в МФТИ и в Массачусетском технологическом институте, и оно явно не в пользу Массачусетского института. См.: Ульянов Д. Бакалавры из США и первокурсники из России // Московский государственный университет / Физический факультет / О факультете / газета «Советский физик» (http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2005/2(44)-2005/bachelors).

[10] Бакалавриат США: общая информация (http://habrahabr.ru/post/76345).

[11] Так, например, рабочая программа бакалавров 1-го курса физического факультета МГУ предусматривает изучение таких узкоспециальных дисциплин, как «Механика», «Молекулярная физика», «Математический анализ», «Аналитическая геометрия», «Линейная алгебра». См.:http://www.phys.msu.ru/rus/education/students/working_plans

[12] К примеру, бакалавр теологии Афинского университета за 4 года обучения должен прослушать и сдать 20 обязательных курсов, 27 — обязательных по выбору и не менее 12 элективных курсов (из 61, который предлагается на данном факультете, но студент может выбрать курс и на другом факультете и в другом университете). См.: Об основных аспектах функционирования теологических факультетов в вузах Европы. Доклад на заседании комиссии по вопросам духовного образования и религиозного просвещения Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви в г. Киеве 14 мая 2010 г. (http://www.spbda.ru/academy/a-4.html).

[13] Система подготовки бакалавров менеджмента (http://chtivo.biz/sholohov-mihail/262-m … elina.html).

[14] Регламент ВШЭ (http://www.hse.ru/data/993/202/1241/Правила выбора.doc).

[15] Положение об организации и проведении дисциплин (курсов) по выбору. Факультет ПМ-ПУ СПбГУ (http://www.apmath.spbu.ru/docs/metod/1350396274.pdf).

[16] Итоги 2004/2005 учебного года и задачи университета на 2005/2006 уч. год в контексте II этапа модернизации образования (http://www.herzen.spb.ru/main/activity/ … port-04-05).

[17] Болонский процесс. Социологический факультет МГУ (http://www.socio.msu.ru/?s=main&p=bologne&t=04).

[18] См.: Маркс К. «Капитал». Том 1. Книга 1. Прочее производства капитала. Отдел 1. Товар и деньги.

[19] См.: Бессонова О. Э. Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. — М.: РОССПЭН, 2006.

[20] См. об этом нашу статью «Служилый российский университет», опубликованную в журнале «Отечественные записки», № 5/2012.

[21] Информационное письмо Минобрнауки России от 28 ноября 2002 г. № 14-52-988ин/13.

[22] Развернуто эта тема раскрывается в нашей статье «Балльно-рейтинговая система. Размышления преподавателя». «Кафедра», газета Башкирского государственного университета, № 6—7, март 2013. С. 4—5.

[23] Кредитно-рейтинговая система и система оценок ECTS (http://uu.kventz.ru/ects/).

[24] См. напр.: Типовое положение о рейтинговой системе // Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Факультет наук о материалах. Сборник типовых положений для реализации инновационных образовательных программ в рамках классического университета (вуза) (направление «Химия, физика и механика материалов»). Выпуск 1. Балльно-рейтинговая система и взаимодействие с работодателями. Под редакцией академика РАН Ю. Д. Третьякова. Составители: Е. А. Гудилин, А. А. Елисеев, А. В. Лукашин, Е. В. Майков, Д. О. Чаркин. Москва, 2006. С. 22—28.

[25] В большинстве провинциальных и столичных вузов система схожая, варьируются лишь цифры.

[26]Шанин Т. Западный и российский подходы к подготовке специалистов (http://ecsocman.hse.ru/data/761/688/1219/004.SHANIN.pdf).

[27] Мартыненко О. О., Жукова Н. В. Управление академической мобильностью в вузах // Университетское управление: практика и анализ / Сайт Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (http://www.vvsu.ru/UserFiles/File/bp/pu … icle11.doc).

[28] Козырин А. Н. Финансирование академической мобильности в России: развитие организационно-правовых основ (http:www.lexed.ru/pravo/theory/ezegod6/?6.html).

[29] Устав Московского гуманитарного университета так расшифровывает формулировку «потеря связи с университетом»: это пропуск 20 и более дней в течение одного месяца или 45 дней в течение одного семестра // Московский гуманитарный университет (http://www.mosgu.ru/stranica_pervokyrsn … v/3_21.php).

[30] За что могут отчислить из вуза? (http://studynote.ru/studgid/pomosch/za_ … t_iz_vuza/).

[31] Такая несовместимость интуитивно понятна политическому руководству современной России. Это видно по тому, что они вывели из-под действия Болонской реформы вузы, которые готовят специалистов, представляющих высокую важность для государства — гражданских госслужащих, военных, служащих репрессивных органов, а также специалистов тех сфер промышленности, которые являются ядром экономики РФ, например нефтегазовой. Не будучи уверенными, что наша система выдержит эту реформу, они решили не рисковать.

[32] См. об этом: Кордонский С. Г. Сословная структура постсоветской России. М., 2008.

[33] Вслед за С. Г. Кордонским.

[34] Хотя элементы сословного общества сильно выражены в такой евросоциалистической стране, как Франция, интересно заметить, что и система образования там сильно напоминает советскую: вузы подчинены государству, обучение бесплатное, преподавание авторитарное, в Гранд эколь существуют госстипендии, которые нужно отрабатывать десятилетней госслужбой (т. е. фактически есть и распределение).

 

     
•Движение за возрождение отечественной науки
•Главный итог деятельности Правительства – возобновившееся вымирание России
•В.М. Ковалев. Хранитель Русской цивилизации
•Валентин Катасонов: Под железной пятой внешнего управления. Видео
•А.Ю.Пшеницын. Палеоконтакт
•Дискриминация по возрасту? (О проблемах отечественной науки)
•Меньше денег, меньше ученых: что задумали авторы новой реформы РАН
•День Русского языка. ВДНХ 6 июня 2015 года
•А.Н.Самарин: интервью агентству «Контекст». Бумажная душа - мечта реформатора. Видео
•1 июня 2015 года – Международный день защиты детей или День скорби?

114

Оборотни из минобра. Часть вторая: образование для «избранных»   http://s3.uploads.ru/t/NubDM.gif

  Ещё статья по теме - "Кто и зачем громит кузницу российскх педагогов."

  http://nacontrol.ru/obshchestvo/kto-i-z … pedagogov/

Отредактировано Zlata (10-06-2015 06:26:22)

115

Культурные центры России как центры иностранной разведки.
     (видео)        http://s3.uploads.ru/t/NubDM.gif
  http://nacontrol.ru/natsionalnaya-bezop … -razvedki/

  Имидж информации важнее реальности.
      (видео)
   http://nacontrol.ru/kultura/imidzh-info … amaturgii/

Отредактировано Zlata (10-06-2015 07:54:03)

116

Ольга Четверикова. Чёрные секты как высшая власть.

     http://www.youtube.com/watch?v=eWijWac5vc0

117

Владимир Матвеев. Как еврейски Хабад контролирует Украину.

  http://www.youtube.com/watch?v=JE0KeQSk5qw

   Владимир Матвеев. Лицо и маски сионизма.

  http://www.youtube.com/watch?v=x8J67M8dETU

Отредактировано Zlata (26-06-2015 02:09:21)

118

В.Катасонов. Корни либеральной идеологии.

  http://www.youtube.com/watch?v=LKD1nL7e0h8

119

  Голубая и красная кровь. Кто нами управляет.   http://s3.uploads.ru/t/GORvV.gif

     http://www.dal.by/news/177/13-01-14-4/

  Георгий Сидоров. Кому мешает Путин.   http://savepic.net/402506.gif

   https://www.youtube.com/watch?v=m0hSfLeS6N8

    Георгий Сидоров. Сталин - характер эпохи.
  http://www.youtube.com/watch?v=UemE21bcrFM

      Георгий Сидоров. Эпоха Сталина.  27 апреля.2006 г.
http://www.youtube.com/watch?v=lRaK71jmvx0

    Георгий Сидоров. Эпоха Сталина. 24 мая 2006 г.
    http://www.youtube.com/watch?v=bSipgtlX_XE

Георгий Сидоров. Законы мироздания, кто нами управляет.
  http://www.youtube.com/watch?v=B_L1esarQ8I

  Николай Левашов. Последняя встреча с читателями.
  http://www.youtube.com/watch?v=JoW_BEP2uTg

      Николай Левашов. Видео.
    http://rideo.tv/levashov/

    Николай Левашов. Климатическое и другие виды современного оружия.
   http://www.youtube.com/watch?v=QWgKPOgr8h0

     Николай Левашов. Встреча с читателями. 22.05.2010.
    https://www.youtube.com/watch?v=vcTWtrDYwIg

       Николай Левашов. Медитация под заком вопроса. Встреча 28.02.2010.
        https://www.youtube.com/watch?v=SVFyYnaODjI
   
  Николай Левашов. Путь в вечность.
  http://www.youtube.com/watch?v=vJ-xHMB6rLU

   Николай Левашов. Как живут тёмные.
      http://www.youtube.com/watch?v=c8QBzOuIboM

   Николай Левашов. Последняя Ночь Сварога.
       http://www.youtube.com/watch?v=fmTB_ZSJ-08

      Николай Левашов. Зеркало моей души.
          http://www.youtube.com/watch?v=7run_vD6UQ8
     (Автобиография. Вспомним жизнеописания Спиридона Тримифунского,
нашего Сергия Радонежского, опыты хорвата Теслы, опыты Владимира
Дурова с собаками в лаболатории Бехтерева. И советский фильм "Золотая цепь"
и фильм "Полёт навигатора" рассказывает о тех же явлениях. Теперь понятен
смысл повести М.Булгакова "Роковые яйца".
    Кстати, как отмечает знаменитый священник Дмитрий Смирнов, молебен
"О даровании дождя" действительно работает, особенно, если в молебне участвуют
много детей...
    Сначала убили жену автора, а затем и его самого.
За посление годы в нашей стране убито около 70 учёных.
  Уничтожение белой расы продолжается...)  http://savepic.net/414796.gif
 
         
    Знания древних славян.
https://www.youtube.com/watch?v=3zUOtTJllwM

История России или как скрыли наше прошлое.
http://www.youtube.com/watch?v=SuwMXCsgLh0

Славяно-арийские Веды.
http://www.youtube.com/watch?v=IsnmB5HBvxU

Отредактировано Zlata (12-09-2015 03:35:42)

120

  Революция люмпенов.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option … ;Itemid=39   http://s3.uploads.ru/t/GORvV.gif

     

      Татьяна Воеводина. Революция люмпенов?     
              Автор - публикатор     
               28.06.2015 г. 

    Под неумолчный гул болтовни о «человеческом капитале», о креативности, об успешной личности с достигательной мотивацией, о творческом и личностном росте, о неограниченных возможностях, открывающихся перед изумлённым обывателем после введения измордованных тоталитаризмом совков под светлые своды храма цивилизации и прогресса – так вот под аккомпанемент этих разговоров, что льются нам в уши уж четверть века, произошла выраженная … кадровая деградация?
Нет, кадровая деградация была лет десять назад. А на сегодняшний день наблюдается зримая люмпенизация населения. Современные люмпен-пролетарии – это не обязательно живописные горьковские босяки, которыми восторженно увлекались сто с лишним лет назад пресыщенные дамы и господа; впрочем, и настоящих оборванцев-босяков сегодня хватает. К нам в посёлок изредка забредают такие с легендарной Кучинской свалки, где, говорят, сформировалась их особая цивилизация. Но я не о том. Иногда нынешние люмпены выглядят вполне прилично.

Главный признак люмпен-пролетария – отсутствие социальной, профессиональной, да и часто физической привязки к какому-то «месту» - месту в жизни, месту географическому, месту в социальной иерархии. Они никто, они нигде, они всегда готовы. На что готовы? Да на всё. У них нет профессии, нет никакого устойчивого занятия и места работы. Кстати, услужливо сформировалась теория, что-де профессия – это прошлый век. Сегодня работу надо менять не реже раза в четыре года, да и вообще засиживаться на одном месте не креативно. Но это относится скорее к более продвинутому слою люмпенов – о них речь впереди. Люмпены индустрии

Сначала о люмпенах самых простых. После победы демократии в 91-м году покатилось, нарастая, разрушение промышленности. Предприятия закрывались одно за другим – тем же темпом, как когда-то вводились в строй. Люди лишались работы. Тысячами лишались. При этом теряли они не только работу – они лишались всего строя жизни.

Жизнь в Советском Союзе была организована не столько по территориальному, сколько по производственному принципу – вокруг предприятия, места работы. Иностранцы, с которыми доводилось работать, помнится, удивлялись: словно феодальное поместье в Средние века. Но, так или иначе, так было. На предприятии получали не только зарплату, а и все жизненные блага: квартиру, дачный участок, путёвки на отдых для взрослых и детей, часто были так называемые медсанчасти предприятий – больницы с поликлиниками. Были учебные заведения при больших предприятиях, где можно было выучиться без отрыва от производства… Были дома культуры, где крутили кино и устраивали танцы и всякую самодеятельность. Причём подобный подход был не только на заводах и фабриках – даже в МИДе это было: по воскресеньям в клубе показывали мультики для детей сотрудников, а в боковушке смоленской высотки была поликлиника для трудящихся МИДА и Внешторга. По осени от месткома «выделяли» (советское словцо) автобус для поездки трудящихся по грибы. В Белоруссии, рассказывали, таким же порядком ездили собирать клюкву.

Человек был помещён в плотную социальную ткань, она его и опутывала, лишала каких-то потенциальных степеней свободы, но она же – поддерживала. Ткань эта обобщённо именовалась «трудовым коллективом». Советский трудящийся получал оттуда не только бренные блага вроде, например, мяса из заводского подсобного хозяйства или места в детском саду. Он получал оттуда же и мысли, понятия, взгляд на мир. Проводились политинформации, собрания, где разъяснялось международное положение, политика партии по тем или иным вопросам, рисовались перспективы развития. Для утончённого интеллектуала это могло показаться примитивным, как профессору учебник восьмого класса, но для того контингента – в самый раз. То есть простой трудящийся получал от своего места работы практически всё – и духовное окормление , и материальные блага. Он прочно стоял на рельсах и ехал в должном направлении. И что интересно, подавляющее большинство не ощущало такое положение стеснительным. Хотелось бы иметь того же, но побольше – вот какое было господствующее ощущение. Люди «росли на работе» - тоже советское выражение. Недавно я для одной телебеседы усиливалась вспомнить, как по-советски называлось «сделать карьеру» - и вот только теперь вспомнила – «вырасти на работе».

Отдельная песня была – профилактика неправильного поведения, главным образом, пьянства. Среди рабочих, да и не только их, это была большая проблема. Была и проблема т.н. несунов, мелких производственных воришек. Мой отец, директор завода, изобрёл ноу-хау, которым делился с коллегами: надо давать премии не каждый месяц, а, положим, раз в полгода. Тогда получается приличная сумма. Мне запомнилось, как отец говорил: «Маленькие деньги он точно пропьёт, а тут он может и мотоцикл купить». То есть о человеке заботились, его как-то поддерживали, вели по жизни. Безусловно, иногда это выходило по-дурацки, но скатиться на дно было практически невозможно. Но и для тех, кто всё-таки сумел допиться до чёртиков, существовали ЛТП – учреждения для трудотерапии алкашей, где лечение совмещалось с принудительным трудом. И при всех эксцессах исполнения это было правильным шагом. А что с ними делать прикажете?

Моя свекровь любит, вспоминая о своём трудовом пути, повторять: «Нас пестовали и отслеживали». Мой муж к этому выражению относится крайне иронически, оно даже стало в нашей семье неким юмористическим мемом. Но по существу-то ведь верно! Имеется в виду, что к любому работнику, молодому специалисту, например, было внимательное, заинтересованное отношение, его обучали, создавали условия для роста.

И вот эти люди, привыкшие ехать по предначертанным рельсам, вдруг оказались выброшенными «посреди степей», in the middle of nowhere – бреди куда сам знаешь. И они побрели. У нас в компании водителем работал квалифицированный рабочий с какого-то закрытого в прежние времена предприятия, что-то связанное с электроникой. Этот москвич. А ещё работал дворник с братской Украины, из Запорожья. В прошлом фрезеровщик с военного завода, самого высокого разряда, с личным клеймом качества, учил когда-то молодых мальчишек из ПТУ своему мастерству. Пару лет назад он умер. Жена дворника-фрезеровщика в Запорожье работала в проектном институте, проектировала заводы. В новой истории устроилась в няньки. Про Кольку, тоже гражданина братской Украины, я прежде писала. Сегодня он стал ещё ближе ко дну жизни, чем тогда, когда я его упомянула впервые. А вот сидит выбивалкой накладных инженер-химик, кандидат наук. Как закрылся в 1992 г. её НИИ, так и пошла по торгово-офисной части, за столько лет уж втянулась. Нет, люди эти совсем не обязательно оборванцы. Многие имеют пристойный вид и даже сравнительно довольны жизнью. Но всех их объединяет одно - деградация. Деградация в самом прямом, этимологическом, смысле слова – понижение в звании, в уровне, в квалификации.

Случается, некоторые даже довольны произошедшей с ними перемене судьбы. Мне надолго запомнилась одна встреча. Это было в середине 90-х, в Туле, в больнице, где я навещала одну знакомую. Там я чего-то ждала и в ожидании разговорилась с симпатичной, очень располагающей женщиной лет пятидесяти. Та рассказала, что прежде работала на военном заводе в КБ, а потом её сократили и теперь она трудится уборщицей в банке. Я изобразила на лице сочувственное понимание, но, как выяснилось, напрасно. Моя собеседница очень рада, что всё так случилось. Прежняя работа её тяготила трудностью и ответственностью, она её не любила. «А теперь уберусь – и дело с концом. И зарплата приличная», - заключила бывшая инженерша ВПК.

Вполне допускаю, что для кого-то такой невольный дауншифтинг – дело неплохое.

Но сумма таких судеб - это деградация народа. Мы были народом инженеров, учёных, квалифицированных рабочих, а стали народом мелких торговцев, офисных клерков, невнятных искателей какого-никакого заработка.

Кто-то, наверняка, возразит: герои этих заметок – вовсе не люмпены, они работают, они просто сменили профессию. Нет, к сожалению! Они не сменили профессию – они её утратили. У них была профессия: инженер, химик, фрезеровщик, а новое их занятие – не профессиональное. Тут нет никакой профессии. Этому занятию можно научиться за несколько часов (ну пускай – за несколько дней или даже недель). И – что важно! - к этому занятию они совершенно не привязаны, не ассоциируют себя с ним: просто некий заработок. Подвернётся под руку другой – пойдут туда, какая, собственно, разница.

В этом – в отсутствии привязки, профессиональной, в первую очередь, - устойчивый признак люмпена. Кто он? Да никто. Социальная пыль, гонимая ветром. Собственно, в нынешнем мире оно и удобнее – быть никем: шире возможности куда-нибудь пристроиться и даже, если повезёт, куда-нибудь протыриться.

Когда-то очень давно один молодой итальянец написал мне стихотворение, где среди лирической чепухи меня поразила одна строчка: «Я не поэт, я – монтажник», - писал самодеятельный поэт. Он и впрямь был монтажником. Насколько же он был привязан к этой своей жизненной роли, гордился своим ремеслом, что ни на минуту не забывал о том, что он именно монтажник, а не что-то другое. И это здорово! Сумма таких «монтажников» создаёт умелый, квалифицированный, мастеровитый народ. А обратное положение создаёт народ люмпенизированных неумех.

Деиндустриализация страны – вот главная причина люмпенизации населения. При этом люмпенизируются все – и высшие, и низшие – вообще все, включая тех, кто непосредственно в промышленности не работал. Потому что индустрия – это не просто фабрики и заводы, это уровень умелости, смышлёности, подготовленности народа. Индустриальный народ – это народ-профессионал. Народ неиндустриальный – это тёмный бедняк: «могу копать – могу не копать».

Индустрия – это то, что даёт заказ на подготовку специалистов и знатоков, что ставит задачи перед наукой. Без индустрии наука – это беспочвенная натурфилософия. Индустрия ставит задачи и перед образованием. Нет ничего удивительного в деградации нашего образования на всех уровнях: наше нынешнее образование – это образование деиндустриализации. Люмпены образования

Сегодня наш социальный ландшафт напоминает делянку, заросшую бурьяном и мелколесьем после того, как погибла или вырублена более ценная растительность.

Бурьян воспроизводится системой образования. Сегодня процентов семьдесят студентов обучаются по гуманитарным специальностям: юристы-экономисты, филологи-культурологи. По существу дела, это люди без профессии и без какой бы то ни было социальной и профессиональной привязки. Они – никто. То есть люмпены. Сегодня абитуриенты прямо так и говорят: я-де хочу получить гуманитарное образование, а там видно будет. В силу действующей общественной конвенции полагается считать всех этих филологов-культурологов – профессионалами, а их обучение – профессиональной подготовкой.

На самом деле, это в лучшем случае некое дамское образование, не предполагающее никаких внятных умений и навыков, но позволяющее засесть в офис. В лучшем случае, в результате обучения на всех этих лингвистов-экономистов и политологов-культурологов приобретается кое-какая внешняя отёсанность. А в подавляющем большинстве случаев просто приобретается диплом. Это все знают, но – тсс-с-с-с! Говорить об этом вслух – неполиткорректно. У нас ведь все равны – и физики, и лирики, и инженеры, и культурологи. Какое-то количество лиц с дамским образованием, вероятно, нужно, но допустимо и даже нужно, но - единицы процентов. А у нас в гуманитарии идут рядами и колоннами.

Имя им – легион. Они болтаются по жизни, вернее, по офисам. Если нет работы в офисах – приходится браться за что попало: шоферить, что-то ремонтировать, строить, чем-то торговать, в чём-то посредничать, жулить по мелочам… Работают они плохо, неумело, косоруко, что понятно: не учились же этому делу, да и не связывают себя с ним… Эта публика – изделия всякого рода эколого-культурологических университетов - при всём внешнем несходстве с классическим босяком – вполне люмпенизированный слой. Они – ничто. Культурные босяки. Они ни к чему не привязаны, не имеют профессии, а отсюда – не имеют и внятных взглядов на мир и на себя. И поэтому их можно подбить на что угодно и втянуть во что угодно.

Они не встроены в жизнь, не умеют ничего толком делать, а потому имеют колоссальные претензии к миру и жизни, не говоря уж о начальстве. У них подростковое отношение к жизни: не умея ничего, они готовы разрушить мир, поскольку он, по их соображениям, неправильно устроен.

Эта публика – и люмпен-пролетарии, и люмпен-интеллигенты – готовая социальная база для оранжевых революций и фашистских переворотов; только дай знак.

Они беспочвенны, слабо связаны с практикой жизни, к тому же внутренне незаняты, привыкли болтаться по жизни, менять занятия. В процессе воспитания-образования в их головы не было вложено никаких внятных и определённых понятий – следовательно, любой, кто авторитетно заявит любую майданную чепуху - может иметь у них громкий успех. Именно такая публика рукоплескала когда-то Гитлеру и привела его к власти, точно такая же – стояла на майдане в Киеве и раскачала в себе искреннюю ненависть к москалям.

Иногда начинается просто со «стояния» за небольшой гонорар от устроителей мероприятия, а потом – втягиваются. Почему бы и не втянуться: ведь они пустые, в их головы можно залить что угодно. Не пустым человека делает профессия, профессиональный, умелый труд, гордость этим трудом, связь с жизненной реальностью посредством этого труда. Сегодня такое жизненное положение – затонувшая Атлантида, сегодня всё вокруг какое-то одноразовое и случайное, и сами люди – случайные. Деклассированные. Люмпенизированные. Люмпены географии Особый вклад в люмпнизацию населения внесли права и свободы человека – в частности, такая базовая свобода, как свобода передвижения и выбора места жительства.

Прописка отменена, всяк может течь куда захочет. Течёт народ, понятно, в большие города или уж прямо в Москву. Миллионы снялись со своего места в поисках лучшей доли.

На первый взгляд – отличная возможность, а по существу – разрушение жизни. В прикреплённости к своему месту есть большой смысл. Если ты знаешь, что тебе здесь жить если не до конца дней, то неограниченно долго – ты так или иначе в это место вкладываешься. Ты стремишься его улучшить, украсить или уж, во всяком случае, не гадить там. Потому что это твоё место, в какой-то мере – часть тебя самого. Помню, когда-то на школьных тетрадках печатали цитату из Чехова: «Если б каждый на своём клочке земли сделал всё, что может, как прекрасна стала бы наша земля» (цитирую по памяти). И это чистая правда, в суете забытая нами.

Иное дело, если пред тобой, что называется, открыт весь мир. На первый взгляд, кажется, что такое положение несравненно лучше и счастливее. Иди куда сам знаешь, живи где хочешь. Не понравилось тут – езжай в Москву, не сложилось в Москве – попробуй за границу.

В интернете не прекращаются обсуждения: свалить из «Рашки» или покуда остаться в «этой стране», публикуются мудрые советы и впечатления тех, кто «свалил» или кто по тем или иным причинам остался. На самом деле возможность «свалить» пагубна для страны, для народа и для самих героев. Пагубно для тех, кто уезжает, для тех, к кому он приезжает, и для тех, кто остаётся тоже пагубно. Уезжая, человек годами, а то и десятилетиями, живёт на два дома, не пойми как, не прикипая душой ни к одному из мест. От старого места он оторвался (это провинция, «дыра», никаких перспектив, нечего ловить – он это место презирает), а на новом месте – презирают его. Тут он провинциал, «понаехали тут». Новое место тоже ощущается как враждебное, не своё.

В Тульской области мне рассказывали: из сёл народ утекает в райцентры, а исконные жители райцентров стараются перебраться в Тулу, а туляки в свою очередь, понятно, в Москву. Живут часто в уродских условиях, но – в Москве. Поскольку квартира съёмная и перспективы туманны – своим местом они не считают ни Тулу, ни Москву. А коли так, они – социальная пыль, носимая ветром. Вся их жизнь – временная и случайная, любить и украшать землю такой человек никогда не будет. Недаром на вокзале, какой он ни есть распрекрасный, господствует атмосфера временности и неуюта, находиться там больше необходимого не хочется.

Но этим дело не исчерпывается. Самая возможность вот так сняться и уехать – разъедает души и тех, кто никуда не уедет. Большинство ведь всё-таки никуда не уезжает, а так и проживает жизнь в своём углу. Но самая возможность уехать в какие-то богатые и счастливые земли, где жить легче, где и работать-то почти не нужно, – всё это действует разлагающе и деморализует. Человек раздумывает и примеривается, собственная жизнь кажется ему малоценной и неуважаемой, вкладывать труд в её улучшение он не будет: что в нашей дыре может быть приличного, пора валить отсюда, только вот надо решить, куда. Очень часто решение затягивается, порой до пенсии, но человек этот – ни в городе Богдан, ни в селе Селифан – живёт с чувством временности и случайности. Временность и случайность – это как раз основные чувства люмпена. Химера отъезда – премного тому способствует. И, напротив, зная твёрдо, что тебе здесь жить – поневоле будешь об этом месте заботиться, врастать в него корнями.

Сегодня таких люмпенов-неудачников бродит по нашей земле несчитано: в орбиту их неудачничества втянут весь мир. Большинство, конечно, во всю жизнь никуда не тронется, но тоска по несбыточному будет глодать неотступно, мешая наладить жизнь в родном углу и прививая психологию люмпенства. Куда ж нам плыть?

Соединение люмпен-пролетариев с люмпен-интеллигентами – мощнейший кадровый резерв переворота фашистского типа. Это продемонстрировала Украина. У нас этой публики тоже предостаточно. И их становится больше. Что можно сделать? Как предотвратить использование этих людей организаторами майданов?

Уверена: никакого чудодейственного приёма тут быть не может.

Нам нужна индустриализация, организовать которую может только государство. Под индустриализацию надо перестроить систему воспитания-образования, снова взяв её твёрдо в руки. Не «оказывать образовательные услуги», а всесторонне воспитывать и образовывать молодое поколение. Школа должна снова стать единой трудовой политехнической, а послешкольное образование должно иметь выраженный крен в сторону естественно-технической подготовки.

Придётся перетерпеть истерический визг либеральной тусовки и давление стоящих за ними сил, которые заинтересованы в том порядке образования, который есть сейчас. Понять их можно: нынешнее образование-воспитание – это создание управляемого хаоса в мозгах. У нас любят цитировать профессора Преображенского из «Собачьего сердца», что-де разруха коренится в мозгах. Это верно, но не до конца. На самом деле, в головах коренится вообще всё, в том числе и управляемый хаос. Поэтому изгнать его (хаоса) устроителей из системы образования, вернее сказать, взять её в твёрдые руки государства – задача из категории наипервейших.

Если государство не возьмёт в руки дело воспитания-образования-трудоустройства людей - мы получим революцию люмпенов

http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavna … /497-00131

Отредактировано Zlata (09-08-2015 22:59:46)


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » Извечное противостояние » Информационная война.