http://www.za-nauku.ru/index.php?option … ;Itemid=39
   
     Смерть шестидесятничества... Скончвлся Юрий Любимов.     

        Автор Редактор     
              06.10.2014 г. 
      Комментарий и статья сайта Института высокого коммунитаризма

      5 октября 2014 года на 98 году жизни умер театральный режиссер Ю.Любимов. Как известно, об умерших говорят хорошо или молчат. Мы не будем говорить о нём ничего как о личности, но, поскольку «либеральные» политические силы в своё время сделали из этого режиссера «кумира», проанализируем его исключительно как символ ушедшей эпохи. Приведем статью, которую публиковали в 2011 году

  – тогда она называлась «Конвульсии шестидесятничества им. 'Ансамбля песни и пляски НКВД'». Сегодня мы изменили её название на «Смерть шестидесятничества...»

«Не сотвори себе кумира, и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им»

Разгоревшийся летом 2011 года конфликт между диктатором - режиссером, присваивающим себе деньги и бесправными актерами Театра на Таганке имеет более глубокую основу, чем это кажется на первый взгляд. 

Режиссер, который несколько десятков лет тому назад являлся «кумиром поколения» не захотел выплачивать гонорары своими актерами. А актеры, которые с советских времен сносили диктаторский стиль «режиссерского театра», не захотели больше мириться со своим рабским положением. Старейшие артисты труппы утверждают, что эти финансовые разногласия стали лишь поводом для открытого конфликта, а проблема уже существует не первый год. Это не первые «имиджевые гастроли», за которые они не получает деньги, при том, что все гонорары уходят руководству театра. Но в это раз терпение лопнуло. Актеры потребовали выплатить им гонорары за гастроли в Чехии, которые предусматривались организаторами, но до актеров не дошли.   

 

Фабула 

«Перед репетицией актеры пригласили Любимова… и вежливо что-то стали говорить. Это было, в общем-то, не наше дело, мы не прислушивались поначалу. Но потом они повторили свою просьбу, мы услышали, как Любимов отказывается, но на третий раз Юрий Петрович как-то грубо сказал: “Ладно, идите, все вы получите". Каталин Кунц-Любимова сказала: “Что ты с ними разговариваешь, это же русское быдло". Но Юрий Петрович сказал отдать деньги, она бросила артистам конверт и послала матом», - рассказала переводчица Анна Евсина. 

Появилась и аудиозапись части конфликта, которую сделал актер Сергей Трифонов. На попытки актеров завести разговор о задолженности, Любимов их перебивает и призывает «сесть и молчать». На жалобу артистов о том, что они не получили ни копейки, Любимов отвечает, что у них «неправильная информация». Его жена Каталин Кунц обвинила актеров в том, что они «поступают не по закону», и высказала мнение, что коллектива театра не существует. При этом Любимов советует жене «не разговаривать с хамами», а актеру говорит: «Вы для меня человек, которого мне не нужно для театра». В конце Любимов пообещал выдать актерам деньги, но заявил, что они «позорятся в чужой стране». «Не вам выдавали эти деньги! Не вы их добыли, а я вам их добыл!», — кричти 93-летний режиссер. Характерно, что при этом Любимов и его жена называют русских актеров… «оккупантами» - из-за событий «пражской весны» 1968 года… 
 

Юрий Петрович Любимов   

Актер и театральный режиссер, создатель и руководитель театра на Таганке. Родился в 1917 году в Ярославле – городе, откуда начал свою карьеру Ю.Андропов. Отец – русский, мать - по распространяемой Любимовым легенде - являлась «склонной к чтению» цыганкой. В 1934 Юрий принят в Студию МХАТ, в 1936 году перешел в Щукинское театральное училище (при театре им. Вахтангова), которое закончил в 1940 году и был призван в армию. Во время Великой Отечественной с 1941 по 1946 год служит артистом Ансамбля песни и пляски НКВД, основанным в 1939-м Лаврентием Берия. Кроме Любимова с ансамблем сотрудничали и драматург Н.Эрдман, и многие другие будущие шестидесятники. 

С 1946 по 1964 год являлся ведущим артистом театра Вахтангова. В 1952 году становится лауреатом Сталинской премии. Здесь же в 1959 году он ставит «оттепельскую» пьесу А.Галича/Гинзбурга «Много ли человеку надо». Через пару лет Любимов становится преподавателем «Щуки». В 1963 году он ставит со студентами училища спектакль «Добрый человек из Сезуана» Б.Брехта, с которого и началась история Театра на Таганке в 1964 г, где он поставит 38 спектаклей.   

Театр молодому режиссеру удается открыть с помощью его тогдашней жены Людмилы Целиковской, обладавшей не только талантом актрисы, но и громадными связями по её трём предыдущим бракам. Нужно отметить, что благодаря многогранному таланту Целиковской, составлявшей инсценировки повестей и романов, были созданы и лучшие спектакли театра. Именно она добилась приема у Косыгина, на котором ей удалось получить для мужа театр. Позже к Косыгину Любимов обращался по многим вопросам - даже тогда, когда ему нужна была особая ткань для занавеса. И всегда получал разрешение. 
 

Алексей Николаевич Косыгин   

Нужно помнить, что именно он стоял не только во главе крайне неудачных экономических реформ 1965 года, разработанных Е.Либерманом, но стал фактически и крестным отцом перестройки.   

После дефолта США в 1971 году и понимания, что капиталистическая система терпит крах, началась операция по её спасению. 2 марта 1972 года в Вашингтоне был представлен доклад Римского клуба «Пределы роста». Уже 6 марта 1972 года от Римского клуба посылается приглашение к участию советским представителям. Операция по дезинтеграции СССР началась. Начинаются первые контакты ученых (акадмики Капица, Богомолов, Федоров) и чиновников СССР с Римским Клубом. Вводится термин «устойчивое развитие» (sustainable development) на его основании происходит создание международных неправительственных научных организаций по изучению глобальных процессов на Земле, таких как Международная федерация институтов перспективных исследований (ИФИАС, октябрь 1972) и Международный институт системного анализа. Весной 1974 г. состоялось первое заседание ИФИАС в СССР. В том же году состоялся доклад Римского клуба «Человечество на перепутье». В нём развивалось понятие «золотой миллиард» и использовалась новая методика анализа и расчета сложных систем, созданная М.Месаровичем (Кливленд, США), и названная им «теория многоуровневых систем». Мир в этой модели был разделен на 10 региональных подсистем, что теоретически позволяло решать проблемы одних регионов за счет других. 

В 70-е годы из советской пропаганды полностью исчезает лозунг «догнать и перегнать», при том, что объёмы производства СССР по отношению к США в эти годы всё равно росли. 
В СССР открывается Всесоюзный институт системных исследований, ставший кузницей мондиалистских кадров. Его возглавил зять Косыгина Джермен Гвишиани, сын генерала НКВД, который стал представителем мондиалистских оганизаций в СССР. Через него до членов Политбюро доводились пояснения по поводу действий этих организаций. Окружение М.Горбачева оказалось насквозь пропитано мондиалистскими воззрениями.   

Вот краткий список людей работающих в свое время в этом институте: С.Шаталин, Б.Мильнер, П.Авен, Е.Гайдар, В.Данилов-Данильян, А.Д.Жуков, М.Зурабов, А.Шохин, А.Вавилов, А.А.Нечаев, Г.Х.Попов, А.Чубайс, Е.Ясин. Из-под крыла Института Системных Исследований вышел и одиозный Б.Березовский и другие. 
 

Вся история номенклатуры   

– это борьба за свои социально-экономические гарантии (как метко подметил А.Фурсов). В 1953 году со смертью «отца народа» номенклатура прежде всего обеспечила себе гарантию физического существования – на первом же пленуме партии было решено, что члена ЦК можно арестовать только с разрешения ЦК. После этого номенклатура стала решать уже вопросы социальных и экономических гарантий. Так началась либерализация по-советски. Функцией этой либерализации было такое явление, как «шестидесятничество». Оно было отчасти побочным явлением, субпродуктом номенклатуры, но при этом действовало немного дальше, чем требовалось самой номенклатуре. Но отрывать это явление от самого процесса ни в коем случае нельзя. Политически номенклатура боролась за физические и социально-экономические гарантии своего существования под знаменем мнимого возвращения к «ленинским нормам». Что они из себя представляли?   

Ленинский режим был классическим олигархическим режимом, в отличие от сталинского, который можно назвать как абсолютистский, а самого Сталина определить как создателя Советской Империи. Не «стандартной» империи, поскольку абсолютизм Сталина опирался не на традиционную власть «божьей милостью» и не на «священную и неприкосновенную» частную собственность, а на идею коммунистического равенства. При этом права коммунистической олигархии (или номенклатуры), были не гарантированны.   

Обратите внимание на лейтмотив шестидесятников - как писал Окуджава: «и комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной» - фактически отражавший декларируемое номенклатурой возвращение к «ленинским нормам». Но эти нормы можно определить, как олигархические – коллективное руководство страной ограниченной группой людей и все, что не было связано со Сталиным.

И здесь шестидесятники работали абсолютно в унисон с либеральной номенклатурой. При этом самими шестидесятниками декларировалось некое противостояние «консервативной власти» и «либеральной интеллигенции». Но, на самом деле, была консервативная фракция номенклатуры (и ее консервативная интеллигенция - например журнал «Октябрь») и была либеральная фракция номенклатуры (со «своей» интеллигенцией - журнал «Новый мир»). Две фракции номенклатуры вели борьбы между собой, выясняя отношения с помощью двух фракций интеллигенции, не вступая при этом в непосредственное столкновение между собой, подобно противостоянию Советского Союза и США в то время – борьба была, но непосредственного контакта двух стран в ней практически не было. В мифологии шестидесятников же этот процесс подан, как противостояние «либералов-интеллигентов» с «консерваторами-номенклатурщиками».   

Советская интеллигенция никогда не была самостоятельной социальной группой. Она всегда транслировала интересы своей фракции номенклатуры. Либеральная часть номенклатуры, после снятия Хрущева, в период «брежневского застоя» решила свои проблемы социально-экономических гарантий, через остановку ротации кадров – единственно возможную в тех идеологических рамках. Горбачевский термин «застой», изначально подразумевал именно отсутствие ротации кадров, а не остановку в экономическом развитии. Брежневский период «застоя» – это период правления олигархического строя.   
 

Либеральная часть партноменклатуры 

позволяла Любимову практически все. Соответственно и использовала его в своих целях. Так театр на Таганке стал «островом свободы в несвободной стране» - писал Н.Эйдельман. В члены худсовета ввели ученого П.Капицу, писателей А.Твардовского, Н.Эрдмана, Ю.Трифонова, А.Вознесенского, Е.Евтушенко, Б.Ахмадулину, Б.Окуджаву; театральных критиков Б.Зингермана, К.Рудницкого, А.Аникста; композиторов А.Шнитке, Э.Денисова, кинорежиссеров С.Параджанова, Э.Климова и других.

 

 

Театр на Таганке стал инструментом либерализации. 

Вторым покровителем Любимова стал его «земляк» Ю.Андропов, не до конца проясненная фигура руководителя КГБ (1967-1982 гг) и позднее Генсекретаря ЦК КПСС (1982-1983 гг). Известно, что в созданном по инициативе Андропова 5-м (идеологическом) управлении КГБ был образован «отдел по борьбе с враждебной сионистской деятельностью». Знающие люди говорили, что этот отдел выполнял противоположные функции. 

К середине 70-х Таганку активно продвигают за рубежом. В 1976 в Югославии спектакль «Гамлет» с  В.Высоцким получает Гран-при. В 1975 году на сцене миланского La Scala  Любимов ставит свой первый оперный спектакль. «Не совсем традиционно» для «железного занавеса»? С тех пор Любимовым было поставлено около 2 десятков спектаклей в парижской Гран-Опера, лондонском Ковент-Гардене, театрах Гамбурга, Мюнхена, Тель-Авива, Бонна, Неаполя, Болоньи, Турина, Будапешта. 
В 1976 году в 59-летнем возрасте на гастролях в Венгрии он знакомится с венгерской переводчицей еврейского происхождения Каталиной Кунц, которая моложе его на 30 лет. Любимов разводится с Целиковской и женится на Кунц в Будапеште. 

В начале 1980-го театр получает новое шикарное здание. В  том же году умирает Высоцкий. Его похороны в затихшей в ожидании готовящихся провокаций Олимпийской Москве превращаются в шествие, напугавшее ЦК. Спектакль его памяти запрещают, как и следующую (1982) постановку Любимова – «Борис Годунов», зато позволяют выезд в Англию для постановки «Преступления и наказания». В феврале 1984 умирает Андропов. Уже через месяц - в марте 1984 года после ряда скандальных интервью западной прессе Любимова освобождают от должности худрука театра, а через месяц лишает его и советского гражданства. Указ подписан Генсекретарем ЦК К.Черненко. 

И такой подарок на Западе не упускают. Для подрыва имиджа СССР Любимов мгновенно получает израильское и венгерское гражданство, кроме того, ему дают много работы... Спектакль «Преступление и наказание» в Австрии, Англии, США и Италии получает театральные премии. Любимову заказывают постановки «Бесов» в Лондоне, «Пир во время чумы» (1986) и «Мастера и Маргариту» (1988) в Стокгольме. Но его популярность на Западе постепенно падает. На волне перестройки в том же году Любимов возвращается в Москву и восстанавливает «Бориса Годунова» и «Владимира Высоцкого». В 1989 году Горбачев возвращает Любимову гражданство.  После этого Любимов ставит еще с десяток спектаклей, но они уже не пользуются былой популярностью. В 1992 году театр распался надвое. Часть труппы под руководством Губенко образовала новый театр «Содружество актёров Таганки» и заняла часть здания, выходящую на Садовое кольцо, оставшаяся часть труппы во главе с Любимовым осталась в старой части здания. 
 

Сегодня Любимов заявляет, 

что уйдет из театра 15 июля, потому что «не желает работать с актерами, срывающими репетиции ради денег». Он кричит, что ставит спектакли и не желает никому объяснять, что ему для этого нужно, сводя все  к «высокой планке искусства театра на Таганке» (заметим, что в Чехии играли все того же "Доброго человека из Сезуана", что и в 1964 году). 

«Мы уже привыкли к таким жестам Юрия Петровича. Это не первый и даже не десятый раз. Думаю, очередная попытка привлечь внимание к своей персоне… Непонятно, куда уходят деньги от аренды помещений театра – например, театр сдает якобы за копейки площадь "Кулинарной лавке братьев Караваевых". Но мы этих денег не видим. Все якобы идет в фонд Юрия Любимова». Артисты театра считают, что нормальной обстановки в театре не будет до тех пор, пока театром фактически руководит жена Любимова Каталин Кунц. «Она давно взяла бразды правления в свои руки, а Любимова подмяла под себя целиком, он действует только по ее указке. Каталин – человек не очень здоровый, да еще с дурным характером» – заявил народный артист России Феликс Антипов. Он сказал, что у актеров нет претензий к художественному руководству театром, но, по их мнению, совмещать должность главного режиссера и директора театра, как это делает Любимов, нельзя. 

Пока актеры составили свое требование: «Просим расторгнуть трудовой договор с заместителем директора театра Каталин Кунц-Любимовой, разделить должности художественного руководителя и директора театра, создать художественный совет и назначить директора, предварительно согласовав кандидатуры с коллективом театра. Оформить данное решение в соответствии с законом и направить его в департамент культуры города Москвы». 
Актеры Таганки пытались рассказать о конфликте с режиссером в помещении театра, но «уволившийся» Любимов приказал не пускать их на порог. Потому пресс-конференцию им пришлось давать на улице.   

Громогласно объявив о своем уходе Юрий Любимов подписал приказ об увольнении двадцати актёров театра и нескольких технических работников, работавших по срочным договорам. Артисты считают, что это - начало «чистки» в театре, и данная ситуация только подтверждает их уверенность в том, что Любимов уходить не намерен. Но он просто выродился в банального кооператора, который в принадлежащем государству театру и его здании позволял себе бесконтрольно нанимать и увольнять актёров, платя им столько, сколько ему заблагорассудится. 
 

Скандал в театре на Таганке 

является последней предсмертной судорогой шестидесятничества. После перестройки шестидесятники стали не нужны. Все что они могли делать – производить идеологию – искусство ансамбля песен и плясок НКВД. Советская система могла позволить себе чистое искусство, она производила мифы и идеологию, но не товары и услуги. Все шестидесятники активно подрывали эту систему и в 80-е и 90-е активно занялись любимым и знакомым делом: участвовали в разных политических движениях, производили и потребляли идеологию. Но в либерализме никакая идеология не нужна, кроме идеологии  потребления. И шестидесятникам сегодня просто нечего делать, они вымирают.  Глист не может жить долго, умертвив тело, от которого он питался.

P.S. В качестве 'назидательного слова' можно было бы еще раз напомнить ветхозаветную заповедь, вынесенную в эпиграф, но в ней каждый настоящий православный человек и не особо нуждается...  «...любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас».

Помолимся за успокоение души усопшего…

Институт высокого коммунитаризма

 

Последнее обновление ( 06.10.2014 г. ) 
  « Пред.     След. » 

Вернуться

•Редакционная политика

Последние статьи 
•Движение за возрождение отечественной науки
•Валентин Катасонов: Экономическая война цивилизаций. - Познавательное ТВ.
•Смерть шестидесятничества... Скончвлся Юрий Любимов.
•Потерян ли Харьков для Новороссии?
•В.Ю. Катасонов. О некоторых финансовых «достижениях» Украины и «призраке» дефолта
•Бандера - трижды предатель двух Родин
•Украина не вернет России долг за газ и не замерзнет7
•Конвульсии киевского режима
•Исповедь русской «шпионки»
•Свежее интервью И.Стрелкова: «Сражаясь за Новороссию, мы сражаемся за Россию»

Отредактировано Zlata (08-10-2014 06:45:07)

Один их результатов информационной войны. 
   

       О.Н.Верещагин. Суицид смысла. Детство в опасности     
           Автор - публикатор     
              04.10.2014 г. 

     В последние буквально считанные месяцы в России всплыли сразу несколько случаев потрясающих идиотизмом и чудовищностью самоубийств подростков и детей. Двенадцатилетний мальчик выпрыгнул из окна во время урока. Пятнадцатилетние подружки прыгнули с крыши; на следующий день их ровесник сделал то же…
Цифра, говорящая о том, что за последние три года 1500 детей и подростков в РФ покончили с собой, была известна и раньше. Ее не совсем корректно сравнивали с данными по другим странам, выводя нас в лидеры по самоубийствам несовершеннолетних, – цифра абсолютна и не соотносится с величиной населения. На самом-то деле лидируют в процентах по числу самоубийств несовершеннолетних вполне благополучные европейские страны, с которых мы усиленно берем пример… Видимо, хотим догнать и по этому показателю.

Но так или иначе – цифра ужасна.

Ведь за 1953–1985 годы в СССР покончили с собой… 617 детей и подростков.

617 – за 32 года. В 200–250-миллионной стране.

И 1500 – за три. В стране 140-миллионной.

Те самые три года, во время которых, как говорят, у нас столько всего замечательного, хорошего, креативного и продвинутого произошло, что СМИ от восторга буквально заходятся визгом. Ведь правда, у нас все хорошо? Особенно у детей? Не может же быть плохо, да еще теперь – с психологами, омбудсменами, подушевым финансированием детских домов и федеральным законом о здравоохранении?

Короче, объяснить вот такие дикие самоубийства с точки зрения «проклятого советского прошлого» никак не получается – дети эти не то что выросли, они и родились-то в «новой, демократической РФ». А как быть тогда?!

Павел Астахов тут же развыступался, возложив вину на родителей (несомненно), школу и минздрав, который не удосужился до сих пор обеспечить психологами каждую школу (около половины школ таких специалистов пока – к счастью – не имеют в штате) и потребовал разработать программу по профилактике суицида среди детей и подростков. Кроме того, он призвал школьных работников отслеживать соцсети, родителей – больше уделять внимания детям, психологов – чаще проводить беседы о суициде и его недопустимости, чиновников – создать на базе школ центры помощи несовершеннолетним. Его поддержали эти самые психологи – мол, детям не к кому обратиться, дети один на один со своими проблемами, детьми никто не занимается…

Кстати. Среди прочих выступлений, которые я не стану цитировать, мне попалось одно интересное. Суть его такова. Видимо, далеко не глупая женщина ясно и четко излагает: главная проблема наших детей в том, что они инфантильны. Они не умеют решать поставленные перед ними задачи. Они мгновенно пасуют перед любыми трудностями. Пресловутые «школьные перегрузки», на которые так любят жаловаться дети (да и родители) – это чушь собачья (слова, правда, мои, не психолога); загруженность ученика 50-х – 60-х годов была выше, объем усваиваемой им в школе информации больше, чем сейчас (другое дело, что она была не столь разнообразна и не столь… бесполезна!). Дело в том, что дети не умеют распределять время и лишены мотивации к учебе, того самого «взрослого» понимания ее необходимости в дальнейшей жизни. Более того – они этой дальнейшей взрослой жизни… не хотят и тоже боятся, стремясь как можно дольше остаться в детстве; благо оно стараниями властей-детозащитников обрело невиданный статус «безответственного санатория для бездельников». Создавать новые «детоспасительные» структуры, вводить новые штатные единицы, писать новые директивы – значит всего лишь расширять госкормушку и плодить уже взрослых бездельников…

Но вот дальше эта женщина сорвалась. Видимо, работая на должности психолога, невозможно остаться честным до конца даже с самим собой. Поставив совершенно правильно проблемные вопросы: что делать и как быть – она стала искать на них ответы.

Первым шагом в предложенном решении было – родители должны уделять больше внимания своим детям. Шаг был сделан очень торопливо, чтобы ответ не успели перебить новым вопросом: как?

Как, сограждане? Как может уделять внимание, время, тепло своим детям мать, которая работает по 7–12 часов в сутки, чтобы обеспечить детей? А отец, который вахтовым методом осваивает нефтяные месторождения или сторожит склад с китайской лапшой в Москве в формате 30 дней на 30 дней? Ни у матери, ни у отца нет времени на ребенка. Они его и не видят почти. А если попробовать что-то изменить – недолго нарваться на «огонь» детозащитников с другой стороны: вы мало работаете, ваш ребенок материально не обеспечен, мы его – что? – забираем…

И в эту ловушку семью загнало государство. Оно, родимое. Именно и только – оно. А теперь в качестве варианта решения проблемы открыто и бесстыже предлагает: отдайте ребенка, на которого «нет времени», в детдом. В ту самую систему, которая на 100% поражена алкоголизмом, педофилией и инфантилизацией всех, кто попадает в ее жернова.

Замечательно придумано.

Но после первого шага было еще интереснее. «Ходить в походы… найти общие занятия… заинтересовать ребенка…», – и как финал: «Но не давить на него!»

Приехали. Этот лозунг-вопль «Не давить на ребенка!». Я уже миллионы раз писал, что психологи в массе своей работают не с детьми, а с неким умилительным и в то же время своеобразным «представлением о детях». Очень жестко корежа под него нормальных, обычных детей. Знаете, как происходит психологический сеанс? Средне-обычный? Настойчиво и упорно психолог учит ребенка «перестать беспокоиться и начать жить», «принимать себя таким, какой ты есть», «отстраняться от проблем»…

А теперь вдумайтесь в эти постулаты. Вдумайтесь старательно и внимательно.

Не беспокоящийся. Не стремящийся к самосовершенствованию. Не желающий видеть проблем.

Получается, что психолог умело и тщательно растит главную проблему, с которой потом он же призывает бороться: существо, не умеющее решать поставленные перед ним задачи. Ведь вся взрослая жизнь – это цикл: задача-решение, задача-решение…

У многих народов – у русских сибиряков, буров южной Африки, казаков, швейцарских горцев – еще 100–150 лет назад 7–8-летнему мальчику давали ружье, пару патронов и говорили: «Иди, добудь себе ужин». Мальчик шел и добывал. По первости ему приходилось подолгу голодать по вечерам… Что, взрослые не могли его сами накормить? Им был так нужен несчастный жалкий зайчик, которого он с триумфом притащит домой?

10–12-летняя девочка смотрела за младшими детьми. И, кстати, совсем не потому, что, мол, «больше некому» – эту функцию охотно брали на себя у многих народов пожилые опытные женщины, державшие этакий «детский сад на дому». Зачем нагружать еще и саму-то далеко не взрослую девчонку?

А теперь представьте себе, чтобы проблемы с родителями, самоидентификацией, инфантильностью и прочей чушью возникли у этих подросших детей. Честно попытайтесь себе это представить. 

Заметьте. Ни психологов, ни комиссий, ни прав, ни лев – а из окон они не прыгали. И не потому, что дома были одноэтажные. Просто потому, что с раннего возраста и очень четко усваивали себе жизненные ценности, систему приоритетов и многое-многое другое, что делает человека взрослым. Делает, а не «как бы делает». Незаметно и совершенно естественно, без детозащитных истерик, без суетливой психобеготни вокруг и шаманских плясок с педагогическими бубнами.

Мне скажут, что такая «традиционно-патриархальная система» сильных делала сильнее, а слабых зачастую губила. Ну что ж. Тогда не жалуйтесь на пятьсот самоубийств в год. Они вам приснились. Ваша система «гуманного фашизма» идеальна – перестаньте беспокоиться и начните жить.

Мельком упомяну еще, что существует, кстати, такая вещь, как скрытая реклама. Например, укрупнение надписи об опасности курения на сигаретных пачках до 1/3 размера пачки привело за последние два года (2009–2010 гг.; за 2011 данных пока нет) к росту числа курящих в возрастной группе 12–16 лет на 12% среди мальчиков, на 37% среди девочек. Известно, что во всех странах, где с наркоманией борются шумно и громко, количество наркоманов так или иначе растет. Поэтому мероприятия типа профилактических бесед о суициде – это и есть самая настоящая скрытая реклама; недаром 15-летний здоровый парень выбросился из окна буквально через несколько дней после того, как все телеканалы подняли шумиху о «несчастных девочках, не выдержавших давления в школе». Он просто отреагировал на рекламу, как положено «гражданину свободного мира», – купил услугу. Тем более что услуга отвечала вечному мечтанию жителя капиталистического рая – она ничего не стоила. Была халявной. Как не купить?!

Мне могут сказать, что я сейчас скабрезно и грубо говорю о погибших детях. Я отвечу – да. Увы – да. Мне не очень приятно это признавать, но я не вижу причин их жалеть, хотя обычно беды детей у меня вызывают очень тяжелую реакцию. Очень, поверьте.

У них не стресс. Не учебная перегрузка. Не непонимание в семье. Не блудите словами, господа специалисты, не надо… У современных детей просто-напросто системный сбой мозга. Получить положительный результат, работая с ними, – так же невозможно, как работать на вышедшем из строя компьютере. Компьютер надо перезагружать, переустанавливать все системы, чистить от вирусов – то есть восстанавливать. А не забивать его память новыми и новыми антивирусниками в надежде, что какой-нибудь даст разрекламированный результат. Не даст. Вирусы и антивирусники пишут одни и те же корпорации…

Нет частностей в детском вопросе. Глупо останавливать кровотечение изо рта у человека, которому повредили сонную артерию. Невозможно победить преступность, только введя комендантский час. Если военную форму с помпой назвали «нано», она не станет греть лучше овчинной бекеши. Не существует всех тех «проблем», которые «обозначены специалистами». Есть только одна: антинародная власть – власть наживы и чистогана, власть, которая лишила смысла Победу в Великой Отечественной войне, лишила смысла самоотверженный труд четырех поколений – и лишила смысла жизнь современных детей. В первую очередь – смысла для них самих.

Но назвать это обессмысливание защитой прав ребенка – тут нужно быть или особым садистом-палачом… или просто сумасшедшим.

Впрочем… таких среди работающих с детьми на ниве их «защиты» – полно. И с каждым днем все больше.

Говорит http://3rm.info

Органы социальной опеки Архангельска отняли у матери восьмилетнего сына Артема. «Изъятие» мальчика произошло 25 января, был подан иск о лишении женщины родительских прав. Дома ребенок был здоров и получал необходимый уход, а главное – очень любит мать. Однако представители социальных служб считают, что пребывание дома несет «непосредственную угрозу жизни и здоровью» Артема (мама мальчика больна, у нее подозрение на онкологическое заболевание… Сын для нее – единственный свет в окошке. Как, впрочем, и она для него…)

Работники служб социальной опеки начали проявлять особый интерес к семье два месяца назад. А 25 января этого года Артем не вернулся домой из школы (школа превратилась в критично опасное для детей место – похищения детей «защитниками их прав» носят уже массовый характер!). Светлане Николаевне по телефону сообщили, что ее сын находится в больнице на основании приказа №120 об изъятии ребенка, подписанного Ольгой Витальевной Дулеповой, начальником Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства. Из больницы мальчика перевели в Центр защиты прав несовершеннолетних.

Ольга Витальевна, я чего хочу спросить… У вас совесть не бо-бо? Или она в комплекте с должностью не идет?

Госпожа Дулепова, вы себя считаете вечной и неуязвимой? Я вам скажу по секрету – ничего подобного. Станете вы старенькой. Приболеете. Это неизбежно. А у вас бац – и отнимут детей. Или внуков. Вы же болеете, вам дети не положены – вы им навредить можете. Вы перестанете быть креативной и продвинутой чиновницей. Вы станете просто пожилой женщиной. Это бывает. Знаете, со всеми бывает. Даже чудодейственные кремы не помогают.

Приказ за каким номером будете тогда подписывать?

Госпожа Дулепова, а вы в курсе, что не столь давно вам подобные заботники о детях отобрали у другой женщины, Елены Сергановой, трех дочек? Им тоже что-то там такое жуткое «угрожало» в обществе матери. Зато в детском доме угроз не было. Откуда, что вы! И старшая – Кристина – не выдержав «в полной безопасности и хорошей компании» и двух месяцев, повесилась. А перед этим трижды убегала домой.

Или вы думаете, что восьмилетний домашний мальчик – жертва попроще, чем пятнадцатилетняя девчонка со сложным характером? Похнычет, мол, порыпается и привыкнет? Госпожа Дулепова, в ваших краях детей частенько усыновляют… Как там с Артемом? Он учит английский? Или немецкий? Или испанский? Или ходячему набору запчастей это не надо?

Госпожа Дулепова, к вам ведь, в ваши места, недавно приезжали западные ЮЮ-деятели? Семинар проводили – как, от чего, от кого и зачем защищать русских детей. Теперь вы написали приказ об изъятии ребенка.

Госпожа Дулепова, а вы к местным диаспорам за детьми сходить не пробовали? Сходите, я вас очень прошу...

Я думаю, вы все-таки ребенка вернете. И сделаете невинное лицо – как ваши коллеги, загнавшие в петлю Кристину и тут же заявившие, что виноват суд и только суд. Может быть, рядом с мамой Артем забудет «ласковые» осьминожьи объятья вашей «детоспасительной машины» – детская психика и правда очень пластична.

Но вы все-таки сходите к диаспорам. Не к одинокой больной женщине, у которой всей радости – маленький беззащитный сын, а именно туда.

Сходите.

И не говорите, что я вас оскорбил. Это вы себя оскорбили – приказом №120. Как служащую. Как женщину.

* * *

…В государстве, которое продуцирует и поддерживает подобный описанному идиотизм, психически нормальных детей скоро может просто не стать. К тому идет. 

Да, я знаю, что сейчас заработаю кучу кривых ухмылок и возмущенных возгласов – но это ничего не меняет: значительная часть поколения 7–17-летних бесится с жиру. Причем не только в обеспеченных семьях. В «семьях среднего достатка» (по сути, нищих семьях с красивым названием) родители тоже выкладываются до потери сознания, чтобы ребенок был не хуже других.

Понимая это «не хуже» очень примитивно…

…Признаемся себе, что никогда еще в истории нашего народа эта возрастная группа не жила в таком материальном достатке и в то же время с таким пониженным порогом ответственности и требований. Они чувствуют себя хозяевами мира – и наше государство в унисон западным «партнерам» им в этом льстиво подпевает. Но при этом они не помнят и не хотят помнить, что в этом мире они полностью зависят от взрослых. Напрямую – от родителей. Опосредованно – еще и от многих других. И государство так же старательно этого не желает замечать. «Дайте детям шанс!», «Они – личности!»

Шанс на что?

Если они личности, почему закон ограничивает их, например, в имущественных сделках (признавая официально, что ребенок и подросток не могут осознавать всей сложности аспектов в силу возрастного развития!), но при этом тупо позволяет им подавать в суд на родителей?..

…Одежда – не просто одежда, а модная. Даже если эта мода нелепа и опасна, как голый пупок у девочки в 20-градусный мороз. Мать против? Раздается истошный визг: «Ты на меня давишь!». И мать вместо того, чтобы взять чадуню за коски и проволочь по половицам, тушуется. Ведь сказано же: «Не давить!». И перерослая буренка отлично знает, куда стукнуть, если мать будет «давить» – государство подсуетилось!

Телефон – уже не средство связи, а средство развлечения, шантажа и разврата. И непременно с наворотами – сын так желает! Отец не хочет? Мы слышим злой вопль: «Ты на меня давишь!». И отец вместо того, чтобы разложить паршивца на лавке и всыпать ему как следует – пугается. По той же причине, что раньше – мать…

Но в своем жиробесии они… страшно одиноки. Родителей оттолкнули своими нервными, истерическими претензиями, поверив в заманухи государства про «права ребенка». О чем говорить с родителями? Как? Подойти и покаяться? Но они не умеют этого. Им кажется, что это – слабость, что взрослые так не делают… Друзья? Ха. А у кого они есть? Какие друзья? Если я сейчас выйду со своего навороченного мобильника в «аську» и там буду писать и кричать, что мне плохо и одиноко – что я получу в ответ? Кучу неграмотно написанных «далана» и «нормуль» и ворох идиотских смайликов. Никто не придет.   

А может, без меня будет лучше?

Я плохой. Рядом никого нет, потому что я плохой.

Мама, папа, простите меня.

Асфальт летит в лицо… Не хочу!!!

Поздно.

Вот в момент этого осознания мне становится их жалко. До дрожи жалко.

Я в их возрасте не знал такого одиночества, хотя у меня не было ни мобильника, ни скутера, ни интернета-безлимитки. Я понимал, что делать с одиночеством – у меня были живые друзья, с которыми весело и интересно. Я свято верил, что есть взрослые, которым можно довериться, и среди них – мама, дед… И если попросить прощенья за какие-то проделки – то взрослые простят. Они же взрослые!

А у этих нет ничего. Кроме декларированной взрослости, которая оборачивается полетом в пустоту, петлей, таблетками – потому что они не взрослые и не умеют «справляться с проблемами». Родителям запретили учить детей делать это, потому что это обучение – «покушение на права детства». А государство может предложить взамен только психологическое бубнение, такое же полезное, как рисовый отвар.

Логики здесь не ищите.

Ее здесь не ночевало – как нет ее практически во всех действиях современного «глобализированного человечества». Не только в России. Пока даже – не столько. Агрессивной, беспомощной злобой, жестокостью, ежеминутной бессмысленностью существования, одиночеством западная молодежь поражена куда больше нашей. И «выражает себя» куда более часто, скотски и жалко, чем наша… 

* * *

К сожалению, приходится констатировать, что решить проблему безопасности детства современное государство не в состоянии. Собственно, оно не в состоянии решить никакую проблему вообще, оно может только «бороться с проблемами». Улавливаете разницу и понимаете ее смысл?

Например, чтобы дети на самом деле чувствовали себя в безопасности, придется пойти на шаги, которые будут немедленно расценены как покушение на права человека (в основном на право буржуев наживаться на всем подряд). Придется в корне менять законодательство, причем и в тех его разделах, которые, казалось бы, к детям вообще не имеют отношения (знаете ли вы, например, что за создание рекламы с участием детей надо сурово карать? Любой рекламы, даже невинной рекламы йогурта?). Придется разогнать кучу мощных контор, спонсируемых Западом и сосущих отечественный бюджет. Придется принимать меры, которые будут непопулярны у самих же детей и их родителей – что скажете о полном, абсолютном запрете на ношение мобильников в школе или о категорическом, коренном, тотальном контроле за интернетом?

В общем, придется менять все общество в целом. Кто пойдет на это – даже во имя детей? Уж точно не нынешняя громкоголосая власть. Она если и примет какие-то меры, то меры эти, как в страшной сказке, обернутся против детей и родителей. Представьте себе, что власть – ради спасения детской морали! – объявила о признании интернета средством массовой информации. Думаете, под закрытие первым делом попадут продуцирующие извращения, мерзость и суицид социальные сети? Нет. Они власти не опасны никоим образом. Закрыты будут те ресурсы, которые, например, критикуют эту власть – хотя говорить при этом будут о «борьбе за нравственность».

Если мы хотим, чтобы в нашу жизнь вернулся смысл, а к нашим детям – будущее, то мы должны – понимаете, должны, буквально вынуждены уже! – отодвинуть нынешнюю власть.

Иначе – все по-прежнему бессмысленно… 

Я же, когда речь заходит конкретно о проблемах детства и прочих «отцах и детях», грешен – люблю вспоминать комедию великого Аристофана «Облака». Там некий блудослов-учитель настропалил мальчика логически обосновывать свое право… бить отца розгой. Логически – да! – все было безупречно. Но в жизни отец – афинянин старой закалки – прежестоко выпорол обнаглевшего сына, а «мудрилище» блудослова – поджег.

И был совершенно прав.

Олег ВЕРЕЩАГИН

Советская Россия

Отредактировано Zlata (08-10-2014 07:55:13)

А вот и результат, которого добиваются наши недруги! - см. предыдущцю статью.
И результат "клипового мышления" - подросток не может отделить главное событие от второстеенного,
не может просто логически мыслить... Когда из советских школ убрали логику? В 1958? А была ещё
и такая дисциплина как риторика... Могут наши дети связно изложить свои мысли? И это тоже техногогия
по дебилизации населения...  

http://www.dal.by/news/2/10-02-12-6/
     
          Дети умирают играючи

      Россия занимает первое место в Европе по частоте детских самоубийств. С помощью суицида от проблем ежегодно уходят полторы тысячи подростков. Еще четыре тысячи – пытаются. Между тем, когда в школах встает вопрос об экономии, там первым делом сокращают ставки психологов. А в Минздравсоцразвитии поддерживают видимость благополучия, объясняя трагедии цепочкой случайностей.

С такими обвинениями в адрес федеральных министерств выступил уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов после череды подростковых самоубийств в Москве и Подмосковье. "За последние три года из-за отсутствия системной работы по оказанию помощи и профилактике детских суицидов мы потеряли более 5 тыс. невинных детей", — подчеркнул он. Астахов напомнил, что по общему числу суицидов Российская Федерация находится на шестом месте в мире — после Литвы, Кореи, Казахстана, Беларуси и Японии. Но по уровню самоубийств среди несовершеннолетних демонстрирует худшие показатели.

На 100 тысяч детского населения приходится 19,8 случаев самостоятельного отказа от жизни. Причем показатель смертности в возрастной группе от 15 до 19 лет превышает средний мировой в 2,7 раза. Каждый год в результате повешений, прыжков из окна и добровольных отравлений в России умирают более двухсот детей и полутора тысяч подростков. По утверждению Астахова, точное число смертей скрывается. Статистика семи нянек не совпадает: по данным Минздравсоцразвития, в 2010 году с собой покончили 983 ребенка, по данным Росстата – 1576 детей, по данным уполномоченного – 1800.

Два дня — три жертвы. Парное самоубийство в Лобне. Следом за 14-летними Настей Королевой и Лизой Пециля решает свести счеты с едва начавшейся жизнью 15-летний московский школьник. И по словам руководителя Российского общественного движения социально-психологической помощи Марка Сандомирского, "случай, когда подростки прыгают с дома, взявшись за руки, – верхушка айсберга. На самом деле проблема гораздо шире". "Употребление наркотиков, экстремальные увлечения, смерть от неострожного поведения, от несчастных случаев и травм — все это, — говорит эксперт, — может представлять собой скрытые формы суицида".

Астахов потребовал от Минобрнауки и Минздравсоцразвития "экстренных мер". В том числе – принять государственную программу профилактики самоубийств среди подростков. По данным главного детского омбудсмена страны, "65% школ не имеют в своем штате психологов", и на 48 тыс. российских школ приходится всего 16 тыс. психологов – т.е. по одному на 800 учащихся. Мало? Мало. Но вот в Москве-то психологов достаточно, а дети все равно гибнут.

В Москве в каждой школе сидит по штатному специалисту (в этом корреспондента "Росбалта" заверил пресс-секретарь департамента образования Александр Гаврилов). В каждом округе открыты центры психологической помощи. И еще есть целый психолого-педагогический университет, который всю эту работу координирует. Но почему-то спасают не всех.

По убеждению Марка Сандомирского, "школьные психологи в силу перегруженности вряд ли могут справиться с такой непростой задачей, как профилактика самоубийств среди подростков". "Да, в Москве существует бесплатная общедоступная городская служба психологической помощи, и существуют ведомственные службы психологической помощи при МЧС, но они работают по обращениям, — объясняет он. — Сам человек, оказавшись в кризисной ситуации, должен туда позвонить или прийти. Подростки же в силу недостаточной информированности, в силу личной незрелости и инфантильности – социальной и морально-психологической, не понимают, что происходит, не понимают, что им нужна помощь, не понимают, что пора обратиться к специалистам. Построение широкомасштабной системы профилактики суицидов, конечно, оправдано, но эта система должна стать активной".

Причем результативнее всего, по мнению Сандомирского, она будет работать по инициативе общественных волонтерских объединений. Средства коммуникации с целевой аудиторией должны меняться вместе с этой аудиторией. И коли уж она идет в Сеть – спешить за ней. В противовес онлайн-сообществам самоубийц давно пора открывать группы психологической взаимопомощи: в "Вконтакте", на Facebook и в других соцсетях, на локальных форумах – районных, окружных, школьных и вузовских. Точно такие же группы усилиями волонтеров надо учреждать в "оффлайне". Ведь нередко дети сбегают на крыши от одиночества и разобщенности, которые для многих сегодня, увы, стали нормой.

"Наше общество в целом переживает кризис, — продолжает психотерапевт. – Его деморализация, нарастание агрессии и депрессивных состояний, болезненные зависимости – все это вносит вклад и в подростковые проблемы. Наиболее уязвимы в кризисах крайние возрастные группы – в частности, пожилые люди и подростки".

Причины подростковых суицидов, по словам Сандомирского, лежат в нескольких плоскостях. Во-первых, следует отличать эндогенные душевные заболевания и депрессии, число которых растет из года в год и которыми должна заниматься психиатрическая служба, от психологических факторов. Последние – и это "во-вторых" – обычно делят на три группы. Некоторых на последний шаг толкает "эмоциональная некомпетентность".

"Это очень часто свойственно современным подросткам: они не умеют разбираться со своими чувствами, они не понимают своих переживаний и не знают, что с ними можно делать, — рассказывает Сандомирский. — Эмоциональная неустойчивость и перепады настроения проявляются в крайних формах. Так, среди подростков нередко встречаются такие экстремальные, самоагрессивные способы эмоциональной саморегуляции, как тушение сигарет о собственную кожу или подвешивание. Это желание причинить себе боль, чтобы избавиться от тяжелых душевных переживаний. Помочь здесь могут социальные программы, которые бы учили подростков способам защиты от стресса и снятия негативных эмоций".

Еще один повод свести счеты с жизнью – "нарушение контакта с родителями". "К сожалению, это во многом связано с углубляющимся мировоззренческим разрывом. Ценности и планы родителей очень сильно не совпадают с ценностями и планами подростков, — отмечает эксперт. — Они не понимают друг друга. Когда нет эмоционального контакта с родителями, когда подростки просто не могут выговориться, их проблемы моментально гипертрофируются".

"Третья причина – взаимоотношения со сверстниками, — добавляет Сандомирский. - Существует большая проблема, которая называется "поколение "жесть". Это явление стало актуальным в середине 2000-х и сейчас продолжает пышным цветом цвести. Это отдаленное эхо начала 1990-х: дети, чьи матери во время беременности переживали состояние стресса, в подростковом возрасте проявляют склонность к жестокости и антисоциальному поведению. Ту часть подростков, которые чувствуют себя слабее сверстников, эта жестокость и психологическая агрессия может подталкивать к суициду".

Парные самоубийства – склонность к группированию. Уйти хочет один, а уводит за собой другого. Так дети формируют коллективный авторитет в пику родительскому. "Очень часто подростковый суицид начинается как бы понарошку, — говорит Сандомирский, — а заканчивается всерьез. Он нередко бывает демонстративным. Это своего рода моральный шантаж".

Упадок общего уровня культуры, размытость мировоззренческих принципов и прогрессирующий инфантилизм – вот то, что мешает ребенку остановиться и повернуть назад. "Они ведут себя именно как дети, не сознавая тяжелых последствий своего шага. Ребенок может погибнуть, потому что недооценивает серьезность и опасность ситуации. Так и инфантильный подросток не понимает, что такое смерть на самом деле — для него это отчасти игра".

Не такую ли игру затевали с родителями Настя и Лиза, когда собирали для них "подарки"? Девочки оставили на месте трагедии два золотистых пакетика с картонными сердечками, бусами, фруктовым чаем и короткими прощальными записками. По мнению психолога, гештальт-терапевта Татьяны Амвросимовой, такой поступок можно объяснить еще и с точки зрения скрытой агрессии по отношению к родственникам: мы вас любили, а вы нас нет.

"В первую очередь подростков толкает к самоубийству отсутствие взаимопонимания в семье — когда родители отрицают переживания ребенка, считая, что "все пройдет" и что "главное сейчас учиться", — считает собеседница агентства. — Решить проблему за кого-то невозможно, но можно поддержать человека и принять, как минимум, то, что проблема, действительно, есть".

"Родители не должны во всем потакать детям – ничего подобного, — уточняет Амвросимова. — Другое дело, что все мы имеем право учиться на собственных ошибках. Когда тебе не верят — это довольно неприятное ощущение. Когда жена постоянно пытается изменить мужа, происходит развод. А у подростка развестись с родителями нет возможности".

Последней каплей может стать все, что угодно. Социальные сети – да, и они могут. Но даже надпись "выхода нет" в метро для некоторых срабатывает как утвердительный кивок, подтверждая не раз прокрученную в голове мысль.

Дарья Миронова

Источник
 
Контакты© 2011 Dal.by

Отредактировано Zlata (10-10-2014 05:06:07)

Евгений Фёдоров. Почему молчат СМИ? (видео) http://ruskline.ru/video/2014/10/9/pochemu_molchat_smi/