ЗООМИР и не только о нем

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » РОССИЯ » Андрей Фурсов. Выступления по различным вопросам.


Андрей Фурсов. Выступления по различным вопросам.

Сообщений 21 страница 30 из 34

21

https://dzen.ru/a/ZBsWY1DAogFEmXlS
              Андрей Фурсов
Проект мировых элит "Два человечества". Что будет, если они победят. Андрей Фурсов

     В 2018 году в Санта-Фе состоялась закрытая конференция под эгидой АНБ, в которой участвовали серьёзные люди, разведчики. Было 6 докладов, сами по себе очень интересные. Конференция была не секретная, но закрытая. Но самое интересное было, это сценарий будущего. Сценариев было обсуждено 4. Первый сценарийреволюционный. То есть человечество решает свои проблемы и рвёт в будущее. Второй – оптимальный. Человечество решает проблемы, никуда не рвёт. Все участники посчитали, что эти два варианта не сработают. Потому что правящий слой… Имеется в виду не реальная элита, а правящий слой – клерки, президенты, премьер-министры и т.д. У них очень низкая волевая и интеллектуальная планка. Они ни на что не годятся.

  А что касается основной массы населения на Западе, то за последние 150 лет те институты, которые Фуко назвал «surveiller et punir», то есть «надзирать и карать». Они превратили человека в абсолютно послушного, в «ходячий желудок», и от него нечего ожидать. Третий сценарий, и 55% высказались за то, что это очень вероятный вариант, – это катастрофа. И последний сценарий назывался антропологический переход. 25% высказались за то, что это вот то самое, что нужно. Остальные это одобрили. Антропологический переход – это формирование общества, где господствующий и нижний класс соотносятся так же, как два биологических вида.

  То есть, одни живут 120-140 лет, живут в экологически чистых районах, питаются чистой едой, а не жучками-червячками. Ну, и другая часть населения, которая живёт 40-60 лет, как получится, которая ослаблена… Так что, в принципе, это вброшено. Кстати, ещё раньше Герберт Уэллс в книгах «Открытый заговор» и «Новый мировой порядок» тоже об этом писал. А это 40-й, если не ошибаюсь, и 27-й годы. Теперь что касается, какими могут быть касты. Здесь могут быть разные варианты. Это могут быть гендерные варианты, этнические варианты.

Вот представьте себе, Россия пoтeрпeла пoрaжeние и ясно совершенно, что это и кoнeц России, и русские в рeзeрвациях… Вот это, пожалуйста вам, низшая каста. Над ней каста повыше – пoляки, литовцы. Над ней ещё… Это один вариант. Другое дело, что здесь возможна ещё система концентрических кругов для этого варианта. Я его называю БЭТ-фашизм. Био-эко-техно-фашизм. Он описан в последнем романе Стругацких, действие которого должно было происходить где-то вскоре после событий «Жука в муравейнике».

   Если помните, Островная Империя состоит из трёх кругов. Внешний круг… Там вот самая сволочь живёт – мерзавцы, преступники. Туда выбрасывают тех, кто не хочет жить в следующем круге. Следующий круг – это нынешний средний класс, которого практически не предполагается, но нужна какая-то прослойка, буфер. И центр. Центр, как Стругацкие написали, притом, что там живут вроде бы буржуины, это мир полдня XXII века, это коммунизм. Это, кстати, схема, очень похожая… Я не знаю, знали ли Стругацкие о работах Ерёменко? По крайней мере, Аркадий Стругацкий был продвинутым человеком, он должен был знать.
   Замечательный наш экономист, который говорил о вертикально интегрированной экономике XXI века, где верх – это коммунизм для буржуазии, следующий – социализм для верхнего среднего класса, капитализм – для низших. Ну, и рабовладение – для совсем-совсем низов.

   Каждый рожденный в Империи неизбежно оказывался в «своем» круге, общество деликатно (а если надо — и грубо) вытесняло его туда, где ему было место — в соответствии с талантами его, темпераментом и нравственной потенцией. Это вытеснение происходило и автоматически, и с помощью соответствующего социального механизма (чего-то вроде полиции нравов). Это был мир, где торжествовал принцип «каждому — свое» в самом широком его толковании. Ад, Чистилище и Рай.
  То есть, это вот может быть и таким образом. Кастовая организация… В крайнем случае, вообще доступ к времени жизни. Сколько человек живёт? Фильм «Время», в котором всё очень хорошо было показано. Так что здесь варианты самые разные. Всё зависит от конкретной борьбы… Будущее рождается в борьбе. Например, из феодализма было три выхода в капитализм. Немецкий, французский, английский в зависимости от того, как складывались силы в треугольнике – король, сеньоры и крестьяне. То же самое будет и здесь. Одного варианта не будет, их будет несколько.

         Цитаты из фильма "Время" (In Time, 2011):
«Бедные умирают, а богатые не живут».
«Ради бессмертия избранных должны умeрeть миллионы обычных».
«Никто не выбирает, каким родиться».
«Все могут жить вечно, если не делать глупостей. Разве это не страшно? Вы никогда не сделаете ничего глупого или смелого, чего-то стоящего...»

22

Проклятая каста. Как сбылось пророчество Всеволода Кочетова.
https://dzen.ru/a/ZCdysRlQcgQhHjLk

  Правда о коллективизации в СССР.
https://www.youtube.com/watch?v=JmrKVtG4ev0

Отредактировано Zlata (28-04-2023 22:18:37)

23

Почему КГБ давил патриотов и выращивал диссидентов.
https://www.youtube.com/watch?v=tcxPfq_8wzM

Мы для них чужие навсегда.
https://www.youtube.com/watch?v=67BbP_RBUG8

Отредактировано Zlata (19-05-2023 12:42:04)

24

Сталин трижды ломал планы глобалистов.
https://dzen.ru/a/ZG4nWJaV1yPxt22k

25

https://dzen.ru/a/ZIrtsozeGhE3iRne
          Андрей Фурсов
  Они хотят повернуть эволюцию вспять. 12 целей мировой элиты.
              Андрей Фурсов

  Наибольшей угрозой современному миру является не демографическая, не климатическая, не энергетическая, как это следует из целого ряда докладов, публикаций… Это всё очень важно, но самая важная вещь и самая опасная вещь для современного мира – это та социальная катастрофа, которую верхи мировой капиталистической системы организовали для того, чтобы перевести капитализм в новое состояние, посткапиталистическое.

И это происходит на разных уровнях. Верхи против низов, верхи против среднего слоя. Крайне обострилась и борьба внутри верхов различных региональных групп, клановых групп, различных форм организации. Например, финансисты против промышленников, эксисты против корпоратократов. То есть, иными словами, социальная катастрофа, которая разворачивается, это переход к новой социальной системе.

Всё это очень похоже на то, что происходило в Европе с середины XV по середину XVII века, когда на костях прежнего строя создавался новый. И вот эта угроза – самая опасная. Опасность заключается ещё вот в чём. Поскольку главным объектом присвоения в посткапиталистическом обществе будут не вещественные факторы производства, духовные, информационные – то есть потребности, ценности, целеполагание человека – то объектом присвоения становится именно духовная сфера.

На конференции в Институте сложности Санта-Фе (США) ультраглобалистами были обозначены следующие цели, которых они хотят достигнуть через 10-15 лет:

1. Отмена частной и личной собственности.

2. Всеобщий базовый доход тем, кто принял «новую нормальность».

3. Отмена наличных денег, замена их цифровой валютой.

(От себя добавлю: цифровая валюта – это не деньги, а средство социального контроля.)

4. Система углеводородных рейтингов для государств и корпораций.

5. Жёсткий социальный контроль (камеры на улицах, цифровизация).

6. Рационирование потребляемого продовольствия, энергии и природных ресурсов.

7. Патенты на семенной фонд и ограничение возможности питаться пищевой продукцией собственного производства.

8. Наступление на скотоводство. Перевод основной массы населения либо на искусственную белковую пищу, либо на вегетарианскую.

(От себя добавлю: в Нидерландах, в Харлеме, с 2023 г. запрещается реклама мясных продуктов, мясных блюд в общественных местах. Дальше – больше: по сообщениям СМИ, в октябре 2022 г. в Нидерландах принято решение о принудительном выкупе 600 скотоводческих ферм у их владельцев. Прощай, скотоводство – и высококачественная белковая пища.)

9. Контроль над рождаемостью. (Это депопуляция.)

10. Обязательная вакцинация.

11. Жёсткое ограничение альтернативных форм медицинского лечения.

12. Размывание (а в дальнейшем и отмена) половых различий.

Последнее есть не что иное, как удар не только по семье, но и по человеку и человечеству как биологическому виду. Когда-то Энгельс назвал свою работу о цивилизации как о том, что противостоит варварству, «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Реализация «Целей…» предполагает уничтожение всего того, что создало человеческую цивилизацию.

Речь не идёт просто о присвоении духовной сферы, а её присвоение становится главной формой производственных отношений, как сказал бы марксист. Так вот, нынешняя борьба за традиционные ценности, которая разворачивается во всём мире, она только по форме относится к прошлому – борьба за традицию, против некоей современности. Это ложный подход. На самом деле, под видом борьбы за традиционные ценности начинает формироваться принципиально новая социальная, если угодно, классовая борьба посткапиталистического общества.

Ультраглобалисты стремятся не просто создать в глобальном масштабе удобный для себя посткапитализм, но, во-первых, перезапустить историю в том виде, в каком она развивалась со времён неолитической революции, то есть последние 10–12 тыс. лет, и направить её в сторону институциализированного неоварварства, футуроархаики, во-вторых, поставить под контроль (социо-) биологическую эволюцию, повернув её вспять и превратив основную массу населения планеты в социальных животных без качеств, без идентичностей.

Некоторые говорят, «ну, а что сопротивляться, всё равно буржуины сильные, они победят…» Ну, во-первых, не факт, что победят. Во-вторых, не сопротивляться стыдно. Но есть ещё одна вещь, вполне прагматичная. И история показывает, что именно так и происходит всё в жизни. Дело в том, что ни один новый социальный строй не побеждает нокаутом. Это всегда компромисс. И чем больше зубов у молодого хищника вырвет сопротивление на разном уровне, тем спокойнее и гуманнее, если можно так выразиться, будет новый строй.

Ну, например. Из кризиса феодализма было три выхода. Английский, немецкий и французский. Англия стала гегемоном капиталистической системы, но верхи там настолько задавили низы, что их жизнь была кошмарной даже ещё в конце XIX века. Ни Франция, ни Германия гегемонами не стали. Они заняли достойное место, но гегемонами не стали. Однако жизнь низов и среднего слоя и в немецких землях, а с конца XIX века в объединённой Германии и во Франции была на порядки легче и комфортнее, чем жизнь британских низов. Потому что в XVI-XVII веках и немецкое население, и французское активно сопротивлялось новому возникающему строю, и повырывало у него очень-очень много зубов.

Поэтому то, что мы сейчас наблюдаем в разных странах, это сопротивление так называемому прогрессу. (Как говорил Ежи Лец: «Если людоед начинается пользоваться вилками и ножами, это что, прогресс?») Такой прогресс нам не нужен. И в любом случае есть правда социальной системы, есть правда исторического субъекта, людская правда. И поэтому если прогресс в эту правду не умещается, то и хрен с ним, с этим прогрессом.

В чём конкретно может выражаться новая социальная борьба? Это отстаивание традиционных ценностей, отстаивание права на частную жизнь, которого нас хотят лишить. Права воспитывать детей, как мы хотим. То есть, это право быть людьми.

Андрей Фурсов. Как понимать происходящее. Советы молодым людям: https://dzen.ru/a/YnpHokNfERjPN1OK

26

https://dzen.ru/a/Y2lKOiLGcynpX1rq
        Текст, видео.
      Андрей Фурсов
Восстание элит. Как был подписан приговор советскому и мировому среднему классу.
         31 января

   К 1986 году, когда США обрушили цены на нефть, было проедено советское прошлое. Здесь у номенклатуры было два варианта. Номенклатура могла затянуть пояса потуже и вернуться на уровень потребления начала - середины 1960-х годов или превратить себя из статусной группы, из квазикласса в класс, обрести собственность и постараться интегрироваться в мировую систему. Был сделан выбор. Началась перестройка.

  Если перестройку очистить от риторики о демократии, гласности и так далее, то что такое перестройка? Это была схватка советского среднего класса и номенклатуры. Номенклатуры как квазикласса. Потому что номенклатура как квазикласс и советский средний класс оформились в брежневский период. Противоречия между ними носили латентный характер, пока были деньги от нефти, они были скрыты, и общий тон брежневской эпохи был мирным. Если вы помните, был такой фильм «Операция Ы», где принцип брежневской эпохи гениально сформулировал алкоголик-дебошир, которого перевоспитывал студент Шурик. Алкоголик говорит: «Студент, сейчас время другое. К людям надо мягше, а на вопросы смотреть ширше». И в этом состоял принцип социального мира.

  Но когда рухнули цены на нефть, встал вопрос: кто кого — номенклатура или средний класс? Номенклатура, с помощью иностранного капитала и криминалитета (великая криминальная революция 1988–1998 годов) сломала хребет советскому среднему классу и сотворила с ним то, что когда-то выразил Пастернак: «История не в том, что мы носили, а в том, как нас пускали нагишом». Если в 1989 году численность людей, которые жили за чертой бедности в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, была 14 миллионов человек, то в 1996 году, через семь лет, — таких оказалось уже 169 миллионов. То есть был совершён значительно более крупный погром среднего класса, чем даже в Латинской Америке. Произошло масштабное перемещение средств от среднего класса к верхушке.

  Под советским средним классом я имею в виду учителей, врачей, офицеров, высокооплачиваемых рабочих, научных работников. В ситуации, когда рухнули цены на нефть, средний класс оказался единственным источником, который можно было пустить под ножи и ограбить. Впервые для меня ростки этого конфликта обнажились в творчестве Стругацких. Дело в том, что Стругацкие всё-таки были очень чуткие авторы, и у них в середине 1960-х годов произошёл перелом. Была у них такая вещь — «Возвращение, или Полдень XXII века». На этом светлые Стругацкие заканчиваются. Они очень хорошо почувствовали социальный перелом в середине 1960-х годов.

  Тома Пикетти отмечает более интенсивный рост экономического неравенства в России по сравнению с европейскими посткоммунистическими странами:
  Чтобы обеспечить полный анализ разрыва между неравенством в России и другими бывшими коммунистическими странами, кажется вполне естественным сослаться на различные пост-коммунистические стратегии для переходного периода, которые были проведены в разных странах, и в частности на очень быструю «шоковую терапию» и ваучерную стратегию приватизации, которые проводились в России.
  В этом плане «горбачевщина» и «ельцинщина» являются составной частью большого мирового процесса, который начался еще в 1980-е годы. Он стартовал в США и Великобритании с введения основ «тэтчеризма» и «рейганомики». На самом деле, это было большим переделом доходов в пользу верхов в ущерб низам и среднему слою.

  Въехав в премьерские апартаменты на Даунинг-стрит, Тэтчер объявила своей целью строительство «народного капитализма» – так она назвала курс на антинародную широкомасштабную приватизацию, резко ухудшающую положение основной массы населения. В РФ в 1990-е годы жульнический трюк с «народным капитализмом» повторят социопаты чубайсовско-гайдаровского разлива, а следующую афёру спустя почти три десятка лет затеют Шваб, Эвелин де Ротшильд и папа римский Франциск, только называться это напёрсточничество будет уже не «народный», а, соответственно, «стейкхолдерский» и «инклюзивный» капитализм. Суть, впрочем, всё та же: пляски в духе Короля и Герцога из «Приключений Гекльберри Финна». И опять же первопроходцы здесь, концептуальные поводыри мировой верхушки – британцы.

  И не случайно с пришествием Тэтчер резко изменилось отношение США, рейгановской администрации к Великобритании. Второй раз за ХХ в. прохладно-враждебное отношение американцев к британцам менялось в лучшую сторону. Впервые это произошло при Теодоре Рузвельте (1901–1909 гг.), когда после более столетней взаимной неприязни США развернулись в сторону «кузенов», но хватило всего на четверть века, а затем – почти полвека прохлады. И хотя отношения Рейгана и Тэтчер были далеко не простыми и не безоблачными, с начала 1980-х годов начинается плотное сотрудничество, в основе которого лежало сходство идеологических подходов к решению классовых проблем и советского вопроса. В свою очередь фундаментом, основой этой основы был разделяемый обеими сторонами курс на извлечение прибыли из сферы не производства, а обращения, из финансов, в конечном счёте – из ничего.

  Главной задачей правительства Тэтчер была тотальная приватизация, дальнейшее наступление на государство, промышленный капитал и всё, что с ним связано: рабочий класс, средний слой, профсоюзы. В рамках тэтчеризма и рейганомики расходы начали обеспечиваться госдолгом, а потому акции скапливались в руках банков, банкиров и «взбесившегося» финансового капитала. Приобретая автономию от производства, он превращался в финансиализм. Тот факт, что прибыль теперь создавалась не в сфере производства и даже не в сфере услуг, а печатным станком, биржей, госдолгом и деривативами, стал приговором среднему классу. Ну а разрушение СССР поставило на этот приговор жирную печать.

  Именно на этом приговоре и сформировался нынешний тридцатилетний британский (и вообще постзападный) истеблишмент, который в этом (но только в этом) плане – ровесник постсоветской верхушки, истеблишмент, максимально циничный по отношению к низам. Например, миллионер, член парламента от консервативной партии Надхим Захави в апреле 2013 г. написал в Твиттере: «Мы помогаем тем, кто нуждается, но времена возмутительных чрезмерных требований обеспечения доходов сверх того, что имеют семьи рабочих, закончились» .

  За последние 40 лет мало что было создано не только в России, но и в мире. Продукт в основном создавался в Китае и Индии. А во всей остальной части мира шел передел в пользу верхов. В России этот процесс осуществлялся под знаменами либерализма и демократии. Так что эти лозунги в нашей стране уже навсегда себя скомпрометировали.

  В социальном плане нам нужен строй, основанный на общественной справедливости. Если рассматривать в качестве индикатора децильный коэффициент (соотношение, отражающее дифференциацию доходов как отношение средних доходов 10% наиболее высокодоходных и средних доходов 10% наименее обеспеченных граждан), то если в Швеции он где-то 5 к 1, то у нас должно быть столько же или хотя бы 6 к 1. К слову, в СССР он составлял 3 к 1, а сегодня 15 к 1 по стране (не говоря уже о крупных городах, где, по разным источникам, он существенно выше). Специалисты считают, что уменьшение коэффициента хотя бы вдвое уже позволило бы решить очень многие проблемы. И в первую очередь, проблему бедности. Такой строй, основанный на социальной справедливости, фактически означает построение мягкой формы социализма.

Андрей Фурсов. Тайная группа в советской элите. Почему им удалось разрушить СССР: https://dzen.ru/a/Y679VuvhsWkNjibK

27

Как была предана великая мечта человечества.
https://dzen.ru/a/YxrDLChL2lJffcfI

Шойгу - ставленник Рокфеллеров.
https://www.youtube.com/watch?v=hdqKG8TbgJ0
Т.е. масон Мальтийского Ордена.

Отредактировано Zlata (24-07-2023 22:00:14)

28

От масонских лож к Римскому Клубу.
https://dzen.ru/video/watch/64e0490ddafbcd6f48f82956

Во сколько обошлась Рокфеллеру советская элита.
https://dzen.ru/video/watch/64fd2b7fa518707a8eaf2481

1917-2017. Кланово-олигархический режим тогда и сейчас.
https://www.youtube.com/watch?v=O9pHTcssfhA

Отредактировано Zlata (24-09-2023 00:33:01)

29

Запрет на развитие России. Кто и как контролировал
наши СМИ последние 30 лет.

https://dzen.ru/video/watch/6526b80c816f9700131d80ab

30

Тайна сдачи СССР. Кто стоял за Ельциным и Горбачёвым.
https://dzen.ru/video/watch/619cbfef1f97a574f9164a77


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » РОССИЯ » Андрей Фурсов. Выступления по различным вопросам.