Даниэль Сачков.
Виртуальный мир вместо земли, воды, еды и будущего.
Фантики вместо денег. Скупка золота и серебра.
https://www.youtube.com/watch?v=FvSN_rqin_I

Борьба за умы или На пороге пропасти. Р\станция Аврора.
https://www.youtube.com/watch?v=1ahhdEbXLlo

                      Константин Сивков.
           Идеология политических элит.
https://www.youtube.com/watch?v=n0aATmT777g

Знакомтесь, это мужчина года 2022 по версии журнала GQ

              Борис Галкин.
Как уничтожали русский кинематограф.
https://www.youtube.com/watch?v=AvSTdt27cao&t=355s

        Андрей Фурсов.
Новое рабовладение. Прогресс "тёмных" должен быть уничтожен.
https://dzen.ru/a/Yyx3i62GAFvhSrIs

Отредактировано Zlata (23-11-2022 04:37:05)

https://dzen.ru/a/Y2jwVS9txxA4yKdx
               Андрей Фурсов
Не будет ни собственности, ни приватности. Мировая верхушка показала наше будущее. Андрей Фурсов

В 2019 году член датского парламента Ида Окен (выпускница швабовской Школы молодых глобальных лидеров — Young Global Leaders) опубликовала эссе о жизни в 2030 году. Его суть проста: «У меня нет никакой собственности. У меня нет машины. У меня нет никаких устройств и одежды… Все эти вещи постепенно стали бесплатными, и у нас нет необходимости приобретать что-либо». Далее она пишет о фактическом отсутствии частного жилья и личного пространства, то есть приватности жизни. О тотальном контроле над населением со стороны новых верхов как их главной задаче откровенно говорит Юваль Харари — израильский пропагандист трансгуманизма.

Всё это покруче Оруэлла и Замятина вместе взятых, только у них была антиутопия, а здесь речь идёт о реальном проекте со знаком плюс».

"О чем и говорилось неоднократно - в абсолютную нищету и бесправие (а человек, лишенный собственности и приватности, уже абсолютно бесправен) люди должны идти добровольно и с радостью, потому что "прогресс". И конечно, же, обязательный "искусственный алгоритм", который "лучше меня знает, что мне понравится".
Алгоритм будет таким же "искусственным", как и "рука рынка" - "невидимой". Ну, велено считать ее невидимой. Хоть ее не только все всегда видят, но многие даже точно знают фамилию-имя-отчество того, кому эта рука принадлежит в каждом конкретном случае." Армен Асриян.
Кто-то скажет: да мало ли что написано в этом эссе! Надо, однако, заметить две вещи. Первое: автор — выпускница существующей с 1992 года Школы молодых глобальных лидеров.

Второе: эссе Аукен совпало с широкомасштабной кампанией на Западе, убеждающей рядовых граждан, что каршеринг лучше, чем собственный автомобиль, аренда жилья лучше, чем собственная квартира или дома, и так далее. Лучше не иметь, чем иметь — и обретёшь свободу. А корпорации, которые к этому времени ликвидируют, сожрут государство — последнюю, хотя и слабую, защиту маленького человека, — выделят ему ежемесячный базовый доход и обеспечит очками «дополненной реальности».

Лишение собственности и жизнь на базовый доход («бедно, но более счастливо, чем прежде»), которое провозглашает Шваб, предполагает ещё несколько вещей. В первую очередь, существенное снижение уровня жизни: меньший объём и сниженное качество потребляемого продовольствия. Обосновывается это борьбой за экологию. Планируют также резко ограничить возможность людей перемещаться: туризм станет роскошью, доступной только богатым. Кроме того, жизнь будет проходить «под колпаком» — ежечасным социально-информационным контролем. Крайний случай — система социальных рейтингов в Китае.

Еще один признак жизни в планируемом обществе — резкое снижение уровня образования. Ведь если главными факторами производства становятся духовные, то именно высококачественного образования и нужно лишить людей.

Большая часть образования теряет свой уровень, это образование упрощается, обедняется. Адекватную картину мира заменяет мозаика. С другой стороны, идет концентрация сильных вузов. На Западе это частные вузы, в России, по-видимому, эта роль уготована Московскому и Санкт-Петербургскому университетам. Это супервузы, где готовят элиту, то есть интеллектуальных и идеологических защитников существующего порядка.

Эта примитивизация образования, которая происходит во всем мире, отражает страхи мировой верхушки перед возможным появлением альтернативной элиты. В 50-60-е годы, когда образование было массовым и относительно приличным, западная верхушка столкнулась с возможностью появления альтернативной элиты. Контроль над информацией предполагает и контроль над высшим образованием и образованием вообще.

То есть здесь мы имеем два мощнейших фактора, которые ведут к классовой сегрегации в области образования. Это выход знания в качестве одного из главных факторов производства и необходимость новых форм социального контроля. По замыслам фабрик мысли нынешней мировой верхушки, это должно решить проблему недопущения появления новой элиты. Но история показывает, что новые элиты появляются не в интеллектуальной среде. Когда концентрация «диких людей» на социальных или физических границах старого социума превышает некую норму, происходит раскол в правящей элите.

Мы вступаем в мир, где нет ни порядка, ни хаоса, в зону «in between» — как сказал бы Умберто Эко, в «хаосмос», не имея адекватного аппарата: понятийного, операционного, — для изучения этих процессов. Наука ХХ века не сомневалась в своей состоятельности, она открывала и формулировала законы природы, то есть выполняла функции власти в окружающем мире. Даже термин «статистика» у нас происходит от «state», то есть от «государства».

  А теперь законов нет, государства растаяли — получается «порядок, основанный на понятиях». В нём решающую роль играют какие-то наднациональные структуры. Не только ТНК, но разного рода сообщества, имеющие высокую степень внутренней автономии. Те же «Пять глаз», например, или криминальные структуры. Все они создают свои исследовательские структуры, свою историю. Это глобальные процессы, которые дополнительно разрушают общую картину мира. И поэтому на первый план выходит субъектность, переформирующая причинно-следственные связи. Это эпоха турбулентности, пригожинского «порядка из хаоса».

  15 цитат из «Педагогической поэмы» Антона Макаренко.

    Антона Семенович Макаренко поистине можно считать знаковым автором ХХ века, который славится множеством достижений в сфере педагогического мышления. Он создал метод воспитания молодежи с трудным прошлым и доказал его эффективность.

   Знаменитый педагог выступал против строгого полулагерного режима для детей и пропагандировал повышение социальных требований и уважения к воспитанникам. Основные тезисы своего способа воспитания и примеры из практики Антон Макаренко изложил в знаменитой «Педагогической поэме», которая и в наши дни не утратила своей актуальности. Ее изучают не только будущие учителя, но также психологи и управленцы. А история написана настолько интересна, что ее с удовольствием перечитывают и не имеющие отношения к педагогике читатели.

Мы отобрали 15 мудрых цитат из этого легендарного труда:
    Мир казался мне чудесным сиропом страшно сложного состава: вкусно, увлекательно, а из чего он сделан — не разберешь, какие гадости в нем растворены — неизвестно. В такие минуты нападают на человека философские жучки, и человеку хочется поскорее понять непонятные вещи и проблемы.
    Почему в технических вузах мы изучаем сопротивление металлов, а в педагогических не изучаем сопротивление личности, когда ее начинают воспитывать? А ведь для всех не секрет, что такое сопротивление имеет место.
Когда человек получает жалованье, так у него появляется столько идей, что их некуда девать. А когда у него нет денег, так у него одна идея: у кого бы занять? Это же факт.
   Сколько десятков веков живут люди на свете, и вечно у них беспорядок в любви! Ромео и Джульетта, Отелло и Дездемона, Онегин и Татьяна, Вера и Сильвестров. Когда это кончится? Когда, наконец, на сердцах влюбленных будут поставлены манометры, амперметры, вольтметры и автоматические быстродействующие огнетушители? Когда уже не нужно будет стоять над ними и думать: повеситься или не повеситься?
   Педагог должен знать свой предмет по-настоящему хорошо, и тогда его будут уважать и слушаться, даже если он резкий человек. Но каким бы вы добреньким ни были, хоть кормите их конфетами, если вы своего предмета не знаете — вас и в грош не будут ценить. Вы будете вечно объектом насмешек и издевательств. Вам будут готовить всякие подвохи и каверзы — и все из-за отсутствия уважения.
... Я пришел к тезису, который исповедую и сейчас, каким бы парадоксальным он ни казался. Нормальные дети или дети, приведенные в нормальное состояние, являются наиболее трудным объектом воспитания. У них тоньше натуры, сложнее запросы, глубже культура, разнообразнее отношения. Они требуют от вас не широких размахов воли и не бьющей в глаза эмоции, а сложнейшей тактики.
    Только тот, кто в детстве потерял семью, кто не унес с собой в длинную жизнь никакого запаса тепла, тот хорошо знает, как иногда холодно становится на свете, только тот поймет, как это дорого стоит — забота и ласка большого человека, человека — богатого и щедрого сердцем.
   Педагогика, как известно, решительно отрицает любовь, считая, что «доминанта» эта должна наступать только тогда, когда неудача воспитательного воздействия уже совершенно определилась.
    Харьковские мудрецы, настаивая на «постепенном проникновении», собственно говоря, сидели на старых, кустарной работы, стульях: хорошие мальчики будут полезно влиять на плохих мальчиков. А мне уже было известно, что самые первосортные мальчики в рыхлых организационных формах коллектива очень легко превращаются в диких зверенышей.
...Инициатива придет тогда, когда есть задача, ответственность за ее выполнение, ответственность за потерянное время, когда есть требование коллектива.
Если у человека есть семья, которую нужно кормить, если его работа сопровождается заработком, человеку легче заставить свои мускулы работать, преодолевая и боль, и усталость, иногда и отвращение.
   В деле перевоспитания нет ничего труднее девочек, побывавших в руках. Как бы долго не болтался на улице мальчик, в каких бы сложных и незаконных приключениях он ни участвовал, как бы ни топорщился он против нашего педагогического вмешательства, но если у него есть — пусть самый небольшой — интеллект, в хорошем коллективе из него всегда выйдет человек. Это потому, что мальчик этот, в сущности, только отстал, его расстояние от нормы можно всегда измерить и заполнить. Девочка, рано почти в детстве начавшая жить половой жизнью, не только отстала — и физически, и духовно, она несет на себе глубокую травму, очень сложную и болезненную.
   Человек не может жить на свете, если у него нет впереди ничего радостного. Истинным стимулом человеческой жизни является завтрашняя радость. В педагогической технике эта завтрашняя радость является одним из важнейших объектов работы. Сначала нужно организовать самую радость, вызвать ее к жизни и поставить как реальность. Во-вторых, нужно настойчиво претворять более простые виды радости в более сложные и человечески значительные. Здесь проходит интересная линия: от примитивного удовлетворения каким-нибудь пряником до глубочайшего чувства долга.
   Формы бытия свободного человеческого коллектива — движение вперед, форма смерти — остановка.
Я утверждал также, что нельзя основывать все воспитание на интересе, что воспитание чувства долга часто становится в противоречие с интересом ребенка, в особенности так, как он его понимает. Я требовал воспитания закаленного, крепкого человека, могущего проделывать и неприятную работу, и скучную работу, если она вызывается интересами коллектива.

https://dzen.ru/a/Y_Xfedw2ykiZhP6k
             Объясняю на пальцах
В чем вообще суть Болонской системы образования, которую Путин отменил в России. Объясняю простыми словами

Многие думают, что главное отличие Болонской системы – это когда есть всякие там бакалавры, которые учатся 4 года, вместо 5, как было принято в Советском Союзе.

На самом деле, это вовсе не так. Бакалавриат и 4-летнее обучение, а также все эти 100-бальные системы оценок и прочее – не являются отличительными особенностями "Болонки".

К слову сказать, лично я полностью "За", чтобы в России сохранялась градация различных сроков обучения. Ведь одни профессии требуют действительно долгого обучения (как врачи, например), а какими-то специальностями реально можно овладеть и за 4 года.
Так что сохранение сроков 4-6 лет для высшего образования – это правильно. И бакалавриат, и магистратуру можно оставить (хотя, называния я бы поменял) – все это не является "достоянием" и вредом Болонской системы. А что же является?
           В чем главный вред Болонской системы
Эта система названа в честь Болонского университета в итальянском городе Болонья (соус "болоньезе" тоже оттуда):

Именно в этом университете в 1999 году министры образования из 29 стран Европы подписали Болонскую декларацию, к которой через 4 года присоединилась и Россия.

Необходимость такой декларации объясняется просто. Исторически в каждой стране сложились свои собственные стандарты образования, поэтому сложно сопоставить специалиста из России и Франции, потому что они учились по разному и их по разному оценивали.

Ну, самое элементарное: в ВУЗах СССР и России были приняты оценки по 5-бальной шкале. Все эти "Отлично", "Хорошо" и "Неуд.". И теперь представьте, что человек с таким дипломом приезжает во Францию, где какая-нибудь 24-бальная шкала (взято наугад, не знаю, какая там была система).

И вот смотрит французский работодатель на все эти "Хор." и "Неуд" в дипломе и спрашивает:

– А вы вообще кто? Чему вы учились? Что знаете?
Вот чтобы такого не происходило, страны Европы договорились, что:

А) они приведут все свои системы высшего образования к единому стандарту
Б) будут признавать дипломы друг друга. То есть с дипломом из России можно будет работать во Франции, т.к. обе страны входят в Болонскую систему.
В общем, если совсем коротко: суть Болонской системы в единых стандартах и признании дипломов друг друга.

Казалось бы, что в этом плохого? Это же наоборот замечательная идея. Да, очень замечательная, если мы хотим выстроить единое и равноправное европейское сообщество.

Но на деле получается так, что Болонская система – это один из инструментов неоколониализма. Причем довольно серьезный.

    1. К чему, например, приводят единые стандарты образования?
Единый стандарт образования означает, что должны быть и более-менее одинаковые программы обучения.

И если дело касается физики или математики, то оно может еще и ничего. Но вот когда речь заходит о гуманитарных науках (истории, философии, обществознанию и т.д.) – то тут уже возникают проблемы.

Всё это – мировоззренческие дисциплины. Они формируют взгляды человека, его ценности. И теперь вы сами можете представить, как легко запудрить нашей молодежи голову, просто создавая нужные (Европе) программы обучения по той же истории (а создаются эти стандарты образования именно в Европе, а не у нас).

Сколько у нас охов и ахов по поводу того, что в учебниках истории про Сталинград написано от силы 3 абзаца, а про высадку США во Франции – целые главы?

Это и есть прямое следствие Болонской системы. Наши студенты изучают то, что изучают в целом студенты по всей Европе. А студенты в Европе изучает сами знаете какую сторону истории. Ту, где они на коне, а Россия – так, сбоку постояла.

2. К чему приводит признание дипломов друг друга?
К той самой "утечке мозгов". Болонская система в отношении России означает именно это.

Представьте, 2000-е годы. В России еще отголоски 90-х, это разруха, бандитизм и т.д. Промышленность в упадке. Предприятия закрываются. Какой француз с каким диплом приедет работать в Пензу? Или в Челябинск? Такие может и были, но единицы.

А вот в обратную сторону это работало прекрасно. Есть диплом из Пензы или Челябинска? Можешь переехать во Францию, Германию, Италию. Твой диплом там признают и заберут с руками и ногами, если у тебя какая-то нужная им специальность (физик-ядерщик, айтишник, авиаконструктор и т.д.).

Таким образом Болонская система была и остается инструментов выкачивания из России ценных кадров.

У себя там в Европе – да, она работает просто как инструмент обмена опытом. Но по отношению к России это не обмен, это именно лишение России ценных специалистов. Миграция ценных трудовых ресурсов идет в одном направлении: ИЗ России, а не В Россию.

Всем давно известно, что во всех крутых ВУЗах России (типа МФТИ или Томского Политеха) буквально дежурят "покупатели" из европейских стран, которые предлагают лучшим выпускникам контракты на работу в Европе.

Просто представьте, какой получается абсурд: государство тратит силы и время на обучение специалиста, а пользуется этим специалистом Франция или Германия.

Это какое-то суррогатное материнство получается. Россию в прямом смысле используют, прикрываясь красивыми словами "стандартизации" и "признания дипломов".

От Болонской системы выигрывала только Европа. К нам если кто-то и ехал, то единицы.

Ну, какой авиаконструктор поедет в Россию, если еще до недавнего времени в России практически не было гражданского авиастроения? Где бы он тут работал?

Чтобы сюда приехал авиаконструктор, сначала нужны заводы. А заводы строят инженеры. А инженеров еще со студенческой поры "вербуют" и забирают специалисты из Боинга и Эйрбаса.

Получается, замкнутый круг, который нужно было как-то разорвать, и вот его разрывают. С одной стороны – возрождается гражданское авиастроение (МС-21, Ил, Суперджет и др), с другой – останавливается "утечка мозгов".

И вот так – по всем направлениям промышленности. Процесс небыстрый, но они идет. Выход из Болонской системы лишь все это ускорит. И дело, повторюсь, не в том, что у нас отменят или не отменят бакалавров, а в том, что наших студентов будут учить по нашим стандартам для нашей экономики, а не для чужой.

P.S. Справедливости ради стоит заметить, что Россию и Беларусь еще в 2022 году в рамках санкций "исключили" из Болонской системы, но это больше походило на формальность, которая могла быть и отменена в любой момент.

Сейчас же мы сами выходим и меняем образовательный процесс, что является важным этапом обретения суверенитета.