Состояние науки и производства в России в 2012 году.
 
   10.02.2013 г.

Промышленности России не в силах помочь даже высокие цены на нефть     
Автор - публикатор     
07.02.2013 г. 
Пока российские высокопоставленные чиновники продолжают пространно рассуждать о важности и необходимости модернизации, инноваций, привлечения иностранного капитала, приватизации госактивов, дерегулировании экономики, вступлении в ряды ОЭСР и прочих нелепостях, российская промышленность продолжает скатываться в депрессивное и даже откровенно кризисное состояние.

В то время как президент Путин по инерции продолжает уже не первый год озвучивать благие инициативы о необходимости реиндустриализации экономики и возрождении наукоёмких производств, выпуск которых сейчас в 3-5 раз ниже отметок 20-летней давности, остатки отечественной обрабатывающей и наукоёмкой промышленности семимильными шагами валятся в кризис.

Уже сегодня можно констатировать, что отечественный производственный сектор находится в шаге от пропасти. И пока руководство страны и высокопоставленные чиновники спорят о том, стоит ли разрабатывать альтернативную стратегию социально-экономического развития страны, которая бы позволила преодолеть «сырьевое проклятье» и осуществить технологический рывок, или имеет смысл просто сложить руки, поклясться в любви Западу и ждать пока «заграница нам поможет» (в этом и состояла суть тезисов российской делегации в Давосе), отечественная промышленность ускоренными темпами сокращает производство и возвращается в кризисный 2009 г.

Даже недавнее расширенное заседание правительства, которое в силу чудовищной профессиональной непригодности, некомпетентности и преступной халатности чиновников правительства был вынужден лично вести президент Путин, продемонстрировало отсутствие какой бы то ни было внятной стратегии поведения у властей.

Да, Путин чётко и внятно указал на исчерпание стратегии «роста без развития», которая за пределами академической среды именуется политикой проедания поступающих в страну нефтедолларов и паразитической эксплуатации наследства Советской эпохи. Однако все последующие выступления, в том числе Дмитрия Медведева, главы МЭР Андрея Белоусова и министра финансов Антона Силуанова (идейного «гайдаровца» и «кудриниста»), наглядно показали, что правительство намерено и впредь продолжать реализацию политики накопления «гробовых денег», изъятия средств из экономики и ужесточения бюджетной политики.

Притом что сама по себе политика многолетнего недофинансирования экономики и изъятия из неё порядка 3-5% ВВП ежегодно (в лучшие годы не менее 7-10% ВВП), которые затем направляются на финансирование модернизации и стимулирование научно-технического развития, порочна.

Мы уже отмечали, что 2012 г. с кристальной ясностью продемонстрировал дефолт паразитической модели «экономики трубы» и смерть «нефтяного бобика» - несмотря на 40% скачок цен на нефть в 2010-2011 гг. темпы роста экономики не только не выросли, но даже сжались с 4,5 до 4,3%. А по итогам 2012 г., даже несмотря на то, что среднегодовые цены на североморскую смесь Brent обновили абсолютный исторический максимум, рост экономики сжался дот 3,4%. Притом что в течение одного только 2012г. прирост экономики обвалился с 4,9% в первые месяцы 2012г. до 1,9% в ноябре.

Тем не менее, несмотря на то, что 2012 г. уже подошёл к концу и его итоги были подведены ещё в конце декабря ушедшего года, тем не менее, ещё далеко не вся макроэкономическая статистика, характеризующая ситуацию в российской деиндустриализированной «экономике трубы», была опубликована статистическими органами.

Буквально на днях Росстат подвёл итоги ситуации в реальном секторе отечественной экономики, которые вызвали откровенный шок даже у весьма оптимистично настроенных по отношению проводимой в стране финансово-экономической политики. В своём последнем статистическом отчёте ведомство было вынуждено зафиксировать беспрецедентное затухание производственной активности. Если ещё в 2010г. рост отечественной промышленности достигал 8,2%, а в 2011г. замедлился до 4,7%, то по итогам 2012г. едва дотянул до 2,6%.

При этом больше всего опасений вызывают масштабы затухания производственной активности в промышленном секторе в пределах одного календарного года – темпы роста сжались более чем в 3 раза. Если ещё в 1-м квартале прирост выпуска промышленной продукции достигал 4%, то по итогам 2-го квартала сократился до 2,3%, а в 4-м квартале и вовсе оказался ниже 1,7%.

Откровенное недоумение вызывает тот факт, что столь сильный провал в реальном секторе экономики зафиксирован на фоне беспрецедентно высоких цен на нефть – по итогам 2012г. среднегодовая цена североморской смеси Brent обновила исторические максимумы и достигла 110 долл. за баррель. И на фоне даже этих стабильно высоких цен на энергоносители, на долю которого приходится порядка 65% стоимостной оценки российского экспорта, промышленное производство в декабре ушедшего 2012г. увеличилось менее чем на 1,4%.

Столь низких темпов роста в реальном секторе экономики России не наблюдалось аж с конца кризисного 2009 г., когда благодаря бесконтрольной раздачи более 6,5 трлн. рублей коммерческим банкам, пустившим «антикризисную помощь» не на рефинансирование отечественной промышленности, а на валютные спекуляции, российская экономика и обрабатывающая промышленность обвалились сильнее всех и в группе G-20, и в странах нефтеэкспортёрах.

Стоит указать на то, что средние темпы роста выпуска промышленного производства в докризисный период 2003-2007гг. приблизительно в 2,7 раз превышали нынешние темпы роста отечественной разваливающейся на глазах промышленности – 7% против 2,6% соответственно.

Не получается объяснить обвал производственной активности во второй половине ушедшего 2012г. статистическим эффектом высокой базы сопоставлений. Более того, на руку российским чиновникам из финансово-экономического блока правительства, в большинстве своём являющихся проповедниками идеологии «вульгарного либерализма» и «рыночного фундаментализма», должна была сыграть просадка в динамике промышленного производства в конце 2011г.

Так, если ещё в 1-м квартале 2011г. выпуск продукции в производственном секторе достигал 5,9%, а в 3-м не опускался ниже 5,1%, то уже по итогам 4-го квартала, по мере исчерпания паразитической модели «проедания нефтедолларов», рост в промышленности сжался до 3,3%. Однако даже статистический эффект низкой базы не смог помочь отечественной деградирующей экономике, парализованной судорогой коррупции, произволом монополий и непозволительно высокой стоимостью кредитных ресурсов, продемонстрировать не то что ускорение, но даже элементарное сохранение набранной динамики.

И на этом фоне российские высокопоставленные чиновники умудряются рассуждать о стабильности отечественной экономики, макроэкономической сбалансированности и постепенном выходе на траекторию устойчивого роста.

Предкризисная динамика обрабатывающих производств

Не лучше обстоят дела и с точки зрения отраслевых сегментов промышленного производства. Так, в секторе обрабатывающей промышленности, которая, по идее, должна была бы стать локомотивом структурной перестройки экономики, возрождения наукоёмких производств и воссоздания вертикально-интегрированных производственно-технологических цепочек создания добавленной стоимости, наблюдаются не менее пессимистичные тенденции.

Так, согласно оценкам Росстата, если ещё в 2010г. прирост выпуска продукции в обрабатывающей промышленности достигал 11,8% (после спада на 15,2% годом ранее), то уже в 2011г. увеличение выпуска продукции замедлилось до 6,5%, а по итогам недавно ушедшего 2012г. и вовсе едва дотянуло до 4,1%. Ещё больше опасений вызывают масштабы затухания производственной активности в обрабатывающем секторе в течение одного календарного года – после роста на 4,4% в 1-м квартале и 4,7% во 2-м увеличение на 2,8% по итогам 4-го квартала выглядит откровенным провалом.

Как и в случае с динамикой промышленного производства, не помог даже статистический эффект низкой базы сопоставлений – рост на 10,6% и 5,8% в 1-м и 2-м кварталах соответственно сменились куда менее заметным приростом на 4,6% в последние 3 месяца 2011г. Более того, нынешние темпы роста обрабатывающих производств приблизительно в 2,3 раза ниже своих значений в докризисный период 2003-2007гг. – 4,1% против 9,5% соответственно.

Не намного лучше обстоят дела в добывающих производствах, которые, по идее, должны выступать в качестве основного бенефициара превращения России в «сырьевую колонию» и рынок сбыта для глобального бизнеса. Наиболее отчётливо эту тенденцию демонстрирует практически двукратное падение темпов роста выпуска продукции – с 1,9% в 2011г. до 1,1% по итогам 2012г. Притом что в последнем квартале ушедшего года добывающие производства умудрились нарастить выпуск продукции всего лишь на 0,9%, в ноябре-декабре и того менее чем на 0,2-0,3% в годовом выражении.

Мало того, что добывающим производствам, извлекающим колоссальные сверхприбыли от хищнической распродажи невосполнимого минерального сырья и проедания природно-сырьевой ренты также не помог статистический эффект низкой базы (в 2011г. прирост на 3,3% в 1-м квартале сменился ростом на 1,3% в 4-м квартале). Так ещё и нынешняя динамика оказалась аж в 4,5 (!!!) разу хуже то, что демонстрировала отрасль в 2003-2007гг. (4,6%).

Судя по всему, в современной России, методично превращаемой коррумпированными чиновниками и «либеральными фундаменталистами» в «банановую республику» и «дойную корову» для транснационального капитала, становится нерентабельными даже добыча сырья. И это притом что только согласно официальным оценкам всё того же Росстата свыше 23,3% совокупных корпоративных прибылей российской экономики оседает в карманах именно добывающих производств, извлекающих сверхприбыли от распродажи природного сырья.

Учитывая, что ещё как минимум 24,8% суммарных финансовых прибылей, полученных российской экономикой, приходится на такой толком ничего не производящий сектор, как оптово-розничная торговля, то становится понятно, почему в России не происходит модернизация. Она просто никому не нужна – ни чиновникам, ни крупному бизнесу, т.к. наибольшая норма рентабельности сосредоточена в добыче сырья и прокручивании поступающих в страну нефтедолларов и иностранных кредитов в торговле, львиная доля которых идёт на покупку импортных товаров.

Единственной отраслью промышленности, в которой зафиксировано пускай и весьма условное, близкое к статистической погрешности, но всё-таки оживление, является сфера естественных монополий. И это неудивительно - в условиях колоссальной степени монополизации экономики и непрекращающегося на протяжении многих лет произвола естественных и псевдоестественных монополий, выражающегося в ежегодном повышении цен на газ, электроэнергию, транспорт, ЖКХ, связь и прочие услуги на 15-20%, именно монополии становятся последними «островками стабильности» на российском нефтегазовом нано-болоте.

Именно этим во многом объясняется ускорение темпов роста производства и распределения газа, электроэнергии и воды с 0,1% в 2011г. до 1,2% по итогам 2012г. При этом было бы большой ошибкой строить иллюзии относительно устойчивости данного роста: рост на 2,6% в 1-м квартале сменился стагнацией во все последующие кварталы 0,8% во 2-м, 0% в 3-м, и гомеопатические 0,5% по итогам 4-го квартала 2012г. Так что если бы не скачкообразный рост объёмов производства в секторе естественных монополий в 1-м квартале 2012г., главным образом обусловленный эффектом низкой базы (годом ранее наблюдался спад на 1%), то по итогам всего 2012г. прирост едва дотянул бы до 0,7-0,8%.

Хуже того, итоги производственной деятельности в добывающей отрасли промышленности в 2012г. оказались существенно хуже тех результатов, которые показывала отрасль в докризисный период 2003-2007гг. – 1,6% тогда и 1,2% по итогам 2012г. И это притом что в 2007г. цены на подавляющее большинство сырьевых товаров в номинальном выражении находились вблизи нынешних отметок.

Продолжение спада и деградации в наукоёмких производствах

Отдельного внимания заслуживает ситуация с производством отдельных видов товаров. Так, согласно оценкам Росстата, по итогам 2012г. добыча природного и попутного газа сократилась на 2,7%, производство мясных консервов сжалось на 0,2%, рыбы и рыбных продуктов – на 0,4%, сливочного масла – на 1,2%, пшеничной муки – на 2,4%, хлеба хлебобулочных изделий – на 1,8%.

Не меньший спад зафиксирован в текстильной промышленности, переживающей глубокий многолетний инвестиционный кризис и технологический упадок, в результате чего не способной составить конкуренцию ни дешёвой китайской продукции, ни более качественной европейской. Так, производство швейных ниток упало на 12,7%, трикотажных изделий – на 6,5%, ковров и ковровых изделий – на 27,2%, зимних курток – на 6,7%, хромовых кожтоваров – на 11%, чемоданов и сумок – на 5,3%, а пошив обуви обвалился на 9,9%.

Сложно назвать оптимистичной ситуацию в машиностроении и прочей наукоёмкой промышленности – по итогам 2012г. производство прицепов и полуприцепов сократилось на 9,9%, тепловозов – на 11,2%, пассажирских железнодорожных вагонов – на 23,9%. Одновременно с этим выпуск экскаваторов сжался на 6,8%, электродвигателей – на 8,1%, газораспределительных счётчиков – на 25,3%, сельскохозяйственных тракторов – на 1,7%, газовых турбин – на 25,4%, стальных труб – на 3,3%, а химических волокон – на 1,2%. Не намного лучше обстоят дела в строительном секторе – выпуск асбестоцементных листов обвалился на 25,3%, а кирпичей, блоков, плитки на 4,4%.

По-прежнему в состоянии упадка продолжает находиться мебельная промышленность, объёмы производства которой приблизительно в 5-7 раз ниже отметок 1990г. По итогам прошлого года производство стульев увеличилось на 4,1%, тогда как выпуск деревянных шкафов обвалился на 14,4%, а кухонных шкафов на 8,1%.

В целом же имеет смысл напомнить, что по состоянию на конец 2011г. объём производства продукции в промышленном секторе оказался на 12,2% ниже значений 1992г. Тогда как в добывающем секторе производство превысило отметки 19-летней давности на 10,8%, в системе естественных монополий (производство газа, электроэнергии и воды) оказалось ниже на 10,8%, а обрабатывающих производствах и вовсе не дотянуло до уровня 1992г. как минимум 16,2%. И

Хуже всего то, что, если на спад производства в текстильной и швейной промышленности (на 74,9%), в выпуске кожи и обуви (на 65,5%) и деревообрабатывающей промышленности (на 50,2%) ещё как-то можно было закрыть глаза в силу низкой инновационности указанных производств, то спокойно смотреть на обвал в наукоёмкой промышленности и высокотехнологичных производствах не получается.

Только согласно официальным и весьма неплохо «причёсанным» данным Росстата, объёмы выпуска продукции в машиностроении и производстве оборудования как минимум на 46,8% ниже отметок 1992г., в производстве транспортных средств и транспортного оборудования – на 38,3%, а в металлургическом комплексе и выпуске готовых металлических изделий, которые отнюдь не страдают от нехватки финансирования и низкой рентабельности производства, объём выпуска продукции по итогам 2011г. оказались на 3,2% ниже отметок 19-летней давности.

Хуже всего то, что, несмотря на непрекращающиеся пространные рассуждения целого ряда высокопоставленных чиновников финансово-экономического блока правительства относительно «успехов» в деле модернизации и инноваций, не говоря уже про «окончательное преодоление негативных последствий кризиса 2008-2009гг.», реальная ситуация в производственном секторе по-прежнему остаётся весьма тяжёлой.

Да, с формальной точки зрения поводов для оптимизма хоть отбавляй – по итогам 2011г., то есть спустя 2 года после начала кризисного обвала, объём промышленного производства превысил отметку докризисного 2007г. практически на 3,3%. Притом что в добыче сырья объёмы производства превзошли уровни 2007г. аж на 5,3%, в обрабатывающей промышленности – на 1,4%, а в сфере естественных монополий – на 0,7%. Тем не менее, несмотря на не утихающие ни на минуту заявления правительственных чиновников относительно «вставания с колен» отечественной наукоёмкой промышленности и её готовности составить конкуренцию глобальным ТНК на мировом рынке (в свете втягивания России на «титаник» ВТО), на деле ситуация складывается строго противоположная.

По итогам 2011г. объёмы производство машин и оборудования оказались на 16,3% ниже отметок 4-летней давности, электрооборудования и электронных компонентов – на все 19%, неметаллических минеральных продуктов – на 14,9%, а выпуск продукции металлургической промышленности сжался на 3,6%. Это уже не говоря об обвальном падении на 8,9% объёмов выпуска товаров в текстильном и швейном производстве, а также 8-9% спада в лесоперерабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

Владислав Жуковский

http://forum-msk.org/material/news/9765698.html

Разработки генетического оружия продолжаются... 
РУСКОЛАНЬ

Источник: Портал "Соотечественники", wwwrusedina.org
Международный Союз Общественных Объединений "Русь Единая"
Андрей Белов

ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ
УЖЕ СТАЛО РЕАЛЬНОСТЬЮ

В последнее время на страницах отечественных газет и на телевидении все чаще поднимается тема новых угроз безопасности России, связанных с небывалым скачком в развитии новейших технологий, и среди прочего – с настоящим прорывом в области генной инженерии. К сожалению, морально-нравственный аспект проблемы таков, что назвать этот "скачок" прогрессом можно лишь с большими оговорками. В тесной связи с генетическими разработками находится потенциально возможное клонирование человека, репродукция жизненно важных органов, генетически измененная продукция (влияние которой на организм человека пока в стадии изучения) и многое другое. В том числе неизвестное ранее, но сегодня уже почти ставшее реальностью генетическое оружие – так называемое "умное оружие" – в силу присущей ему высокой степени избирательности воздействия и поражающего цель с определенным генетическим кодом. В основе научного подхода лежит избирательность воздействия такого оружия на индивида определенной расы, определенного этноса или определенной нации.

Что же собой представляет генетическое оружие (ГО)? Специалисты в области безопасности считают, что это искусственно созданные штаммы бактерий и вирусов, измененные с помощью технологий генной инженерии таким образом, что могут вызывать негативные изменения в организме человека. Генетическое оружие действует в зависимости от пола, возраста и различных антропологических признаков, которые можно выявить путем анализа структуры ДНК, хранящей генетический код (поскольку различия между отдельными людьми и популяциями связаны с неравномерным распределением белков в их отличительных генах). Генетически обусловлены (закодированы в ДНК) внешний вид человека, манера поведения, длительность жизни и множество других характеристик. Генная инженерия позволяет также создавать копии ДНК – на этом принципе строятся все эксперименты по клонированию, вызывающие наибольшие споры и неприятие со стороны общественности и церкви.

Множество организаций во всем мире заняты сегодня работами в области идентификации отличительных генов. На сегодняшний день известно, например, около 50 человеческих этносов, различимых на генетическом уровне. Это значит, что, окажись в руках террористов генетическое оружие, под угрозой физического исчезновения может оказаться целый этнос. Британская медицинская ассоциация (БМА) предупреждает, что с помощью ГО можно уничтожать даже отдельные группы внутри этих этносов. О реальности создания генетического оружия открыто заявляют специалисты БМА: "В ближайшее десятилетие может быть создано генетическое оружие массового уничтожения. Быстро прогрессирующее развитие генетики способно уже в ближайшие годы стать причиной проведения невиданных по масштабу этнических чисток", – говорится в отчете ассоциации.

"Файненшнл Таймс" информировала в свое время, что в ЮАР совсем недавно прекращены работы по разведению бактерий, способных делать людей с черной кожей бесплодными. Хотя в отношении ГО иногда высказываются скептические мнения, создать это оружие с помощью современных технологий не представляется делом бесперспективным и таким уж сложным. Например, это так же просто (относительно просто), как получить антибиотик, избирательно воздействующий на конкретную болезнь, и даже проще, поскольку задачей боевых штаммов является не лечение, а наоборот – разрушение.

Бывший министр обороны США Уильям Коэн еще в 1998 году делал сенсационные заявления о том, что в его распоряжении имеются материалы о работах по созданию "определенных типов патогенов, которые могли бы быть этнически специфичны". Высокопоставленный западный источник из разведывательных кругов сообщил, что в число стран, которые имел в виду Коэн, входит Израиль.

По данным западных спецслужб, неоднократно опубликованных в СМИ, в Израиле уже несколько лет ведутся активные работы над созданием биологического оружия, которое могло бы поражать только арабов, но не евреев. В рамках создания так называемой "этнической бомбы" израильские ученые используют успехи медицины по идентификации отличительных генов, которыми обладают некоторые арабы, с тем, чтобы затем создать генетически измененные бактерии или вирусы. Они пытаются использовать способность вирусов и некоторых бактерий изменять ДНК внутри клеток своего проживания. Ученые конструируют смертельные микроорганизмы, атакующие только носителей отличительных генов.

Выполнение программы осуществляется в биологическом институте Нес Цзиона (Nes Tziyona) – основном центре исследований Израиля для создания тайного арсенала химического и биологического оружия. Анонимный сотрудник центра заявил, что задача чрезвычайно сложна, поскольку и арабы, и евреи имеют семитское происхождение. Он, однако, добавил: "Мы преуспели в прицельном выявлении специфических особенностей генетического профиля некоторых арабских общин, особенно у людей из Ирака". Болезнь может быть распространена путем распыления микроорганизмов в воздухе или заражения ими водопровода.

В августе 2002 года ООН срочно направила на Мадагаскар специальную команду врачей и ученых из французского института Пастера для изучения эпидемии неизвестной болезни. Симптомы заболевания, поразившего тогда свыше 2000 человек и унесшего жизни 157 мадагаскарцев, были сходны с симптомами обычной простуды. При этом заболевшие испытывали сильную головную боль при резком нарушении работы кишечника. По свидетельству медиков, заболевшие часто не протягивали и двух дней. Но что еще больше насторожило сотрудников ООН – эпидемия, первая вспышка которой была отмечена еще в июне, поражает в большинстве своем людей одной этнической группы. Возможно, что ученые тогда столкнулись как раз с испытанием генетического (этнического в данном случае) оружия.

История генетического оружия неразрывно связана с историей бактериологического оружия (БО). Как известно, БО первого поколения – возбудители и токсины острых эпидемических заболеваний с малым инкубационным периодом (чума, холера, сибирская язва), – производство которого началось в 1920-х годах, было испытано японцами на десятках тысяч пленных китайцев в ходе второй мировой войны. Однако к 1950-м годам удалось разработать методы борьбы с эпидемиями, а так как скрытно применять БО было невозможно, совершенствование этого оружия продолжилось.

Следующий этап в развитии бактериологического оружия приходится на середину 1960-х – начало 1970-х годов. В 1969 г. директор ARPA (агентства по перспективным исследовательским проектам МО США), выступая перед Конгрессом, заявил: "В течение ближайших 5-10 лет можно создать синтетический биологический агент, против которого естественный иммунитет человека будет бессилен". БО второго поколения готовилось с расчетом на длительный инкубационный период и медленное развитие эпидемии, не поддающейся локализации (чтобы ослабленный организм погибал от случайной инфекции), что сделало неэффективными традиционные карантинные меры. Один из представителей БО этого поколения – туберкулез, устойчивый к большинству антибиотиков. Отбирались вирусы и для поражения животных и сельскохозяйственных растений.

На 1970-е годы, когда впервые ген был создан искусственно, приходятся первые работы над ГО. Сначала военные в своих лабораториях пытаются довести поражающую способность искусственно создаваемых штаммов до 100% – с этой целью модифицируются самые смертоносные варианты африканских вирусов Марбурга, Ласса, Эбола, в считанные часы превращающие внутренности людей в однородное желе. Так, американские боевые штаммы туляремии усиливаются стойкостью к антибиотикам и становятся способными преодолевать сопротивление иммунной системы. Начинаются исследования, направленные на создание избирательно воздействующих вирусов. Уже к концу 1970-х годов эффективность "срабатывания" вирусов в зависимости от заданного пола и возраста достигает 90%. Подобные работы активно велись в США, СССР, Китае и ряде стран Западной Европы. В 1980-х годах стартует проект "Геном человека", открывающий перед военными новые перспективы.

ГО по своему суммарному воздействию сегодня значительно превосходит все другие виды оружия массового поражения – его легко распространить (достаточно распылить содержимое небольшой ампулы в местах массового скопления людей), штаммы ГО могут преодолевать по воздуху большие расстояния в "поисках" субъекта с нужными генетическими отличиями, а выявить и отследить эти штаммы и пораженные ими существа, не обладая соответствующими технологиями, очень сложно. К тому же ГО не имеет обратного адреса – если можно зафиксировать старт ракет с ядерными боеголовками или попытки применения химических отравляющих веществ, то действие ГО нередко сказывается спустя долгое время после его незаметного распространения.

В 1990 г. ученые считали, что человеческий геном (способ кодирования белков) удастся расшифровать к 2025 году. Однако научные организации США и Англии уже нынешним летом успешно завершили программу "Геном человека" (компьютерная расшифровка человеческой ДНК), дополнительно расшифровав геномные структуры десятков патогенных бактерий. Как несложно догадаться, большинство результатов этой программы закрыто – "Геном" позволяет перейти к работам над новым поколением высокоточного генетического оружия, которое появится в ближайшие 5-10 лет. Теперь генная инженерия попутно способна раскрыть механизм действия токсинов и обеспечить производство избирательно действующих токсичных продуктов, ничем не отличающихся от обычных, без трудоемкой генетической экспертизы. Сегодня на смену "Геному" приходит новая программа "Протеом" по расшифровке и изучению назначения и взаимодействия белков, открывающая путь к получению абсолютного оружия, позволяющего за любой выбранный срок – от нескольких часов до десятков лет – планомерно уничтожать любые человеческие популяции, заданные по ключевым генетическим признакам, не опасаясь при этом возможного ответного удара.

Из всего вышесказанного легко представить себе, с чем столкнется человечество уже в самом ближайшем будущем, если не вести правильную работу по выявлению и контролю незаконных исследований в данной сфере (если уж нельзя совсем эти работы свернуть). Важнейшая угроза, связанная с генетическим оружием – это развитие генетических технологий в частных компаниях и отсутствие информации о том, использовались ли генетические технологии при подготовке поставляемых в Россию пищевых продуктов (такие продукты называются трансгенными) и лекарств. Мировой рынок зерна контролируется пятью транснациональными корпорациями, определяющими цены и объемы поставок зерна в разные страны, а рынок всех видов растительного масла – вообще одним концерном. Все эти компании ведут активные исследования в области генной инженерии и организовывают масштабные пропагандистские кампании, рекламируя выгоду трансгенных (генетически измененных) продуктов.

Так, в октябре 2000г. в США разгорелся скандал, связанный с появлением в продуктовых магазинах трансгенной кукурузы "СтарЛинк", разрешенной к употреблению только в качестве корма для скота. В "СтарЛинк" был добавлен ген, ответственный за синтез пестицида, уничтожающего европейского кукурузного червя. Этот белок представляет собой мощнейший человеческий аллерген – он не переваривается, не разрушается при высокой температуре и приводит к развитию аллергической реакции вплоть до анафилактического шока. Сам скандал был вызван в первую очередь тем, что фирма продавала "СтарЛинк" под видом обычной кукурузы. Другой факт. В 1989 г. в США распространялось японское лекарство L-триптофан, вырабатываемое искусственно созданными бактериями. В триптофан невыясненным путем попали патогены, пробивающие иммунную систему, что привело к эпидемии – 10 тысяч человек оказались зараженными, 37 из них погибли, около тысячи стали инвалидами. Опасность трансгенных продуктов и лекарств кроется не только в вероятных ошибках, но и в невыясненных до конца принципах работы генетического механизма человека. Гены в организме взаимодействуют друг с другом, и последствия добавления чужого гена точно предсказать невозможно.

Глобальная опасность для России кроется и в вечной беде нашей науки – катастрофической нехватке средств. Уровень финансирования всей научно-технической сферы РФ уже давно находится у критической черты. Вице-президент РАН академик Владимир Фортов отмечает, что наша наука исчерпала внутренние ресурсы выживания (материальные, моральные, психологические), позволяющие ей удержаться на последнем рубеже, за которым ее ждет быстрая и необратимая деградация. Если так пойдет и дальше, Россия вообще рискует остаться без своих ученых-генетиков. К тому же без постоянной практики в области молекулярной биологии потеря квалификации происходит в считанные месяцы.

Итак, последствия применения ГО могут быть поистине катастрофичными и не случайно будоражат агрессивно настроенные "умы" по всему миру. По признанию самих американских ученых, 90% исследований в молекулярной биологии и генетике можно в любой момент перепрофилировать на создание ГО. Так, существует некий документ, поступивший из Исследовательского управления ВМС США, в котором предлагается выращивать генетически измененных насекомых, которые разъедали бы дороги и взлетно-посадочные полосы на территории противника, а также целенаправленно разрушали металлические части, покрытия, топливо и смазочные материалы у военной техники и вспомогательного оборудования.

Известно, что группа ученых уже запатентовала микроорганизмы, которые разлагают полиуретан, содержащийся в краске, которой покрывают корабли и самолеты. Другая военная биотехнологическая лаборатория занимается разработкой "антиматериального биокатализатора", который разрушает топливо и пластик.

Таким образом, в очередной раз приходится констатировать, что человек, сделав уникальные открытия в генетике, как в свое время и в ядерной сфере, в очередной раз изобрел новый способ самоуничтожения. Сегодня же, как никогда актуально стоит вопрос о том, как минимизировать то зло, которое несет с собой "прогресс" в сфере наукоемких технологий, в частности, в области молекулярной биологии и генной инженерии.

Дополнительно:

Америка готовит миру генетическую бомбу

Источник: Портал "MEMBRANA", membrana.ru

Генетическая бомба будет способна
выбрать жертву среди жителей всего мира 
"Вообразите бомбу, которая убивает только белых с рыжими волосами. Или людей небольшого роста. Или арабов. Или китайцев. Теперь представьте, что эта новая бомба может быть где-нибудь сброшена, и в пределах дней, недель или месяцев она убьёт на планете каждого человека, соответствующего профилю бомбы, хотя остальные останутся в живых".

Вы прочли первый абзац статьи Тома Хартманна (Thom Hartmann) под названием "Генетически модифицированная бомба" (The Genetically Modified Bomb). Мы решили вас познакомить с содержанием этой статьи, поскольку тема довольно интересная. Но вначале немного об авторе.

Американец Том Хартманн является неоднократно награждённым за писательские заслуги автором более дюжины книг, многие из которых стали бестселлерами. Кроме того, Хартманн ведёт на национальном радио несколько ток-шоу. Также он основал 7 компаний, открыл школы и больницы на четырёх континентах.

Последняя книга Хартманна, увидевшая свет в сентябре 2003 года, называется "Ген Эдисона" ("The Edison Gene"). Речь идёт об ADHD (Attention Deficit Hyperactive Disorder) — нарушении на генетическом уровне, следствием которого является недостаток внимания.

Жизнь людей с ADHD — это стремительный калейдоскоп событий и явлений, не дающий возможности сосредоточиться на чём-то одном и довести начатое до конца.

Учёные полагают, что это нарушение присутствовало у Томаса Эдисона, а Хартманн в своей книге утверждает, что в последние 40 тысяч лет ADHD — двигатель прогресса человечества.

А наличие гена у детей говорит об их таланте, характеризует их, как будущих художников, изобретателей и вообще — творческих личностей. Всё, далее о генетической бомбе: "Эта бомба могла бы сработать тихо — никто бы не понял, кто и где её сбросил. Никто бы не заметил, что её вообще задействовали, пока жертвы не начали бы умирать в массовом порядке. Кто же мог додуматься до такого? Один из этих людей Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz), другой Вильям Кристол (William Kristol)".

Здесь следует прерваться, чтобы напомнить, кто это такие. Вулфовиц — первый заместитель министра обороны США, один из лидеров так называемых "ястребов". Кристол — один ведущих политических аналитиков в США, редактор и издатель политического же журнала The Weekly Standard. Ярый республиканец, близок к администрации американского президента.
Ко всему прочему, Кристол является руководителем проекта "Новый американский век" (New American Century — PNAC). О нём стоит сказать особо. "Это некоммерческая образовательная организация, пропагандирующая, что глобальное американское лидерство — это очень хорошо и для США, и для всего мира". Том Хартманн упоминает этот проект.

Продолжаем читать статью: "Как показывает история, когда люди, в тени определяющие американскую военную политику, останавливают на чём-нибудь взгляд, это достойно нашего внимания.  У меня каштановые волосы и карие глаза. И за то, и за другое отвечают определённые гены. Вероятно, есть и другие маркеры, глубоко скрытые в моей ДНК, которые показали бы, что большинство моих предков является норвежцами, уэльсцами и англичанами. Хотя нет общего гена для определённой расы, есть множество генов, формирующих различные компоненты, по которым мы ту или иную расу идентифицируем. Это структура и цвет волос, кожа и цвет глаз, форма носа, предрасположенность или невосприимчивостью к заболеваниям, подобным анемии и тому подобное. При создании генетической бомбы для определённых целевых групп такие профили — более точные ориентиры, чем грубая псевдокатегория, которую мы называем расой. Например, у людей по фамилии Коэн (Cohen), живущих по всему миру, исследователи могут найти генетический профиль, связывающий их с общими предками. Другая группа с общим генетическим профилем — люди с ADHD, обладающие унаследованными изменениями в генах, независимо от их расы или места жительства. Таким образом, любой человек, являющийся частью группы с общим генетическим профилем, может подвергнуться опасности в будущем.

Именно об этом говорят создатели проекта "Новый американский век" в своём докладе "Перестройка обороны Америки: стратегия, силы и ресурсы нового столетия" (Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century).

В нём в частности написано: "В последнее время много говорится о необходимости преобразований в вооруженных силах Соединенных Штатов, чтобы воспользоваться преимуществом "революции в военных делах" и побеждать в будущих нетрадиционных войнах. С одними врагами можно бороться в киберпространстве, с другими под водой или в космосе. А с некоторыми даже в пределах наших собственных тел".

Задумайтесь, что случится, если вирус или бактерии, которые инфицируют только специфический тип человека, начнут убивать или выводить людей из строя. Какими политическими рычагами обладала бы нация, угрожающая исчезновением с лица Земли всех людей с миндалевидными глазами или стерилизацией каждого с геном, который указывает на их общих предков или географическую принадлежность.

Три года назад Вулфовиц и Кристол со своими коллегами предложили Пентагону подумать как раз об этом. Не просто о войне с применением бактериологического оружия, а о войне генов.

Причём, собственно, войнами дело не ограничивается. Передел Земли по генетическому признаку сделал бы не нужной дипломатию вместе с Организацией Объединённых Наций, поскольку станет возможным истребление целых этнических групп или же предъявление угрозы их исчезновения.

Изменится и политика вообще, ведь можно будет уничтожить всех людей, голосующих за какую-нибудь политическую партию.

Согласно докладу PNAC, генетическое оружие навсегда изменит политику во всём мире: "Передовые формы биологической войны, которая может "целевой", направленной на определённый генотип, могут превратить царство террора в политически полезный инструмент".

Учитывая, что Кристол, Вулфовиц и их партнёры по PNAC, вроде Дика Чейни (Dick Cheney), Дональда Рамсфельда (Donald Rumsfeld), Ричарда Пёрла (Richard Perle), Элиота Абрамса (Eliot Abrams), Джеба Буша (Jeb Bush) и Джона Болтона (John Bolton) в начале 1998 года уже наделили нас двумя рекомендациями — захват Ирака и сумасшедшее увеличение расходов на оборону — невозможно не задаться вопросом, не является ли генетическая война одной из их политически полезных идей, прорабатываемых Пентагоном.

Или же мы можем не думать об этом. По крайней мере, те из нас, у кого нет политически неблагонадёжных родственников".

25 сентября 2003г.

РУСКОЛАНЬ

Дельфа, онкологию зачастую вызывает плохая экология, а СПИД почему-то поражает преимущественно чёрную расу... У поляков очень небольшой шанс заболеть этой болезнью - генетика у них такая.

ВОПРОСЫ СВЯЩЕННИКУ   
CРЕТЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ 

СКОЛЬКО В РОССИИ ЛИШНИХ ЛЮДЕЙ?

Книга Андрея Петровича Паршева "Почему Россия не Америка" вышла совсем недавно, в 1999 году, и сразу стала бестселлером. Ей зачитываются люди самых разных профессий и возрастов. А ведь книга посвящена экономике, сложным и весьма запутанным проблемам, которые для большинства людей, что называется, "темный лес". Однако автор сделал почти невозможное: рассказал о них так просто и доходчиво, что даже самому неподготовленному читателю становится ясно, в чем причина многих наших неудач последнего десятилетия и чем нам грозят дальнейшие попытки "открыться мировому рынку", "войти в мировое сообщество." Ниже мы публикуем интервью с Андреем Петровичем, посвященное еще одной животрепещущей проблеме - демографической, от решения которой зависит все наше будущее.

ИНТЕРВЬЮ С АНДРЕЕМ ПАРШЕВЫМ

- В прессе уже не раз упоминалось о высказывании Маргарет Тэтчер о том, что России вполне хватит и 15 млн. человек. Надо сказать, это неприятно поразило нашу либеральную интеллигенцию. Помнится, одна такая поборница реформ растерянно лепетала в какой-то радиопередаче: "Я, конечно, все понимаю, но почему именно пятнадцать? Почему хотя бы не пятьдесят?" Наверно, почувствовала, что в пятнадцать ей войти будет трудновато... И вот, оказывается, первым об этом чересчур откровенном высказывании заговорили именно Вы. Пожалуйста, расскажите о нем нашим читателям.

- На русский язык этот первоисточник никогда не переводился. Хотя разговоры о нем ведутся уже давно. Кто-то упоминает цифру 15 млн., кто-то - 50... А дело вот в чем. Это высказывание достаточно давнее и относится не к России, а к Советскому Союзу, ведь Тэтчер была премьер-министром, когда еще существовал Советский Союз. Это было ее выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному. Но суть в том, что с точки зрения современных политиков, которые не всегда высказываются столь откровенно, как "железная леди", оправдано существование только тех людей, которые заняты в эффективной экономике. И для нас это очень нехороший звоночек, потому что по западным критериям наша экономика неэффективна.

- Почему?
- Она слишком затратна по сравнению с другими странами. У нас очень холодно, очень много энергии уходит на обогрев помещений, велики затраты на транспорт. Владельцам капитала гораздо выгоднее производить те же самые товары в других странах, ведь тогда они получат куда большую прибыль.

- Хочу обратить Ваше внимание вот на какое обстоятельство: в высказывании Тэтчер шла речь о населении Советского Союза, которое было в два раза больше, чем население нынешней России. Если для того огромного государства экономически оправдано было иметь население в 15 миллионов человек, то сколько же экономически оправдано для России? Вопрос, как говорится, интересный. А вообще, как так получилось, что в современной политике укоренился такой расчетливый подход к людям: такое-то население "экономически оправдано", а такое-то - нет?

- Чтобы ответить, нужно оторваться от экономики и обратиться к сфере идеологии. Совсем недавно вы, наверное, слышали сообщения средств массовой информации о том, что английская медсестра убивала неизлечимо больных детей - делала им смертельные уколы. Эта медсестра не считает себя виновной. Даже наоборот, она уверена, что совершала благодеяния. И она не одинока в своих взглядах. В Англии существует целое движение в поддержку таких явлений. Дела врачей-убийц возникают регулярно, причем в основном именно в Англии. Дело в том, что это английская идеология, которой уже очень много лет. Смысл ее в том, что "ненужным" людям надо помочь уйти из жизни.

- То есть, выживает сильнейший. Таков закон джунглей.
- Да. Сама эта фраза, как вы, наверное, знаете, является квинтэссенцией теории Дарвина, и недаром теория Дарвина появилась именно в Англии. Видимо, настроение влиятельных слоев общества, как-то отразилось на векторе научного поиска. Принято считать, что социал-дарвинизм возник в результате перенесения дарвиновских принципов на общество. А на самом деле все было с точностью до наоборот: Дарвин перенес на природу те тенденции, которые наблюдались в английском обществе. В XIX веке в Англии решался очень непростой геополитический вопрос: соседка Англии, Ирландия, по площади не отличается, по климату она даже, пожалуй, получше, чем Англия. А население в начале XIX века в этих двух странах было примерно равным. Ирландцы всегда плохо относились к англичанам, и это естественно: англичане их завоевали, ирландцы многие сотни лет воевали за независимость. И - удивительная вещь! К концу XIX века Ирландия оказалась единственной европейской страной, население которой не выросло, а значительно уменьшилось: с десяти миллионов до трех. В 1846 году там разразился страшный голод, когда погибло более миллиона человек. Но что интересно, в том же самом году из Ирландии продукты питания - зерно и скот - вывозились в Англию. Английское правительство этому не препятствовало и вдобавок поощряло эмиграцию. За счет этого Ирландия к концу века перестала представлять для Англии угрозу. Остались только те, кто непосредственно были заняты в сельском хозяйстве, а беспокойного "лишнего" населения там уже не осталось. Так отрабатывался один механизм сокращения населения.

Параллельно шла отработка второго - за счет снижения рождаемости. Англичане тогда искали "гуманные" способы контроля над народонаселением. В частности, поощрялось безбрачие среди разных слоев. К примеру, среди преподавательского состава Кембриджа, это описано у Маркса. Но затем экономисты выдвинули другой тезис:зачем сокращать, так сказать, хорошую часть населения? Есть ведь люмпен-пролетариат, который не задействован в процессе производства. Может, лучше посмотреть в его сторону? И зародились разные общественные течения, провозглашавшие, что самый гуманный способ помочь уйти из жизни тем слоям, которые не нужны и никогда не будут нужны, это поощрение отказа от деторождения.

- Выходит, корни американской политики сокращения рождаемости следует искать в Англии, и американцы - лишь продолжатели дела англичан? Более откровенные, даже разнузданные, но все-таки продолжатели?

- Несомненно.
- А вам не кажется, что чрезмерный рационализм, позволяющий судить, кто лишний, кто нелишний и кому надо, по возможности, безболезненно уйти из жизни, попахивает фашизмом?

- Основная беда вот в чем. Кому решать, кто лишний? Ладно бы это беспристрастно решал Господь Бог... Но когда один человек "назначает" лишним другого человека, всегда есть опасность, что таким образом он решает какие-то свои личные проблемы. Вот основная опасность. И очень часто противники, называя лишними друг друга, подводят под это идеологическое обоснование. Я, например, не считаю, что наш народ лишний. Наша страна может себя обеспечить. А вот Англия сама обеспечить себя не может. И вообще, так называемый "золотой миллиард" потребляет большую часть мировых ресурсов. Один американец потребляет больше, чем 1400 индусов! Американцы даже теплоносителей потребляют больше, чем, например, мы, хотя Америка гораздо теплее России. Они расходуют их на поддержание своего комфорта.

- Нам внушают, что американцы очень хорошо работают. Но вряд ли один американец в состоянии работать за 1400 индусов...
- Да ведь и производства-то в развитых странах уже почти не осталось. Оно переместилось в третий мир, где себестоимость товаров гораздо дешевле. Товаров народного потребления в развитых странах НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ. Они оставили за собой высокотехнологическое производство, в котором занята совсем небольшая часть населения, а, в основном, люди там заняты в сфере услуг. В реальном же производстве задейстовано около 20%.

- Выходит, что нынче пролетариатом стали развивающиеся страны, а развитые - этакие буржуи, получающие дивиденды?
- Можно сказать и так. Сейчас уже и третий мир начинает понимать, что благоденствие "золотого миллиарда" базируется на неэквивалентном обмене.

- Такой предельный рационализм, как мы видим на Западе, когда спокойно просчитывается, какие люди "лишние", а какие нет, граничит с шизофренией. А в конечном итоге, шизофреник действует себе во вред. В данном случае развивающиеся страны рано или поздно могут взбунтоваться против несправедливой дележки пирога, а ведь населения в них гораздо больше, несмотря на все ухищрения "планировщиков семьи".

- Я боюсь, что само по себе ничего не создастся. Нужно развивать понимание того, как действуют системы экономической глобализации. Западные политики и экономисты не заинтересованы в том, чтобы рассказать всю правду о том, из-за чего они так хорошо живут. Это не в их интересах.

- Сейчас много говорят о геноциде русского народа и о том, что для обслуживания нефтяных скважин много людей не нужно. Но только, пожалуй, в вашей книге четко и ясно показано, почему при сырьевой ориентации экономики население в России не требуется совсем. В принципе. Ведь на россиян надо тратить ресурсы, обогревать их и т.п. А если почти никого не останется, все сырье можно отправить за рубеж. Получается, что интересы элиты, "сидящей" на сырье, и интересы Запада сейчас совпадают?

- Ну, конечно, есть определенное совпадение интересов. Я только хочу еще раз пояснить, что разговоры об экономической целесообразности уменьшения населения - это не настоящее экономическое обоснование. Скорее, Запад привлекает эти доводы для обоснования своих застарелых фобий по отношению к нашим народам. Таково мое глубокое убеждение. А то, что сейчас имеет место смычка интересов, это несомненно. Мы хорошо видим взаимную поддержку определенных кругов в политике, экономике, средствах массовой информации в нашей стране и их союзников на той стороне.

- Значит, если ориентация на сырьевую экономику будет продолжаться, нам нечего ждать от правительства РЕАЛЬНЫХ мер по повышению рождаемости?

- Боюсь, что да. При сырьевой ориентации это не только не нужно, а даже вредно. Сами посудите, какое население сможет жить на территории России в условиях рынка? Скольких рынок сможет прокормить? Западные оценки разнятся - от 15 до 50 миллионов. Такие цифры шокируют, а ведь никакой ереси в них нет. Чтобы закупать продовольствие на нынешнее население за счет экспорта нефти, ее производство надо увеличить в 6-7 раз. Возможно ли это? Нет, конечно. Пропускная способность "трубы" 125 млн. тонн, и строили ее всем Союзом. В сейчас кто возьмется за эту стройку? Ясное дело, никто. Ведь даже Туркмении западные эксперты порекомендовали не тянуть свой нефтепровод, а подключаться к российскому. Реально рассчитать численность "рыночного" или "экономически эффективного по Тэтчер" населения просто. Это работники горнодобывающего и лесохозяйственного комплексов, плюс обслуга соответствующей инфраструктуры, плюс их семьи. Управление этими комплексами вряд ли будет осуществляться с территории России, хотя бы просто из-за дороговизны проживания управленцев. В результате мы и получим те самые 15 миллионов, в которых говорила "железная леди". Наш народ и мировой рынок промышленного капитала не совместимы. Либо одно, либо другое. Последние десять лет выбор делался не в нашу пользу. Посмотрим, что будет дальше...

Беседу вела Татьяна Шишова

editor@pravoslavie.ru © ПРАВОСЛАВИЕ 2000

Дельфа, закон об ювенальной юстиции принят в 3-х чтениях. остановить его может теперь лишь "вето" президента...
А "наши" власти волнуют лишь свои денежи на Кипре... Статья Касатонова о положении дел в банковской сфере...
 
   
В.Ю. Катасонов. Банкократия. О будущем мировой банковской системы (часть 1)     
Автор - публикатор     
03.04.2013 г. 
Для многих события в банковском секторе Кипра оказались полной неожиданностью. Эти события высветили радикальное изменение вектора развития мировой финансовой и экономической системы. А главное – роли банков во всей общественной жизни.
 

1.Банковский мир в ходе и после глобального финансового кризиса.

Я уже отмечал в  своих публикациях некоторые новые  тенденции, которые обозначились еще за несколько лет до банковского кризиса на Кипре (см.: Мировая банковская система при смерти // РНЛ, 20.03.2013). Они начались во время глобального финансового кризиса. Были отменены всякие приличия и финансовые догмы, которые существовали на протяжении по крайне мере двух столетий в экономической  науке. Напомню кратко наиболее важные тенденции (прошу прощения за дублирование ряда положений упомянутой выше статьи). 

Во-первых. Была попрана догма, согласно которой  «печатный денежный станок» нельзя запускать на полную мощность (во избежание обесценения национальной денежной единицы). Именно взяв на вооружение эту догму, мировые ростовщики с конца 17 века стали добиваться права на монопольное владение «печатным станком».  Они утверждали, что правительствам нельзя доверять выпуск денег, т.к. государственные власти будут иметь постоянное искушение с помощью «печатного станка» закрывать «бюджетные дыры». Ростовщики вырвали у государства монополию на выпуск денег. Они добились создания центральных банков, к которым министры финансов должны были идти на поклон за кредитами. Но сегодня  ростовщики начисто  забыли о своей обличительной критике государственных казначейств. Они пустились «во все тяжкие», начав заливать мировую финансовую систему продукцией своих «печатных станков». Находящиеся на услужении мировых ростовщиков «ученые» и СМИ назвали эту практику невинным словом «количественные смягчения».  Сегодня становится особенно понятным, что так называемая «экономическая наука» на протяжении последних двух-трех веков находилась в прямом услужении мировых ростовщиков. Такая «наука» при наличии социального заказа со стороны мировых ростовщиков готова доказывать, что 2 Х 2 = 3. Или 5. В зависимости от тактики ростовщиков.

Во-вторых, банковская система перестала даже отдаленно напоминать  институт рыночной экономики. Практически все крупные банки на сегодняшний день, согласно канонам бухгалтерской науки, являются банкротами. Это не является случайностью, т.к. на протяжении, по крайней мере, двух столетий коммерческие банки добивались легализации так называемого частичного покрытия своих обязательств. Без этого коммерческие банки не смогли бы «делать деньги из воздуха» (в виде выпуска так называемых безналичных денег). Легализация такого фальшивомонетничества неизбежно ведет   к банкротствам банков. После второй мировой войны в экономически развитых странах стали создаваться государственные системы страхования депозитов коммерческих банков, чтобы защищать вкладчиков. Во время последнего финансового кризиса мы увидели, что  правительства спасали уже  не столько вкладчиков, сколько сами банки. С помощью  гигантских вливаний из государственных бюджетов. Естественно, спасали самые крупные банки Уолл-стрит и Лондонского Сити. Появилась категория так называемых «бессмертных» банков. В США, например, для спасения горстки банковских гигантов было направлено в общей сложности почти 2 трлн. долл.  средств американских налогоплательщиков.  Никаких признаков действия рыночных механизмов в банковских системах Запада со времен финансового кризиса не было замечено.  Окончательно оформился принцип приватизации ростовщиками прибылей банковских гигантов при одновременной национализации их убытков. Имела место частичная национализация ряда крупнейших банков Запада. Это явление многие эксперты и общественные активисты Запада окрестили «банковским социализмом».

В-третьих, банки перестали даже в периоды благоприятной конъюнктуры зарабатывать деньги на кредитных операциях. В этом нет ничего удивительного. Ведь учетные ставки центральных банков многих стран, входящих в зону «золотого миллиарда» стремятся сегодня к нулю. «Количественные смягчения» центральных банков, о которых мы упомянули выше, делают деньги очень дешевыми. Банки на наших глазах перестают быть кредитными организациями. Как так? Ведь они получают продукцию «печатных станков» ФРС, ЕЦБ, Банка Англии, Банка Японии. До сих пор покрыта тайной операция ФРС по раздаче в годы финансового кризиса «избранным» банкам 16 триллионов долларов. Об этой операции можно узнать из отчета об аудите деятельности ФРС за период 2007-2010 гг. Между прочим, гигантские деньги «печатного станка» получили не только банки Уолл-стрит, но также ведущие банки Европы. Примечательно, что в аудиторском отчете (который опубликован летом 2011 года) говорится, что деньги раздавались под символический процент. Причем никаких возвратов денег «кредитору последней инстанции» не было.  Это очень важный момент: деньги «печатаются» не для того, чтобы банки занимались кредитными операциями. Банки занимались и продолжают заниматься тем, что полученные от ФРС деньги они направляют на скупку разных активов по миру. Это уже не кредиты, а одностороннее перемещение денег. В учебниках по экономике это перемещение стали называть «инвестиционными операциями».  В начале прошлого десятилетия американские «народные избранники» отменили действие Закона Гласса-Стиголла, который не позволял банкам Уолл-стрит совмещать кредитные и инвестиционные операции (закон был принят в разгар    экономического кризиса в 1933 году президентом Рузвельтом). После этого банкстеры пустились во все тяжкие, скупая активы по всем миру. Эту  скупку можно сравнить с планом молниеносного захвата Гитлером восточных земель (блицкриг). Вместо танков и самолетов используется продукция «печатных станков» ФРС, ЕЦБ, других центральных банков из зоны «золотого миллиарда». При этом операция предполагает наличие в захватываемых странах «пятой колонны», которая готовит национальные активы к приватизациям и занимается удушением национальных предприятий. Подготовленный нашими властями план приватизации стратегически важных объектов российской экономики – яркий тому пример. Так, в сентябре 2012 года ФРС начала третью фазу «количественных смягчений» и именно в это время в России была проведена частичная приватизация Сбербанка (солидный пакет акций перешел к иностранному инвестору).  Банк России (вкупе с Минфином России) также оказывает неоценимую услугу мировым банкстерам. Так,  указанные организации («денежные власти»)  всячески  сжимают объем денежной массы в российской экономике, доводя тем самым предприятия реального сектора экономики до банкротства. Банк России при этом в рамках своей «валютной политики» поддерживает заниженный курс рубля, что  позволяет  иностранным инвесторам скупать активы в России  за копейки. 

В-четвертых, на наших глазах исчезает институт «банковской тайны». Многие недоумевали: как будут функционировать швейцарские банки, после того, как власти США заставили правительство Швейцарии раскрыть информацию об американских клиентах (физических и юридических лицах)  этих банков? Неужели кто-то согласится доверить «цюрихским гномам» свои миллионы? Даже если это не граждане США? Осторожные инвесторы прекрасно понимают, что вся банковская система Швейцария сегодня под «колпаком» американских ведомств и спецслужб.   Всегда есть риск, что любой клиент банка может оказаться в поле зрения США. Под предлогом того, что клиент прямо или опосредованно связан с юридическими и физическими лицами США. Кампания по отмене банковской тайны началась по всему миру. Предлоги и объяснения самые разные:  вылавливание «налоговых уклонистов»,  борьба с «отмыванием грязных денег», предотвращение финансирования терроризма,  борьба с коррупцией и т.д. и т.п. В этих условиях даже добросовестные граждане десять раз подумают, стоит ли «светиться». Не надо быть специалистом, чтобы понять: «крестовый поход» против «банковской тайны» должен резко сократить спрос на всевозможные «услуги» банков.

В-пятых, наметилась тенденция снижения процентов по депозитным операциям банков. Кое-где они даже стали отрицательными. Например, центральный банк Швеции (Риксбанк) решил провести эксперимент, установив с июля 2009 года отрицательные  процентные ставки по средствам, принимаемым на свои депозиты от коммерческих банков (минус 0,25%).  Мотивировалось это тем, что надо, мол, разворачивать коммерческие банки на кредитование экономики.  Центральные банки других стран внимательно изучают шведский опыт, некоторые готовятся последовать примеру Риксбанка. В 2012 году ведущие швейцарские банки ввели отрицательные процентные ставки по депозитам. Под предлогом того, что это должно предотвратить резкое повышение курса швейцарского франка под влиянием притока денег из других стран Европы, держатели которых хотели спастись от долгового кризиса в еврозоне. Даже в условиях демонтажа банковской тайны швейцарские банки оказались для европейцев привлекательнее, чем немецкие и французские банки (не говоря уже про банки Южной Европы). Я уже не привожу многочисленные примеры того, когда в разных странах банки устанавливают номинальные проценты по депозитам, которые «съедаются» инфляцией. Т.е. имеет место отрицательное значение реальных процентов по депозитам. Возникает парадоксальная ситуация: в мире после финансового кризиса появились банки,  совершенно не похожие на депозитно-кредитные организации, которые существовали, по крайней мере, два предыдущих столетия. «Сбои» у банков возникают  в части как активных операций, так и операций пассивных. Попытаемся разобраться в этих «сбоях». Большинством экономистов этот феномен до конца не осознан.

В-шестых, даже крупнейшие банки Уолл-стрит и Лондонского Сити сегодня находятся в столь тяжелом состоянии, что денежные власти заранее и в плановом порядке готовят их «уход из жизни». Убытки банков нарастают, становится очевидным, что бюджетных средств на повторное спасение банков (как это было во время последнего финансового кризиса) не хватит. Принцип «слишком большой, чтобы умереть» больше не сработает. Можно себе представить, какие страсти могут разгореться среди клиентов банков по поводу дележа остатков имущества банкротов. На протяжении многих десятилетий отрабатывались алгоритмы такого дележа (претенденты первого круга, второго круга, третьего круга и т.д.). Никто не имеет лезть вне очереди, все регламентировано, все цивилизовано. Но все это уходит в прошлое. Теперь банки (вернее, их хозяева) должны писать своеобразные «завещания» и сами определять приоритеты, кому, чего и сколько достанется. Полная аналогия с завещаниями, которые пишут люди на случай своей смерти. Как у людей, так и у банков есть свои «любимчики», в пользу которых будут писаться завещания. Первая «ласточка» - принятый в США осенью 2011 года закон, который в простонародье называют актом о «банковских наследствах и завещаниях».   Банки должны направлять свои «завещания» в ФРС  и Федеральную корпорацию по страхованию депозитов. В первую очередь он предусматривает подготовку «завещаний» крупнейшими банками. Летом 2012 года «завещания» представили Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley и UBS. К настоящему времени к «смерти»  подобным образом подготовилось более 100 ведущих банков, действующих в США. Каждое «завещание» насчитывает по несколько тысяч страниц, большая   часть этих документов конфиденциальна. Сейчас аналогичный закон разрабатывается в Германии, завтра лихорадка подготовки «банковских завещаний» может охватить всю Европу.  Не трудно догадаться, что в «завещаниях» будут значиться те банки и компании, которые так или иначе связаны с хозяевами запланированных к смерти банков. Рядовые клиенты в расчет приниматься не будут.

В.Ю. Катасонов, проф, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

___________________________________

Продолжение статьи следует.