Система санкций против России
   УГРОЗА МИРОВОЙ ИЗОЛЯЦИИ РОССИИ. ВИДЫ ИЗОЛЯЦИИ

Позиционирование страны как "государства-изгоя" таит в себе ряд угроз для России, центральной из которых является угроза международной изоляции страны и введения против нее санкций, способных серьезно подорвать жизнеспособность государства. По статье 41 Устава ООН, международные санкции вводятся на основании резолюции Совета Безопасности ООН в отношении государства-правонарушителя международного мира и безопасности. На сегодняшний день санкции были применены Советом Безопасности 19 раз. Однако Россия как постоянный член Совбеза, обладающий правом вето, не может стать объектом такого рода изоляции.

Тем не менее, введение санкций против России возможно либо на основании вердикта международного суда, либо по решению руководства одного или группы государств.

Причем ущерб от санкций со стороны одного государства может быть не намного меньшим, чем ущерб от глобальной изоляции, особенно если они вводятся важными экономическими партнерами страны. Так, вследствие экономических санкций России в отношении Грузии, последняя за 2006 г., по подсчетам Национального банка, получила убытков на общую сумму до 100 млн долл., причем 50 млн из них Грузия потеряла из-за запрета на экспорт вин на российский рынок. Переключить на другие рынки удалось лишь 12% всех вин.

Длительная практика применения различных видов санкций (еще в начале XIX в. континентальная блокада Англии оказалась едва ли не главным в арсенале Наполеона I методом борьбы со страной) создала значительную базу для систематизации ее форм и видов. Остановимся на классификации международно-правовых санкций, осуществляемых государствами или международными организациями на основании резолюций Совета Безопасности, принятых в соответствии с Разделом VII Устава ООН, чтобы рассмотреть различные виды изоляции с точки зрения их потенциальной опасности для современной России.

1. Коммерческие и торговые санкции

Коммерческие и торговые санкции наиболее часто применяются в международной практике. К ним относятся полное (всеобъемлющее) эмбарго, частичное (выборочное) эмбарго, прекращение технического обслуживания Историческим примером коммерческих санкций против России может служить эмбарго на ввоз на Запад советских товаров, введенное наряду с отказом принимать советское золото непосредственно после высылки Троцкого из страны. Фактически был запрещен экспорт леса и нефтепродуктов, т. е. всего того, чем оплачивались поставки западных машин для разрушенной Гражданской войной советской экономики. Если взглянуть на даты, то истинные причины санкций становятся достаточно очевидными: первая пятилетка начинается в 1929 г., а в 1930-1931 гг. эмбарго ввели США; подобный декрет был издан во Франции в 1930 г.; 17 апреля 1933 г. эмбарго объявляет британское правительство. По сути, единственным продуктом, который соглашался покупать Запад у Советского Союза, оставалось зерно.

Неудивительно, что ряд исследователей называют эту блокаду одной из основных причин голода в СССР 1932-1933 гг. При этом важно подчеркнуть, что Запад вводил обозначенные выше санкции в ущерб себе.

"В это время там бушует Великая депрессия. В США перепроизводство продуктов, правительство уничтожает зерно огромными партиями, и тут же принимает зерно из России в оплату за свои станки — вместо золота, нефти и другого, гораздо более нужного США сырья. Еще глупее ведут себя англичане: в те годы СССР был главным заказчиком английских станкостроителей, в 1932 г. 80% экспорта станков из Англии шло в Советский Союз, а руководство Великобритании делало все, чтобы эти поставки стали невозможны, отказавшись принимать в оплату за станки не только золото, но и столь нужные Англии лес, руду, уголь и нефть. Все, кроме зерна, которое англичане могли гораздо дешевле купить в США". Очевидно, что такие действия могла оправдать лишь одна цель — дестабилизация любыми средствами опасного противника в лице СССР.

На этом фоне уверения либеральной оппозиции и некоторых российских бизнесменов в том, что санкции против современной России едва ли возможны, т. к. экономически невыгодны для других стран, противоречат фактам. [...] История показывает, что экономическая выгода отходит на второй план, когда речь идет о продвижении своих геополитических интересов. Кроме того, перечисленные страны никогда не были главными поставщиками продовольствия в Россию (так, мясо и мясные субпродукты страна импортирует, главным образом, из США, молочные продукты — из Белоруссии и Финляндии, а фрукты и орехи — из Турции).

Другую попытку чувствительного подрыва жизнеспособности страны исследователи часто связывают с эмбарго уже на ввоз зерна в СССР, наложенного американской администрацией, пытавшейся воспрепятствовать строительству российского газопровода в Западную Европу, под предлогом протеста из-за войны в Афганистане. В 1980 г. вследствие засушливого лета советский урожай зерновых сократился на 21%, или на 48 млн тонн. Советскому сельскому хозяйству угрожал массовый падеж скота от бескормицы. Чтобы предотвратить этот сценарий СССР планировал закупить за рубежом в течение года 35 млн тонн зерна, в том числе 25 млн — в США (по соглашению с Министерством сельского хозяйства США от 1979 г.), которые, наоборот, собрали в 1979 г. обильный урожай. Однако конгресс поддержал решение президента Картера о запрете на продажу зерна Союзу.

Примером частичного или выборочного эмбарго может послужить деятельность Координационного комитета по экспортному контролю (более известного как КОКОМ). Эта международная организация, созданная странами Запада в 1949 г. для многостороннего контроля экспорта в СССР и другие социалистические государства, на регулярной основе составляла перечни "стратегических" товаров и технологий, не подлежащих экспорту в страны "восточного блока", а также устанавливала ограничения по использованию товаров и технологий, разрешенных для поставки в виде исключения.

Эмбарго осуществлялось в рамках стратегии "контролируемого технологического отставания", согласно которой техника и технология могли продаваться в социалистические страны не раньше чем через четыре года после их серийного выпуска.

Наиболее одиозными решения КОКОМа становилась тогда, когда речь заходила о деятельности СССР в нефтегазовой сфере. Так, в ноябре 1962 г. в рамках НАТО было одобрено эмбарго на поставку труб большого диаметра, необходимых для строительства трубопроводов. Правительство Западной Германии обратилось к крупным сталелитейным компаниям, заключившим с СССР договоры на поставку 130 тыс. тонн стальных труб, с просьбой аннулировать контракты. Однако некоторые европейские страны, например Великобритания и Италия, отказались поддержать эти санкции. Позднее, 29 декабря 1981 г., президент США Рональд Рейган объявил о торговых санкциях против СССР, в том числе о прекращении поставок материалов, предназначенных для строительства сибирского газопровода. В ноябре 1982 г. американский президент подписал секретную директиву NSDD-66 (National Security Decision Directive), направленную, по сути, на подрыв советской экономики. Директива предусматривала расширение списка ограничений в рамках КОКОМ, которые касались прежде всего оборудования для нефтегазовой промышленности.

Важно отметить, что с развалом Союза в 1991 г. КОКОМ принял решение о частичной отмене ограничений на поставку товаров в постсоветские страны и государства Восточной Европы; однако и в новых запретительных списках, вступивших в силу с 1 сентября 1991 г., в частности, оставались электронные системы, оптические волокна, некоторые виды средств связи, некоторые категории морской и аэронавигационной техники, приборов и реактивных двигателей. Организация прекратила свою деятельность лишь 31 марта 1994 г.

Тем не менее, никто на Западе до сих пор не собирается продавать никакие новые технологии России, т. к. это противоречит принципиальной основе капитализма — конкуренции.

Показательной с этой точки зрения является история с десантным вертолетоносцем "Мистраль", идея продажи которого Францией подверглась жесточайшей критике в Конгрессе США. В частности, конгрессмены призвали Барака Обаму надавить на Францию, заявив, что сделка, оцениваемая в 600-750 млн долл., станет первым случаем, когда страна — член НАТО предоставит России "столь современные технологии", и что продажа наверняка расстроит соседей Москвы.

Угроза же широкомасштабных коммерческих санкций нависла над РФ после августа 2008 г. 6 сентября в Москве даже состоялось заседание Госсовета, на котором главы регионов под председательством Президента России обсуждали проблемы, связанные с обострением международной обстановки, после того как Россия дала отпор агрессии Грузии против Южной Осетии. Центральный вопрос заседания звучал следующим образом: "Насколько экономические санкции Запада (в случае, если они все-таки будут введены) могут отразиться на уровне благосостояния и социальной стабильности российских регионов?".

2. Финансовые санкции

Этот вид санкций широко применяется в международной практике как эффективный метод подрыва валютно-экономического положения страны. Финансовые санкции включают в себя блокирование иностранных активов правительства, ограничение доступа на финансовые рынки, прекращение предоставления финансовой помощи.

Наиболее ярким примером финансовой изоляции России является отказ Запада от приема золота из СССР в 1929 г., который стал первой серьезной попыткой экономического (без военного вмешательства) удушения страны. В результате, валютная блокада сделала государство чрезвычайно чувствительным к поставкам своего сырья за границу, которое осталось, по сути, единственным источником поступления валюты в Союз.

Другим примером финансовых санкций в отношении страны можно считать отказ британских банков "под разными благовидными предлогами" передать Москве золото, принадлежавшее вошедшим в состав СССР прибалтийским странам. Оно хранилось там 28 лет (1940-1968 гг.) до того момента, когда по соглашению с СССР покрыло необоснованные претензии английской компании "Лены Голдфилдс", лишенной концессии на добычу золото в Сибири в 1929 г.

В новейшей истории страны угроза ареста зарубежных счетов ЦБ, на которых хранилось до половины его валютных запасов, всерьез обсуждалась в 1998 г., когда Россия оказалась не в состоянии выплачивать долги зарубежным кредиторам.

Сегодня на Западе вновь все чаще звучат призывы применить против России крайние меры — например, блокировать счета российских бизнесменов и чиновников за рубежом.

Особенно активная информационная кампания на эту тему разгорелась после августовской войны с Грузией. При этом следует понимать, что речь идет об огромных суммах, вывезенных из страны. Все они размещены, главным образом, на счетах в банках США и стран ЕС, открытых на имя бенефициаров офшорных компаний, зарегистрированных сначала на Британских Виргинских и Каймановых островах, в Сент-Китсе и Невисе, а в последние годы, по мере роста финансовой привлекательности Лондона, — на островах Мэн и Джерси, входящих в состав Соединенного Королевства.

Однако российская власть не желает видеть никакой угрозы, а значит и предпринимать меры по ее устранению. [...]

3. Научные, спортивные и культурные санкции

К этому типу санкций относятся — запрет на участие в спортивных соревнованиях лиц или групп лиц, представляющих страну-объект санкций, прекращение научного, технического и культурного сотрудничества. Описанная выше деятельность КОКОМ являлась не только примером экономической, но и научной и научно-технической изоляции страны. Однако и после завершения холодной войны администрация США активно ограничивает научное сотрудничество с Россией. В 1998 г. в "черный список" Вашингтона (по подозрению в сотрудничестве с Ираном в ракетной и ядерной областях) попали 10 российских учреждений: Балтийский государственный технический университет (бывший Военмех, Санкт-Петербург), "Европалас-2000", государственная хозрасчетная организация "Главкосмос", НИИ "Графит", научно-производственная ассоциация "Полюс", научно-производственный центр "ИНОР", фирма "Мосо", Московский авиационный институт, Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, а также подразделения Научно-исследовательского и конструкторского института энерготехники (НИКИЭТ).

В соответствии с санкциями руководства США, американским компаниям было запрещено получать напрямую или опосредованно от этих российских организаций любые товары, технологии или услуги.

Интересно отметить, что, по сообщениям прессы, ни одно из предприятий не понесло ущерба от ввода санкций, т. к. не имело контрактов с американскими компаниями. Комментируя решение американского правительства о введении санкций против ряда российских организаций, ректор Университета им. Д.И. Менделеева Павел Саркисов отметил, что "все эти организации и вузы были избраны для данной политической акции с тем, чтобы показать всему миру, что американская сторона свободно может диктовать любые условия даже самым элитным организациям любой страны в выборе направлений научно-технического сотрудничества". К 2004 г. санкции были сняты с пяти организаций, а в феврале 2010 г. были отменены ограничения на сотрудничество с "Военмехом". Тем не менее, угроза недопущения российских технологий на мировой рынок существует, и в случае если власти страны осуществят модернизацию российской промышленности не на словах, а на деле, рынки сбыта для высокотехнологичной продукции из России могут быть частично заблокированы.

Что касается спортивных санкций, то широко известен бойкот летних Олимпийские игр 1980 г. в Москве со стороны США и ряда их союзников из-за ввода советских войск в Афганистан в 1979 г. Участие в Играх тогда не приняли спортсмены из 64 государств, включая США, Канаду, Турцию, Южную Корею, Японию, чьи спортсмены традиционно сильны в летних олимпийских видах спорта. Некоторые спортсмены из Великобритании, Франции и Греции приехали на Игры в индивидуальном порядке, но команды Великобритании и Франции были намного меньше, чем обычно. Бойкот интересен также и тем, что не был односторонней акцией Запада — его активно поддержали в первую очередь арабские и мусульманские страны.

Угроза спортивного бойкота актуальна для России и сегодня. Так, 14 августа 2008 г. газета "Вашингтон пост" в связи с осетинской войной предложила "американо-европейский бойкот зимних Олимпийских игр 2014 г. в Сочи". В тот же день конгрессмены США от Демократической партии Эллисон Шварц и Республиканской партии США Б. Шустер, сопредседатели "Группы поддержки Грузии", заявили о вынесении на рассмотрение Конгресса резолюции о пересмотре Международным олимпийским комитетом места проведения зимних Олимпийских игр-2014. Хотя резолюция, в случае ее принятия Конгрессом США, не будет носить обязательного для исполнения характера, она способна повлиять на мировое общественное мнение. С учетом вложенных в подготовку к Олимпиаде средств неудивителен резкий ответ Владимира Путина, который заявил 2 сентября 2008 г. в Ташкенте: "Зимние олимпийские игры пройдут в Сочи в 2014 году. Нельзя такие вещи политизировать. Стоит только один раз сделать, это будет разрушительным для всякой структуры, в том числе олимпийского движения".

Что касается угрозы культурной изоляции, то на возможность ее применения по отношению к России можно посмотреть с разных сторон. С одной стороны, очевидно, что "с середины прошлого века культурная дипломатия стала все шире использоваться по существу в деструктивных целях, для манипулирования общественным мнением, внедрения в сознание общества выгодных тем или иным политическим силам взглядов и представлений".

Иными словами, культурные связи могут быть использованы как грозное оружие в информационной и идеологической войне со страной, что лишает культурную изоляцию всякого смысла.

Более того, развитие процессов глобализации как раз и привело к массовому использованию инструментов культуры для трансграничного воздействия на общественное мнение, деформирования взглядов и поведения людей. Причем "наиболее сильные импульсы исходили и исходят от США, которые широко используют мощные возможности своего радио и телевидения, киноиндустрии, музыкального бизнеса, свою печатную пропаганду".

С другой стороны, более широкая трактовка международной культурной изоляции позволяет соотносить с этим понятием не только ограничение культурных связей, но и ряд иных действий иностранных государств и международных организаций, направленных против современной России.

Так, Вильнюсская декларация парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая уравняла роли Советского Союза и нацистской Германии в развязывании Второй мировой войны, является ярчайшим примером культурной изоляции страны. Она искажает культурную память народов, в которой отпечатана роль СССР в победе над фашизмом, подрывает культурный потенциал страны и умаляет роль России на международной арене. И хотя, по справедливому замечанию первого вице-спикера Госдумы Олега Морозова, эта "возмутительная" резолюция есть "косвенная попытка подставить под сомнение решения Нюрнбергского трибунала" и не соответствует "общепринятому, строгому с точки зрения международного права" определению фашизма, декларацию поддержали 213 парламентариев из 320 заседающих в ассамблее.

Кроме того, активные попытки перекраивания истории, которая является важнейшей частью культурного потенциала страны, сегодня предпринимаются в постсоветских государствах. Чего стоит детище экс-президента Украины Виктора Ющенко — миф о "Голодоморе". Другим трагическим примером "культурных санкций" может послужить снос памятников победителям в Великой Отечественной войне.

4. Санкции в отношении передвижения

К этому типу санкций относится запрет на перемещение за границу своего государства определенных лиц или групп лиц, запрет на перемещение любых средств сообщения (в большинстве случаев воздушного сообщения).

В новейшей истории постсоветских государств широко известными являются санкции в отношении передвижения, направленные на ряд высокопоставленных чиновников и граждан польского происхождения из Белоруссии. Их принятие руководством Польши не позволяет белорусам въезжать на территорию любых государств — членов Шенгенской зоны. Кроме того, Госдепом США принимались санкции в отношении передвижения белорусского президента и членов его семьи, главы администрации президента и его заместителей, генпрокурора и его заместителей, офицеров МВД и КГБ страны.

Применяются санкции этого типа и по отношению к России. Так, например, в список лиц, въезд которым был запрещен на территорию Украины, входят депутаты Госдумы Константин Затулин и Сергей Марков, лидер Евразийского движения Александр Дугин, журналист Михаил Леонтьев, политолог Глеб Павловский и др. Кроме того, въезд в различные государства Запада запрещен ряду российских предпринимателей: так, например, США уже дважды отказывали в визе Олегу Дерипаске по причине его "криминальных связей".

Долгие и пока безуспешные попытки облегчения визового режима для россиян со стороны Евросоюза также можно косвенно отнести к ограничениям в отношении передвижения, применяемым к России. И, тем не менее, говорить о запрете перемещения лиц как об актуальной угрозе России на сегодняшний день не приходится. Скорее наоборот, магистральной линией Запада в отношении обычных граждан России является "выкачивание мозгов", инкультурация, психологическая вербовка, а значит облегчение въезда на Запад для определенной категории граждан. Однако в свете быстрого разрушения системы образования и науки в будущем политика по отношению к россиянам может кардинально измениться.

5. Дипломатические санкции

К ним относятся полный или частичный отзыв сотрудников дипломатических представительств из страны-объекта санкций, аннулирование дипломатических виз.

Дипломатические санкции обычно сопровождают период открытой конфронтации между государствами (часто военный конфликт); однако их введение возможно и в мирное время. Так, например, в августе 2008 г. министр иностранных дел Литвы Пятрас Вайтекунас открыто призывал Евросоюз к обсуждению возможности применения дипломатических санкций к РФ.

Кроме того, он предлагал пересмотреть перспективы продолжения переговоров между Россией и ЕС по визовому и другим вопросам. Тем не менее, на экстренном саммите по ситуации на Кавказе Евросоюз не стал вводить против России обещанных санкций. Вместе с тем, 27 стран ЕС единогласно объявили России жесткий "выговор" за "вторжение в Грузию" и решили заморозить переговоры по соглашению о партнерстве и сотрудничестве до того момента, когда российские войска окончательно покинут территорию Грузии. Иными словами, угроза применения дипломатических санкций в отношении России существует, и ее практическая реализация может существенно подорвать возможности России по дипломатическому урегулированию своих внешнеполитических проблем.

6. Процессуальные санкции

К такому типу санкций относятся прекращение или лишение права голоса, лишение права на представительство в выборных органах международной организации, неприятие или исключение из членства в международной организации.

Применение процессуальных санкций таит в себе, вероятно, наибольшую опасность для страны по сравнению с другими видами изоляции. Советский Союз знал период, когда Запад наотрез отказывался принимать его в системообразующую организацию Версальско-Вашингтонской системы международных отношений — Лигу Наций.

Сегодня, когда в мировых СМИ нередко муссируется тема несоответствия международного статуса России ее реальной мощи, над страной по факту нависает угроза потери ее нынешнего статуса в Совете Безопасности ООН. Это грозит утратой не только возможности непосредственного влияния на положение дел в мире, но и способности противостоять попыткам подвергнуть страну международной изоляции и де-факто превратить ее в "изгоя".

Первые сдвиги в обозначенном направлении несложно углядеть в бесконечных попытках реформы ООН. Так, например, неоконсерваторы в США активно выступают в пользу расширения СБ ООН (конечно, только за счет тех кандидатов, чья позиция более или менее созвучна их собственной и Западу в целом) и введения права "квалифицированного большинства" (двух третей) взамен права вето. Кроме того, в западных СМИ как одно из возможных нововведений рассматривается принцип исключения из ООН.

И это вполне допустимая вещь с точки зрения новейших тенденций развития международного права и новых задач ООН. Следует отметить, что Россия с очень большой неохотой согласилась на проведение реформы Организации Объединенных Наций, хотя публично подтвердила свое самое активное участие в этом процессе. Страну, безусловно, устраивает статус-кво. Однако у России на данный момент слишком мало реальных рычагов, чтобы воздействовать на мировую систему.

"Прощупыванием почвы" на предмет возможной изоляции России можно назвать заявление постоянного представителя США в ООН Залмая Халилзада о том, что "поведение России вызывает вопросы относительно доверия к ней как партнеру по “Большой восьмерке", сделанное после того, как в июле 2008 г. Россия и Китай, применив право вето, блокировали принятие американского проекта резолюции Совбеза ООН по введению санкций против Зимбабве.

Следует отметить, что ранее сенатор Джон Маккейн уже неоднократно высказывался за исключение России из числа стран "Большой восьмерки", мотивируя это ограничением политических свобод в России при президенте Владимире Путине. Также исключить Россию из "Большой восьмерки" призывали руководители Эстонии, Латвии и некоторые российские правозащитники.

Следует отметить и попытку Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) лишить российскую делегацию ее полномочий в октябре 2009 г. по инициативе Грузии. Однако за это решение проголосовали только 33 члена ассамблеи, а 91 — выступили против. Тем не менее, это не повод для того, чтобы чувствовать себя в безопасности. Спровоцировать массовую кампанию в мировых СМИ или начать активно обсуждать вопрос об исключении России из различных межгосударственных организаций на всех возможных международных площадках вполне под силу Соединенным Штатам, и Россия, влияние которой в мире сегодня крайне ограничено, вряд ли сумеет этому что-либо противопоставить.

Иными словами, совершенно очевидно, что страна срочно нуждается в мерах по повышению своей жизнеспособности, а также крайне заинтересована в поиске возможных стратегических партнеров на мировой арене, которые могли бы воспрепятствовать превращению ее в "изгоя".

Потому что, как очевидно, к категории "стран-изгоев", которые подвергаются наказанию в форме изоляции, относятся только слабые или ослабевшие (лишившиеся союзников) государства, не принадлежащие ареалу западной цивилизации и не обладающие потенциалом возмездия. Применить такое наказание даже к Ирану оказывается затруднительным.

В связи с этим следует рассмотреть политическую карту мира через призму угрозы изоляции России. Самый грубый мониторинг стран, которые в современный период относятся к числу геополитических субъектов, приводит к выводу, что само понятие "страны-изгоя" признано и введено в дискурс политиков и СМИ только в метрополии западной цивилизации — США.

Даже в Западной Европе, в общем, продолжающей быть главным союзником США в геополитическом плане, официальные лица практически не употребляют этого понятия и неохотно поддерживают угрозы США подвергнуть ту или иную страну изоляции (например, в форме торговых эмбарго и, тем более, экономической блокады).

Чаще всего страны Западной Европы присоединяются к таким мерам только когда конфликт доводится до грани войны, как это было с Югославией или Ираком. В других случаях они занимают компромиссную позицию. Например, страны Западной Европы не протестуют против санкций, которые США накладывают на западноевропейские фирмы, нарушающие экономическую блокаду Кубы; однако внутри стран никаких мер против этих фирм не предпринимается.

Что касается России, то на официальном уровне со стороны государств Западной Европе (в отличие от одиозно настроенных новых членов ЕС) не было призывов подвергнуть Россию изоляции в экономической, политической или культурной сферах, и тем более не было демаршей с подобными угрозами. Эта риторика практикуется только в СМИ и юридического значения не имеет, хотя и таит в себе немалую опасность, т. к. широко воздействует на общественное мнение.

Следует, однако, исходить из того факта, что выстроить модель "однополярного" мира под эгидой США за первый, радикальный этап глобализации (1985-2005 гг.) не удалось.

Напротив, за этот период окрепли (даже пройдя через кризисы) новые центры экономической и политической силы — Китай, Индия и ЮВА на Востоке, Западная Европа, ряд стран Латинской Америки. Преодолевает последствия кризиса 1990-х гг. и Россия, меняя свою "одновекторную" ориентацию времен Ельцина.

Как видится угроза изоляции России со стороны "незападных" центров силы? Прежде всего надо зафиксировать принципиальное отличие культуры всех этих стран и блоков от проникнутой механистическим детерминизмом евроцентристской установки США. Незападные культуры, в значительной мере сохранившие космическое мироощущение, принимают как данность многообразие культур и цивилизаций — независимо от степени этноцентризма своих обществ. Представление китайцев о Поднебесной (Срединном государстве) исторически складывалось как крайне "китаецентристское", однако в нем не было мессианского стремления "обращать" варваров в народы, цивилизованные по китайским шаблонам. Соответственно, не было и планов наказать изоляцией варваров, отвергающих китайские культурные нормы — скорее китайцы изолировались сами, ограничивая межкультурные контакты в ряде сфер.

Тип российских контактов с незападными центрами силы за последние 10 лет позволяет утверждать, что в этих странах нет влиятельных сил (как в государственной власти, так и в оппозиционных движениях и в массовых социальных слоях), которые по своей философии и видимым интересам были бы носителями идеи изоляции России как враждебной по каким-то критериям культуры и страны. Напротив, иностранные государства при самых разных режимах с надеждами укрепляют отношения с Россией. К нынешней России они тянутся потому, что, несмотря на все сегодняшние "гримасы капитализма" и западническую риторику элиты, все еще чувствуют ее "инвариантное цивилизационное ядро" — единственной большой страны, сложившейся вокруг христианской православной культуры, не втянутой в периферию Запада.

Взаимодействие с Россией требуется, по разным основаниям, как Бразилии с Венесуэлой, так и арабскому миру, Ирану, Индии и Китаю. Сама идея, что эти страны, даже с формально проамериканскими режимами, выступят инициаторами изоляции России, представляется маловероятной. Скорее, по мере выхода России из кризиса ее отношения с незападными центрами силы будут становиться разнообразнее и полнее.

Но, с другой стороны, если Россия не изменит современной самоуничтожительной линии, не сменит собственную нежизнеспособную модель страны в экономической, социальной, геополитической, ценностной сфере, и еще больше ослабит себя, то неизбежен переход к частично апробированным методам международной изоляции и блокады. Дожимать Россию ее геополитические противники будут до конца.
Источник

Уважаемые, гости, если Вам понравилась или наоборот не понравилась новость, оставьте, пожалуйста, Ваш комментарий. Регистрация не займет у Вас времени, Ваше мнение важно для нас. Большое спасибо за Ваше внимание!
Добавить комментарийПоделитесь новостью с друзьями!Причина жалобы: спам неэтичное поведение нарушение закона ОтправитьОтменить  Комментарии к новости (4)
starik31804.12.2012 - 11:36
Никак не успокоится мировой кагал...

ОтветитьПожаловаться50 минусов 5 плюсовpany T  отвечает  starik318  на  комментарий04.12.2012 - 13:55
Это наши никак не успокоятся, выжимая и высасывая из страны последние соки, чтобы потом выбросить ее труп на мировую помойку. СССР пережил все санкции против себя, страна была способна жить за Железным Занавесом, сама себя кормила и одевала. Нынешние, глумливо похерили все лучшие достижения социализма, взятые ныне на вооружение развитыми капиталистическими странами. То же наше образование взять.

ОтветитьПожаловаться10 минусов 1 плюсовstarik318  отвечает  pany T  на  комментарий04.12.2012 - 19:01
Жаль, что "Аврору" довели до разрухи, а то жашнуть бы по Кремлю шрапнелью.

ОтветитьПожаловаться30 минусов 3 плюсовpany T  отвечает  starik318  на  комментарий05.12.2012 - 17:17
Окстись, жахальщик мой, Аврора-то не на Москве-реке стоит, чтобы по Кремлю шрапнелью палить.
   

Контакты© 2011 Dal.by

Юрий Болдырев. Крым – достижение, но не индульгенция     
Автор - публикатор     
02.06.2014 г. 

Ю.Болдырев о позиции России в гражданской войне на юго-востоке Украины
Когда без малого месяц назад президент России неожиданно порекомендовал восставшим на Юго-Востоке Украины отложить референдумы о независимости, это вызвало неоднозначную реакцию. Многие опасались и предупреждали (в том числе, и я – см. мою статью от 8 мая ), что: «…если есть окно возможностей, то оно чрезвычайно узкое – ровно до 25 мая. 

  Как только у Украины появится формально законный президент, давление на юго-восток Украины будет совершенно иное. И тогда из-под него будет или вообще уже не вырваться, или несопоставимо бОльшей кровью».

События последних дней, а также заявления победителя на прошедших украинских выборах подтвердили эти опасения. При неприкрытой поддержке США и ЕС, киевские власти демонстрируют решимость подавить сопротивление Юго-Востока – и все больше людей погибает в этой нашей новой гражданской войне. В войне пока явно неравной.

На одной стороне – теперь законные власти международно признанного государства Украины, а также «мировое сообщество» во главе с США и ЕС. На стороне другой – только сами жители Юго-Востока Украины и плюс добровольцы из России. И все.

Окно легальных возможностей оказать нашим сражающимся соотечественникам масштабную помощь закрыто. Время упущено. Россия – как государство – ограничивается бесплодными воззваниями к «мировому сообществу».

Значит, правы были те, кто - после предложения президента России восставшим на Украине против тогдашней беззаконной хунты перенести референдумы – утверждал, что Кремль просто «сливает» протест на Украине?

Но, допустим, в тактике Кремля просто иная последовательность действий: сначала заручиться долгосрочными экономическими соглашениями с Китаем (условия соглашений, вынужденно выбранный момент для их фиксации, а также совершенно неуместная «коммерческая тайна» - вопросы отдельные), сначала затвердить Евразийское экономическое сообщество (соответствующий договор только что, как известно, подписан), а уже после этого перейти к более решительным действиям по поддержке наших на Украине. Допустим, что так, но необходимо трезво осознавать: более или менее легальных возможностей для вмешательства теперь у России меньше, чем еще всего неделю назад.

Почему же Кремль выбирает именно такую тактику, апеллируя применительно к Украине более к уже давно растоптанному нашими оппонентами международному праву, нежели к безусловному праву людей на жизнь и безопасность, на национальную и культурную идентичность, на право объединяться и строить свою жизнь совместно с теми, кто им исторически и культурно близок и дорог?

Вариантов ответов и версий множество: от все еще сохраняющейся личной зависимости совокупной управляющей «элиты» нашей страны от Запада до фактической элементарной слабости государства – искреннего и обоснованного испуга властей перед угрозами санкций со стороны Запада в отношении не только персоналий, но и целых отраслей российской экономики. При этом, если в отношении первого мотива на протяжении последнего времени, надо признать, осуществлялись некоторые действия, призванные ограничить порочную зависимость страны от Запада (призывы к российскому олигархату переводить зарубежные активы в Россию, запреты на счета в западных банках для госслужащих и т.п.), то в отношении мотива второго, по большому счету, все еще «конь не валялся».

Фактический экономический курс российских властей остается все тем же вульгарно-либеральным. А, значит, сохраняющим жесткую зависимость экономики страны от внешних сил. Что далеко ходить – всего два примера.

Пример первый. В условиях, когда Запад только и занят вопросом о том, какие бы еще экономические санкции наложить на Россию (никак не предусмотренные Уставом ВТО), вплоть до рассматриваемого варианта полного отказа ЕС от закупок российского газа, российские власти так и остаются «святее Папы Римского» в своей приверженности нормам и правилам ВТО. О необходимости разрыва с этой организацией и соответствующими кабальными для нас правилами, нормами и условиями (без чего ни о каком национальном машиностроении, а значит и о долгосрочной эффективности оборонного комплекса не может быть и речи) даже вопрос так до сих пор и не ставится.

Пример второй. Мало того, что «реформированием» РАН отечественная наука самым недвусмысленным образом поставлена на путь уничтожения, так еще и в системе критериев оценки научных результатов и достижений сохраняется совершенно абсурдная в сложившейся конфронтационной ситуации ориентация исключительно на мнение … противника. Соответственно, по той системе критериев оценки научных результатов, которая в России действует (в том числе, в науках об экономике и организации общества!) и пока никак не предполагается к отмене, «научная эффективность» советника президента академика РАН Сергея Глазьева оказывается в полтора десятка раз ниже, чем у ныне беглого Сергея Гуриева.

Отчего же такая непоследовательность? Может быть, нашему президенту и по вопросу о Крыме и, шире, Украине, а также по ЕвразЭС надо было прислушиваться не к своему советнику Глазьеву, а к беглому Гуриеву? А лучше вообще – сразу и прямо к Госдепу США?

То есть, налицо парадоксальная ситуация, не замечать которую уже не может ни один более или менее добросовестный эксперт. Совершенно непримиримое противоречие между попытками проведения российскими властями более или менее самостоятельной внешней политики государства и сохранением критической зависимости от Запада и выстроенных Западом международных институтов в политике внутренней экономической. И если верно, что в норме внешняя политика всякого государства есть продолжение его политики внутренней, то как не заметить все еще фактического отсутствия в России той жизненно нам всем необходимой политики масштабной экономической мобилизации, продолжением которой только и может быть, например, воссоединение Крыма с Россией?

Но у всякого противоречия должно быть какое-то объяснение. В данном случае, не исключено, оно кроется в мировоззрении главы нашего государства и его ближайшего окружения. Этим людям явно не чуждо понятие «справедливости» - применительно к глобальным международным проблемам, а также к их собственной роли на международной арене – справедливее, чтобы эта роль была выше и соответствовала бы, как минимум, масштабам управляемой ими страны. Но это же понятие им явно чуждо применительно к своей стране, к ее внутренней организации, к общественным и экономическим отношениям.

Признание изначально вопиющей несправедливости проведенной два десятка лет назад на крови ельцинского переворота приватизации основных стратегических ресурсов страны никак не ведет, с их точки зрения, к необходимости ни восстановления тем или иным способом справедливости в распределении национального дохода, ни изгнания, наконец, с вершин политической и экономической власти тех, кто организовывал разграбление страны и лично наживался на нем.

Но какая может быть общественно ориентированная экономическая мобилизация под руководством тех, кто способен к деятельности, по большому счету, исключительно паразитической?

И здесь невольно обращаешь внимание на характер последовательности украинских восстаний, а также, не исключено, на одну из истинных причин возникшей, в конце концов, относительной лояльности Кремля новым киевским властям.

На первом этапе народ на Майдан собирали под лозунгами анти-олигархическими, да и весь «европейский путь», вся «евроинтеграция» подавались как путь в цивилизацию, альтернативную господству и произволу олигархии. Но с этим, понятно, покончено: и губернаторами украинских областей сразу после проведенного при явной западной поддержке переворота расставили тех же олигархов, да и новым президентом Украины провели того же олигарха.

А вот в Донецкой и Луганской областях процессы развиваются пока противоположные тому, чем завершился киевский переворот. Тем более, что тамошние олигархи, видимо, договорились с киевскими коллегами и попытались вернуть подконтрольные им территории под Киев. Революции на Юго-Востоке Украины на нынешнем этапе носят характер, в том числе, уже и анти-олигархический. Но может ли, в этом случае, наш (российский) недвусмысленно олигархический режим быть последовательным сторонником, партнером и защитником этих революций?

Для чего я об этом говорю?

Вовсе не для того, чтобы раз и навсегда «пригвоздить» нашу нынешнюю власть. И, тем более, вовсе не для того, чтобы вставить ей «палки в колеса» в случае, если во всем происходящем есть и элемент сложного балансирования, выбора тактики для, в конце концов, оказания эффективной помощи нашим соотечественникам, ведущим сейчас неравную борьбу.

Был период активных действий наших властей в недвусмысленно выявившейся для всех ситуации глобального конфликта с Западом (вплоть до момента воссоединения с Россией Крыма), когда с моей точки зрения, был необходим общенациональный консенсус и поддержка действий властей. И тогда многие такие, как я, накладывали на себя некоторое добровольное самоограничение в критике власти – с тем, чтобы не помешать, буквально, не подтолкнуть под руку.

Но, похоже, этот период заканчивается.

Необходимо трезвое осознание и публичное озвучивание нашего понимания противоречивости ситуации, интересов и действий наших властей. Необходимо, конечно, не бесплодное противопоставление себя этой власти по мелким тактическим вопросам, но развитие общественного давления на власть.

Крым – прекрасно, но он один не может и не должен стать индульгенцией, мандатом на дальнейшее бездействие. В том числе, на бездействие в части внутренней экономической политики.

Если власть не хочет, чтобы все ее нынешние пафосные «начинания» (вроде создания собственной внутренней платежной системы, хотя и здесь, похоже, уже идут на попятную…) не стали в ближайшем будущем ей же серьезным обвинением – в том, что она не дела своевременно на протяжении прежних без малого полутора десятков лет, то, очевидно, нужны не просто констатации и инициативы, но существенно более решительные действия. В том числе, в части кадрового обновления.

Тем более, в условиях стремительно развивающейся гражданской войны, которую мы никак не можем считать «чужой».

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Почуев

http://www.svpressa.ru/politic/article/88779/?mra=1

______________________________

Отредактировано Zlata (03-06-2014 04:03:37)

http://www.dal.by/news/89/02-06-14-21/

  То, что должны знать все, а не только специалисты....

Развёртывание американской системы ПРО у границ России практически началось. И уже ясно, что на переговорах с нами и не собирались ни о чём договариваться. Целью американцев во время переговоров было тихой сапой пройти точку невозврата. Российские аргументы просто игнорировались.

Главным для США в этой "игре" было убедить мир в благости заявленных целей. Ни у кого не закрались подозрения по поводу истинных намерений "светлых сил" и того, кого назначили на роль "тёмных".

28 октября 2013 г. в Румынии началось строительство наземной базы ПРО в Девеселу. Этим американцы поставили точку в переговорах. Через три дня президент России упразднил провалившуюся рабочую группу по взаимодействию с НАТО в области ПРО.

Враг у ворот

Почему же так бесславно наши дипломаты "окончили сражение"? Ведь ранее наши аргументы по третьему позиционному району ПРО с "противоракетами" GBI в Польше американцы не смогли проигнорировать.

В "противоракеты" GBI изначально были заложены ударные функции, это было невозможно отрицать. Как в своё время наша ракета средней дальности "Пионер" была создана на основе межконтинентальной ракеты, так и основой "противоракеты" GBI стала межконтинентальная ракета "Минитмен". По сути, это ракета средней дальности, на которую также возложены задачи по перехвату ракет противника. Даже от шахтных пусковых установок американцы не отказались. Размещённая в Польше "противоракета" GBI была бы способна достать даже до Новосибирска. На это в 2008 г. обратил внимание полковник Владимир Васильев. Он также отметил, что в информации по американской ПРО в Европе нет упоминания самого главного элемента системы - парных пунктов радиоуправления и радиосвязи ракет-перехватчиков GBI и их головок самонаведения, входящих в систему IFICS. Хотя без этой системы ни одно из остальных средств ПРО не имеет технической возможности наведения ракет-перехватчиков на баллистическую цель. Поэтому шахтные пусковые установки в Польше никак не могут решать задачу ПРО. Следовательно, они предназначены для других целей, сделал вывод полковник Васильев.

28 мая 2009 г. информацию довели до Дм. Медведева. После визита президента США Обамы в Москву американцы были вынуждены отказаться от третьего позиционного района ПРО c тяжёлыми "перехватчиками" GBI.

Однако уже 17 сентября 2009 г. Обама заявил, что теперь основная ставка делается на мобильную систему ПРО, разворачиваемую в Средиземном, Балтийском и Чёрном морях и на территории ряда европейских государств.

Всё стало ещё хуже. Дистанции до Москвы ещё больше сократились - подлётное время ракет SM‑3 мобильной системы ПРО ещё меньше, чем у "перехватчиков" GBI. Если ракета "Першинг‑2" из Западной Германии должна была пролететь почти 1800 км, то расстояние от Москвы до Чёрного моря чуть более 1000 километров. Балтийское море ещё ближе - 700-800 км.

Критически минимальное подлётное время американских ракет (5-6 минут) делает российский ответно-встречный удар почти невозможным, потому что время принятия решения составляет не менее 4 минут. Массированный удар по центрам принятия решения, пунктам управления и точкам базирования наших ракет практически гарантированно выведет из строя их большую часть.

По данным председателя комитета по обороне Госдумы адмирала Комоедова, "группа американских учёных подготовила доклад о том, что всю Россию бомбить необязательно: есть 12 основных целей, по которым нужно нанести удар, и государство будет повержено". Американская мобильная система ПРО - это тщательно скрываемое средство неотвратимого уничтожения России.

Щит или меч?

США и Россия вроде бы партнёры и для кого-то даже друзья. Поэтому американцам нужен был какой-нибудь враг для оправдания размещения средств с малым подлётным временем. Изучив возможные траектории полёта ракет, США спланировали разместить третий позиционный район ПРО в Польше. Польша к России существенно ближе, чем Западная Германия с ракетами "Першинг-2". Врагом же был назначен Иран. Страна-изгой - лучше не придумаешь. Поднимается истерия, нагнетается психоз. 13 июня 2002 г. США выходят из Договора об ограничении систем ПРО от 26 мая 1972 г., по которому американцы могли размещать "противоракеты" только на своей территории. И вот США с системой ПРО уже в Европе.

А между тем разрабатываемая американцами система ПРО вовсе не оборонительная. США скрывают в первую очередь от союзников, что они являются ещё и ударными.

За последние десятилетия произошёл качественный прорыв в ракетных и других технологиях. Тактические ракеты трансформировались в стратегические, способные поражать цели как в космосе, так и на больших дальностях на земле.

История семейства StandardMissile (SM) берёт начало от зенитной ракеты "Тартар". Работы начались ещё в 1963 году. При этом изначально все модификации SM-1 могли использоваться и для стрельбы по надводным целям в пределах радиогоризонта корабля. Также были разработаны модификации ракеты SM‑1 для применения по наземным или надводным объектам за горизонтом.

Так, например, 18 апреля 1988 г. в ходе операции "Богомол" ВМС США в Персидском заливе фрегат "Симпсон" двумя зенитными ракетами типа SM-1 и крейсер "Вэйнрайт" одной ракетой атаковали иранский корвет и полностью вывели его из строя.

В 1998 г. США на базе ракеты SM-2 начали разработку ракеты SM-4 для ударов по наземным целям с целью принять её к 2004 г. на вооружение. Помимо штатной осколочно-фугасной боевой части ракета оснащается и боевой частью проникающего типа - так называемый разрушитель бункеров. Испытания ракеты полностью подтвердили её способность выполнять поставленные боевые задачи.

ВМС США должны были получить до 1200 таких ракет. Но в 2003 г. программу остановили якобы из-за отсутствия финансирования. И это в такие "тучные" для Пентагона годы! С чего бы это? И только иногда проскальзывает информация, что, оказывается, уже не один год как ракеты SM‑2 (индекс SM-2 менять на SM‑4 просто не стали) могут уничтожать цели на поверхности моря и земли на дальности 500 км. Получается, задача была даже перевыполнена. Это не скромность - это скрытность! В процессе разработки ракеты LASM США увидели новые, уже стратегические возможности такого рода ракет.

Используя имеющийся задел, США решили пойти существенно дальше. Семейство ракет SM‑3 помимо декларируемых противоракетных функций предназначено и для высокоточного поражения наземных целей уже на кратно больших дальностях. Под прицелом вся европейская часть России и даже дальше. Договор по ракетам средней и меньшей дальности на деле уже давно нарушен США. 28 октября 2013 г. это стало фактом и де-юре.

Угроза с Юга

Наиболее опасен для России вариант размещения ПРО на суше. Крейсеру или эсминцу непросто незаметно приблизиться к границам России. И факт его приближения автоматически вызовет повышение боеготовности наших частей. А вот "противоракеты" в таких же, как и на кораблях, универсальных вертикальных пусковых установках с территории европейских стран будут нацелены на нас постоянно.

Вызывает тревогу и обстановка на наших южных рубежах, которые наша ПВО практически не контролирует. Несмотря на официальные заверения киргизских властей, факты говорят о другом.

База "Манас" была открыта в 2001 г. и насчитывала свыше тысячи солдат и офицеров, 200 гражданских лиц и подрядчиков министерства обороны. 22 июня 2009 г. авиабаза "Манас" была лишь "перепрофилирована" в Центр транзитных перевозок (ЦТП).

В мае 2013 г. президенту Киргизии предложили расширить его личный турецкий бизнес, если он выполнит требования США, Великобритании и Турции по "Манасу". Опять речь идёт о "перепрофилировании", теперь формально в "транспортный хаб".

На территории ЦТП "Манас" идёт новое строительство со сроками окончания в 2015-2020 годах. Возводимый аэронавигационный комплекс станет центром управления формируемого США в Киргизии единого радиолокационного пространства.

Власти Киргизии не имеют допуска к проверке ввозимого на территорию страны из США. Всё функционирует под посольским статусом. Есть и право стрелять на поражение.

В американском посольстве работают не менее 500 человек. Тогда как, например, в посольствах Германии или Ирана всего от 20 до 30 сотрудников, включая техперсонал.

Заканчивается строительство - официально - новой территории посольства США в Бишкеке. Комплекс зданий в основном расположен под землёй (до 28 м). Туда переместят часть электронной аппаратуры из ЦТП, и её включат в систему глобального слежения "Эшелон". Там будут работать около 200 офицеров из ЦТП, которые официально уже не являются военными, а получили дипломатический статус и зачислены в штат посольства.

Глядя на всё это, эксперты говорят, что в Киргизии вполне может появиться объект новой, южной ПРО НАТО...

США своей ПРО обкладывают Россию со всех сторон. В 2008 г. они втравили Грузию в войну с одной целью - под шумок обеспечить свободный доступ своим кораблям ПРО в Чёрное море. Хорошо, Турция оказалась на высоте и не позволила США нарушить Конвенцию Монтрё 1936 года по проливам.

А на суше кошмар для России: Украина в НАТО - 450 км до Москвы.

Игра втёмную

Российские власти успокаивают граждан. Всё под контролем! Наши новые ракеты быстрее разгоняются для снижения возможности их перехвата! Совершенствуются боеголовки ракет для гарантированного прорыва ПРО!

Но чтобы что-то прорвать - надо сначала взлететь.

Американцы говорят "правду и только правду", когда заявляют, что не собираются сбивать наши ракеты. США подошли к проблеме радикально - ударом на опережение вообще не дать нашим ракетам взлететь, включая и командные ракеты системы "Периметр".

Сила и одновременно слабость американцев в том, что они проворачивают всё это в одиночку - никто, кроме конкретно посвящённых лиц в США, не в курсе всех возможностей ПРО. Новоявленные союзники ни в коем случае ничего не должны знать. Возможно, это скрывают даже от первых лиц НАТО. Нагнетая психоз по поводу "русской угрозы", и в первую очередь среди восточных членов НАТО, США используют союзников "втёмную". США пока полностью удаётся план информационного прикрытия. У всех перед глазами "русский медведь". Американская ПРО за кадром. И никто не задумывается об иных возможностях противоракетной обороны. Американский "фокусник" сделал всех, скрыв главное.

Предчувствие войны

Упорное проталкивание американцами ПРО не может не сопровождаться и неофициальными действиями США. Так, на закрытые ("чёрные") программы Пентагон расходует практически пятую часть бюджета и без уведомления обеих палат Конгресса.

Достижение соглашения по ядерной программе с Ираном выявило "несоответствие декларируемых задач ПРО и реальной обстановки" - это наконец-то заметили.

16 декабря 2013 г. по итогам первой видеоконференции глав оборонных ведомств России и США в Пентагоне заявили: "Хейгел информировал, что США и НАТО будут и далее реализовывать свои планы по ПРО".

Зачем для этого было ждать 16 декабря 2013 года? Ведь ещё 3 мая 2012 г. спецпредставитель США по вопросам стратегической стабильности и противоракетной обороне Элен Тошерпризнала намерение США не отказываться от размещения ПРО даже в случае отсутствия угрозы со стороны Ирана.

А аналитики в своих оценках уже прямо говорят о неизбежности грядущей войны. Так, известный 91-летний учёный, экономист и политик США, участник Второй мировой войны Линдон Ларушговорит, что только Третья мировая война позволит безнадёжному банкроту США избежать полного коллапса денежной системы. Ларуш в 1959-1960 гг. спрогнозировал крушение Бреттон-Вудской системы. Спрогнозировал он и мировой экономический кризис 2008 года. 12 августа 2010 г. Ларуш заявил о начале "новой, заключительной стадии процесса крушения финансовой системы", построенной на долларе.

Украинский взведённый курок

Линдон Ларуш оценивает Украину как взведённый взрыватель для начала мировой войны.

Помощник госсекретаря США Виктория Нуланд на закрытом брифинге в Белом доме призналась, что на поддержку украинского переворота США потратили более 5 млрд. долларов.

5 марта 2014 г. бывший сотрудник ЦРУ Скотт Рикард заявил, что США решают экономические и геополитические задачи, втягивая Украину в НАТО.

Последние открытые данные за 2001 г. о стратегических ядерных силах США содержат порядка 1200 целей. Число жертв при их поражении могло составить от 8 до 12 млн. человек. Концепция 12 основных целей предполагает сокращение жертв до 2 млн. человек.

Но это не гуманизм американцев по отношению к населению России. Просто США постараются сохранить для себя наземную инфраструктуру колонизируемой "россии" (России с большой буквы быть не должно), чтобы экономика новой колонии сходу заработала на них. Именно россия-колония покроет безумный госдолг США. Американский доллар снова получит золотое наполнение.

По имеющимся оценкам, США потребляют в 3,5 раза больше, чем сами производят. По словам того же Ларуша, "экономика США продолжает ухудшаться с момента убийства Джона Кеннеди и начала войны во Вьетнаме, с того времени в США нет никакого реального экономического роста". За эти полвека США вышли на такой уровень дисбаланса, когда нарастающиеэкономические проблемы могут быть принципиально решены только через Третью мировую войну - в первые 10-15 минут блицкрига.

Американцы однозначно считают себя сильнее и до времени скрывают дубинку ПРО, потому и избегают любых договорённостей и обязательств.

Нам нужно самим на всех уровнях предельно ясно довести информацию по ПРО до всего мира. Тогда ни страны Прибалтики, ни Польша, ни Румыния не захотят во имя США сгореть первыми в ядерном пожаре. Осознание странами НАТО, что США их так грязно "использовали", поставит вопрос об опасности членства в НАТО. Если США играют "втёмную" - "включаем свет".

Россия всем своим соседям, явно или тайно причастным к ПРО, должна предельно публично и однозначно дать понять, что в случае Третьей мировой именно они в первую очередь будут полностью стёрты с лица земли. И чтобы такая ситуация не возникла, этим должны заниматься и этого не допускать сами эти страны. Они должны знать, что их судьба - в их головах. Выход из ракетного кризиса - выход новоявленных восточных членов из НАТО. Мировому сообществу не нужна Третья мировая.

Третий кризис

В результате развёртывания ПРО у наших границ Россия вступает в третий и самый опасный для неё ракетный кризис. Первые два случились, когда СССР был в силе и мог на равных противостоять американцам.

Для первого удара лучше всего подходят средства с малым подлётным временем. Поэтому США в 1961 г. начали размещение около турецкого Измира ракет средней дальности. Москва оказалась под ударом. Мы пошли на ответный шаг и поставили ракеты средней дальности на Кубу. Под ударом оказался Вашингтон. Американцам впервые в ответ показали "козу" - они впервые испугались. Карибский кризис завершился взаимным выводом этих ракет и достижением некоторого паритета, хотя у США и было в двадцать раз больше ядерных зарядов - 6 тыс. против 300 наших.

К середине 1970-х силы сравнялись. США это почему-то не устроило. 12 декабря 1979 г. американцы решили развернуть в Европе ракеты "Першинг‑2". Подлётное время "Першингов-2" из Западной Германии до объектов в центре европейской части СССР составляло всего 8-10 минут, что делало их очень опасным оружием первого удара. Мир опять оказался на волосок от ядерной катастрофы. Очередной ракетный кризис разрешился подписанием договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Проверка на прочность

Однажды американцы уже было решили, что их цели по ПРО раскрыты. 17-18 июня 2013 г. на саммите G8 Россию должны были растереть так, чтобы осталось только G7. Об этом заявил на весь мир канадец. И вдруг тишина. Не тронули даже Сирию.

Похоже, США могло так "смутить" заявление президента России, что "возможен первый так называемый обезоруживающий, обезглавливающий удар, причём даже против ядерных держав".

Но так как ничего конкретного именно по ПРО от России не последовало, то США успокоились и даже обнаглели.

И к саммиту G20 американцы решили "обезглавливающим ударом" преподнести всем, и в первую очередь России, подарок - "тушку" Асада.

3 сентября 2013 г. в 10:16 по московскому времени система предупреждения о ракетном нападении в Армавире засекла две цели, классифицированные как ракеты. Спустя одиннадцать минут РЛС в Армавире зафиксировала падение ракет в море. Пуски баллистических ракет из района Средиземного моря примерно в 200 км северо-западнее ливийского Бенгази были произведены в направлении Сирии.

"Военные США... поспешили заверить: ни один из американских кораблей или самолётов ракеты в Средиземном море не запускал", - отметили в программе "Вести".

Так как район пусков находился под контролем российских кораблей во главе с большим противолодочным кораблём "Североморск", американцы за этими "совершенно правдивыми" заверениями постарались по умолчанию скрыть самую "интересную" часть правды - как бы забыли про свои подводные лодки.

США имеют четыре модернизированные атомные подводные лодки типа "Огайо". В ракетных шахтах эти лодки несут модули на семь установок вертикального пуска.

Официально лодка типа "Огайо" является носителем крылатых ракет "Томагавк", однако ничто не мешает ей нести и ракеты семейства "Стандарт" - SM-3, которые по дальности уже не уступают "Томагавкам". И если зенитные ракеты "Огайо" не нужны, то для ударных ракет она и создана.

Взлетевшие "словно из ниоткуда" ракеты типа SM-3 Block IB предназначались для "злого" Асада. Но что-то у американцев в этой операции не заладилось, и они приняли решение ракеты затопить. Хотя некоторые эксперты выдвигают предположение, что ракеты были сбиты ПВО Российского флота. Косвенно такую версию подтверждает то, что неожиданно ответственность за пуски взял на себя... Израиль! Дескать, это были учебные пуски, сделанные с самолёта. Что это за самолёт, который мог нести на борту аж две ракеты средней дальности и не замеченный радарами "Североморска"? И как Израиль дотумкался в насыщенном военными кораблями районе, который представляет собой настоящую пороховую бочку, устроить ракетные стрельбы в сторону воюющей Сирии? Похоже на ненаучную фантастику. А вот если предположить, что Израиль "взял на себя" чужую вину, - всё становится на свои места. Уничтожение американских ракет - однозначный повод для серьёзного конфликта с далеко идущими последствиями. И чтобы уладить его, американцы вполне могли "попросить" евреев сказать, что ракеты были их. Иначе до войны недалеко. Способности русских перехватить ракеты выяснены, готовность сделать это - тоже, самое время сделать хорошую мину при плохой игре.

Так или иначе, 5 сентября 2013 г. заместитель министра обороны Анатолий Антонов, курирующий международные связи, пригласил к себе военных атташе США и Израиля и заявил им о недопустимости испытания ракетных систем в акватории Средиземного моря.

Кроме того, 3 сентября 2013 г. Россией запротоколировано нарушение американцами Договора о РСМД, по которому стороны отказались от баллистических ракет с дальностью стрельбы от 500 до 5500 км, - ракеты пролетели 1227 км и 1255 км. То есть США вопреки договору сохраняют на вооружении запрещённое оружие.

Сергей Анучин, военный эксперт, авиаконструктор.
Источник
         
Контакты© 2011 Dal.by

Отредактировано Zlata (03-06-2014 06:24:49)

http://www.dal.by/news/1/05-06-14-8/

Современные технологии интервенции Запада

     В последнее время вся мировая общественность внимательно следит за трагическими событиями в Украине, в результате которых к власти пришли проплаченные Западом коррупционеры и националисты, спровоцировавшие раскол страны и общества.

Еще 13 декабря 2013 года на конференции "Украина в Вашингтоне 2013" заместитель госсекретаря США Виктории Нуланд публично призналась, что за прошедшее время власти США предоставили "на развитие демократии на Украине" 5 миллиардов долларов.

Известно, что за время независимости Украины американцы и их западные партнёры создали на ее территории целые плацдармы своих армий в лице разнообразных западных фондов и институтов, как правило "неправительственных" и "независимых" по названию, но на деле финансируемых из бюджета правительствами других стран.

Главным инвестором новой политической власти Украины местные эксперты называют США. Американские деньги распределяют органы федерального правительства - Агентство международного развития США (USAID) с ежегодным бюджетом до 100 млн. долларов, Государственный департамент США, фонд "Национальный вклад в демократию" (NED), "Международный республиканский институт" (IRI), "Национальный демократический институт" (NDI) и другие. На втором месте по размерам вложений - Европейский Союз. Далее идут частные доноры. К примеру, "Институт открытое общество" Дж.Сороса, "Германский фонд им. Маршалла в США", "Фонд им. К.Аденауэра" и другие.

Еще в 2012 году американские институты IRI и NDI значительно активизировали контакты с руководством "Батьківщина", "Свобода", "Фронт змін", "Наша Україна", "Удар" с целью оказания помощи в подготовке их активистов к будущей предвыборной кампании в рамках таких проектов и программ, как: "Выборы и политические процессы в Украине", "Партийное строительство в Украине", "Школа молодых политических лидеров" и других, а их эмиссары во время "Евромойдана" приезжали в Киев и открыто выражали поддержку украинским экстремистам.

Только IRI на парламентские выборы 2012 года в Украине выделил 2 млн. долларов. Кроме этого в 2011 году институтом было выделено 100 тыс. долларов на лоббирование в органах власти Украины законопроекта оппозиции о выборах народных депутатов. На проведение тренингов для активистов "Батьківщина" - 70 тысяч и непосредственно на сопровождение избирательной кампании в 2012 году - 600 тыс. долларов.

Согласно информации украинских СМИ, в ходе обыска, проведенного Службой безопасности Украины в помещениях центрального штаба "Батьківщини" из кабинета бывшего и.о. президента Украины Александра Турчинова было изъято 17 млн. долларов наличными. Кроме того, на изъятых сотрудниками СБУ серверах партии находилась информация относительно распределения средств на оплату жизнедеятельности "Евромайдана" и проведение расчетов с боевиками "Правого сектора" и других радикальных группировок.

Но деньги не только счет любят, но и правильное вложение. Время покажет, каким оно было. Сейчас в Украине видно одно - деморализация власти, раскол общества, жертвы среди мирного населения.

А какова ситуация с деятельностью указанных американских институтов в Беларуси? О "Национальном демократическом институте" и его ключевой роли в "бархатных революциях" на постсоветском пространстве написано много. Организация, используемая американскими спецслужбами, направлена на создание рычагов влияния на внутреннюю и внешнюю политику в странах разведывательного интереса. В Беларуси о ней тоже известно, но только весьма ограниченной части граждан.

NDI создан в 1988 году Демократической партией США при финансовой поддержке структурного подразделения Госдепартамента - Агентства по международному развитию США (USAID) и фонда "Национальный вклад в демократию" (NED). Президентом NDI является гражданин США Кеннет Воллак, главой наблюдательного совета - Мадлен Олбрайт.

Работать в Беларуси NDI начал без аккредитации в конце 1999 - начале 2000 года по приглашению посольства США в Минске с целью оказания "технической помощи" белорусским демократическим политическим партиям и организациям и подготовки условий для проведения международного наблюдения за предстоящими в 2001 году президентскими выборами.

В 2002 году офис NDI, отвечающий за реализацию политических программ в Беларуси перебрался в Украину в Киев. До этого он находился в Варшаве. Удобно. Безвизовый режим для белорусских граждан, отсутствие контроля за расходованием финансовых средств со стороны посольства США в Минске, ну и украинские власти не так досаждают из-за вечных внутренних номенклатурных конфликтов. Своему руководству в Вашингтоне из Киева было заявлено, что данное решение вызвано вопросами безопасности из-за "авторитарного климата" в Беларуси.

Осенью 2001 года в Минск, по просьбе Госдепа США с четырехдневным визитом прибывает с "разведкой на местности" группа экспертов NDI для наблюдения за президентскими выборами и выработки дальнейшей стратегии действий. В нее вошли: президент NDI Кеннет Воллак, специалист по подсчету голосов Гленн Коуан, бывший американский конгрессмен Сэм Гейденсон, а также чиновники NDI, отвечающие за программы института в Беларуси - Кара Аберкромби и Алена Козлова-Пейтс. Американцы пришли к выводу, что ситуация в Беларуси схожа с положением накануне президентских выборов в Сербии, где основное сделали люди, а деньги лишь помогли им победить. С этого момента и началась "интервенция" NDI в политическое пространство Беларуси.

С июля 2001 по май 2003 года NDI в рамках подписанного с USAID соглашения (№ DGC-A-00-01-00004-00) начал осуществлять реализацию в республике программу "Беларусь: политические партии и гражданское образование". Бюджет ее составил 900 250 долларов США. Деньги немалые, но ведь не стоит забывать, что американцы впустую такие средства не тратят. Видимо достигнутый результат дал надежду и уже на следующую программу под названием "Беларусь: усиление участия граждан в демократических процессах", рассчитанную на период с апреля 2003 по март 2006, USAID выделяется 1 750 000 долларов США. Только вот парадокс, куда и на что пошли эти деньги?

В указанный период NDI сосредоточил свои усилия на проведении обучающих семинаров и конференций по избирательным технологиям, проще говоря "промывке мозгов". По заявлению американцев, все это предоставлялось будущим белорусским реформаторам из числа активистов политических партий и негосударственных организаций, которых они же вгоняли в финансовую зависимость. К подобным опытам NDI подключились специалисты и из других родственных организаций "Международного республиканского института" (IRI), SILBA, "Европейский институт демократии" (EID) и другие.

С 2001 года по 2003 год за реализацию программ NDI в Беларуси отвечал гражданин Канады Андреас Катсоурис, которого в 2003 году сменил гражданин США - Дэвид Гамильтон. Кстати, под началом последнего начали активно работать выходцы из молодежной оппозиционной организации "Молодежный информационный центр" Александр Шалайко и Инна Букштынович. Позже к ним присоединилась бывший член политсовета Объединенной гражданской партии - Конойко Светлана Антоновна.

Уже в 2003 году NDI приступил к созданию в Беларуси незарегистрированной общественной организации, которая должна была осуществлять "независимое наблюдение" за выборами - Гражданская инициатива "Партнерство", которая на примере и при поддержке "Комитета избирателей Украины" сегодня по американскому заказу активно клеймит итоги крымского референдума.

Американцами была сделана ставка на амбициозных молодых людей, которыми легче управлять - Н.Астрейко, Э.Броницкую, Т.Дранчука и других, действовавших под контролем сотрудника NDI А.Шалайко, входящего в число создателей и руководителей структуры.

С момента назначения Д.Гамильтона на должность руководителя институт регулярно стал проводить в Киеве встречи с представителями белорусской оппозиции, создавать и координировать работу их коалиций. При этом, сделав акцент на финансирование их политической деятельности, направленной на дестабилизацию общественно-политической обстановки в Беларуси.

Данная деятельность проводилась в рамках программы "Беларусь: поддержка усиления демократических выборов и участия граждан" (грант № S-LMAQM-05-GR-116), утвержденной Госдепом США.

Примечательно, но именно в этот период основной задачей NDI стала подготовка оппозиционных структур к избирательным кампаниям 2004 и 2006 годов. Причем, 2006-й был основополагающим для американцев. Ведь необходимо было организовать "независимое наблюдение" силами Гражданской инициативы "Партнерства", "сплочение оппозиции" под знаменами т.н. объединенных демократических сил (ОДС) и выдвижение единого кандидата на пост президента от данного формирования. Потому Вашингтоном были утверждены проекты: "Партийное строительство", "Партнерство", "Штаб единого кандидата", "Национальный комитет демократических сил", "Партийное наблюдение за выборами" и "Женский проект" по вовлечению женщин в политические процессы, последний из которых координировала Светлана Конойко.

В феврале 2006 году судебными органами за противоправную деятельность незарегистрированной общественной организации "Гражданская инициатива "Партнерство" четыре ее лидера (А.Шалайко, Н.Астрейко, Т.Дранчук, Э.Броницкая) были привлечены к уголовной ответственности по ст. 193-1 УК Республики Беларусь. Кто виноват? Обычные граждане, которых NDI подставил. Но цель достигнута. США получили то, чего им очень хотелось, но неожиданно быстро - узников совести. NDI получил возможность списать свой провал и прикарманенные материальные средства на происки "режима". Только в этом случае "испарилось" свыше 100 тыс. долларов США, выделенных "Партнерству" накануне организации "независимого наблюдения". Удивительным образом, в тоже время у Н.Астрейко появляется новая квартира в районе Уручья и автомобиль.

В итоге американская кампания по организации независимого наблюдения за выборами потерпела фиаско.

Однако на этом финансовое вливание белорусской оппозиции не заканчивается. Только по линии работы NDI сводный бюджет USAID на реализацию институтом проекта "Беларусь: усиление политических структур и процессов" с января 2007 по декабрь 2009 года составил около 2 100 000 долларов, примерно 700 000 ежегодно.

Поэтому период правления Д.Гамильтона был "золотым" для пятой колонны. Оплачиваемые поездки и проживание в Украине. Деньги под проекты выдавались наличными под расписки, а сними бесконтрольность их расходования и уход от уплаты налогов, формальные отчеты о якобы проведенных мероприятиях. В результате в финансовую зависимость от американцев, задокументированную путем получения расписок, попало практически все "демократическое движение" Беларуси.

О "трепетном" отношении США к соблюдению международных правовых норм можно судить по установкам, данным в мае 2008 года головным офисом NDI в Вашингтоне. Тогда белорусы получили инструкции по оказанию поддержки партнерам NDI, планирующим баллотироваться в депутаты нижней палаты белорусского парламента, в которой указывалось, что NDI имеет возможность оказывать финансовую поддержку организациям, возглавляемых лицами, которые планируют баллотироваться в депутаты. Единственное требование - прекратить процесс оказания поддержки за 30 суток до дня проведения выборов. Также было указано, что NDI согласно уставным документам, не имеет права выделять средства непосредственно по финансированию избирательных кампаний. Поэтому в документах, сопутствующих процессу выделения средств, речи о ведении избирательной кампании идти не должно. Указанные требования действуют и сейчас.

При этом, частью седьмой статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 года, Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 года, разделом VI Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года и Декларацией о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об обеспечении их независимости и суверенитета от 21 декабря 1965 года установлен принцип международного права - невмешательство во внутренние дела страны, в соответствии с которым ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по любой причине во внутренние и внешние дела любого другого государства.

Но, где деньги, там и коррупция, "злоупотребления", тщеславие...

О чем, собственно, в кулуарных разговорах сотрудники NDI не раз говорили. При этом известно, что Д.Гамильтон и А.Шалайко в тот период получали значительные "откаты" от выделяемых Госдепом средств на "демократизацию Беларуси", в которые входило списание и приобретение оргтехники, оплата работы офиса и квартир, пьянки и любовницы. Да и рано или поздно тайное становится явным. И руководством головного офиса NDI были проведены кадровые перестановки.

Главой белорусского офиса NDI в середине 2010 года был назначен гражданин США Майкл Мерфи, который с апреля 2007-го по июнь 2010 года возглавлял российское представительство NDI в Москве. А Гамильтона отправили в Боснию и Герцеговину. Любопытно, американцами работа по Беларуси приравнивается деятельности в горячих точках таких странах, как Ирак, Афганистан, Египет и других.

Теперь новый глава Мерфи поставил перед собой задачу - активизировать мониторинг социально-политической ситуации в Беларуси в связи с предстоящими выборами. При этом избегать действий, в т.ч. прямых финансовых дотаций, проведения мероприятий, которые могут быть расценены как вмешательство во внутренние дела Республики Беларусь. С учетом смены политического руководства Украины была озвучена новая инструкция по усилению охраны офиса, мер личной безопасности сотрудников, предотвращению утечки служебной информации.

Вместе с тем, в конце 2012 года белорусский офис NDI в связи с изменениями во внутренней и внешней политике в Украине и приходом к власти В.Януковича сменил место своего расположения и переехал в Литву.

Переезд в Вильнюс не мог не сказаться и в работе офиса. В кадровый костяк были введены новые сотрудники: гражданка Кыргызской Республики Айгуль Макенова, литовцы Викторас Андреевас и Вайдас Аугунас, эстонец Юрий Юркевич, украинка Татьяна Богданова и упомянутая ранее белоруска Светлана Конойко.

Сотрудница NDI И.Букштынович, а по совместительству любовница Д.Гамильтона поехала учиться в Швецию, а А.Шалайко, уже работая в Литве, начал частенько посещать развлекательные заведения. В начале 2012 года он проиграл в казино около 12 тыс. долларов. С целью компенсации возможных потерь взял в офисе NDI 70 тыс. долл., половину из которых также потратил в игровом клубе, о чем стало известно американскому руководству структуры. С целью компенсации долга продал принадлежащий ему автомобиль и частично погасил задолженность. В результате А.Шалайко новым руководством NDI был уволен с работы, с аннулированием американской визы и закрытием въезда в США.

Подобные шаги белоруса подтолкнули нового руководителя сделать так называемую проверку "боеготовности" наработанных в Беларуси контактов. Мерфи приступил к проведению внешнего аудита деятельности политических партий Беларуси для оценки общей социально-политической обстановки, расстановки политических сил, их состояния (численность, наличие офиса, бюджет, источники финансирования и т.д.). Все это делалось для выработки стратегии дальнейшей работы с политическими структурами республики.

Для проведения указанной процедуры им были наняты "внешние эксперты" из России и Украины, в числе которых гражданин РФ Курбанов Тамирлан Байранович, ранее работавший с ним в Москве, которыми в 2011 году был проведен опрос всех политических партий и общественных структур с аудиозаписью. Помимо этого, Конойко проведена проверка наличия у оппозиции агитационной печатной продукции по инициированию в октябре 2011 года в Беларуси акции протеста под названием "Народный сход", которая с треском провалилась.

Уже в последующем, в январе 2013 года в Вашингтоне, основным финансовым донором NDI/Беларусь - американским фондом NED была проведена рабочая встреча для иностранных фондов, действующих на белорусском направлении, где были приняты во внимание недочеты в работе с оппозицией выявленные NDI.

Кураторами NED основной целью была обозначена популяризации политической оппозиции Беларуси через повышение качества работы с негосударственными СМИ, усиление пропагандистской деятельности в так называемой "серой зоне" (неактивная в политическом плане часть населения), работе с молодежью, привитие проевропейских взглядов населению через проекты трансграничного сотрудничества и упрощения визового режима. Предложено перейти от стратегии смены "политического режима" к планомерной и длительной программе "малых побед".

Указанные рекомендации NED были учтены руководством NDI/Беларусь в работе в 2013-2014 годах.

Институт резко повысил количество различных семинаров, тренингов и т.д. для представителей оппозиционных политических партий и негосударственных организаций по избирательным технологиям, подготовки их к выборам в 2014-2015 годах и организации независимого наблюдения за ними. Правда, со слов их участников, американцы из NDI далеки от белорусских реалий, как Земля от Марса. Но деньги выделяют, а их надо отрабатывать. При этом результаты, а именно выявленные угрозы американским интересам со стороны Беларуси должны быть настолько вопиющими, чтобы бюджет выделяемых средств ежегодно лишь увеличивался.

Также значительно возросло число проводимых американской структурой мероприятий совместно с другими иностранными организациями-партнерами: представительства в Литве IRI (Джейк Джоунс), американского фонда РАСТ (руководитель - Балаш Ярабик), немецкого фонда К.Аденауэра (KAS, руководитель - Бракель Александр), "Шведского международного либерального центра" (SILC, руководитель - Индре Булаваите-Андрееве) и других.

Вместе с тем материальная помощь, с учетом имевших ранее фактов финансовых злоупотреблений и фальсификаций сократилась, а требования к оппозиционным структурам возросли.

По-прежнему главными задачами остались консолидация оппозиции и создание узнаваемой населением региональной коалиции демократических сил, которая в процессе деятельности будет формировать базу "сторонников перемен".

В качестве основного требования американцев выдвинуто участие белорусской оппозиции во всех избирательных процессах "до конца".

В настоящее время в проекты Госдепа США и NDI/Вильнюс по демократизации Беларуси" вовлечена практически вся белорусская оппозиция (ОГП, БНФ, БХД, Партия "Зеленых", БСДПГ, БПЛ "Справедливый мир", "Говори правду", "За свободу" и др.).

С активом партий NDI/Беларусь проведена серия тренингов на тему "Обеспечение безопасности при работе с компьютерной техникой, Интернет-ресурсами и средствами мобильной связи", где белорусская "свядомасць" получала минимальные навыки по современным способам кодирования информации. На основе списков белорусских граждан, ранее оказывавших поддержку при выдвижении кандидатов от демократических сил, было продолжено формирование электронной базы данных пятой колонны.

С начала 2014 года все ресурсы NDI/Беларусь были брошены на реализацию проекта "Право выбора" по наблюдению за избирательной кампанией в местные Советы депутатов.

В рамках указанного проекта его участниками проведено по пять обучающих тренингов во всех областях Беларуси. На каждый из семинаров NDI была выделена сумма в 285 евро, а сколько списано было денег на оплату выездов в Литву на обучающие семинары для белорусских оппозиционеров, их проживание, питание... Деньги Вашингтона нужно отрабатывать.

Как уже указывалось из "старой гвардии" времен правления Д.Гамильтона в белорусском офисе NDI осталась работать только Светлана Конойко - "глаза и уши" института в нашей стране, на которую возложены функции основного контролера реализации американских проектов в Беларуси, которую с Литвы контролируют А.Макенова и Т.Богданова.

Именно она была назначена координатором кампании "Право выбора", аккумулирующим всю информацию по организации наблюдения за выборами от NDI/Беларусь, а республиканским - функционер движения "За свободу" Александр Силков. Также в каждом регионе были назначены так называемые "операторы", замкнутые на А.Силкова в подчинении которых находятся "наблюдатели", которым розданы тетради для фиксации так называемых нарушений.

Накануне выборов, Конойко до "операторов" было доведено требование, что при отсутствии явно выраженных нарушений на избирательных участках, они "должны быть придуманы", в противном случае денежное вознаграждение наблюдателям, которое составляла по 20 долл. за день голосования, выплачиваться не будет.

Но наши люди они везде остаются нашими. Нет денег - не будет результатов. Абсолютное большинство кандидатов в депутаты от оппозиции на выборы в местные Советы отказались от избирательной гонки, а Светлана Конойко вместе с А.Силковым отработали западные деньги, путем фальсификации отчетов перед работодателями о нарушениях властью избирательного законодательства, которые в последующем будут использоваться кураторами из Госдепа США для дискредитации белорусской власти и выработки новой стратегии действий.

Кроме того Светланой Конойко и ее хозяевами из NDI/Беларусь отработан механизм, так называемого партийного наблюдения за выборами: деньги - товар (наблюдение, фальсифицированные отчеты) - деньги. Сформирована и апробирована команда из наблюдателей для будущего "матча" на президентские выборы. Все довольны, как белорусский офис NDI в Вильнюсе, так и головной офис института в Вашингтоне - "деньги Годепа США отработаны".

В кулуарах белорусской оппозиции поговаривают, что подбор будущих грантополучателей NDI Конойко осуществляется исходя из ее сугубо личных, симпатий к отдельным лидерам и функционерам политических партий и движений.

Только от ее оценки зависит принятие Мерфи решения - кому и сколько выделить средств на поддержку участия радикалов в президентских выборах 2015 года.

И все это тешит ее самолюбие. Для нее это словно хобби. Жизнь бьет ключом. Муж - рыбак, а она рыба, которую жарят другие в ее командировках в Вильнюс. Сегодня ее семья в особом обеспечении уже не нуждается. В собственности три квартиры, автомобиль. Дочь периодически подрабатывает за рубежом и живет на широкую ногу, ни в чем себе не отказывая. Вот Светлана Конойко и продолжает клепать по "отчетно-палочной" системе нужные спонсорам доклады для личного обогащения и поддержки собственного либидо, формировать, подчиненные ей команды "наблюдателей" на будущую выборную кампанию в Беларуси.

В Беларуси прошел Чемпионат мира по хоккею, который, не смотря на призывы лидеров из подобных NDI американских фондов его бойкотировать, состоялся. Свядомые оппозиционеры, лоббирующие бойкот чемпионата тихо кушали американские пирожки с кока-колой у своих телевизоров и плакали..., когда видели победителей и радость людей, между которыми нет границ, будь ты белорус, русский, латыш...

А в Украине прошли президентские выборы. Глава наблюдательного совета NDI Мадлен Олбрайт еще накануне заочно признала их состоявшимися, не смотря на то, что, по сути, там идет гражданская война, страна раздроблена, сотни невинно погибших людей ...

США и их марионетки в Беларуси, так и не сделали соответствующие выводы. Эти "доброжелатели", которые постоянно разжигают страсти и подбрасывают дрова в костер на постсоветском пространстве, не понимают, что в Беларуси не будет киевского Майдана, Правого сектора, Одесской трагедии и бандеровщины. Здесь помнят историю, Хатынь и взятый Берлин.

Неформальный союз молодых белорусских журналистов

Источник

   Контакты© 2011 Dal.by

Отредактировано Zlata (06-06-2014 05:14:56)