ЗООМИР и не только о нем

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » Всё о собаках » Собаки и Православие


Собаки и Православие

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Протоиерей Максим КОЗЛОВ, настоятель храма св. мц. Татианы при МГУ:

"Собаки очень хорошие животные, и они, как и все животные, сотворены Богом, поэтому каждый человек может держать дома любое количество собак, если только это не становится для него страстью. Но встречаются случаи, когда священники отказываются из-за собак освящать квартиры. А также иногда можно столкнуться с тем мнением, что собака "плохое" животное, и в нее может вселиться бес. Надо сказать, что подобные заявления носят личный характер, то есть они никогда Церковью не догматизировались.

С точки зрения православного богословия собака не лучше и не хуже кошки. Скорее всего, кошку допустили в дом и храм лишь потому, что там водились мыши. Например, русский проповедник после эмиграции жил в Индии. Он был священником, и, живя на чужбине, построил себе храм. Построил специально на какой-то священной языческой горе, чтобы его никто не беспокоил. Однажды, войдя в храм, он увидел, что на престоле спит кобра. Тогда он спокойно взял ее и выбросил. Что взять с животного, оно ведь не знает что такое престол. Но если следовать существующему мнению, то кобра страшнейший зверь, а священнику вообще надо было немедленно уезжать? Он даже переосвящать ничего не стал. Такое же отношение должно быть и к собакам. Никакая тварь не может выгнать Бога ни из нашей квартиры, ни из храма. А ведь сколько раз собаки спасали людей! Взять хотя бы воспоминания митрополита Нестора - "Моя Камчатка". Он описывает множество случаев, когда эти животные помогали, отогревая, и вытаскивая из воды, и выводя из тундры. Многие северные народы живут вместе с собаками в юртах, но при этом же они не перестают быть людьми. Они к собакам относятся как к членам семьи. Иначе там просто нельзя. Наверняка владыка Нестор и освящал эти жилища, и молился вместе с этими людьми. "


Моисеев Димитрий, священник:

"Мешает ли собака благодати?
Каждый православный христианин знает о существовании в нашей Церкви Священного Предания. Занимает в ней должное место и церковное предание. Но, к сожалению, почти каждому из нас приходилось сталкиваться с так называемым "околоцерковным" преданием, которое к Православной Церкви не имеет решительно никакого отношения, но, тем не менее, живет возле нее. Увы, далеко не все верующие имеют достаточно знаний, чтобы отличить действительно церковное учение от псевдоцерковного, и, вместо того, чтобы решительно отвергнуть последнее, невольно становятся его распространителями.

К числу подобных "околоцерковных" преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить. Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака, и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что, поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.

Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: "Что Бог очистил, не почитай нечистым" (Деян., 10, 9-15), постановления Апостольского Собора, отменившего необходимость соблюдения христианами Ветхозаветного закона (Деян., 15, 24-29) и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят Святые Отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота. Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский (память 6 февраля ст.ст.) пишет об этом следующее: "Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми-не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда - ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился.

Итак, миротворение Божие произвело все создания весьма хорошими и природа всего - самая наилучшая. Неразумное же и беззаконное людское употребление, осквернив многое из созданного, заставило что-то считаться и называться нечистым, а что-то, хотя и избежало наименования нечистого, дало повод боговидцу предусмотреть другой способ пресечь их осквернение, чтобы тем и другим образом изъять из мыслей израильтян многобожие и добиться безупречности. Ведь и наименование Нечистого, и использование, отдающее жертвенное [мясо] чреву, не позволяет мыслить и даже просто вообразить в них нечто божественное или почтенное.

Если же кто-то скажет: "Тогда почему Ною, когда еще не был дан закон Моисеев, предписывается в Писании разделить чистых и нечистых и ввести их в ковчег (ср. Быт 7:2)?", пусть знает, что никакого противоречия нет. Ибо… если животные именуются не по тем признакам, по которым они распознавались тогда, но по тем, которые стали известны позже, то ничто не опровергает вышеприведенное рассуждение. Ведь и книгу Бытия пишет не Ной, который жил до закона, а Моисей, положивший закон о чистых и нечистых. Если же то, что впоследствии вошло в закон, было предвозвещено Ною, ничего удивительного, потому что и когда еще не наступило всеобщее крушение, он, получив знание о нем, не усомнился. Тогда как же он, услышав о различении чистых и нечистых, сообразил произвести их разделение? Только что сказанное отвечает и на это: тот, кто узнал о всемирном крушении прежде, чем оно наступило, и обрел благодать от Бога сохранить семя человеческого рода, никоим образом не замедлил и получить свыше распознавание чистого и нечистого, хотя употребление этих наименований еще не было в обычае" (Свт. Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега, №3(14), 1997, стр. 81-82).


Таким образом, взгляд Святого Отца на проблему нечистых животных вполне очевиден: дело не в естестве твари, по естеству, по природе все животные весьма хороши. Нечистыми некоторых животных Моисей назвал, стремясь оградить свой народ от поклонения им. В наше время (да и уже во время земной жизни Христа) такой угрозы не существует. Поэтому "дискриминация" собак православными христианами не имеет под собой основания. Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т.д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препятствия для освящения квартиры наличие в ней собаки не представляет [...].

И давайте почаще обращаться к святоотеческому наследию, к этой поистине неисчерпаемой сокровищнице духовной мудрости, ведь только там мы сможем найти правильный ответ на те или иные вопросы, которые ставит перед нами жизнь."

Кирилл - Патриарх всея Руси и... любитель собак

Для защитников животных должно быть приятно узнать, что новый Патриарх Московский и всея Руси не только обаятельнейший и умнейший человек, но и большой любитель собак. Вот, например, цитата из интервью Кирилла:

"Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене".

Всё это позволяет нам надеятся, что новый глава Православной Церкви с пониманием отнесётся к такой современной форме подвижничества как защита животных и сможет многое сделать для того, чтобы наше общество стало гуманнее относится к самым беззащитным и угнетаемым созданиям.

А вот, что говорят о Патриархе:

"Отец митрополита Кирилла был ленинградским священником (рукоположен в 1947 году), но тоже не избежал участи заключенного и прошел через лагеря Магадана. Мать - школьный преподаватель немецкого языка.

Когда о человеке рассказывают анекдоты и байки, это верный признак популярности. Один из подобных анекдотов, который приходилось слышать даже от бывших наставников митрополита, приводит в своей статье "Звезда митрополита Кирилла" журналистка Наталья Бабасян:

"Бежит по Невскому Вовка, держит в каждой руке по кошке и вдруг с разбегу утыкается в чей-то живот. "Стой, отрок", - басит, хватая Вовку за шиворот, огромная бородатая личность, которая оказывается митрополитом Никодимом (Ротовым). - "Ты кто?" - "Вовка", - отвечает. - "А фамилия твоя как?" - интересуетсям итрополит . - "Гундяев". - "Брось своих кошек, Вовка Гундяев. Быть тебе отныне ловцом человеков".

Впрочем, этот саркастичный текст, автор которого остался неизвестен, вряд ли имеет фактологическую подоплеку и придуман он, скорее всего, для того, чтобы в понятном для широкой аудитории виде выразить присущий митрополиту жесткий стиль работы, "ловли человеков". Животных митрополит действительно любит (в разных интервью он рассказывает, что у него есть собаки, которых он ежедневно выгуливает), но вряд ли сына священника "обратил к вере" митрополит Никодим. Скорее всего, юноша, выросший в традиционной церковной семье, не переживал какого-то особого момента "обращения".

Однако достоверно, со слов самого митрополита Кирилла, известно, что митрополит Никодим, которого считают лидером и идеологом "либерального крыла" в РПЦ МП 1960-70-х гг., активным пропагандистом экуменического движения и сближения с католиками, убедил юного Володю Гундяева встать на путь священнического служения. В последних классах школы Владимир увлекся физикой и математикой и решил взять у митрополита Никодима благословение на поступление в университет. Однако митрополит довольно категорично ответил юноше: "Хороших физиков в СССР много, а вот хороших священников не хватает".

Призыв митрополита Никодима и предопределил дальнейшую судьбу и молниеносную карьеру Владимира Гундяева, который уже в 29-летнем возрасте стал викарным епископом у своего "Аввы".

Тем не менее, некоторые из знавших его с раннего возраста, говорили, что мальчик был вполне нормальный - то есть озорной, и даже удостаивался от родителя взбучек.

С 30 августа 1970 года иеромонах Кирилл числится личным секретарем митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима. 12 сентября 1971 года, в 24 года (!), он становится архимандритом, а чуть позже - представителем РПЦ МП при Всемирном Совете Церквей (ВСЦ) в Женеве. 26 декабря 1974 года, в 28 лет, архимандрит Кирилл назначается ректором Ленинградских Духовных Академии и Семинарии. В июне следующего года возглавляет Епархиальный совет Ленинградской митрополии, а с декабря 1975 года работает членом Центрального комитета и исполкома ВСЦ. В том же 1975 году будущий митрополит входит в комиссию "Вера и устройство" ВСЦ, с 3 марта 1976 г. - в Синодальную комиссию РПЦ МП по вопросам христианского единства и межцерковных сношений.

Уже будучи членом Синодальной комиссии, 14 марта 1976 года, архимандрит Кирилл становится епископом Выборгским, викарием Ленинградской епархии, а через год - заместителем Патриаршего экзарха Западной Европы с возведением в сан архиепископа. С 1978 года архиепископ Кирилл управляет Патриаршими приходами в Финляндии и становится заместителем председателя Отдела внешних церковных сношений. С 1983 года преподает в аспирантуре при МДА, с 26 декабря 1984 года - архиепископ Смоленский и Вяземский, с 1988 года - архиепископ Смоленский и Калининградский. И, наконец, в 1989 году, сменив на этой должности митрополита Филарета (Вахромеева), назначается председателем ОВЦС МП, постоянным членом Священного Синода РПЦ МП. В 1990 г. возглавляет также комиссию Священного Синода по возрождению религиозно-нравственного воспитания и благотворительности и становится членом Синодальной Библейской комиссии.

Среди хобби митрополита попадаются и нетипичные для иерарха и монаха занятия: горнолыжный спорт, водные лыжи, скоростное вождение автомобиля и любовь к собакам.

ОВЦС МП, его Отдел - наиболее организованное и профессиональное подразделение РПЦ МП.

Председатель ОВЦС МП имеет немалые политические амбиции - по его настоянию, в "Основы социальной концепции" было внесено положение о возможности гражданского неповиновения православных власти, разработаны православные концепции прав человека и хозяйственной деятельности, а недавно митрополит признался, что раздумывал о выдвижении своей кандидатуры на выборах президента РФ в 1996 году. Однако осенью 2005 года наблюдатели отметили некоторое охлаждение в отношениях митрополита Кирилла с Кремлем, что наиболее ярко выразилось в отказе включить его в состав Общественной палаты РФ. Впрочем, в последние месяцы эти отношения нормализовались и даже активизировались."

Источник: dogandcat.ru

infodog.ru

2

ПРАВОСЛАВНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЖИВОТНЫМ

    Поговорим об отношении христианской религии к животным. Дело в том, что людей, неравнодушных к нашим “мень­шим братьям”, у нас немало. Часто можно видеть, как сердобольные мужчины и женщины с утра несут миски с похлёбкой для бездомных щенков или котят. Большинство из этих людей верит в Бога, в искупительную жертву Христа и живёт по Его заповедям, однако не принимает учения Церкви именно потому, что, по их мнению, оно отвергает ценность животных в мироздании и вообще считает их не достойными внимания со стороны человека.

 
    Это далеко не так. Прежде всего отмечу, что учения Православной Церкви о животных не существует. Имеются лишь частные мнения по этому поводу святых Отцов, не утверждённые, однако, в качестве догмата самой Церковью. Поэтому мы и рассмотрим именно частные мнения христианских подвижников[1].

    В этом вопросе существуют два важных аспекта.

Первый: бессмертны ли души животных и наследуют ли они Небесное Царство;
и второй: об отношении к ним Бога и людей.

    Сторонники утверждения, согласно которому душа животного распадается в момент его физической смерти (в частности, святитель Игнатий Брянчанинов), говорят следующее: всё, что не имеет в себе “образа и подобия Божия”, Царствия Небесного не наследует.

    Однако этому утверждению имеется аргументированное возражение. А именно: в первозданном раю животные существовали (из Священного Писания известно, что Адам давал им имена (Быт 2:19–20)), причём сотворены они были задолго до появления на свет человека. А всё сотворённое до грехопадения людей, как известно, было нетленным! Следовательно, бессмертны были и животные. Так почему же в прежнем раю живые существа, которые не являются “образом и подобием Бога”, были, причём нетленными, а в раю будущем их быть не должно? Попытки объяснить подобное тем, что, мол, животные нужны были вначале для помощи людям в быту, — абсолютно безосновательны по той простой причине, что Адам и Ева в раю ни в чём не нуждались: ни в охране жилища, ни в истреблении мышей, ни в том, чтобы пахать землю. А среди продуктов, разрешённых им в пищу, согласно Священному Писанию, никак не фигурировало мясо.

    А теперь обратимся к доводам тех святых Отцов, которые по данному вопросу придерживались иной точки зрения (а таких намного больше, чем сторонников святителя Игнатия). В частности, святой архиепископ Лука Войно-Ясенецкий для доказательства верности своих воззрений приводит цитаты из Священного Писания: Излию от Духа Моего на всякую плоть (Иоил 2:28); нетленный Твой дух пребывает во всем (Прем 12:1). Из этого архиепископ Лука заключает, что “дух животных <...> не может быть смертным, ибо и он — от Духа Святого” (нетленно­го — В. К.)[2].

    Далее он приводит замечательные строки из Послания к Римлянам святого апостола Павла:

Тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению (Рим 8:19–22).

    Комментируя эти строки, святитель Лука пишет:

“Вся тварь жила бы в свете и радости, если бы грехопадение Адамово не изменило судьбу мира <...> и в наставших печальных судьбах жизни она, по греховной воле Адама, которому Бог подчинил её, подпала суете, нестроениям и страданиям”[3].

Из этого многие священники делают вывод о том, что мы перед животными — в неоплатном долгу. Зверушки, птицы и вся Божия тварь получили болезненные и смертные тела из-за греховных поступков первых людей! В отличие от них животные перед Богом ни в чём виноваты не были!

    Что же будет с Божией тварью дальше? А дальше, на новой, обновлённой Земле, согласно Священному Писанию, волк и ягненок будут пастись вместе; и лев, как вол, будет есть солому (Ис 65:25). То есть хищники, это порождение дьявола (который на вверенной ему Земле многое изменил по своему усмотрению), снова станут кроткими травоядными созданиями, какими и были задуманы Богом. Более того, по мнению создателя “Детского Катехизиса” протоиерея Максима Козлова, животные в Небесной Обители будут не такие, какими они были на Земле, а “преображёнными”, “включающими в себя некое лучшее”, что может быть взято из них[4].

    По слову святителя Луки,

“бессмертие для твари не будет иметь того значения, что для человека. Её примитивный дух не может бесконечно развиваться и нравственно совершенствоваться. Жизнь вечная для низкой твари будет лишь тихой радостью в наслаждении светозарной природой и в общении с человеком, который уже не будет мучить и истреблять её”[5].


    Именно: “не будет мучить и истреблять…”. К сожалению, греховная природа нынешнего человека такова, что он частенько становится палачом всего живого на Земле. Он видит в зверушках и птицах не душу, а исключительно мясо и шкуру. Но это ещё полбеды. Частенько он убивает животных на охоте и рыбалке уже не ради пропитания, а с целью развлечения! Человек, творящий такое, испытывающий удовольствие при виде страданий Божией твари, не имеет в себе ни капли христианина! А если он считает себя верующим, то эта его вера с христианством абсолютно и в корне несовместима.

    Сторонники убийства животных и люди, абсолютно к ним равнодушные, говорят так: это существа “неразумные”, они не имеют “духовной ценности”. Отвечу цитатой из Священного Писания: Ты любишь все существующее, и ничем не гнушаешься, что сотворил (Прем 11:25). То есть Бог любит всех созданных Им существ. И потому никто из людей не вправе превозносить себя над остальным творением Господа — тем более что разум и дух, коими мы так любим гордиться, являются вовсе не плодами наших трудов и усилий, а исключительно даром Всевышнего!

    Каким должно быть отношение христиан к животным, лучше всего видно на примере православных святых.

Преподобный Серафим Саровский возле своей землянки устраивал настоящую столовую для лесных зверушек. К нему приходили зайцы, лисицы, белки и даже медведь. Отцу Серафиму не только не могло прийти в голову наставить на них ружьё, но он не был и равнодушен к их бедам, никогда не отказывал им в хлебе.

    По молитве преподобного Сергия Радонежского был исцелён слепой медвежонок, которого к его избушке принесла мед­ведица.

    Старец Герасим Иорданский извлёк занозу из лапы льва. Зверь после этого всю жизнь смиренно трудился со святым и скончался на его могиле…

    Многие афонские старцы разговаривали с животными, как с людьми. Почитали даже пауков и змей.

    Безусловно, отношение к животным нельзя доводить до уровня поклонения им. Недопустимо, скажем, тратить большие деньги на всевозможные стрижки и маникюры для своих питомцев, покупать им дорогую одежду и т. д. Нехорошо сажать их за стол вместе с людьми как членов семьи. Животные должны занимать среди людей подобающее им место, и Православие на это указывает. Но если подобная тенденция присуща в основном западным странам, то Россию в этом смысле характеризует прямо противоположное явление, а именно: к своим “мень­шим братьям” у нас относятся как к неодушевлённой вещи. Например, родители часто берут для своего сына или дочки щенка или котёнка — в качестве живой игрушки. И когда увидят, что их ребёнок больше с ним не играет, выбрасывают зверёныша на улицу, обрекая четвероногого малыша на страдания и голодную смерть. Так поступать нельзя, это не по-божески. Если христианин взял к себе в дом животное, он обязан ухаживать за ним — кормить, лечить и т. д. — до конца его жизни (в исключительных случаях — например, когда животное вызывает аллергию у ребёнка — необходимо найти для четвероногого питомца других хозяев или отдать его в приют).

    И в этой связи хочу особо сказать об отношении к бездомным животным.

    Вы когда-нибудь видели “подвальных” котят и щенков? Нет? Тогда послушайте очевидца: тощие, как скелеты, с выпавшей шерстью и гноящимися ранами, они сидят, съёжившись в комок, среди куч помёта или в зловонной жиже — забитые, запуганные и беспомощные… А иные из них (видимо, успевшие познать домашний уют), заметив человека, принимаются жалобно пищать, из последних сил стараясь к нему подползти. И в их взгляде ясно читаешь: “Куда же ты пропал, старший брат? Помоги. Нам очень плохо!..”. И если голодных, но здоровых ещё можно немного подкормить, то в случае больных и увечных остаётся только одно: плакать вместе с ними и молить Бога о том, чтобы Он поскорее прекратил страдания этих четвероногих малышей. Потому что помочь им ты не в силах! Закон тления и смерти на Земле непреложен (повторяю, по причине грехопадения первых людей).

    Но если имеется возможность помочь несчастным бедолагам, то христианин это сделать обязан. Непозволительно верующим во Христа пройти мимо голодного котёнка или сбитого машиной, но ещё живого щенка!

    Милосердие — неотъемлемая часть нашей веры. Человек с каменным сердцем по определению не может войти в Небесную Обитель, причём сострадание не бывает избирательным. Нельзя любить людей и в то же время презирать остальную Божию тварь. В противном случае такое “милосердие” фальшиво; а человеку в этом случае стоит честно ответить себе на вопрос: а есть ли в нём Любовь вообще? Или он только делает вид, что способен любить?

    ...Недавно в одной из брошюр с рассказами о паломниках Дивеева я увидел фотографию, на которой был запечатлён мужчина, а на его плечах и вытянутых в стороны руках спокойно сидели голуби и чистили свои пёрышки. Глядя на снимок, я подумал: а ведь это, вероятно, и есть символ рая, где царствует Любовь между всем Божиим творением, единое братство всего живого — людей, зверей, птиц, бабочек, букашек. Ибо все мы — пусть и в разную меру (кто-то “старший брат”, а кто-то “млад­ший”), но дети одного Небесного Отца.

    [1]Подробнее см.: Об отношении к животным. М., 1998. — Ред.
    [2]Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело. М.–Клин, 2003. С. 125.
    [3]Там же. С. 125–126.
    [4]Протоиерей Максим Козлов. Детский Катехизис. 200 детских вопросов и недетских ответов о вере, Церкви и христианской жизни. М., 2001. С. 34.
    [5]Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело. С. 126.
    © В. И. Кузин, 2008

3

PANTERA, СПАСИБО!

4

AWL, PANTERA, СПАСИБО!!!

5

Дельфа, Катюша, Пожалуйста! Рада, если пригодится.

6

Обсуждали эту тему с детьми в воскресной школе... Дети где-то почитали, что держать собаку грех. Пришли к выводу, что все, что по любви, грехом являться не может))


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » Всё о собаках » Собаки и Православие