Ничего не поняли, ничему не научились.

Самое грустное это то, что, в общем, эта передача и дозволенные речи этих экспертов не являются пропагандой. Нет, в большей части они честно пытаются осмыслить Горбачевскую перестройку и провести работу над ошибками, но никто из них так до сих пор и не увидел "животрепетание" этих вопросов и их связь например с делом ЮКОСа.

Между тем первый вопрос который возникает в этой связи, это если такой скандал начинается из-за того, что ЮКОС, купленный у государства МЕНАТЕПОМ за 150 миллионов долларов, отобрали за неуплату налогов, то что было бы если бы Россия объявила залоговые аукционы незаконными и потребовала возврата своей собственности? Или вообще поставила бы под сомнение результаты приватизации, выяснив например, что эти 150 миллионов МЕНАТЕПА были сворованы у государства? А если они были сворованы, то произошло это во время перестройки, когда теоретически еще не было в России чикагских мальчиков и советников Джеффри Сакса! По сути сейчас Запад в принципе отрицает Российскую юрисдикцию над своею собственностью, так как любая собственность "легализованная" на Западе, даже если на ней пробы ставить негде, даже если ее владелец убийца, заляпанный кровью и мозгами своих жертв с головы до ног, все равно эта собственность объявляется священной!

Священной ЗАПАДНОЙ частной собственностью!!!

Чувствуете, какой коэффициент усиления того, что произошло при Горбачеве? И так с любым уголовным делом в России. с любым спором хозяйствующих субъектов. Поэтому все что произошло при Горбачеве священно!

Но на самом деле дело еще серьезнее. Оставим политику и сосредоточимся на кризисе научного метода как таковом. Вот сидят серьезные ученые, историки, экономисты, и пытаются осмыслить провал перестройки и ускорения. Да-да было еше и ускорение, которое и сейчас жаждут все, от Проханова до Набиулиной. И это ускорение провалилось и валяется там, внизу до сих пор. И происходит это потому, что никто не хочет и не может посмотреть на события второй половины 20-го века и увидеть то «как это все было на самом деле» потому, что это убьет священных коров пропаганды времен 20-го съезда КПСС. Между тем сейчас должно быть совершенно очевидно, что первое, что должна была преодолеть перестройка, это последствия реформ Хрущева. Да-да, при Сталине были и кооперативы и приусадебные участки и личное подсобное хозяйство, и было в изобилии. И создавать социализм с человеческим лицом надо было с восстановления тех порядков, которые были при Сталине и которые, кстати были при Мао. И без такой «сталинизации» единственная приватизация которая могла быть это та которая была. То есть приватизация НЕФТЕПРОМА и УРАЛМАША при сохранение государственной собственности на булочные и прачечные. Но в том то и дело, что любая попытка отметить.нечто положительное в тех порядках которые были при Сталине это ТАБУ! Это Сталинизм, уууу! Вы что хотите сказать, что сталинизм это и есть социализм с человеческим лицом?!
Причем обратите внимание, никто не объявляет Сталина эффективным менеджером, а ГУЛАГ эффективным менеджментом. Нет, Сталин был очень коварным политиком, а ГУЛАГ был крайне не эффективной экономической структурой, как любая система вне –экономического принуждения. Но приусадебные участки и кооперативы то были весьма эффективными!!!