ЗООМИР и не только о нем

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » Извечное противостояние » Война против России идет давно и очень успешно…


Война против России идет давно и очень успешно…

Сообщений 1 страница 10 из 890

1

Война против России идет давно и очень успешно…

опубликовано 7 июля 2003 года

Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно.

Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах.

Основная цель — доказать обитателям нашей страны, то они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Примеры? Пожалуйста:

Пример 1:

Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М.Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождение и записанное многими этнографами.

Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".

2

Пример 2:

Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).

На самом деле: Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче.
Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах.
Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси.

Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т.д.

3

Пример 3:

Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали.

В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке — одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев.

Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.

На самом деле: осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями.

Основной источник информации — "Катафрактарии и их роль в истории военного искусства" А.М. Хазанова. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. "Вредный").

Самое интересное — откуда пришли "зачищать" Рим гунны?
Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане.

Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели?
Так откуда гунны на Рим ходили?

Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком — Страной Городов называли?

Теперь это неважно — потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей.

4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные — и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада

Второй гол в русских дурачков

В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда получается затруднительно.

Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство.
Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения.
Чем отмечена эта эпоха в реальности?
Не станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:

Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы… пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги XIV века (если кто забыл — игом считается период с XIV по XV век).

В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.

С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов.

В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана.

В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге.
Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай.
Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена.

В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань.

В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму.

И вообще, бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом.
За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями.

Что делали в ответ татары?
Писали жалобы!
В Москву, в Новгород.
Жалобы сохранились.
Больше ничего "поработители" сделать не могли.

Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
Они нам до сих пор этих визитов простить не могут!
А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное.
И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте.

У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

2:0 в пользу Запада.

4

Пример 4:

В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:

    введен суд присяжных

    бесплатное начальное образование (церковные школы)

    медицинский карантин на границах

    местное выборное самоуправление вместо воевод

    впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)

    остановлены татарские набеги

    установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!)

    запрещен рабский труд (источник — судебник Ивана Грозного)

    государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад

    территория страны увеличена в 30 раз!

    эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились)

    рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов

    за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч (а времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?


3:0 в пользу Запада.

Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах.

Уже в XVI веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают).

Источник — исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.

Теперь угадайте с трех раз — какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа "Все, что говорится про Россию мерзостного — это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного — это ложь".

Один пример.

В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших.
А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада.

Дикие русские плачут и стенают

А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы.
А русские плачут, и платят дань.
Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало — была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.

Ни у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?

Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была… Нет, не остановлена — вырезана полностью!!!

С этого момента наступление османов на соседей прекратилось — а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться.

Что вы знаете об этой битве?
Ничего?
Вот то-то!
Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут "забывать" в учебниках. Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает — Гитлера победили американцы. И "неправильные" в этой области русские учебники пора исправлять.

Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой.
Не дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться!
У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно — в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано.

Так что — 5:0 в пользу Запада.

Тупые русские бездельники

Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь — откуда они ухитрились набрать столько сабель?
Ведь сабли ковались только начиная с XIV века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах.
Такая вот странная вилка — вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится.

Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, XVII век. Сабля уступила место другим вооружениям.

До рождения Петра №1 оставалось совсем чуть-чуть.

Какая была Россия?

Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр первый" — патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная…

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением?

Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.

Источник — вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений":

"Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре.

Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.

В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов.
В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа."

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

6:0 в пользу Запада.

Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в XIX веке.
В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей в Питере.
Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения.

3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне все равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но…

Выводы проигравшего

Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя.

Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр — жандарм Европы).

Все, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф.

Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство.

И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека — это не бандитизм, а стремление к свободе.

А удел всех русских — каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны — и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности.
Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.

Никто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами — его уговаривают, что он не совсем прав.

Мы угрожаем Грузии — и не выполняем угроз.

Дания плюет нам в лицо — а против нее не вводят даже санкций.

Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида — политики стыдливо отворачиваются.

Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны — их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.

Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права!

Сказать об этом не решается больше никто.

Вы думаете — просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие. Но этого не случится НИКОГДА.
Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: "Наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Но к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живем".
Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы — он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на задние лапки.

Что западный мир умеет лучше всего — так это вести информационную войну.
Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать — по воспитательной программе.

И Запад победил.

Осталось проявить немного терпения — и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.

Уже ползут — пару дней назад я успел увидеть кусок передачи "Зачем России нужна своя валюта?". Правильно. Потом будет: "Зачем нужна армия?". Потом: "Зачем нужна государственность?"

Запад выиграл. Партия.

5


Что делать?

Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов — нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника.

Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив.
Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу — я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву — значит, должен платить штрафы из своего кармана.

А еще лучше — подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Нанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать — пусть чешутся. Но на "хорошего" у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?

Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны — потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений.

Примеров масса.

Вспомним татарское иго.
Нам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причем обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.

Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск.
Налицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея — и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле — и национальный вопрос теряет остроту.

Но я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.

Кстати, тут не раз упоминали план Даллеса о разжигании национальной розни.
И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь.
Тоже в школе.
Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами — русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т.д. Но нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах — и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары — это просто русская легкая конница. Или русские — татарская кованая рать.

Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену — причем именно татары приняли первый удар.

Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев.
Так упоминаю — русские.
Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке.
А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?

7:0 в пользу Запада.

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились.
Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев…
А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги…

Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле — обычная информационная война.

Война продолжается…

Александр ПРОЗОРОВ

http://slavrus.net/cs/24/3290/

6

Спасибо, отличная статья!  http://savepic.net/454733.gif

7

Информационный фронт третьей мировой войны.  
   

Расскажите о РНЛ, нажав кнопки!Русская народная линия

информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  НародностьГлавная
Архив
Актуальные темы
Авторы
Объявления
О нас
Ваша помощь
Реклама
Главная
Актуальные темы > Актуальные темы - Разное >  Информационный фронт третьей мировой войны
Глеб  Сердитый, Русское обозрение

16.09.2003

Мы часто слышим и сами говорим об американизации нашего общества. Это стало общим местом. Об этом говорят во всем мире. Все страны переживают "американизацию", экспансию американских ценностей. Но что же это такое? Естественный ли это процесс, как утверждают идеологи "открытого общества"?
Со всей очевидностью нет. Ничуть не естественный, а напротив, насильственный - ведь никто не спрашивает у нас, хотим ли мы видеть рекламу на улицах и телеэкране. Кризис, в который погружена сегодня наша страна, во многом является результатом значительных успехов США в информационной войне - войне, которая не закончилась с разрушением СССР, но только набирает обороты.
Сегодня важнейшим направлением борьбы за мировое господство является борьба за сознание. Ведется интенсивная борьба за саму возможность ставить перед людьми стратегические цели, накапливать и реализовывать информационные ресурсы реализации этих целей.
Поэтому классические формы подчинения одних государств другим на основе захвата территории, присоединения, включения в заданный тип экономического производства в настоящее время становятся все более второстепенными. Боевые действия, вооруженная агрессия применяются только как финальный кровавый фарс, окончательно закрепляющий новый порядок в сознании миллионов пораженных зрителей - и таким образом тоже становятся частью глобальной информационной кампании.
Наличие или отсутствие личности, способной ставить перед собой стратегические цели и достигать их, является отправной точкой, вокруг которой ведется информационная борьба.
Стратегическая самостоятельность этноса, страны, социума характеризуется наличием собственной энергосистемы, независимо циркулирующих финансовых ресурсов, собственных природных запасов, собственных планов развития промышленности, самолетостроения, автомобилестроения и т.п. Все это у России есть. И отнять это нелегко, хотя огромные усилия ее врагов, приложенные на этом направлении, не пропали зря.
Гораздо легче в условиях постсоветского информационного вакуума было отнять независимость и самостоятельность мышления. Наступление на этом фронте велось психологическими средствами. Внедрение ложных личностных целей (для женщины, например - карьера вместо семьи), подмена смысла основных ценностей (любовь как самоудовлетворение вместо любви как добровольного служения другому), подмена одних социальных приоритетов другими ("непрестижные" социальные роли инженера, врача и учителя и "престижные" роли бандита и спекулянта), - будучи реализованными, все эти сами по себе фрагментарные средства вместе становятся мощной силой постепенного лишения независимости целой страны.
Иными словами, для подчинения страны достаточно переориентировать мышление ее народа так, чтобы страна начала действовать в интересах атакующей стороны и исключить возможность собственного произвольного, независимого целеполагания.
В условиях интернационализации (глобализации) экономики вопрос только усложняется. Возникает потребность в формировании "мембранных механизмов", которые обеспечивают, с одной стороны, взаимодействие государства с мировой системой, но не допускают полного слияния с последней, сохраняя ее автономность вплоть до степени мягкой автаркии.
Информационное оружие направлено на уничтожение автономного сознания (самосознания, самоопределения, самобытности), которое собственно и обеспечивает независимую субъектность народа и его страны. Способность превращать получаемую информацию в личностное знание для возможности свободного целеполагания по отношению к производственной форме или геополитической системе - вот что является предметом поражения и разрушения.
Все остальные типы решений и действий могут быть объявлены абсолютно свободными, поскольку они не затрагивают самого принципиального момента - постановки стратегических целей. Именно поэтому либеральная система не стремится к полному запрету любой творческой деятельности, более того - допускает существование групп и сил, активно использующих антисистемную риторику. Главное, чтобы эти группы и силы не ставили стратегические цели, которые могут привести к смене системы. Все остальное - карикатуры, оскорбления, угрозы, т.е. действия нестратегического характера - они могут легко позволить себе в качестве утешения, оставаясь на деле элементом системы, выполняющим в ней функцию парового клапана.
Разрушение способности ставить стратегические цели и удерживать реальность понимания и восприятия превращает целые страны в элементы глобальной системы Нового Мирового Порядка, не несущие собственных задач, но работающие на задачи, которые ставит победитель в информационной войне.
Встает вопрос: на каком этапе потери независимости может возникнуть ответное сопротивление, если может вообще. Ответ простой: пока общество не начало вырабатывать ответную программу информационного противодействия, (которая всегда основана на защите собственных, традиционных для данного народа ценностей), сопротивление возникнуть не может в принципе. Силой, которая воплотит эту программу в жизнь, может быть только национальная политическая организация. Конечно, в истории бывали примеры стихийного возвращения целых народов к своим корням. Надеяться на это можно, рассчитывать - нельзя. Потому что никогда ранее войны между государствами не велись в информационном пространстве - так, как это происходит сегодня. А в войнах побеждают только организованные силы.
Сегодня предметом поражения информационного оружия является информационная субъектность того или иного народа или государства - в отличие, скажем, от психологического или психотронного оружия, которое нацелено на поражение души и формы организации сознания конкретного человека.
Борьба за умы строится не на основе прямых высказываний и утверждений и не на основе так называемой риторики внушения. Информационное оружие демонтирует собственно национальную культуру, лишает этнос возможности самостоятельно формулировать задачу, искать путь к ее решению. Задача и метод решения даются извне.
Каков же механизм разрушения сознания социума (национального самосознания)?
В настоящий момент создаются специальные "симуляционные машины", воссоздающие среду существования сознания (нельзя сказать, что они воспроизводят само сознание), в которой снижается уровень реальности существования личности.
В этих средах личность не пробуждается, а наоборот, засыпает. Метафора засыпания имеет под собой конкретные психофизиологические механизмы, связанные, прежде всего, с уровнем актуализации субъектности, масштабом областей, которые личностью удерживаются. Наличие подобных симуляционных машин собственно и есть новый феномен социальной жизни.
Конкретным примером может служить узкая социальная и профессиональная специализация личности. Кругозор, личностный горизонт сужаются до узких рамок личного комфорта и благосостояния. Личность не способна адекватно и полно осмысливать окружающее и логическим образом выключается из политической жизни, будучи не в силах оценивать происходящее с политической точки зрения. И это только частный пример.
Симуляционные машины (демонстраторы социальных образцов и поведенческих стереотипов) есть ни что иное, как отщепленные среды сознания - среды, способные имитировать работу сознания, хотя они и отщеплены от структур общности.
Построение подобных сред, отщепленных (поэтому их и можно называть виртуальными) от форм организации и структуризации общностей, позволяет опосредованно формировать так называемые "группы участия" - химерические общности, которые имитируют существование сред сознания, существующих в реально действующих общностях. Вокруг отщепленных сред сознания формируются "группы участия", которым затем и начинает придаваться статус социальных общностей. Становясь виртуальной, культура разрушается. Механизм ее трансляции утрачивается.
Таким образом, схема имеет следующее устройство: есть отщепленные среды сознания, за которыми исходно не стоит никаких реальных общностей. Человек входит в эти среды и адаптирует свое сознание к структуре подобной среды. Совокупность людей, которая прошла через подобную симуляционную машину, образует группу участия. Последняя выступает в роли фиктивной общности. Дальше остается только эту "общность" объективировать и как-то назвать, а ее членов превратить в образцы для массового подражания.
Используется стимуляция подражания:
...новое поколение выбирает "пепси",
...у этих людей есть традиция собираться вместе и отдыхать с "очаково",
...кто побежит за "клинским",
...голосуй, а то проиграешь,
...ведь ты этого достойна...
И так далее. Разумеется, данный тип воздействия на сознание, использующий групповые механизмы (механизмы группового поведения), не является единственным.
Главное условие победы в информационной войне - внедрить свой механизм и получить возможность управлять общностью. Технология достаточно хорошо разработана и широко применяется для атаки на ключевые личности в той или иной стране.
Но именно информационное оружие, использующее отщепленные среды сознания, наиболее эффективно для поражения общностных механизмов самоидентификации, которые и определяют существование и жизнеспособность исторически сложившихся общностей.
Поэтому данный вид оружия наиболее эффективен для уничтожения сфер деятельности, этносов и государств. Но главное и самое страшное здесь то, что побежденная культура полностью разлагается. Ее ценности заменяются фикцией, декларативно навязанной извне.
Различные методы воздействия на сознание существовали всегда. В чем же тогда отличие сегодняшней ситуации? Сегодня создается оружие в прямом военном смысле, а не просто психология, идеология. Например, можно техническими средствами вызывать чувство страха у человека. Техническими средствами можно осуществить промывание мозгов и вызвать любые эмоции, вложить программу, вызывать предсказуемые, программируемые реакции.
Информационная атака требует решительного и немедленного противодействия.

Нравится  Поделиться
--------------------------------------------------------------------------------
    РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.

--------------------------------------------------------------------------------

Форма для пожертвования 
Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)   
Сумма  руб.  коп. 

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Другие способы помощи
--------------------------------------------------------------------------------

Наверх
   
Другие статьи этого автора 

Другие статьи этого дня16.09.2003 | Последний князь великой Твери

16.09.2003 | Вячеслав Клыков: Взрывают памятники   

16.09.2003 | Легко ли прочесть "Тихии Дон"

16.09.2003 | Разгром муравейника
В Екатеринбурге милиция с оружием в руках отстаивает законное право наркоманов умирать от передозировки

16.09.2003 | Почему русские считают себя русскими
Демографами разработана программа, которая поможет гражданам определиться с национальной принадлежностью

16.09.2003 | Национализация как локомотив отечественной экономики

16.09.2003 | Глобализация экономическая и духовная: христиане и глобальные процессы
Выступление на международном общественном форуме "Диалог цивилизаций", Родос, 3-6 сентября 2003 г. 16.09.2003 | Россия без Православия или мир без России?
Интервью митрополита Ташкентского и Среднеазиатского Владимира

16.09.2003 | Он возвращал нам любовь
О том, как по-разному поминали батюшку Николая Гурьянова на годовщину его смерти

Другие статьи по этой теме

Убрать X Нравится    Главный редактор - А.Д.Степанов .ru
Сайт работает на программной платформе UMI.CMS     
СсылкаПоделитесь с друзьями
Я.ру
ВКонтакте
Одноклассники
Twitter
Facebook
Мой Мир
LiveJournal
Google Plus
Яндекс

Отредактировано Zlata (08-11-2012 04:21:07)

8

РУСКОЛАНЬ


РАСОЛОГИЯ  ПРОТИВ  РУСОФОБИИ
Ответ лжецам и недоброжелателям русского народа

Как часто приходится слышать оскорбления в адрес русского народа в разговорах о его самосознании, национальном характере, целях и задачах. И почти в каждом споре находятся "специалисты", утверждающие, что русских как нации уже давно не существует, а значит и нет предмета обсуждения. Что вместо русского народа существует некая смесь (условно называемая "русской") из различных народов, образовавшаяся в процессе совместного исторического развития, завоеваний или переселений. Данная статья поможет дать отпор указанным "специалистам" и предоставить материал для размышления заблуждающимся или сомневающимся русским людям.

"Для того, чтобы "стать Западом" русские должны перестать быть русскими,
перестать быть собой, должны быть уничтожены, точнее, самоуничтожиться,
поскольку это является единственной гарантией против их возрождения.
В этом - суть русофобии."
Е.Холмогоров

ПРЕДИСЛОВИЕ

Русских идеологов постоянно тянуло в высокие духовные сферы, они привыкли сами и приучили своих читателей и почитателей смотреть на кровь, на "этническое происхождение" как на нечто низшее и презренное. "Что такое племя без системы своих религиозных и государственных идей? - вопрошал, например, знаменитый философ К. Леонтьев, - За что его любить? За кровь? Но кровь ни у кого не чиста. И что такое чистая кровь? Духовное бесплодие. Все великие нации очень смешанной крови". К. Леонтьев утверждал, будто воплощение национальной идеи неизбежно влечет за собой погружение в пучину "буржуазной пошлости", однако сам в данном случае изрек вовсе не глубинную мудрость, как полагают некоторые, а плоскую либеральную пошлость. К.Леонтьев все же признавал в какой-то степени значение крови, но только порченой. В конце концов он договорился до призыва верить в "плодотворность туранской примеси в нашу русскую кровь". Этот призыв подхватили впоследствии "евразийцы", а усилиями русофобов всех мастей (наших доморощенных – в первую очередь) вокруг этой пресловутой "примеси" намешано столько нелепиц, что просто уму непостижимо.

Покойный Жан Тириар, которого наши патриоты до сих пор клеймят как "эсэсовца", писал в 1984 году: "Сегодня кое-кто стремится исключить Советский Союз из числа европейских стран, тогда как исторически, географически и политически он является именно европейской державой. Никакая даже самая непоколебимая политика не заставит нас забыть, что Россия является частью Европы. Пусть ответственность падет на Геббельса! Пусть Геббельс останется автором выдумок о Советском Союзе как о монгольской орде!"

Правда, пальму первенства у Геббельса мог бы оспаривать А. Розенберг, который в своем "Мифе XX века" объяснял русскую историю очень простым, если не сказать примитивным, способом. По его мнению, "кровь с монгольской примесью вскипала при всех потрясениях русской жизни", а большевизм "означал бунт монголоидов против нордических форм культуры".

Не стали умней европейские национал-социалисты и после войны. Вот какую чушь писал, например, Рене Бинэ в книге "Национал-социализм против марксизма": "В России утвердились две основные расы: тюрко-монголы и угро-финны. То, что сверху потом наслаивались другие народы, нордические и азиатские, ничего не меняет в сути дела. В огромной стране с плохими сообщениями многие слои самых различных народов накладывались друг на друга, не смешиваясь, и огромная монголоидная масса постепенно покрыла все, но в разных пропорциях".

Вслед за нацистами пропагандистскую ложь о монголоидных русских подхватили американцы. Вот как описывал свои впечатления от поездки в Берлин весной 1945 г. офицер американской разведки Гарри Розицкий: "Нам бросилась в глаза колонна немцев моложе 16 и старше 60 лет, которых гнали на восток монголоидные солдаты ростом в 140—150 см, в лаптях".

Кстати, о лаптях. Петр I когда-то приказал русским солдатам обучить эстонцев плести лапти - аборигены Эстонии были настолько "европейски цивилизованными", что даже этого не умели делать. Как же после этого относиться к омерзительным откровениям бывшего народного депутата бывшего СССР от Эстонии Тийта Маде, уверявшего, будто "русские столетиями жили под монгольским или татарским игом, и поэтому русские до сих пор в этническом плане смешанная нация... Татары и монголы вторгались в свое время в русские деревни, истребляли и захватывали в плен мужское население, насиловали русских женщин. Поэтому сегодня русский народ так смешан с теми людьми, которые когда-то насиловали русских женщин"?

В доказательстве “монголоидности” русских в обстановке краха государственности от эстонцев не отставали и литовцы: для них тоже "русские не являются европейцами, это скорее русско-татарско-монгольская ассимилированная смесь".

Даже украинцы, т. е. жители территории, бывшей проходным двором для всех кочевых народов, и те кичились перед нами своей "расовой чистотой". Так, газета "Русский Вестник" цитирует письмо, в котором автор отказывает русским в праве называться славянами на том основании, что русская народность будто бы "сложилась из угро-финских племен с примесью значительной части тюркских".

Подпевают зарубежным русофобам и некоторые русские, страдающие различными формами идеологических и прочих извращений.

Так, некогда знаменитый историк-марксист М.Н.Покровский утверждал, будто в жилах "так называемого великорусского народа" течет свыше 80% угро-финской крови. При этом Покровский не утруждал себя никакими обоснованиями этой потолочной цифры.

Столь же произвольны и оценки некоторых современных авторов.

Неоевразиец А. Дугин со страниц бельгийского журнала декларирует: "Наличие монгольской или "палеоазиатской" крови у тюрок не превышает процент угро-финской крови у русских". Чем мерил этот процент г-н Дугин - тоже неведомо.

По мнению литературоведа В.Кожинова, "носителей чисто русской или, скажем так, восточнославянской "крови" вообще очень мало. Все настолько перемешано с многочисленными финно-угорскими, тюркскими и другими племенами, что ни о какой чистоте "крови" не может быть и речи" Кожинов написал это, очевидно, глядя на собственную физиономию в зеркало, вспоминая, как эстонцы принимали его за своего, и испытывая заповеданный Пришвиным стыд перед лопарем.

Еще один современный автор пишет: "Современные русские... — сложное этническое образование, включающее в себя практически равными долями славянской, финский и тюркский элементы". Откуда взялось представление о "равных долях" - неведомо.

Смеси бывают разные. Как в химии смешение разных элементов дает разный эффект, так же протекает и процесс этногенеза. Сказать "все смешаны", значит попросту ничего не сказать. Кто именно с кем смешан и в какой пропорции — вот как ставит вопрос наука.

Расхожие утверждения русофобов о том, что "чисто русских" (этнических) якобы вообще не существует, как ни странно, самими русскими воспринимаются довольно равнодушно: мол, какая разница, чистый я или нечистый? Вон Пушкин имел в роду африканца, а ведь тоже русский, да ещё какой!.. А русофобы тут же подскажут ещё несколько известных фамилий: Достоевский, Лермонтов, Герцен, Куприн... Уязвят: "Поскреби русского, найдёшь татарина".

Поговорка эта от частого употребления не стала истиной, но изрядно въелась, так что даже некоторые русские, начали усиленно скрести себя, словно чесоточные, выскребая наружу татарина, но не для того, чтобы выдавить его из себя (как Чехов выдавливал из себя раба), а для того, чтобы хвастаться "плодотворной примесью".

Посмотрим, что говорит наука по этому вопросу.

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для генеалогического исследования фамильных и расовых типов имеет большую важность то, что наблюдения над фактами и законами, равно как и над основными физиологическими положениями унаследования, показали как ошибочно обычное слово "смешение крови" – "Blut-Mischung" и как фантастична та теория унаследования, которая основывается на странном представлении, будто при расовых и фамильных скрещиваниях имеет место механическое и равномерное распределение свойств. Пробовали ведь ученые – с которыми в их исторической роли надо однако считаться – исчислить, сколько «миллионов капель крови» дедов и прадедов течет в жилах какого-нибудь правителя! Также не обоснованы, приводимые против расовой теории – Rassetheorie, арифметические доказательства, посредством которых предполагается подтвердить, что вследствие многочисленных скрещиваний в прошлом не может быть больше никакой "чистой расы". Дознано, однако, что в смешанных расах бывают всегда "очистки от примесей" – "Entmischungen", что типы сопротивляются до известной степени слиянию, и что элементы чуждых рас, когда они не слишком многочисленны, через много поколений снова могут быть совершенно выключены из расового плазматического процесса зародышевой ткани. Классическим примером этого могут служить египтяне, которые, как показал Прюнер-Бей, несмотря на преходящие смешения с неграми, семитами, греками и турками, сохранили свой старый расовый тип неизмененным.

Обратимся к работам современных антропологов В.П.Алексеева и Г.В.Лебединской.

Исследования В.П.Алексеева об этнической истории восточных славян особенно интересны. При рассмотрении краниологического типа русских серий В.П.Алексеев подчеркивал исключительное морфологическое сходство, которое проявилось при сопоставлении всех находившихся в его распоряжении материалов.

“Сравнительное однообразие, - пишет В.П.Алексеев, говоря о географической обстановке ареала русского народа, распространено на огромной территории единого языка, хотя и распадающегося на диалекты, но близкородственные и понятные на всей территории расселения русских. К этому надо добавить отсутствие социальной изоляции внутри групп русского населения. Все эти факты привели к тому, что характерная для русского населения комбинация краниологических признаков распространилась на огромной территории от Архангельска до Курска и от Смоленска до Вологды и Пензы”.

Здесь речь идет, конечно, о великорусском населении европейской России, которое является очень устойчивым во времени и однородным генетическим ядром русского этноса. Вернемся к тому факту, что русские насчитывают 5 основных антропологических типов, с учетом белорусов и малороссов. Это свидетельствует о еще большей однородности именно великорусской ветви русского народа.

Далее В.П.Алексеев в своей работе “Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения” (Москва, 1967 г.), фактически выносит приговор несостоятельным попыткам представить русский народ, как случайное сочетание этнических групп, ничем, кроме языка, не объединенных. В частности, В.П.Алексеев пишет, что различия между группами русских не зависят от расстояния между ними: различия между территориально близкими сериями ничуть не меньше, чем между удаленными.

Очевидно, в этих обстоятельствах особую роль играет изменчивость от случайных причин. Поразительным фактом является и относительная сохранность в русской среде антропологического типа восточных славян раннего средневековья. Этот факт позволяет восстановить преемственность в антропологическом типе русских с конкретными восточнославянскими племенами. Например, при сопоставлении белорусов со средневековыми краниологическими сериями радимичей и дреговичей, позволительно говорить о преемственности антропологического типа. Для малороссийского населения устанавливается факт генетической преемственности древлян и современного населения Украины. Великорусы сложились на основе славен, кривичей и вятичей, включив в свой состав на западе радмичей а на юге северян.

Долгое время ученые считали, что в состав великорусов вошли и угро-финские племена веси, мори и муромы. В таком случае, казалось бы, плосколицый и плосконосый тип, который связывается в основном с финским населением, должен был сохраниться и проявляться в великорусах. Однако, современные русские сближаются скорее даже с тем гипотетическим типом, который был характерен для предков восточных славян до столкновения с финским субстратом.

Важно и то, что современные краниологические серии восточных славян больше сближаются с западнославянскими и южнославянскими группами, чем даже средневековые восточнославянские серии, имеющиеся в распоряжении антропологов. Больше всего это сходство характерно для великорусов. Факты убедительно свидетельствуют о сходстве всех славянских народов не только по языку, но и по антропологическому типу.

Совершенно неоценимую роль в контексте обсуждаемой нами темы имеет статья "Материалы для антропологии русского народа" (Русский антропологический журнал, 1902, №3) русского ученого А.Н.Краснова. Уникальность данного исследования состоит в том, что статистические антропометрические замеры проводились автором на призывных пунктах, расположенных по территориальному принципу в центральной России. Автор писал по этому поводу "Подводя итоги измерений из 10 различных губерний и 21 уезда, мы не можем не поразиться тою однородностью состава, которая их характеризует. Везде бросаются в глаза преобладание белокурого, светлоглазого типа. Блондины составляют от 20 до 50% всех измерявшихся, поэтому, допуская всевозможные случайности при составе отдельных партий, нельзя всё-таки не признать, что в 10 означенных губерниях основным элементом великорусского населения должна быть какая-то белокурая, светлоглазая раса, которая, несмотря на смешение с черноволосою, давшая малочисленных  гибридов с переходного цвета глазами и волосами, сохранилась в своём чистом виде в лице столь многочисленных абсолютных блондинов".

Посмотрим, что писали иностранцы о русских в ХV-ХVII века. Как выглядели наши предки после татарского ига, отличались ли они от древних славян? Попробуем сравнить.

Венецианский дипломат XV века Кантарини пишет: “Московитяне, как мужчины, так и женщины, вообще красивы собою...”

Английский посол XVI века в России Флетчер отмечает: “что касается до их телосложения (русских), то они, большею частою, роста высокого...” Парусный мастер голландец Стрюйс, посетив Россию и Ливонию в XVII веке, записал в своих путевых заметках: “Обыкновенно русские выше среднего роста”. Посол Рима в Москве с 1670-1673 года Рейтенфельс описал русских следующим образом: “Волоса у них, по большей части, русые или рыжие, и они чаще стригут их, нежели расчесывают. Глаза у них большею частью голубые, но особенно ценят они серые, с неким огненно-красноватым блеском; большая часть их смотрит исподлобья и дико. Голова у них большая, грудь широкая...” Голландский купец XVIII века К. фан-Кленк также утверждает: “Русские или Московиты, по большей части, народ рослый и дородный с большими головами и толстыми руками и ногами”.

Путешествуя во времени, отыскивая упоминания о наших предках у иностранных авторов, мы не можем пропустить записки европейцев о Московской Руси ХV-ХVII веков, которые дополнят уже приведенный выше материал. Венецианский купец Иософат Барбаро пишет: “Русские очень красивы, как мужчины, так и женщины”. Поляк Матфей Меховский в трактате “О двух Сарматиях” отмечает: “Русские люди высокого роста и сильного сложения”. Вторит им уроженец Нюрнберга Ганс Мориц Айрман, бывший в России в 1669 году: “...касательно самих московитов, - замечает он, - то по своей фигуре это большей частью крупные люди с рослым телом и широкими плечами”.

Очень интересно, что итальянец, поляк и немец отмечают высокий рост русских в средние века, имея, конечно, возможность сравнивать их с европейцами. Эти же особенности русского народа замечает в XIX веке путешественник и дипломат маркиз де Кюстин, которого в любви к России трудно заподозрить. В своем памфлете “Николаевская Россия”, изданном сначала в Европе, сразу после поездки маркиза по России, а затем и у нас, он пишет о русских мужчинах, которых он встречал в Санкт-Петербурге. Маркиз де Кюстин пишет: “Народ русский достаточно красив. Мужчины чисто славянской расы, ...отличаются светлым цветом волос и яркой краской лиц, в особенности же, совершенством своего профиля, напоминающего греческие статуи. Их миндалевидные глаза имеют азиатскую форму (?) с северной голубоватой окраской”. Нужно отметить, что это чуть ли не единственное положительное наблюдение маркиза в России. Поэтому можно простить ему в данном случае невесть откуда взявшуюся “азиатскую” форму голубоватых глаз.

Таким образом, мы видим, что более десяти веков русский народ сохранял свое этническое лицо и донес его до нашего времени. Факты совершенно четко свидетельствуют об этом назло всем недоброжелателям.

В 30-х годах, перед самой войной, представители института - Аненербе, под видом торговых представителей, путешествуя по России, собирали антропологический материал. В одном из докладов в Германию говорилось, что основная масса русских, за исключением мордвы, татар, башкир и марийцев, несомненно арийского происхождения и должна подлежать ассимиляции немцами. Наряду с этим полякам, литовцам, части латышей и эстонцам грозило полное уничтожение. Дело в том, что арийский элемент у этих народов немецкие “ученые” не обнаруживали в должном процентном соотношении к массе населения. Однако в самой Германии официальная пропаганда продолжала твердить о расовой неполноценности русских.

После поражения под Сталинградом и на Курской дуге в концлагерях были произведены антропологические обмеры русских военнопленных. Геббельсу докладывали, что большинство русских имеют чисто арийские показатели черепных пропорций. Эта информация повергла в шок верхушку идеологического аппарата Рейха.

Популяционная генетика позволяет как бы заглянуть в историю народа. Показывать его "движение", о котором специалисты могут и не знать.

Первые свои исследования ученые провели на краснодарской (южной) и кировской (северной) популяциях. К удивлению исследователей, "между ними [русскими] оказалось сходства больше, чем ожидалось". Иными словами, оказалось, что башкиры, проживающие по соседству, имеют гораздо больше генетических различий, нежели русские, проживающие за тысячи километров друг от друга.

А вот что говорят о русских антропологи. Так, антропологической экспедицией 1955-1959 годов, возглавляемой крупнейшим антропологом В.Бунаком, как пишет В.Кожевников в статье "Русология. Русский антропологический тип по данным современной науки", "...были изучены более 100 групп русского [великорусского] населения... В.Бунак с помощью сопоставления данных по десяткам групп населения всей зарубежной Европы выявил минимальные и максимальные пределы значений антропологических признаков для этих групп. После установления тех же пределов дпя РУCCKИX оказалось, что их значения имеют разброс в 2 раза меньше, чем для всего европейского населения. Таким образом, русские имеют значительную однородность в своей антропологической составляющей. И это при том, что территория их расселения очень обширна. Что касается средних значений антропологических признаков (форма и размеры головы, лица, носа, а также длина тела и т.п.) для европейских народов, то здесь русские по расовым свойствам занимают центральное положение. Это "самые типичные европейцы".

Один из крупнейших современных специалистов в области одонтологии (зубы являются уникальным свидетельством всех нюансов биологической эволюции того или иного племени. Расовая одонтология - наука, специально посвященная данной проблематике), отечественный ученый Александр Александрович Зубов обобщая мировой опыт исследований констатирует, что по некоторым параметрам строения зубной системы различия между основными расами достигают десятков, а иногда даже и сотен процентов. Что лишний раз свидетельствует о хорошей дискриминантной способности одонтологических признаков. В книге «Одонтология в современной антропологии» (М., 1980) А. А. Зубов и Н. И. Халдеева свидетельствуют: «Основной классификационной единицей в одонтологии является одонтологический тип, формирование которого по ведущим признакам зубной морфологии совпадает с появлением человеческих рас. Одонтологический тип объединяет специфические структурные комплексы, характерные для группы или нескольких групп, и складывается из многих морфологических особенностей, включая и расовые. Входящие в одонтологический тип варианты имеют иерархичность. По данным, собранным с территории, заселенной русскими, установлено, что основной одонтологический тип русских представляет собой хорошо выраженный, достаточно чистый западный комплекс. Основной массив русских групп отличается гомогенностью в распределении одонтологических признаков среднеевропейского типа. В целом суммарная одонтологическая характеристика русских помещается в рамки размаха показателей среднеевропейского одонтологического типа».

Очень важную для нас информацию мы можем почерпнуть в статьях И.А.Ильина, великого русского мыслителя нашего столетия, где он приводит данные известного русского антрополога первой половины XX века профессора А.А.Башмакова, который подытоживает процесс расового образования на территории всей России как органическое “единообразие в различии”. А.А.Башмаков пишет: “Вот эта формула. Русский народ ... представляет собою в настоящее время некую однородность, ярко выраженную в черепоизмерительных данных и весьма ограниченную в объеме уклонений от центрального и среднего типа представляемой им расы. В противоположность тому, что все воображают, русская однородность есть самая установившаяся и самая ярко выраженная во всей Европе!”

Показательна и работа В. Е. Дерябина «Методика статистическо­го межгруппового анализа антропологических данных: рассмотрение смешанного набора признаков» (Вопросы антропологии. Вып. 88, 1995). Данная работа излагает методику расового анализа, в основе которого лежит одновременное рассмотрение целостного набора при­знаков, измеренных в шкалах различных систем. Речь таким образом идет о сложном математическом многомерном анализе смешанных признаков. Обобщая многочисленные расовые признаки русских, ав­тор статьи приходит к следующему умозаключению: «Первый и наиболее важный вывод, который здесь можно сделать, заключается в констатации значительного единства русских на всей рассматриваемой территории и невозможности выделить соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга».

Что же касается якобы ассимиляции русских монголо-татарами, то оказалось, что монголоидность устанавливается по наличию эпикантуса (особое устройство век). У монголоидов он встречается в 70-95% случаев, но "из числа более чем 8,5 тысяч обследованных русских мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, к тому же только в зачаточном состоянии... Такая же крайне редкая встречаемость эпикантуса наблюдается у населения Германии" (Н. Н. Чебоксаров). "Монголоидные элементы в населении Центральной Европы". Уч. зап. МГУ. – М. 1941. - Вып.63. с. 235-270).

"Таким образом, - делает вывод в своим исследовании антрополог В..Дерябин, - русские по своему расовому составу - типичные европеоиды, по большинству антропологических признаков занимающие центральное положение среди народов зарубежной Европы и отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос и менее интенсивным ростом бороды и более крупными размерами носа" (В. Е.Дерябин. "Современные восточно-славянские народы.". - М., Научный мир, 1999).

В своей статье "Полиморфизм эритроцитарной кислой фосфатазы в различных группах населения Советского Союза" (Вопросы антропологии. Вып. 53, 1976) О.В.Ирисова пишет: "Среди населения Европы отмечается относительно широкая дисперсия по трём аллеям: pha, phb, phc. В целом редко встречающийся ген phc  служит характерным признаком, маркирующим европеоидные популяции (0,030-0,070). Аллель pha варьирует у европейского населения в пределах 0,268-0,402. У негроидных популяций частота pha изменяется в более узких рамках от 0,16 до 0,25. Монголоиды, как следовало ожидать, имеют самый широкий спектр изменчивости аллелей pha и phb и, тем не менее, у них практически отсутствует ген  phc".Как видим, миф о генетических последствиях монголо-татарского ига в России вновь терпит полный крах, потому, что у русских есть ген phc, а у монголов его практически нет. Евразийство - это очередная уловка для генетически неграмотных людей. Евразийство - это следствие не хаоса крови, а хаоса идей, искусно нагнетаемого с целью заглушения генетически обусловленного архетипа белой расы.

Ну и, наконец, чтобы завершить тему наших оппонентов насчёт «поскреби русского...», - о настоящем подарке, который преподнесла нам газета "Комсомольская правда" от 4 июня 1999 года, сообщив, что «учёные Института антропологии МГУ получили изображение прародителей русской нации»! (см. статью) С "обобщённого портрета" русского народа, полученного путём обработки тысяч фотографий жителей исконно русских областей (в деревнях Рязанской, Архангельской, Курской, Ярославской и др.), сделанных в фас и в профиль в конце 50-х годов XX столетия, на нас смотрят "Иван да Марья" - типично русские лица мужчины и женщины. Обобщённый портрет мужчины и женщины, полученный путём совмещения фотографий тысяч русских лиц, включает в себя "только самые типичные для русских черты лица", то есть на портрете сконцентрировалось всё то, "что характерно для облика русской нации", и, наоборот, "исчезло всё, чем один русский отличается от другого. Получились самые типичные русские лица из всех возможных. Базовые, основа основ".

"Считается, - пишет автор статьи Михаил Рыбьянов, - будто чуть ли не в каждом русском, покопавшись; можно найти изрядную часть татарина. Антропологи доказывают обратное: каким же образом русские с якобы монголоидной примесью могли оказаться светлее волосами и кожей, чем западноевропейцы, до которых монгольское иго не добралось? А, кроме того, русские - нация более единая, чем считают многие наши политики, прогнозирующие скорый распад России. Антропологических различий между русскими, живущими в Калининграде и на Камчатке, куда как меньше, чем между немцами, живущими в соседних германских провинциях".

Еще историк Ключевский писал, что двухсотлетнее татарское иго было номинальным и никак не отразилось на русском генофонде, русская кровь не приняла татарскую. Редкие археологические находки монголоидных скелетов на Руси объясняется тем, что среди русских монгольские семьи жили лишь в исключительных случаях, а если и смешивались с русским населением, то монголоидные метисы давали нежизнеспособное потомство, а европеоидные очищали свой генотип уже в следующем колене.

Итак, мы могли убедиться в единстве мнений учёных - и генетиков, и антропологов - в один голос заявляющих о том, что по сравнению с другими народами белой расы (европеоидов), русские, живущие в России (великоруссы) оказываются на сегодняшний день народом наиболее однородным.

Мифическое расовое смешение с финнами и татарами приписываемое Русским - евразийцами, есть, не более чем, не обоснованная фантазия. Колонизация Русскими Севера под руководством Новгорода, и в дальнейшем Сибири, продолженная Москвой, в принципе не могла оказать на Русский народ пагубного влияния. Расовое смешение не могло иметь места, прежде всего по причине разницы в пропорции этносов и из за кардинального различия в их биологической стратегии выживания.  Русские заселили территории занятые разноплеменными аборигенами, не имевшими ни расовой, ни политической консолидации. Скоординированность и агрессивность отличали Русских. Вырезая местное мужское население и овладевая туземными женщинами, Русские колонизаторы, прокатывались волна за волной по просторам Севера и Сибири, неизбежно увеличивая процент нордической крови в туземном населении от поколения к поколению.  Процесс "русификации" аборигенов проходил не столько в культурном, сколько в антропологическом отношении. Влияя на чужую кровь, русские при этом берегли свою, так как их женщины и дети оставались в метрополии. Цементирующим фактором всего этого была исконная Русская мораль. Как пишет А.П.Богданов (1834-1896, крупнейший отечественный учёный, внесшим свой вклад в создание русской расовой теории. Именно с его именем связывают возникновение в России академической антропологической школы. Цель одного из главных сочинений А. П. Богданова "Антропологическая физиогномика" (М., 1878) состояла в том, чтобы дать теоретическое научное обоснование понятию "характерные русские черты лица" - прим. ред.): "Идеал у Русского человека вовсе не таков, что бы легко скрутить свою жизнь с какой-нибудь "поганью". Он будет вести с ним (иноверцем) дела, будет дружелюбен, войдёт с ним в приязнь во всём, кроме того, что бы породниться…"

Что касается "примесей" в пределах своей расы, то здесь для самоопределения, думается, главную роль играет не столько "кровь", сколько, воспитание и окружающая среда. И если человек родился в России и жил среди русских, а значит, воспитывался на русской культуре, то он, как правило, и ощущает себя русским человеком.

Так, об ассимиляции русскими и русских известный этнограф Н.Харузин писал: "Мы можем говорить только об ассимиляционной деятельности русского народа, интенсивность которой зависит от целого ряда условий, причем главным регулятором является культурное превосходство русских над инородцами, так как там, где этого условия нет, русский элемент сам поддаётся инородческому влиянию и утрачивает свою национальность" ("Этническое обозрение". - М., 1994, с.77-78). Другими словами, если русские связывают свою судьбу с менее культурными инородцами, меняя при этом свою естественную среду на инородческую, то со временем потомство от таких браков пополнит ряды инородцев.

Осознавая точность метода  этнической и расовой дерматоглифики (наука, изучающая пальцевые узоры в контексте расовых и этнических типов – прим. ред.) и используя богатый библиографический материал, автор книги “Дерматоглифика народов СССР” (Москва. Наука, 1983.) Г.Л.Хить ставит себе поистине глобальную задачу: “проследить дерматоглифическую дифференциацию населения значительной части ойкумены от мелких составных частей (локальные группы) до основных составляющих (большие расы)”. Далее Г.Л.Хить, обобщая данные полевых исследований этнических групп на территории СССР. дает строгую аргументированную отповедь евразийцам и прочим проводникам концепции смешения русской крови с азиатской.

Измерения ни основе пигментации кожи, волос, глаз, а также антропометрические обмеры головы, лица и тела, анализ с помощью психологических тестов несут в себе известный процент ошибки, вызванной влиянием фенотипа на расово-соматические признаки человека.

Отпечатки же пальцев и дерматоглифические рисунки ладоней и ступней вообще не подвержены влиянию среды и являются абсолютным воплощением нашей расовой и этнической сущности, передающейся из поколения в поколение генетически. Расово-этнические свойства выражены в них в чистом виде, именно поэтому дерматоглифический метод занимает особое положение, как наиболее достоверный. “Автор приходит к выводу, что признаки дерматоглифики, будучи неадаптивными, не подверженными воздействию отбора и тем самым более стабильными по времени, более надежно свидетельствуют о сохранении древних особенностей популяций, чем соматические. Вся система признаков кожного рельефа подвержена жесткому генному контролю. который ограничивает возможности варьирования каждого признака в строго определенных пределах и, более того, делает соизмеримыми степени внутримежгруппового разнообразия признаков. Вследствие этого возникает картина уникальной стабильности дерматоглифического комплекса. (...) Признаки кожного рельефа сохраняются в виде контролирующих генных систем”.

Г.Л.Хить в своей статье "Окончание линии С у различных расовых групп" (Вопросы антропологии. Вып. 59, 1977) пиет "Признаки дерматоглифики не имели адаптивного характера на протяжении всей истории формирования монголоидного и европеоидного расовых стволов". В свою очередь А.А.Зубов и И.М.Золотарёва в работе "Монголы в мировой систематике одонтологических типов" (Вопросы антропологии. Вып. 64, 1981) на основе анализа структуры и устройства зубной системы доказывают, что русские, так же как другие средне- и североевропейцы, отличаются от монголов в три с лишним раза. "Центральноазиатский монголоидный расовый тип в одонтологическом отношении обнаруживает довольно существенную вариабельность, причём со значительными уклонениями в сторону "западного комплекса". Приведением этих двух авторитетных заявлений мы лишний раз хотим снять всякие обвинения в расовой нечистоте как в адрес русских, так и в адрес нордической расы вообще. Как видно, ещё непонятно, на ком в большей степени с генетической точки зрения сказалось монголо-татарское иго: на завоеванных или на завоевателях? К сожалению, укоренилась привычка только белую расу обвинять в смешении.

Миф о многонациональной стране и как следствие, о расово-нечистом котле из разнохарактерных элементов исчезает под воздействием самого точного дерматоглифического метода расовой диагностики. Тезис о том, что большинство детей у нас происходит из смешанных семей похож на уловку незначительной части смешанного населения, которая желает перенести свои грехи на расово-чистое большинство.

“Монголоиды и европеоиды СССР в целом на всех трех уровнях хорошо дифференцированы со статистической точки зрения. Каждый уровень значимо отличается от всех остальных. При объединении данных степень внутри расовой дифференциации увеличивается, а значимость ее возрастает до максимального порога. Этнический уровень является наивысшим во внутрирасовом масштабе и достигает 70% от величины уровня различий между большими расами. Локальные расы гораздо более гомогенны, чем любые из рассмотренных таксонов”.

Напомним еще раз, что под тремя уровнями подразумеваются деление по расовому, этническому и территориальному признакам. Г.Л.Хить подчеркивает, что даже проживая в пределах одного региона, представители разных рас и этнических групп не подверглись смешению.

Наконец, совершенно великолепны по своей убедительности и однозначности выводы о расовом типе русских. “В европейской части СССР представлены северная ветвь европеоидной расы и типы, промежуточные между северными и южными европеоидами. Установлено, что русские однородны в отношении кожного рельефа и являются носителями наиболее европеоидного комплекса”.

Миф о генетической панмиксии (panmixis (panmixia), random mating - свободное скрещивание разнополых особей с различающимися генотипами - прим. ред.) русских всего лишь ненаучная провокация даже не столько против русских сколько против Белой расы вообще.

Наконец Г.Л.Хить подтверждает базовый постулат расовой теории о том, что любой исторически значимый народ имеет расовую основу, в которой его расовые признаки выражены наиболее ярко. Не абстрактные общественные законы влияют на историю, но именно расовые признаки, которые несет в себе народ. Каждый исторически значимый народ имеет одну расовую основу, одно расовое ядро, с помощью которого он диктует свои “правила игры” расовой периферии, то есть расово-нечистым помесям. Египет был создан египтянами. Великая римская империя - латинянами. Китайское царство - китайцами. Российская империя - русскими. Таким образом все разговоры о мультинациональных культурах - всего лишь риторический прием, скрывающий элементарный подлог .

Империи создают расово-чистые народы, а помеси эти империи разрушают. Пионер расовой теории Жозеф Арпор де Гобино говорил: “Ничто не указывает на то, что метизация создает высшие группы в социальной лестнице общества”. Только расово-чистый тип, гомогенного в своей основе народа имеет желание и возможность выражать себя в исторических формах, создавая свой тип государственности, свое религиозное мировидение, свой культурно - цивилизационный тип.

“На уровне больших рас различия почти целиком должны определяться расовой основой. Сопоставление дает сходную картину: сближение популяций европеоидной группы и заметную удаленность от монголоидов. При этом расстояния между членами европеоидной группы регионов меньше, чем между любыми из них и монголоидами. Следовательно, на уровне больших рас различия между монголоидами и европеоидами полностью зависят от расовой основы”.

Итак, все разговоры о гибельных с расово - биологической точки зрения последствиях монголо -татарского ига - всего лишь вредоносный миф, не имеющий под собой никакой научной основы.

Вывод таков, русские, расово - чистая в своей основе, гомогенная, преимущественно нордическая ветвь европеоидной расы. Самый точный на сегодняшний день генетико-антропологический анализ на основе этнической и расовой дерматоглифики дает совершенно конкретное определение проблемы. Все, кто думают иначе, заблуждаются; все, кто говорят иначе, находятся в оппозиции к нам.

Те, кто не уверены в достоверности данной информации и считают позицию автора  этих строк (В.Б.Авдеева - прим. ред.) слишком тенденциозной, могут обратиться к открытому официальному источнику (см. энциклопедия “Народы России”. Москва. 1994 г.). где в главе “Расовый состав населения России” сказано: “По приблизительным подсчетам представители европеоидной расы составляют более 90% населения страны и еще около 9% приходится на представителей форм смешанных между европеоидами и монголоидами. Число чистых монголоидов не превышает 1 млн. человек”.

Русские - это определенная генетико - биохимическая конституция, а не те, кто прикрывается русским языком и русской культурой. Расовые и этнические различия - это не условности и не предрассудки, а генетический факт, вычисляемый с математической точностью.

В своем духе, в своей крови мы несем священное наследство своих отцов и дедов. Мы не помним их всех, уходящих бесконечной цепочкой поколений в глубь столетий. Но все они живут в нас благодаря нашей крови, нашему духу. Именно в этом смысле наша кровь священна для нас. Вместе с ней наши родители дают нам не только плоть, но и наше уникальное сознание.

На протяжении пяти столетий Россия вела беспрерывные войны и жила военным лагерем. В постоянных войнах Россия лишалась лучших своих сыновей, самых крепких и здоровых мужчин. Двадцатый век мог стать последним в истории русского народа: две мировые войны, гражданская война, репрессии 1918-1953 годов, когда уничтожались лучшие представители всех российских сословий, война в Афганистане и непрекращающийся скрытый геноцид подвели русских к последней черте, за которой уже небытие. Наш генофонд значительно подорван, но мы живы и должны действовать.

ЦИТИРУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Л.Вольтман "Политическая антропология. Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов". М.: Белые альвы, 2000.
2. А.Иванов "Бесплотный "русский дух". Расовый смысл русской идеи. Выпуск 1., М.: Белые альвы, 2002.
3. В Ларионов "Расовые и генетические аспекты этнической истории русского народа". Расовый смысл русской идеи. Выпуск 1., М.: Белые альвы, 2002.
4. Л.Б.Бутовская (Кашинова) "Будь русским!", СПб., 2003.
5. В.Б.Авдеев "Новая парадигма в расологии". Расовый смысл русской идеи. Выпуск 2., М.: Белые альвы, 2002.
6. В.Б.Авдеев "Расология. Наука о наследственных качествах людей". М.: Белые альвы, 2005.

Дополнение:

В ответ статью "Расология против русофобии" читатели сайта "Русколань" из Томска и Санкт-Петербурга прислали фотографии военных маршей, которые прошли 9 Мая 2006 года.

Обратите внимание на лица марширующих русских воинов. Они похожи друг на друга как братья. Воинство - элита любого общества, одни из самых достойных его представителей. Образованность, дисциплина, порядок и высокий моральный дух. Похожесть людей друг на друга говорит о ярко выраженном и абсолютно точно идентифицируемом расовом типе.

9 Мая 2006 года, г.Томск, Россия   
 
9 Мая 2006 года, г.Санкт-Петербург, Россия   
 

Эти фотографии более чем наглядно иллюстрируют верность изложенного выше материала, где цитируются русские дореволюционные, советские и современные научные данные. В деревнях и маленьких городках внешняя схожесть русских людей особенно заметна. Это касается женщин и мужчин в равной степени. В крупных городах ситуация похуже, но и там можно встретить массу "типичных" лиц. Представленные фотографии русских солдат - это ещё один гвоздь в гроб мифов о русской "монголоидности", "смешанности" и "неполноценности" (как итог). Русские - пока ещё в массе своей здоровый и красивый народ. Красивый не только с точки зрения эстетических критериев, но и антропологически.

Более того, как заметил читатель сайта, назвавшийся "Латинистом", - "Когда смотришь любые наши парады, то бросается в глаза вот что: все, кто маршируют, сплошь имеют только нордические черты (высокий рост, длинная голова, узкое лицо с выступающим подбородком, узкий нос с высоким основанием; мягкие, светлые волосы, глубоко поставленные светлые глаза, розовато-белая кожа). Это не может быть случайностью, это сознательный подбор военнослужащих по расовому признаку. Потому что именно люди этого расового типа символизируют Россию, её мощь, её красоту".

Информацию подготовила администрация сайта "Русколань"

Дополнительно:

"По мнению антропологов, в формировании физического облика восточных славян принимали участие, по крайней мере, два морфологических комплекса.

Первый морфологический комплекс отличается долихокранией, крупными размерами лицевого и мозгового отделов черепа, резкой профилированностью лица, сильным выступанием носа. Он характерен для лето-литовского населения – латгалов, аукшайтов и ятвягов. Его особенности были переданы волыняная, полоцким кривичам и древлянам…

Второй морфологический комплекс характеризуется меньшими размерами лицевого и мозгового отделов черепа, мезокранией, ослабленным выступанием носа и незначительной уплощенностью лица, т.е. чертами слабо выраженной монголоидности. Он был присущ финно-угорским этносам средневековья Восточной Европы – летописным мери, муроме, мещере, чуди, веси, которые в процессе ассимиляции передавали свои черты словенам новгородским, вятичам и кривичам…

Закономерность географической локализации этих антропологических особенностей состоит в том, что по направлению к востоку увеличивается удельный вес второго комплекса. На территории расселения полян… прослеживаются также черты ираноязычного скифо-сарматского населения.

Таким образом дифференциация по антропологическим показателям средневекового восточнославянского, а затем и древнерусского населения отражает антропологический состав населения Восточной Европы до прихода славян.

Что касается воздействия на антропологический облик восточных славян кочевнического населения юга Восточной Европы (авары, хазары, печенеги, торки и половцы), а впоследствии татаро-монгольского населения, то оно было крайне незначительным и слабо прослеживается только на юго-восточных территориях древней и средневековой Руси.

Анализ археологических источников и антропологических материалов, демонстрирующих метисацию славянского и местного населения, показывает, что, славянская колонизация в основном имела характер мирного земледельческого внедрения в иноэтническую среду.

В последующее время дисперсность антропологических черт восточных славян ослабляется. В позднем средневековье антропологические различия у восточнославянского населения ослабевают. В центральных областях Восточной Европы усиливаются его европеоидные черты за счет ослабления монголоидных, что свидетельствует о миграции сюда населения из западных областей".

Бузин В.С. Этнография русских. СПб. Изд-во. СПбУ. 2007. стр. 45-46

«Поскреби русского – найдешь татарина. А.Пушкин»

Источник: http://vad-nes.livejournal.com/294701.html

Подпись мне сразу не понравилась. Нет, спору нет, после того как Ленина отменили, все цитаты традиционно приписываются нашему всему, но я как-то засомневался, что татароизысканиями занимался Пушкин.

И начал я копать. Обнаружил множество всего любопытного. Цитата более чем популярна, в качестве авторов называются, как обычно, все известные личности в диапазоне от Гомера до Паниковского. Но чаще всего цитирующие, не мудрствуя лукаво, просто объявляют ее поговоркой. К примеру, Путин, почти наше все, так и выразился: «У нас, знаете, говорят: "Каждого русского если потереть как следует, там татарин появится".

В сторону – интересно, мне одному эта поговорка навевает аллюзии со сказкой про Аладдина, где в роли лампы – русский, а в роли джинна – татарин?

Но я отвлекся. В общем, концов, казалось, не найти – заболтали цитату и заюзали. Но нет преград пытливому уму, особенно если этот ум не хочет трясти погремушкой перед наследницами, оправдываясь подготовкой к выступлению по радио.

Не буду вас томить историей своих поисков, сразу перейду к главному - я таки нарыл первоисточник. И в итоге пополнил свою коллекцию искаженных цитат.

Я, знаете ли, все больше убеждаюсь, что точных цитат в массовом обиходе практически не осталось. Вообще. Все крылатые выражения или безбожно перевраны, или обрезаны до искажения смысла, или изначально имели совершенно другое значение.

«Русский с татарином», как выяснилось, принадлежат именно к третьей категории. Чтобы было понятно, что это за категория, напомню знаменитое: «Религия – это опиум для народа». Формально цитата из Маркса практически не искажена (у него было - «Религия есть опиум народа»), но де-факто смысл изрядно изменен. В оригинале бородатое умище говорило не про одурманивающие, а про болеутоляющее свойства опиума (Религия – это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира…), что, согласитесь, изрядно смещает акценты.

Так вот, про татар. В результате проведенных изысканий выяснилось, что Путин не прав. Это совсем не у нас говорят.

Выражение «Поскреби русского – найдешь татарина» пришло к нам из французского языка, и в оригинале звучит так: «Grattez le Russe, et vous verrez un Tartare». Там эта поговорка тоже очень популярна, настолько, что авторство до сих пор точно установить не удалось, крылатая фраза эта приписывалась разным историческим лицам: Жозефу де Местру, Наполеону I, принцу де Линю и т.д.

Но вот смысл, вкладываемый в эту поговорку французами – очень определенный и совершенно иной.

По сути, фраза про русского и татарина - это просто краткая версия известной цитаты из знаменитого сочинения "La Russie en 1839". Того самого, которое подарил миру знаменитый маркиз, масон и педераст Астольф де Кюстин. Тем ,кто не читал, напомню, что книга «Россия в 1839 году» до сих пор сохраняет титул «библии русофобов». Ну и говорит Кюстин, естественно, о своем, о навязчивом. Вот как этот тезис звучит у него в развернутом виде:

«Ведь немногим больше ста лет тому назад они были настоящими татарами. И под внешним лоском европейской элегантности большинство этих выскочек цивилизаций сохранило медвежью шкуру — они лишь надели ее мехом внутрь. Но достаточно их чуть-чуть поскрести — и вы увидите, как шерсть вылезает наружу и топорщится».

Именно как своеобразную квитэссенцию, эдакую выжимку русофибии, фразу «Поскреби русского – найдешь татарина» очень полюбили цитировать наши европейски образованный классики. В частности, Федор Михайлович Достоевский этим частенько грешил, разоблачая происки зловредных европейцев – и в «Дневнике писателя», и в «Подростке»… Из их-то сочинений афоризм этот и пошел в народ.

Ну а народ наш по своему обыкновению все извратил. В итоге сомнительная сентенция «Под тонкой оболочкой напускной культуры в русских по-прежнему скрываются дикари-людоеды» превратилась в мирный и верный в общем-то тезис «Русский с татарином – братья навек».

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
А.Борцов "Русские"
Коммерсантъ-Власть "Лицо русской национальности"
У русских много полезных мутаций


 


РУСКОЛАНЬ

9

Жестокое обращение с животными... Массовые отравления собак... Случайность ли это? Или закономерность для определённого типа "людей"?
РУСКОЛАНЬ


Источник: Приложение к книге Р.Л.Перина "Гипноз и мировоззрение",
ЛИО "Редактор", 2002.

Проф. И.А. Сикорский
«ДЕМОНИЧЕСКОЕ»

Демонические черты... При сопоставлении образа биологического демона с соответственным типом, созданным творчеством поэтов, выступает ясно факт совершенной близости, если не торжества, обеих картин. Психические черты вырождения появляются рано: они уже заметны в ряду первых признаков начинающегося зла. Но настоящая природа их определяется только в нисходящих поколениях, где процесс вырождения становится вполне очевидным и где можно найти созревшими и развитыми все основные психопатические черты, бывшие в зачатке в предшествующих поколениях: здесь мы встречаемся с фактом постепенного нарастания семейных или фамильных пороков, душевных аномалий и недостатков характера, словом - с процессом психического вырождения.

Высшие или сложнейшие дегенеративные черты (по нашим наблюдениям) состоят в следующем:

а). В отношении ума. Умственные силы нередко развиты нормально и составляют единственную сильную сторону души, посредством которой субъект разрешает для себя все вопросы жизни и духа и даже такие вопросы, которые мало доступны умственному анализу и обыкновенно разрешаются (у нормальных людей) при участии чувства как более тонкого орудия (например, вопросы нравственности, долга совести и т.п.). Основными чертами ума демонических натур являются: многоречивость, наклонность к спору, к софизмам и диалектике, сухая логика и умственный формализм, пытающийся стать выше чутья совести и намёков нравственного такта, далее - стремление вытеснить логику фактов, заменить её логикой умственных построений.

б). В отношении чувства - на первом плане стоит всегда сильно развитое чувство гнева и органическая стихийная гневность, которая часто достигает размеров страсти (в смысле Канта) и поэтому с трудом поддаётся обузданию даже и у развитых в умственном отношении субъектов.

Чувство гнева становится, таким образом, постоянно тлеющей и всегда готовой чертой характера, которая придаёт роковую печать всей души и очень легко переходит в злобу, озлобление, злопамятство, мщение, мстительность. Многие высшие чувства: доброта, любовь, ласковость, надежда на лучшее будущее, вера в людей и добро - развиты не полно и никогда не достигают высоты идеальности; оттого подобные субъекты пессимистичны, недоверчивы, сухи, не знают счастья беззаветных чувств, не чуют великой, творческой для духа силы этих чувств. При таких основах вырождающегося духовного склада в душе демонических субъектов существует наклонность к постепенному усилению в себе личного начала, личных интересов, борьбы и враждебности, для которой агрессивное чувство гнева и гневности является главным исполнительным орудием. Недостаточное развитие высших чувств лишает даже очень умного дегенерата способности видеть, понимать и ценить высшие чувства и идеальные черты в других. Такой нравственный дальтонизм ведёт к роковым последствиям, он усиливает в дегенерате личное чувство и родит гордость, самомнение и личную переоценку вместе с неуважением и презрением к людям. Гордость у дегенератов является такой же глубокой чертой характера, как и гнев, она воспитывает в субъекте доведенное до крайности - noli me tangere. При таких основных чертах болезненного характера объединение с людьми в семье и в обществе является делом нелегким: всякое возражение представляется дегенерату нападением на него, а всякое несогласие - обидой и оскорблением. Для дегенерата не понятно идеальное, а понятно личное.

Не понимая других, дегенераты лишены той высшей формы стыда, которая состоит в восприятии в себя совести других и совести общественной. Таким образом, они лишены общественного стыда и приличия - этих важных нравственных коррективов жизни. В своей деятельности они руководствуются только личной совестью, которая легко затмевается страстями, в особенности гневом. В этом лежит глубокий источник нравственного застоя и регресса в личном развитии.

Благодаря указанным основным чертам характера, дальнейшая жизнь, уже начиная с юного возраста, направляется по такому нравственному руслу, которая приводит душу не к усовершенствованию, а к упадку и деградации. При этом наблюдаются следующие нравственные этапы. Дегенераты более или менее отделяются от людей и, попадая в нравственное одиночество, продолжают чуждаться людей и пребывают в холодном или самими созданном заточении «без упованья и любви», по выражению поэта. Такие условия жизни приводят их к мрачности и сомнениям. Сомнение есть результат возникающего с течением времени убеждения в неразрешимости многих вопросов жизни и духа при помощи того главнейшего орудия, которым одарён дегенерат, т.е. ума.

в). По отношению воли. Слабость высших чувств неминуемо ведет за собою и слабость воли, и такое состояние усиливается затем мрачностью, сомнениями и страстями.

Внутренняя дисгармония в соединении со слабым развитием высших чувств нравственной жизни, делает для дегенеранта невозможным как индивидуальное усовершенствование, так и достижение внешних высших целей жизни. Оттого нравственная жизнь дегенерантов с течением времени движется не вперёд, как бы следовало, а назад. Это естественным образом приводит к разочарованию, к утрате жизнерадостности, к моральному одряхлению, и такая нравственная метаморфоза происходит тем в больших размерах, чем слабее развиты высшие чувства. Вместо нравственного прогресса, который у здоровых людей продолжает нарастать до могилы, у дегенерантов уже рано устанавливается в душе раздражение, утомление, разочарование, и весь план жизни распадается, а сама жизнь обращается в нравственную случайность или в нравственное разложение. Но к такому положению дегенерант приходит неминуемо.

Нарисованная картина или нравственный тип дегенеранта отличается от типа нравственного идиотизма (insanitas moralis) не только количественно, но, главным образом, тем, что в явлении психической дегенерации мы имеем дело с совершенно конкретными чертами душевного склада и с их типической комбинацией.

Если намеченный сейчас психический облик дегенерантов сравнить с тем образом «демона», который нарисован, например, у Лермонтова, то множество сходных черт делают оба типа весьма близкими и, как мы думаем, тождественными. Процесс частичного вырождения жизни, как и сама жизнь - явления равно старые, и потому естественно думать, что глубокие наблюдатели жизни - моралисты, мыслители, поэты и художники - не могли не заметить этой типической картины наследственного упадка высшей жизни, а заметив, не могли не запечатлеть ее орудиями своего таланта. Мы считаем поэтому необходимым провести параллель между типом Мефистофеля, Демоном и типом Дегенеранта.

Демон в изображении Лермонтова представляется существом жадным к познанию, он царь познанья, по его собственным словам; но это единственная положительная сторона. Все остальные качества Демона отрицательны: он горд, но в то же время он печален, злобен, полон сомнений, он не может верить, не может любить (Демон. Часть II, гл.1). Но что же это за существо? какие у него цели? какую программу, какой план жизни это существо начертало для себя своим тонким умом? Никакого положительного плана у него не существует, никаких собственных предусмотрений, предначертаний в его уме нет. Это странный бесплодный ум! Это странная воля, не имеющая собственной инициативы. Толчком для этого ума и этой воли служат события, лежащие извне. Демон презирает людей, но живёт их инициативой, он разрушает то, что люди создают, попирает то, перед чем они преклоняются, но сам ничего не может придумать, решить или создать. Очевидно, что Демон - нравственно разлагающееся, вырождающееся существо; внешние события ещё приводят в действие душу этого существа, но сама по себе эта душа суха, бездеятельна, безжизненна.

Фигура Мефистофеля, какой её изображают художники, весьма типична. Это сумма такого рода черт, которые не свойственны нормальному человеку или которые, по крайней мере, встречаются весьма редко. Физиогномический образ Мефистофеля содержит в себе типичные черты дегенеративной мимики, которая стоит в прямом соотношении с психическими чертами этого типа. Образ Мефистофеля, нарисованный кистью великих художников, содержит в себе те же черты, какие представлены поэтами, что явствует из анализа мефистофелевской мимики. В ней представлены: сокращение верхней орбитальной мышцы (мышца мысли - ум), в соединении с резким сокращением пирамидальной мышцы носа (злоба, злость, враждебность) и более или менее заметным сокращением большой скуловой мышцы (радость). Единовременное сокращение двух последних мышц выражает собою злорадство. Таким образом, холодный ум, злоба, злорадство, бессердечность одинаково присущи Мефистофелю художников, Демону поэтов и Дегенеранту психиатров. Но т.к. поэтическое и художественное творчество черпают свой матеръял из реального мира, то весьма правдоподобно, что класс дегенерантов и является той моделью, которой пользовалось творчество в своих созданиях.

Объединяя всё изложенное, нельзя не прийти к заключению, что «Демон» и «демоническое» в изображениях поэтов и художников являются сложным «образом», для которого прототипом послужили те реальные явления, которые даются процессом вырождения и которые оказываются истинным «демоном» человеческого рода, подлинным патологическим злом, худшим, чем сама смерть, умиранием, распадением, разложением жизни и психического органа.

Так как существенной чертой «демонического» является злобность, гневность, то возникает вопрос, почему именно это, а не иное чувство стало в центре дегенеративного процесса, и каков филогенез такого факта? Можно дать следующее объяснение. Процесс жизни, выражающийся в известной систематической работе, в известной правильной затрате сил, лишен у дегенерантов своих естественных путей, исходов и усложнений и должен, как в эпилептическом припадке, давать патологические взрывы при посредстве одного из наиболее старых, в филогенетическом смысле, шаблонных разрядов. Чувство гнева удовлетворяет этому условию. Гневность и злобность дегенерантов подобна раздражительности эпилептиков и носит тот же стихийный, органически неисправимый характер. Жизнь и душевная энергия идёт у дегенеранта не в смысле прогрессивных усложнений, но путём шаблонных, элементарных взрывов и затрат; здесь энергия расходуется не на эволюцию, а на разложение, как сказал бы Спенсер.

(Сикорский И.А. Всеобщая Психология с физиогномикой в иллюстрированном изложении.
Киев, тип. С.В.Кульженко, Пушкинская ул., 4, 1904. Отрывок)





РУСКОЛАНЬ

10

Мировоззрение обусловдено биологически?




Источник: Русский Международный Журнал АТЕНЕЙ №8, 2007г.
Регистрационный номер ПИ № 77-5491 от 29.08.2000г.
Министерства РФ по делам печати.

ВЛАДИМИР АВДЕЕВ
ГИГИЕНА ЕВРОПЕЙСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

«Искусственное охранение нынешних дикарей может
совершаться не иначе как за счет живущих и будущих европейцев».
И. И. Мечников

Проблема мировоззрения, его генезиса и формирования является одной из ключевых в философии. Однако само мировоззрение, как явление духовной жизни человека, возникло раньше философии, ибо присутствовало еще у представителей первобытнообщинных племен, не имевших ни государственно-политической организации, ни официальной идеологии, ни узаконенных массовых религиозных и этических норм поведения. Исследуя сохранившиеся следы наскальной живописи и иные археологические остатки самой примитивной материальной культуры, можно со всей наглядностью убедиться в том, что мировоззрение как устойчивая система взглядов было присуще человеку на самых ранних ступенях его эволюционного развития. Отсюда закономерно вытекает, что мировоззрение как форма умственной и психической деятельности своими корнями уходит в архаический, сугубо биологический пласт возникновения человека как такового, когда о сформировавшейся социальной системе отношений еще не могло быть и речи.

Таким образом мировоззрение несводимо к философии. Оно шире ее, ибо мировоззрение включает в себя и не философские системы взглядов, такие, например, как, мифологические, религиозные и стереотипно-стихийные, возникшие под воздействием средств массовой информации.

В современном обществе можно сплошь и рядом наблюдать ситуацию, в которой человек, не обладающий философской культурой, тем не менее является носителем устойчивой системы мировоззренческих взглядов. Новейшие исследования в области высшей нервной деятельности, равно как и простой повседневный опыт, свидетельствуют о том, что выработка человеком мировоззренческой позиции связана с самыми древними в эволюционном отношении центрами коры головного мозга.

В европейской философии проблематика мировоззрения поначалу рассматривалась в сугубо индивидуалистическом плане, например, у Канта и Гегеля. Но уже во второй половине XIX века Вильгельм Дильтей четко обозначил, что в числе причин влияющих на выработку типа мировоззрения, одной из главных является расовая принадлежность человека. Согласно Дильтею каждое мировоззрение в основе своей заключает систему идеалов и этических норм, а определяющей стороной является не научно-познавательная, а ценностно-созерцательная.

Таким образом сложилось обоснованное представление о том, что мировоззрение — это квинтэссенция жизненного опыта, а также стратегия завоевания окружающего мира, определенной группы людей, имеющих общность происхождения и общие интересы.

Проблема мировоззрения напрямую связана с философской категорией ценностей, которые рассматриваются не как результат приобретенного опыта, но как совокупность «врожденных идей», имеющих наследственную детерминацию.

Немецкий философ Мориц Эйс-лер подчеркивал, что «наша умственная деятельность не создает ценности, она только раскрывает перед нами уже существующие ценности, которые имеют биологические основания». Французский философ Габриэль Тард также указывал: «Ценность не существует вне нас, нашей субъективной жизни, так как каждая эмоция закреплена наследственностью ».

Именно поэтому крупнейший немецкий философ-неокантианец Генрих Риккерт считал, что «мировоззрение должно строиться на биологической основе».

Впервые на самом высоком публичном уровне о «вызове», который бросает биология современному знанию, было заявлено на XVI Всемирном философском конгрессе, проходившем в августе 1978 года в Дюссельдорфе. Крупнейший советский антрополог В. П. Алексеев много уделявший внимания в своих работах философским аспектам расологии писал, что «революция во взглядах на расы оказалась связанной с самыми глубокими мировоззренческими проблемами происхождения человека, понимания его места в мироздании».

Согласно современному энциклопедическому словарю Meyers Lexikon (2002) любое мировоззрение включает в себя следующие необходимые компоненты: 1) картину мира; 2) метафизику и 3) антропологию, которые органично взаимосвязаны в единой структуре, исключающей противоречия и не стыковки.

Теперь после этого необходимого теоретического введения обратимся к главной теме нашего доклада. Философский анализ ключевого вопроса о ценностях дает возможность утверждать, что если конкретная раса в силу политических или религиозных причин бывает вынуждена принять мировоззрение другой расы, то она неминуемо обрекается на самоуничтожение, так как ее исконные, биологически обусловленные ценности подменяются чужеродными. Эволюционно апробированная групповая стратегия выживания сложившейся общности сменяется на неадекватную, раскалывая в сознании ее членов целостную картину мира.

Ни одна раса, как субъект исторического процесса, не может быть жизнеспособной, если она станет пытаться созерцать и оценивать бытие категориями другой расы. Диссонанс ценностей неизбежно повлечет за собой деструкцию психического состояния, а затем — и физического в силу их взаимосвязанности. Наивысшая свобода, как осознанная необходимость, поэтому и состоит в том, чтобы всегда и при любых обстоятельствах оставаться самими собой.

Поэтому когда публичные гуманисты апеллируют к неким «общечеловеческим ценностям» как истине в последней инстанции, нужно понимать, что они сознательно вводят нас в заблуждение, так как никаких «общечеловеческих ценностей» не может быть в принципе именно по биологическим причинам.

В средствах массовой информации культивируется мнение, что инорасовые мигранты, поселившиеся в Европе, и выучившие один из европейских языков, постепенно станут хорошими европейцами. Но, глядя на то, как накурившись наркотического зелья они стучат в тамтамы у стен старинного готического храма или взрывают бомбы в метро мы должны осознать всю глубину различий типов мировоззрений. Это люди отличающиеся от нас антропологически. В их сознании заключена другая картина мира. В борьбе за жизнь, глядя смерти в лицо другая метафизика владеет их духом. И никакие прививки политической корректности никогда не изменят биологическую основу, обуславливающую фатальную несовместимость мировоззрений лежащих в основе европейской и неевропейских цивилизаций.

Гей-парады и фестивали сексуальных меньшинств сегодня прочно ассоциируются с европейским стилем «культуры», однако еще известный советский психолог В. П. Осипов доказал на основе рефлексологии, что все формы сексуальных извращений произошли из Азии, и никогда не были известны в древней Европе, наглядным свидетельством чему может служить стерильное в данном вопросе наше общее огромное индоевропейское наследие. А пресловутая сладострастная вседозволенность поздней античности — это как раз результат контакта Европы и Азии.

Крупный немецкий антрополог Отто Рехе анализируя происхождение групп крови и данные археологии обнаружил, что именно в передней Азии, в зоне контакта нескольких рас возникли 3 и 4 группы крови, и как следствие все формы содомии, так красочно и со знанием дела описанные в Ветхом Завете. Автохтонное население Европы всегда имело 1 и 2 группы крови. Известный английский антрополог М. Ф. Эшли Монтегю вывел, что короткоголовые черепа в Европе появились с V по XV века вместе с 3 группой крови, а она проникла вместе с ордами с Востока.

Очевидно, что и азиатские формы ментальности вроде космополитического универсализма, коммунизма и т. д. угнездились в Европе на «благоприятной почве расовой мешанины. Не даром замечательный немецкий философ Эрнст Крик отмечал, что идеи Востока, никогда не приносили пользу Западу. Впрочем и идеи Юга не способствовали возвышению Севера.

Наконец нужно признать, что все основные формы узаконенной религиозности в Европе опять же имеют откровенно неевропейское происхождение. Авраамический монотеизм в виде христианства, иудаизма и ислама с их нетерпимостью к исконно европейскому политеизму изуродовал психику белого человека, противоестественными фантомами и дезориентирующими нормами.

Недаром крупнейший французский религиовед Эрнст Ренан, говорил, что правда на Востоке, это совсем не то же самое, что и на Западе, ибо европейский ум стремится оценивать действительность объективно, а азиатский пытается выдать желаемое за действительное. Именно это несоответствие религиозных норм Востока, вживленных в расовый архетип Запада постоянно создает ощущение психического дискомфорта и разрушает целостность мировоззрения белых европейцев. Практика двойных стандартов буквально пронизала все пласты бытия жителей Старого Света, и эта тенденция, к сожалению, нарастает. При мнимой свободе слова, существует масса табуированных, для публичного обсуждения, тем.

Сегодня, в так называемом «цивилизованном обществе», обвинение в ксенофобии является едва ли не одним из самых страшных, но ведь даже простейшая бактерия различает «своих» и «чужих».

Известный советский антрополог М. Ф. Нестурх в своих многочисленных работах доказывал, что расовое смешение неизбежно ведет к приостановке видовой эволюции рода Homo.

Перейдем теперь к практической стороне нашего выступления.

Не только в трудах по классической расовой теории, но даже и в книгах советских антропологов В.В.Бунака, Н.Н.Чебоксарова и Г.Ф.Дебеца многократно подчеркивалось, что череп современного представителя нордической расы с морфофизиологической точки зрения больше всего приближается к строению черепа исходного протоевропеоида. Новейшие биохимические и палеоантропелогические изыскания однозначно подтвердили этот тезис.

Итак, сегодня может считаться совершенно доказанным, что посредством дальнейшей метисации и эволюционного отбора все современные светло-пигментированные расы произошли именно от нордического расового ствола, каковой и является поэтому наиболее древним.

Рассматривая проблему расовой и психической гигиены Европы крупнейший немецкий психолог Эрих Рудольф Енш постоянно говорил об «исцелении основного психотипа». Но как мы понимаем, именно нордический расовый пси-хотип и является основным, культуросозидающим для всех народов Европы. С точки зрения расовой генеологии представляется возможным доказать, что именно он и лежит до сих пор в основе всех биологических форм культурной деятельности, не только Европы, но и иных частей света, хотя бы раз испытавших на себе благотворное влияние белых миссионеров.

Гигиеной европейского мировоззрения, складывающейся из очистки физического и метафизического уровней расового субстрата современной Европы, мы назвали бы основную потребность нашего биологического бытия. От логики жизнедеятельности простейшей бактерии, до величайшей общности белого мира прослеживается одна логическая эволюционная цепь, и мы осознаем необходимость ее укрепления.







РУСКОЛАНЬ

Отредактировано Zlata (12-01-2013 02:45:28)


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » Извечное противостояние » Война против России идет давно и очень успешно…