ЗООМИР и не только о нем

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » Извечное противостояние » Война против России идет давно и очень успешно…


Война против России идет давно и очень успешно…

Сообщений 281 страница 290 из 889

281

Мигранты и наши дети  http://www.dal.by/news/149/23-10-13-3/  http://savepic.net/421964.gif

Мигранты из Средней Азии – угроза нашим детям

      В исчезающей русскоязычной среде среднеазиатских республик ходит такая шутка: "Ходжа Насреддин имел двоих сыновей: старшего по чётным, а младшего - по нечётным". Шутка эта возникла далеко не на пустом месте - обычай иметь и сыновей, и дочерей в задний проход был и остаётся одной из народных традиций на территории Узбекистана, Таджикистана, а также Азербайджана.

Девочек имеют в зад, чтобы не лишать их девственности, а вот насчёт мальчиков многие могут подумать, что такое невозможно в соответствии с нормами ислама. Однако в народе любой постулат ислама интерпретируют по-своему. Так, утверждение пророка Мухаммеда о том, что уже первая капля алкоголя является грехом, представители этих народов обходят так: выливают из стакана первую каплю, а потом пьют, сколько влезет.

То же самое и с запретом мужеложства - нельзя, мол, спать с мужчиной, а с мальчиком, у которого ещё не растёт борода, можно. И потому в бывших мусульманских республиках СССР, за исключением Казахстана и северной части Киргизии, педофилия в порядке вещей. Сексуальная эксплуатация мальчиков по-узбекски называется бача-бозлик, а сами эти мальчики называются бача. Красоту этих бача воспевал в своих стихах ещё средневековый поэт-моралист Муслихиддин Саади, живший в 1181-1291 годах и ставший одним из авторитетов суфизма.

До присоединения этих краёв к России кокандцы и бухарцы делали частые набеги на казахские аулы и даже русские сёла. Главной добычей во время таких набегов были мальчики, которых продавали в сексуальное рабство, а когда у них начинала расти борода, просто убивали. Ещё раньше с этой же целью делались на Русь набеги татар.

В советские времена узбеки страшно обижались на то, что в официальных речах руководителей СССР русский народ назывался старшим братом. Дело в том, что если для нас старший брат это тот, кто вступиться за тебя в уличной драке, то у этих народов старший брат это тот, кто имеет тебя в задний проход. Дело в том, что в семьях у них чёткая иерархия - отец может иметь всех сыновей, дочерей и невесток, а старший брат всех младших братьев и сестёр, а также жён младших братьев. Если же младшие братья начинают иметь племянников - детей старших братьев, то за это уже наказывают, но, как правило, не сильно, но всё-таки, боясь наказания, такие подростки насилуют чужих детей, за что, правда, могут получить уже сильно. Поэтому они либо насилуют совсем маленьких, которые не смогут пожаловаться, либо прибегают к пользованию детской проституцией.

Детская проституция имеет в этих странах глубокие корни. Сутенёрами в ней выступают родители малолетних проституток и проститутов, но если девочку можно продать насовсем, под видом отдачи замуж, то мальчиков приходится сдавать в аренду.

В Душанбе малолетних проституток можно часто видеть на базарах, где их услугами активно пользуются базарные торговцы. Детей они имеют прямо под прилавком, расплачиваясь с родителями товаром на сумму 5-6 сомони (35-42 рубля).

Власти с этим никакой борьбы не ведут. Борьба ведётся лишь в Киргизии, но там традиционная педофилия распространена лишь в Ошской области, где много узбеков. В Узбекистане же это закрытая тема - об этом просто не говорят и не пишут, и для внешнего мира этого как будто бы и нет. Ещё одна местная поговорка гласит: "Делай все, что хочешь, но чтобы никто этого не видел".

Если в царские и в советские времена представители этих народов приезжали к нам лишь на время торговать дынями, то теперь многие из них проживают у нас практически постоянно, и от своих домашних привычек отказываться не собираются. Сообщениями о сексуальном насилии по отношению к детям пестрят новостные ленты. То в Питере 14-летний узбек изнасиловал девятилетнего мальчика, то 30-летний узбек изнасиловал убил и расчленил восьмилетнюю девочку в Набережных Челнах, то 52-летний узбек изнасиловал и убил 14-летнюю девочку на Камчатке, то таджик изнасиловал четырёхлетнюю девочку в Ростове-на-Дону, а в Иркутске один гастарбайтер умудрился изнасиловать даже котёнка.

Однако ни правительство, ни те, кто берут на работу выходцев из этих республик, не хотят замечать наличие такой национальной традиции, не только идущей вразрез с нашими моральными устоями, но и несущими для наших детей нешуточную опасность.
Источник

Отредактировано Zlata (23-10-2013 09:31:58)

282

Славяне жили территории Татарстана до болгар. http://www.dal.by/news/2/09-09-13-15/

Казанский историк: Славяне жили на территории Татарстана еще до болгар

  В августе сразу в двух федеральных изданиях появились статьи об археологических находках в древней столице Волжской Булгарии Болгаре, которые старательно замалчиваются местными национально-ориентированными историками (процессом "возрождения" Болгара руководит экс-президент Татарстана Минтимер Шаймиев). Суть открытий сводится к факту, что славяне на Средней Волге вообще и в Болгаре в частности появились задолго до взятия Казани Иваном Грозным в 1552 году.

Историк Александр Овчинников, доцент кафедры Гуманитарных дисциплин КНИТУ-КХТИ, уже несколько лет пытается говорить об этом, однако его заявления встречают неприкрытое раздражение как в местных ученых кругах, так и у властей. Свою позицию он пояснил в интервью ИА REGNUM.

Когда на территории современного Татарстана впервые появились славяне?

Известно, что в IV-VII веках нашей эры значительную территорию Среднего Поволжья — от Суры на западе (Мордовия) до реки Белой на востоке (Башкирия), от Нижней Камы на севере (Лаишевский, Рыбно-Слободской и другие районы Татарстана) до Самарской Луки на юге — занимало население так называемой именьковской археологической культуры. В 1980-х годах появилась точка зрения, что она оставлена древнеславянским населением.

Ещё раньше, в 1940-70-х годах, когда в Болгарах работали московские археологи, было распространено мнение, что этот город возник на основе именьковских поселений. В некоторых районах Болгарского городища нет стерильных прослоек между именьковскими и булгарскими слоями, они перемешаны. Вполне возможно, что проживавшие на месте будущего Болгара с середины I тыс. н.э. славяне смешались с пришельцами-булгарами и дали начало новому городу. Относительно недавно в районе Болгара были обнаружены материалы, которые можно идентифицировать даже не со славянами, а с протославянами. Была соответствующая статья в малотиражном научном сборнике, но до широкой публики эта новость не дошла.

Болгарские находки также говорят и о том, что в X-XIV вв. жители Киевской Руси, а потом и русских княжеств, часто бывали в городе, и не только "проездом". Имеются каменные иконки и кресты, металлические иконки, бронзовая церковная утварь: подсвечник, держатель лампады, остатки цепочки от лампады. Подобные вещи вряд ли могли купить исповедовавшие ислам булгары. О постоянном проживании в Болгаре русских, наличии русского ремесленного квартала, говорят остатки жилищ с соответствующими находками. Почему на этом в Татарстане сегодня не акцентируют внимания, я думаю, понятно.

Во всей остальной России славянское происхождение именьковской культуры не является дискуссионным вопросом?

Этот вопрос дискуссионен в политической плоскости, в плоскости каких-то личных амбиций историков и археологов. Если брать научный аспект проблемы, то можно утверждать, что именьковцы в большей мере славяне, чем кто-либо иные. Существуют работы известных учёных, например, академика В.В. Седова, крупнейшего специалиста по славянской археологии, востоковеда С.Г. Кляшторного, самарской исследовательницы Г.И. Матвеевой.

В них на основе комплекса источников доказывается, что именьковцы — славянский массив населения, по крайней мере, большая часть населения этой культуры — славяне. Об этом говорит погребальный обряд, данные языка соседних народов (славянские заимствования в языке предков удмуртов), письменные источники — так, арабский путешественник Ахмед ибн Фадлан, лично побывавший в 922 г. в Волжской Булгарии, называет правителя булгар ещё и царём славян.

Получается, местные историки и археологи с середины прошлого века отрицают очевидное?

После того, как московские археологи в 1970-е годы были вытеснены из Татарстана, контролировать раскопки и издание печатных трудов стал местный археолог А.Х. Халиков (это было связано с общей тенденцией укрепления позиций номенклатуры в национальных республиках СССР). Тогда стали говорить, что между именьковцами и булгарами никакой преемственности нет, а Болгар стал чисто булгарским, даже булгаро-татарским городом. Писались статьи, выдвигались теории, что, возможно, именьковцы были тюрками, балтами или финно-уграми, а вот на то, что есть прекрасная доказательная база славянства этого населения, внимания как-то не обращали.

Дело в том, что факт проживания в Среднем Поволжье славян ещё до возникновения Волжской Булгарии разрушал официальную точку зрения, согласно которой татары здесь у себя всегда были дома, а русские — пришельцы, ударял по обоснованию суверенитета республики. В 1990-е годы, с разгулом этого самого суверенитета, и позже, в 2000-е годы, именьковская проблематика в местных научных кругах стала просто затушёвываться. В итоге сегодня прописной истиной является мысль о том, что славяне появились на Средней Волге лишь после 1552 года, а город Болгар основали булгары, предки татарского народа.

Почему не удаётся эффективно противостоять фальсификации истории?

Я писал курсовую и диплом под руководством известного археолога П.Н. Старостина, известного специалиста по именьковской проблеме, автора классической монографии по этой теме. Когда на определённом этапе работы появилась необходимость переходить на более высокий уровень обобщений — этническая и языковая принадлежность — научный руководитель стал говорить: надо быть осторожнее.

Понятно, что это славяне, но лучше говори расплывчато, что именьковцы — население "западного происхождения". Я в силу подросткового максимализма его не послушал и на всех научных конференциях отстаивал свою позицию. Когда я закончил вуз, те, от кого зависело моё поступление в аспирантуру Академии наук республики, поставили условие: не актуализировать этническую принадлежность именьковцев. Я снова не послушался, на меня посыпался шквал обвинений — про меня стали распускать слухи, будто я "чёрный археолог".

Постепенно я превращался в изгоя, дело дошло до того, что в апреле 2005 года готовящуюся к изданию монографию по Богородицкому могильнику именьковской культуры (написанную мной в соавторстве с П.Н. Старостиным) просто уничтожили при мне. Пришёл один лаборант нехрупкой комплекции, взял рукопись — и всё. Сказал — ты не понимаешь, как надо себя вести... Даже научный руководитель ничего не мог сделать. В аспирантуру я в итоге каким-то чудом поступил, потом были проблемы с защитой кандидатской. В 2009 году я начал публичную деятельность, актуализировал в прессе именьковскую и некоторые другие проблемы.

У меня начались сложности на работе, коллеги боялись, что я своими выступлениями навлеку беду на всю кафедру. Я поддался давлению и перестал с 2010 года активно участвовать в общественной жизни Казани, снова переключился на науку, но и здесь начались проблемы: перестали брать на конференции, отказывались публиковать статьи, особенно так нужные учёным ВАК-овские.

Как обосновывали?

Часто говорили, что тема статьи не соответствует профилю издания. Главный редактор журнала "Эхо веков" Д.Р. Шарафутдинов откровенно сказал, что у каждого народа должен быть свой миф, а я этот миф разрушаю. В последнее время не публикуют учебные пособия. В 2015 году мне предстоят перевыборы. Скорее всего, с доцента переизберут на ассистента (формальным поводом будет как раз отсутствие учебных пособий), а может, и вовсе придётся искать новую работу. Но здесь нет ничего странного, у нас авторитарное государство, и историки должны служить ему не мечом, но пером.

Какие ещё исторические мифы популяризируют учёные Татарстана?

Главный миф, который очень трудно преодолеть, заключается в том, что на территории Татарстана проживают два народа: русские и татары, якобы отдельные замкнутые общности, у которых очень сложная историческая судьба, и если не будет мудрого руководства, то эти два народа вступят в межэтнический конфликт. Все историки должны этот миф поддерживать, кто-то должен изучать историю русского народа, кто-то — татарского, все должны вести себя правильно. Чтобы что-то изменить, мало научно доказать, что те же именьковцы — славяне.

Проблема в той социальной среде, в которой циркулируют профессиональные знания. Историки Казани сгруппированы в профессиональные коллективы — это кафедры, отделы и т.д. Каждый коллектив — своеобразный мирок со своими межличностными отношениями, и нормальное существование этого мирка полностью зависит от благорасположения правителя. Та система взаимоотношений между властью и учёными, которая сейчас существует в Татарстане, повторяет систему взаимоотношений в восточной деспотии между правителем и подданными. Такой механизм обеспечивает функционирование исторических мифов.

Специфика заключается в том, что даже добросовестные научные исследования включаются в общее идеологизированное повествование. Например, археолог работает с керамикой, делает скрупулёзные расчёты, а в обобщающем труде типа "Истории татар" будет значиться, что это — керамика предков татарского народа. Миф имеет функцию идеологии: в авторитарных государствах идеология — это всегда миф, причём часто он граничит с бредом.

Почему люди верят в исторические мифы, несмотря на всю их очевидную абсурдность?

Один мой знакомый профессор говорил: когда тебя спрашивают про национализм, рассказывай про урбанизацию, и он был прав. Весь XX век в России люди из сельской местности переезжали в города, там им было очень трудно устроиться. Они теряли связь с семьёй, родными местами, добивались всего сами. У них возникало чувство одиночества, им нужно было ассоциировать себя с каким-то кругом людей, которые помогут. Это что-то вроде деревни, семьи. Поэтому и популярны национальные истории.

Да, они бредовы, но человеку, который мыкается по съёмным квартирам, который с трудом зарабатывает себе на еду, знает, что скоро возьмёт ипотеку и будет выплачивать её всю жизнь, чтобы не спиться и не сколоться, нужен какой-то миф. И тут он берёт очередной труд местного историка и видит: вот же! Я принадлежу к великому народу, мои предки — потрясатели Вселенной.

Вот, оказывается, в чем причина моих проблем — русские 450 лет назад захватили Казань, если бы у нас было своё государство, свой независимый Татарстан, я бы сейчас очень хорошо жил. Национальная история (неважно, русская, татарская или башкирская) — история маргиналов, людей между двумя мирами. Они оторвались от сельской жизни, ещё не устроились в городской. Специалисты по теории модернизации пишут, что эта неустроенность приводит к расщеплению личности, мифическому осмыслению окружающего мира, тяге к сюрреалистическим образам. Поэтому национальные истории и популярны.

Как вы считаете, историки, участвующие в создании мифов, действительно верят в то, что пишут? Или это просто попытка приспособиться к существующей политической ситуации?

Я много думал над этим вопросом и пришёл к выводу, что здесь имеет место факт двоемыслия. Есть работы психологов, которые пишут о том, что у людей, которые постоянно находятся в закрытых коллективах, часто появляется феномен двоемыслия. То есть механизмы логики перестают срабатывать. Логика родилась в Древней Греции, это продукт атомизированного общества, с позиций логики размышляет личность, индивидуальность. Чёрное не может быть белым — это логика.

Двоемыслие — это когда чёрное может в то же время быть и белым, т.е. когда признаются верными два взаимоисключающих суждения. В татарстанских условиях учёный мыслит следующим образом: да, я пишу сказки об истории татарского народа, но, может, в них есть какое-то рациональное зерно. Большинство гуманитариев Татарстана, и вообще людей творческих профессий — это вчерашние селяне, и не надо этого стесняться. Они маргиналы и в какой-то момент действительно могут верить в мифы, которые сами сочиняют. Перед нами проблема модернизации, догоняющего типа развития страны. Будем надеяться, что уже их дети, настоящие горожане во втором и третьем поколениях, изживут это.

Можно ли назвать то, что происходит в Татарстане, общероссийской или даже общемировой тенденцией?

Что касается общемировой тенденции, об этом я судить не берусь, могу только сказать, что во всём развитом мире принята концепция так называемого гражданского национализма, когда нация — это согражданство. В пределах нации может быть много людей с разными этничностями, языками, вероисповеданиями и т.д. Все вместе — одна нация. В тех же Америке, Франции история — это история территории.

Что касается постсоветского пространства — здесь ситуация прямо противоположная, этногенез и история государства совпадают друг с другом. В Средней Азии и Закавказье процветает мифотворчество. Современный Узбекистан, согласно некоторым авторам, продолжает традиции государства великого Тимура (Тамерлана), а Таджикистан, между прочим, — наследник великих арийских цивилизаций, например, персидской державы Ахеменидов, сам Дарий был таджиком. В Азербайджане за сомнения в величии предков можно подвергнуться уголовному преследованию. Россия в плане мифологизации истории не является исключением.

Чтобы изменить ситуацию, необходимы изменения во всём обществе, его демократизация, развитие чувства гражданственности, переход от архаики к модерну, когда люди начнут воспринимать мир рационально. И тогда большинством населения писания местных историков будут восприниматься с улыбкой. Этот процесс будет долгим, если в России сохранится современный политический строй, и страной будут править не живущие в ней люди, а несколько сотен богатых семей, которые и заставляют учёных придумывать мифы для обоснования своей власти. Гражданский национализм — продукт демократического общества, и России до него пока далеко.

Как вы считаете, снимет ли противоречия историков Татарстана готовящийся к выходу единый учебник по истории России?

Нет, не снимет. Я очень внимательно ознакомился с проектом и могу констатировать, что он написан в том же этнонационалистическом дискурсе. То есть история России — прежде всего история русского народа. К проекту будут претензии, вот уже Дамир Исхаков выступил со статьёй о том, что в учебнике мало внимания уделяется татарам, в соседней Чувашии скажут — чувашам. Сама идея написания учебников с позиции этно-национализма, цивилизационного подхода порочна.

Я считаю, что история России должна быть, прежде всего, историей территории. Нужно рассказывать обо всех, кто населял территорию современной России, начиная с эпохи палеолита. При таком подходе, например, история Восточной Пруссии как географического пространства, на котором жили люди, говорившие на разных языках и организованные во многие политико-государственные системы (включая Германскую империю), равнозначна истории современных "российских частей" Киевской Руси, государства Бохай или империи чжурчжэней. К сожалению, проект о котором вы говорите, всё равно будет принят за основу нового учебника, и власть (федеральная и местная) продолжит разыгрывать этнонационалистическую карту.

Почему федеральные власти никак не реагируют на порой откровенно антирусские заявления татарстанских историков?

Согласно мнению отдельных специалистов в области социологии и политологии, в 1990-х годах в России стал наблюдаться возврат к архаике, появился даже такой термин — "архаический синдром". Это возврат к тем социально-политическим отношениям, которые были характерны для эпохи средневековья или даже более ранних эпох. Появилось понятие "нового русского феодализма".Власть организуется на основе межличностных патрон-клиентских отношений. Действует феодальный иммунитет, когда сидящий в Москве главный правитель даёт право местному феодалу собирать доходы с определённого региона, например, с Татарстана. Московский сюзерен не вмешивается в дела вассала — главное, чтобы последний делился частью доходов. Вассал может делать всё что угодно (конечно, в определённых рамках) и перегибы в исторических мифах — самое последнее, чем он может разозлить сюзерена.
Источник

Отредактировано Zlata (23-10-2013 11:14:48)

283

Ещё раз об информационной войне.  http://www.dal.by/news/2/20-03-12-22/

284

Дурак - идеал "рыночной экономики". http://www.xpomo.com/ruskolan/tolpa/dyrak.htm
http://s3.uploads.ru/t/GORvV.gif

   Источник: Литературная газета, №26(5929), 2003г.

Елена Ермилова
ДУРАК– ИДЕАЛ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ!
Как зрителя превратить в покупателя

На первый взгляд кажется, что средства массовой информации – газеты, журналы, ТВ и радио – существуют сами по себе, а рекламодатели просто снимают газетную “площадь” или покупают эфир, на чем их совместный интерес и заканчивается. Но нет! Рекламу и СМИ впрямую связал рынок.

Газеты и ТВ запродают рекламодателю свою аудиторию, то есть и аудитория, и содержание статей и телепередач оказываются товаром. В таком случае газетам и телевидению становится жизненно важным приманить к себе как можно больше дураков, чтобы увеличить объем своего “товара”. А если дураков не хватает, надо их создавать.

Образованный и воспитанный человек отличается от дурака тем, что у него снижено значение первичных инстинктов. А чтобы привлечь зрителя, телевидению надо обращаться как раз к скрытым, и даже нездоровым, инстинктам и желаниям. Если эти желания, в силу культурности зрителя, не проявляются, надо его развратить.

Один телепродюсер сказал об этом так: рынок заставляет меня искать мерзкие сенсации; какой мне смысл показывать священника, который учит людей добру, – это банально; а вот если где-то священник изнасиловал малолетнюю девочку, а еще лучше мальчика, а еще лучше старушку, то это вызовет интерес, и я ищу такие сенсации по всему свету. Поневоле напрашивается вывод: в этой ситуации верить дешевому словесному мусору о “свободе слова” – позор для образованного человека.

Реклама объявляет о каком-то товаре, но попутно создает образ “правильной жизни”: надо обманывать, подличать, врать. Именно этому учат сюжеты, подобные случаю, когда пилот сует пассажиру самолета конфетку, а сам идет выпрыгивать с парашютом. Действительно, речь идет не только о товаре. Выпив какой-то дряни, или помывшись жидким мылом, или намазавшись кремом, получишь “что-то еще”, прежде всего секс, – тебя полюбят, поцелуют, разденут и разденутся. Объявить название товара – задача фирмы-рекламодателя. Научить жить по инстинктам, навязать дураку представление о потреблении как смысле жизни – задача СМИ.
.
Вся реклама в целом тотально обманна. Автомобили, телевизоры, холодильники и множество других полезных вещей способны надежно служить человеку годами. Добротность и долговечность – эти качества всегда ценились потребителем. Но с точки зрения производителя эти же качества вредны. Надо заставить людей выбрасывать вполне пригодные вещи и покупать новые! И теперь не полезность и выгодность, а новизна провозглашается главным достоинством вещи. Вся ударная сила рекламы направлена на то, чтобы заставить потребителя чувствовать себя глубоко несчастным, пока он не купит какую-то новинку.

А ведь это просто мошенничество! Проблема не в том, например, что бобры, как утверждает одна реклама, не чистят зубы. Главное – нам врут, не стесняясь. Вот реклама диагностического (!) прибора “Аура-М”. Со ссылкой на какую-то Академию космонавтики нам обещают, что с его помощью мы сможем увеличить свою жизнь на десятки лет! Могли бы посулить и несколько столетий. Оболванивателям вообще не нужна реальность как таковая.

Улучшение жизни человека не является целью рекламы. Ее единственная цель – превратить зрителя в покупателя, чтобы увеличить продажи и улучшить финансовые показатели рекламодателя. Для достижения этого и только этого результата ее изготавливают, изучая все суеверия, учитывая все ожидания человека. И, кстати, дурака легко ловить на “научность” сообщения.

Когда прошла волна публикаций о вреде сахара, жевательная резинка оказалась не только без сахара, но с некоторых пор еще и с карбамидом. Дурак-потребитель клюет на звучное название и знать не знает, что карбамид – это мочевина, азотное удобрение. До того как ее синтезировал химик Велер, мочевину выделяли, естественно, из продукта жизнедеятельности людей – догадайтесь какого. Конечно, вреда от употребления такой жвачки с удобрением не будет, хотя врачи-стоматологи не видят и особой пользы.

Если о товаре сказать нечего, реклама добавляет в текст немножечко восторга по любому пустому поводу. Одна косметическая фирма хвастается, что ее кремы содержат “фруктовый воск”. Ах, ах! Высокий класс! Кожура яблок, апельсинов и виноградин в самом деле покрыта воскоподобным веществом, которое выделяет сам плод для предохранения от пересыхания; это совершенно безвредное вещество добавляла в свою косметику еще царица Нефертити.

Рекламируется немереное количество совершенно бесполезных средств: от мумие и якобы лечебного препарата “Лайфайбер” до “витаминизированных” водки, хрустящего картофеля, жевательных резинок и даже... посуды. Так, посуду фирмы “Цептер” начали “изготавливать” из “витаминосберегающего” материала. Особые кулинарные приемы и впрямь позволяют сохранять витамины, но при чем тут материал кастрюли? Витамины не могут знать о чудо-материале и исправно разрушаются в посуде “Цептер” с той же скоростью, что и в глиняном горшке.

Химия – довольно консервативная наука, поэтому особенно забавно наблюдать телерекламу “оригинального отбеливателя”, который представляет собой 5–15-процентный раствор гипохлорита натрия, что и написано на этикетке. Дело в том, что парижский фармацевт А. Лабаррак изготовил этот раствор еще в 1822 году! Промчались столетия, и гипохлорит по-прежнему отлично отбеливает и, как и встарь, постепенно разрушает ткань, поэтому после применения такого средства ткань надо тщательно прополоскать – и это тоже указано на этикетке. Причем обратите внимание: одни фирмы хвастаются, что в их средстве есть хлор, а другие – что у них нет хлора. И то, и то одновременно считается достоинством, иногда даже для товаров одной и той же компании!

На Руси издревле применяли всякие глины, песок и золу для стирки. Хлеб везде пекли свой, не ради прибыли, а чтобы съесть. В любом уезде было два, три, четыре кирпичных заводика; община заводила кооперативные магазинчики в интересах жителей; качество товаров, в общем, улучшалось, но экономика в целом существовала ради людей. Теперь в нашей стране внедряют правила жизни, в которых люди существуют ради экономики, как ее потребляющий элемент. Реальные интересы людей и их сообществ отошли на задний план, главное – безостановочное возрастание прибыли фирм. Экономика ставит перед СМИ задачу воспитания подходящего “человека” – человека жрущего, готового брать все, что ему предлагают.

Воспитание, согласно энциклопедическому определению, это целенаправленное развитие человека, включающее освоение культуры, ценностей и норм общества. Если в каком-то обществе начинается подмена ценностей и норм, то, конечно, будут уничтожены все препятствия, вроде культуры и традиций. В воспитании взаимодействуют личность, семья, государство и общественные институты, учебно-воспитательные заведения, СМИ, общественные организации. Опять же, если происходит подмена хотя бы в одном звене, вся цепочка будет разрушена.

Посмотрим, как воспитывают дурака журналы, специально выпускаемые для подростков. Это полезно, так как читатели “ЛГ” наверняка ни разу в жизни не заглядывали в эти журналы и не всегда могут понять, что “делают” из их детей.

Журнал Yes! Сначала три листа голой рекламы. Дальше приглашение написать, почему магазин нижнего белья называется “Дикая орхидея”, и фотография трех комплектов нижнего белья, которые можно выиграть. Фото штанов и текст: “Если этим летом ты вступила в ряды проколовших себе пупок, тебе непременно нужно заглянуть в Naf Naf, где продаются отличные штаны с дыркой на животе. Обидно же, если о твоем решительном поступке будут знать только ты и твой бойфренд!”

Снова реклама: очки, косметика, кроссовки, опять косметика, мобильные телефоны. Комикс-инструкция, как завести курортный роман (в журнале для девочек 13–14 лет!), и реклама курортов: Испания, Кипр, Мальта. Реклама средств депиляции. Страничка “Все про звезд”. Еще раз реклама косметики. Дальше насущная информация для тех, кто собирается провести лето за границей: что думают иностранцы о русских барышнях. Потом тоже очень важная статья о том, что мальчики думают о поцелуях, и снова реклама косметики.

На следующих трех листах исповедь пятнадцатилетней девочки о том, как ее изнасиловал молодой человек, с которым она поехала на дачу. Реклама косметики. Обзор новинок кино, рекомендованных к просмотру: “Мисс конгениальность”, “15 минут славы”, “Никки. Младший дьявол”, “Осень в Нью-Йорке”, “Сахар и перец”.

Вот как характеризуется фильм “15 минут славы”: “Пресытившись благами цивилизации вроде бигмака и плэйстейшена, американцы заскучали. В ящике же – одни телепузики. А душа простого американца просит “Дорожного патруля”. С кровью. И в этом ему могут помочь два эмигранта: нервный чешский лысик и добродушный русский паренек. Хали-гали, пара трупов. Туру-рара, еще пара. Только успевай на камеру снимать и по телику показывать”.

Пять листов с портретами звезд эстрады, и дальше десять листов с рекламой купальников и прочих летних аксессуаров. Это – типичный номер.

Журнал Oops! – практически брат-близнец Yes! Несколько раз повторяется рубрика “Твой стиль”. Масса рекламы, причем цены указываются легко: “всего 1335 руб. за маечку от Big star” или “всего 750 руб. за тонкий ремешок от Саrnaby” и прочее в таком же духе. Есть также не просто стиль, а “звездный стиль”. Например, дается фотография Мэрайи Кери и предметов ее туалета с указанием цен, с комментариями: “Суперзвезда Мэрайя Кери всегда великолепна. На вручение премии MTV она надела джинсы и роскошные украшения. Попробуй одеться так, как она!” Ясно, перед редакцией стоит задача воспитания девочек в духе Эллочки Людоедки.

35 лет назад, видимо не догадываясь, что они предсказывают наше будущее, братья Стругацкие написали в одной своей антиутопии: “Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют… Дурак стал нормой, еще немного – и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ловко ты решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать… А всяких там вредно влияющих… скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой да не разнести!)…”

Источник: информационный ресурсный центр
по практической психологии "ПСИ-ФАКТОР"
Ведущий рассылки Иван Непомнящий

Михаил Журавлёв, композитор
РЕКЛАМА КАК ДВИГАТЕЛЬ РАЗРУШЕНИЯ

Мы отучаемся замечать очевидные несуразности нашей жизни. Политические кукловоды успешно манипулируют нашим сознанием, уверенные в том, что в потоке суетливо сменяющей друг друга, в принципе, однообразной, но с виду очень яркой информации, мы не помним того, что было с нами вчера, позавчера… Во многом им это удается. Многое мы действительно забываем. Просмотрим выпуск новостей, а назавтра уже не помним, о чем и, главное, как там говорилось.

В качестве верного средства для промывки наших с вами мозгов деятели PR-технологий используют рекламу. Изо дня в день одни и те же ролики вдалбливают в наши головы те или иные фразы, звуковые коды и видеоряды, которые, отпечатываясь глубоко в подсознании, становятся неотъемлемой частью нашей личности. Мы зачастую не отличаем, где заканчиваемся мы и начинается продукт потребления рекламы. Самое страшное, что спрятаться от нее невозможно.

Но страшно не только это. В одной статье о феномене рекламы был приведен такой пример. Представьте, что вы приходите в музей лицезреть полотна великих живописцев, а шедевры на четверть заклеены красочными этикетками жвачки, пива и прокладок. Каково бы было ваше восприятие картин? А ведь именно это происходит на телевидении! Ни одна кинокартина не демонстрируется целиком, а произвольно разрезается на кусочки рекламными вставками, суммарная продолжительность которых соперничает с продолжительностью всего фильма в целом. Андрей Тарковский в своих лекциях указывал на то, что материалом кино является не кадр, не сюжет, а само время, которое искусством монтажа превращается в живую материю, способную вызывать чувства у зрителя и существовать как важнейший компонент художественного целого. Любое вторжение в монтажный план режиссера не просто изменяет произведение, а затрагивает его суть и уничтожает его. Чувство катарсиса, которое должен испытывать зритель от просмотра настоящего искусства, убивается даже секундной врезкой чужеродного материала. А ведь метраж рекламных блоков измеряется минутами! В результате десятилетия рекламной агрессии против искусства кино мы получили поколение массового зрителя, которые в принципе не способен на переживание очистительного катарсиса, поскольку приучен исключительно к сюжетному восприятию. Прав был Ленин, говоря, что из всех искусств для нас важнейшим является кино. Кино, которое делают сегодня мастера сериалов и иже с ними, даже будучи формально нравственным или патриотическим по содержанию либо глубокомысленным по сценарным идеям, изначально не может оказывать воспитательного воздействия на аудиторию. Содержащиеся в нем фразы, мысли и сюжетные ходы зритель, в лучшем случае, просто принимает к сведению. Что касается образов, то, обрезанные рекламой, они просто не существуют в реальности телевизионного показа.

Кризис отечественного кинематографа, о котором только ленивый не говорит сегодня, это не только и не столько кризис экономический. Это системный кризис, порожденный, в первую очередь, вторжением в сферу духовной жизни меркантильных начал. Кому-то проблема рекламы на ТВ покажется частной и мелкой. Кто-то увидит в моих рассуждениях о ней перепевы с бесчисленных шуточек, отпускаемых записными петросянами, которым уже не о чем просто говорить. Но я полагаю, проблема эта гораздо глубже, поскольку затрагивает святая святых – жизнь человеческой души. Само по себе телевидение не несло бы того вреда, о котором задумывались в разных странах и в разное время очень многие мыслители, общественные деятели и художники, если бы не реклама, низводящая вещание на многомиллионную аудиторию до банального сеанса массового гипноза. Именно реклама, а не лукавые рассуждения политиков с экрана, глупые ток-шоу и нелепые «умные» игры «для дураков», проводит гипнотические операции с народом. Азы гипноза – многократное повторение кратких запоминаемых формул, яркая ассоциативность, ритмическое воздействие – все это обязательные компоненты всякого ролика. И не нужно никакого 25-го кадра, чтобы добиться результата. Люди же под гипнозом совершают не то, что им необходимо или чего хотят, а то, к чему их направила рука гипнотизёра. И неважно, что именно рекламируется – колготки, страховая компания или Хакамада! Завороженные рекламой в принципе не способны к совершению осознанных поступков.

Вот почему в предвыборное время резко активизируется реклама. И далеко не только политическая. Казалось бы, агитация важное дело, и без нее выборы не выборы. Но какова агитационная сила показа улыбающейся физиономии во весь экран под текст «такой-то – наш кандидат» или «Россия – за такого-то»? Это ж не теледебаты, не разъяснение позиций. Это, с нормальной точки зрения, просто бессмысленная трата денег, времени и электричества. Но вглядитесь в тех, кто чаще всех дает о себе именно такую рекламу. И вы увидите, что подавляющее большинство из них – люди, близкие к «пирогу власти». Многие из них снимут свои кандидатуры в пользу другого. Многие с самого начала без стеснения говорят, что не имеют задачи победить на выборах, а просто заявляют о себе. И хорошо заявляют: «Такой-то – это серьезно!» или «Голосуйте за такого-то!» Полный идиотизм, иначе не скажешь!

А приглядишься повнимательней, проанализируешь все последние голосования, и понимаешь: а в конечном итоге все эти Имярек, одноликие, как реклама, работают на упрочение режима, изо всех сил отучающего людей думать и чувствовать. Они и их команды усердно «промывают мозги» электорату ради превращения его в безликий скот. В этом и состоит их главная задача. И их приспешники с каналов ТВ подыгрывают им – де без рекламы невозможно существование такой дорогой вещи, как телевидение и кинематограф, мол «спасибо презервативам «Визит» за возможность увидеть «Войну и мир» Бондарчука»… Вранье это все. И задачи у них у всех другие. Тайные. И это надо понимать. И бороться.

Прежде всего, не потреблять киношедевры за чаем вперемежку с рекламной «клубничкой»! Во-вторых, добиваться принятия закона об исключении рекламы из внутренней ткани всякого показываемого фильма. В- третьих, бойкотировать товары и услуги, реклама которых нарушила право зрителя на общение с искусством.

Иначе скоро, уже очень скоро, когда нынешние двадцатилетние станут папами, разговаривать об искусстве станет практически не с кем, да и проводить выборы станет не для чего!

ТЕЛЕРЕКЛАМА:
КАК РАСПОЗНАТЬ ПРОМЫВАНИЕ МОЗГОВ

Телевидение живет за счет рекламы. Это понятно. Но это их проблемы. А я хочу смотреть телевизор, но терпеть не могу эту ублюдочную телерекламу. Тупые рекламные ролики каждые пятнадцать минут прерывают интересный фильм или телепередачу... У-у-у, гады. Ладно, если бы мне просто рассказывали о товарах и услугах - дело нужное. Но ведь вместо такого рассказа ОНИ начинают учить меня жизни. Они указывают, что и где мне надо покупать, чтобы в моей жизни было все ОК! Они соблазняют меня, промывают мне мозги. И это меня бесит больше всего. Я не дурак, сам в состоянии решить, что к чему <...> А вопрос такой. Как распознать рекламное промывание мозгов? Как отделить честную рекламу, которая ИНФОРМИРУЕТ, от бесчестной, которая просто промывает мозги, просто заставляет покупать?

Ну, уже само словосочетание "честная реклама" непроизвольно вызывает улыбку. Но в принципе Ваш подход мне нравится. Поэтому дальше без лишних слов:

Признаки рекламного ролика, в котором основной упор делается на "промывание мозгов":

I. Псевдологика (логический обман), прямая фальсификация и подсознательное внушение

1. Нет прямого призыва покупать, а демонстрируется процесс непрерывного потребления. Усиленно внушается, что простое обладание каким-то банальным товаром якобы сделает вашу жизнь счастливой и беспроблемной, создаст ощущение праздника - в противоположность серым повседневным будням тех, кто не купил этот товар.

2. Акцентирование внимания на том, что обладание рекламируемым товаром якобы дает какое-либо социальное преимущество над другими людьми в самых разнообразных жизненных ситуациях, а также на том, что отсутствие этих товаров дает обратный эффект (эксплуатируется принцип социального сравнения)

3. Построение искусственной причинно-следственной связи между явлениями, которые не имеют ничего общего (Выпей чашечку растворимого кофе - и тебя ждут незабываемые приключения).

4. В тексте имеются трюизмы - "все знают, что...", "всем известно, что...", "все родители любят своих детей...", "все женщины покупают это..." Используется много "хитрых" слов, искажающих реальное положение вещей: "Всего лишь...", "Только...", "Просто..." ("Только 999,99$", "Просто поднимите трубку и сделайте покупку всего лишь на 500$...")

5. Сюжет ролика построен как история - сначала разыгрывается начало истории, потом рассказ о приобретении товара, потом счастливое окончание истории. Возможен и обратный вариант - начало и конец истории меняются местами. В данном случае рассказ в середине (о товаре) сознанием критически не оценивается.

6. Фальсификация доказательств популярности тех или иных продуктов - серии рекламных роликов с якобы "неподготовленными заранее интервью", в которых профессиональные актеры играют роль обычных покупателей, простых людей "с улицы". Разыгрывание сценок в супермаркетах, где толпы покупателей буквально "разметают" выставленный на полках товар и т.п. (эксплуатация эффекта социального подражания)

7. Шантаж, запугивание потребителей, эксплуатация типичных страхов и психологических комплексов. Попытка убедить вас в том, что вы - ничтожество и неудачник, если отказываетесь следовать советам рекламы. (Например, вас никогда не пригласят на свидание, если вы отвергнете предлагаемый товар). Возбуждение инстинкта самосохранения путем демонстрации ложных или чисто гипотетических угроз ("Обязательно пользуйся нашей зубной пастой, а не то твои зубы съест кариес...". "Только наши тампоны обеспечат женщине 100-процентную защиту...").

8. Иллюзия убедительности. Демонстрация каких-то графиков, выдумывание различных коэффициентов, применение "особых добавок", ссылки на всевозможные "Академии" и "Профессиональные ассоциации стоматологов-гинекологов", которые "объективно" подтверждают превосходство рекламируемого товара над изделиями конкурентов. ("Коэффициент отбеливания" в стиральных порошках, "витаминизированная" водка, жевательная резинка "с карбамидом" и проч. Кстати, все "Профессиональные ассоциации" и "Академии" либо являются плодом фантазии рекламистов, либо создаются и финансируются самими производителями данного товара).

9. Попытка заставить потреблять рекламируемый товар в как можно больших количествах. Здесь также эксплуатируется психологический эффект социального подражания. Призыв "доктора-стоматолога" из рекламного ролика: "Просто возьмите НЕСКОЛЬКО подушечек Орбита и пожуйте их...". Во многих роликах отправляют в рот сразу по две подушечки жвачки, бросают в суп не один, а два-три кубика "Магги", растворяют в стакане по две таблетки лекарства и т.д. Это подсознательно заставляет потреблять в два раза больше, т.е. тратить больше денег на приобретение рекламируемого товара.

II. Психофизиологические приемы, снижающие критичность восприятия.

10. Идет текст с постоянным повторением названия рекламируемого товара. Особенно должно насторожить, когда идут два совмещенных текста - песня и голос диктора, шум за кадром, два или три голоса одновременно (прием информационной перегрузки из арсенала НЛП)

11. Используется установка психологического якоря (технология НЛП) или создание условно-рефлекторной связи: другой товар - плохо, наш товар - хорошо. "Другой кухонный комбайн..." (одновременно как фон идет тревожная музыка, на экране мелькают раздраженные или печальные лица), "наш кухонный комбайн..." (музыка сменяется на спокойно-умиротворенную, на экране счастливые улыбающиеся супруги). Еще один вариант: "В других подгузниках..." как фон идет плач малыша, а при словах "подгузники Джонсон Бэби" малыш счастливо смеется.

12. Используется видеоряд с прохождением трехмерного тоннеля - концентрические окружности, вращающиеся спирали, коридоры, идущие из глубины экрана на зрителя и др. методы гипнотизации.

Один из самых часто используемых психологических паттернов в рекламе - эффект прохождения тоннеля. Иногда за несколько секунд, иногда за несколько кадров зритель как бы проходит через трехмерный тоннель, созданный с помощью визуальных эффектов.

Основа здесь достаточно сложная и простая одновременно. По одной теории, при рождении ребенок проходит через родовой канал (т.е. тоннель) и после мучений, связанных со сдавливанием мышцами матери и исторжением из мирной среды обитания в материнской утробе, «рождается», делает первый вздох и т.д. По другой теории - при физической смерти душа неминуемо пролетает по тоннелю, в конце которого его ждет Свет, т.е. Бог.

Одним словом, прохождение тоннеля - вещь архетипичная и символичная. В любом ролике из тоннеля (типа как свет) появляется рекламируемый товар. Символизм очень прост - товар, который рекламируется, есть Бог, есть Свет, есть Жизнь. Подсознание понимает данное послание, и инструкция начинает работать.

А вращающиеся спирали с самого начала всегда использовали для гипнотизирования подопытного, чтобы потом на сцене заставлять его делать всякие штуки, о которых он потом не помнит. Или дают установку выполнить инструкцию, после активации ее командой.

13. Используется игра цвета - от блеклой черно-белой картинки (жизнь серая, когда нет данного товара) до ярких насыщенных цветов при показе счастливых обладателей рекламируемого товара.

14. Используется манипулирование звуковым рядом - громкость звука во время рекламы резко увеличивается по отношению к "фоновому" уровню. Обратите внимание на то, как иногда "бьют по ушам" рекламные ролики, которые внезапно прерывают радио- или телепередачи. Внезапный звуковой удар снижает критичность восприятия рекламной информации.

15. Грубое давление на сексуальные инстинкты при рекламировании тех товаров, которые не имеют к сексу никакого отношения (кофе, сигареты, автомобили, бытовая техника и проч.) Заметьте, сколько полуголых привлекательных особей обеих полов мелькает в таких рекламных роликах.

Это минимум того, что видно сразу и что необходимо знать каждому потребителю рекламы. Более подробно о разнообразных рекламных приемах и уловках вы можете прочесть в Библиотеке "ПСИ-ФАКТОРА"

Только поймите меня правильно. Основной смысл рекламы - продажа товаров, получение прибыли - не является сам по себе поводом для осуждения. В конечном счете, мы все стремимся к богатству и успеху. Это нормально. Мы не должны мириться вот с чем - с попыткой недобросовестных рекламщиков извлечь выгоду путем циничного манипулирования потребителями. Пусть такой обман и не запрещен законом - это дела не меняет.

Я свирепею только от одной мысли о том, что кто-то пытается использовать мои мысли, чувства и инстинкты против меня же самого, - пишет американский психолог Роберт Чалдини. - Свирепею, потому что у меня есть гордость и самоуважение. Но мной при этом движет нечто большое, чем простое отвращение к тем, кто хочет оставить меня в дураках. Стремительный напор современной жизни вынуждает нас постоянно использовать непроверенные данные и социальные стереотипы, различные психологические правила и принципы поведения. Они больше не являются роскошью; по мере ускорения ритма жизни они во все возрастающей степени становятся жизненно необходимыми. Мы уже не можем каждый раз перепроверять их истинность. Мы вынуждены применять их автоматически, не задумываясь. Но мы, естественно, станем пользоваться ими менее охотно, станем меньше им доверять, если будем часто сталкиваться с хитростями и обманом "психологических спекулянтов". В этом случае нам будет очень трудно быстро решать все возникающие жизненные проблемы. Вот почему мы не должны оставаться равнодушными, когда видим, как какой-нибудь "умник" пытается злоупотреблять этими вещами, цинично превращает их в орудие обмана.

Как заставить производителей подобной рекламы уважать нас, простых потребителей? Единственный способ поставить мошенников на место - это бойкотирование товаров, рекламируемых таким образом. Но недостаточно просто игнорировать рекламный обман, - продолжает Роберт Чалдини. - Каждый раз, когда это только возможно, мы должны жалить тех, кто пытается вводить нас в заблуждение. Как только мы замечаем, что рекламное послание не является источником достоверной информации, а выступает всего лишь средством психологического "промывания мозгов", нам следует нанести ответный удар. Накажите его авторов! Не покупайте никаких продуктов, которые расхваливаются в поддельных "неотрепитированных" интервью. Откажитесь от просмотра тех телепередач, которые прерываются ТАКИМИ рекламными роликами. Посылайте производителям ТАКИХ товаров гневные письма с объяснением причин, по которым вы отказываетесь приобретать их продукцию. Предлагайте этим производителям отказаться от услуг выбранных ими рекламных агентств.

Иными словами, нам всегда следует быть готовыми прибегнуть к бойкоту, угрозе, противостоянию, осуждению, да к чему угодно, чтобы поставить рекламных мошенников на место. Наивно? Может быть. Но кто, кроме нас самих, сможет обуздать тот мутный поток рекламного мусора, который изливается на нас постоянно? Кому это еще нужно, кому выгодно, кроме нас? Производители и заказчики ТАКОЙ рекламы не бояться законов, которые всегда можно обойти. Они не боятся контролирующих органов, с которыми всегда можно "договориться". Они боятся только того, что мы, простые потребители, не станем покупать их товар. Единственное, чего они панически бояться - это гражданская активность населения, грозящая им прямыми убытками. Поэтому не оставайтесь равнодушными!

Отредактировано Zlata (24-10-2013 04:58:41)

285

Психология моды. http://www.xpomo.com/ruskolan/tolpa/moda.htm
Прекрасная статья с рисунками.

286

Пьянство - миф и реальность.

http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/mif_dop4.htm

 

Миф: Пьянство — национальная и исконная черта русского народа

Источник: http://maxpark.com/community/4146/content/1419902

Разоблачение: Весьма распространённое мнение о том, что пьянство — это отличительная особенность русского народа, что русские пили во все времена — не имеет ничего общего с действительностью. Данный исторический миф представляет собой немалую опасность, т.к. навязывает русским людям несвойственную им склонность к чрезмерному употреблению алкоголя.

На самом деле, такое явление как пьянство было совершенно несвойственно нашим предкам. До крещения Руси было только три повода поднять хмельную чару: после рождения ребёнка, в честь победы над врагом и во время похорон. Кром этого, в те времена на Руси не было ни водки, ни многих других вредных для здоровья напитков. Пили русичи медовуху (сброженный и очищенный мед), которая лишь укрепляла их здоровье. Наши прадеды жили в ладу с природой-матушкой и алкоголя как такового не ведали. Об этом можно судить по тем же сказкам. Помните присказку: «Мед-пиво по усам текло, а в рот не попадало».

Впервые водка появилась в России всего пять веков назад. Её завезли генуэзские купцы в 1428 г. К изобретению водки русские не имели никакого отношения, эта «честь» принадлежит ныне не дружащим с алкоголем арабам. Более того, сразу после знакомства русских с водкой — она попала под запрет. Русские цари, как правило, проводили антиалкогольную политику. Во времена мощного подъёма России в 15— 17 вв русские являлись самой трезвой нацией в мире. Даже иностранцы, бывавшие в России в те годы, отмечали, что трезвый образ жизни — национальная черта наших предков.

Пить водку русские стали лишь в середине 16-ого столетия, когда по воле Ивана Грозного в Первопрестольной был открыт первый «царев кабак». Правда, поначалу крепость водки была совсем не такой как сейчас, всего 14 градусов.

Отметим также, что до конца 19 века водку и другие спиртные напитки в России можно было купить только в питейных домах, прозванных в народе кабаками. Благодаря чему, пьянствовала лишь весьма узкая прослойка населения, так как «принимать на грудь» разрешалось только в самом кабаке. Таким образом, о том, чтобы пьянство вошло в привычку русского народа в те годы и речи быть не могло.

Данную привычку начал усиленно насаждать сначала великий Пётр I, сам большой любитель выпить (чему он, кроме прочего, обучился в просвещённой Европе), а затем и Екатерина Великая, которая, не мудрствуя лукаво, прямо заявила, что «пьяной Россией легче управлять».

Кроме того, повсеместное насаждение кабаков велось в интересах пополнения царской казны. Ведь каждый держатель кабака облагался соответствующим налогом.

Уже в те времена все лучшие умы России осознали к чему ведёт такая политика и стали быть тревогу. То и дело звучали призывы к правительству прекратить спаивать народ. Православная Церковь стала отлучать пьяниц от причастия. Повсюду возникали добровольные общества трезвости. Апогеем этой реакции стал в 1858–59 годах антиалкогольный бунт (!), прошедший в 32 губерниях России. Сам русский народ (якобы исконно пьющий) потребовал от правительства закрыть кабаки.

Все эти усилия привели к некоторым ограничениям политики спаивания России при царе Александре III, но затем кривая потребления алкоголя вновь стала расти и к 1914 году достигла планки 4,7 литра на душу населения (сравните с нынешними 14 литрами). Заметим, что уровень потребления алкоголя в Европе и Америке в те годы был в два раза выше, чем в России.

Для более наглядной картины приведём следующий факт: В так называемой «пьющей» России, всего 100 лет назад 95 % детей до 18 лет, 90 % женщин и 43 % мужчин были абсолютными трезвенниками (т.е. вообще ни разу в жизни не пробовавших алкоголь)! Одним этим фактом можно пригвоздить к позорному столбу тех, кто распространяет миф о генетической склонности славян к алкоголю.

С началом Первой мировой войны в России был объявлен «сухой закон», продержавшийся до 1925 года. Но и после этого никакого чрезмерного потребления алкоголя и близко не наблюдалось. В1932 году мы едва дотянули до 1 литра в год на душу населения, в 1950 году этот показатель вырос до 1,85 литра. Т.е. при Сталине русский народ вёл вполне трезвый образ жизни.

В последующие годы, уровень употребления алкоголя в нашей стране начал медленно, но верно расти. Но даже при этом Советский Союз оставался одним из трезвейших государств мира. В те годы советский человек потреблял в 3 раза меньше чистого спирта, чем англичанин, в 7 раз меньше, чем американец и в 10 раз меньше, чем француз. Однако, никто никогда не слышал о генетически склонных к пьянству французах или американцах. А о русских пьяницах наслышаны во всём мире.

Так откуда же взялся миф о том, что русские — пьющая нация?!

Всё очень просто. Его придумали те, кому выгодно, чтобы наш народ как можно больше употреблял алкоголя, т.е. игроки алкогольного рынка. Это они ещё недавно чуть ли не ежеминутно вбивали этот миф в наше сознание с помощью разнообразной рекламы.

Разумеется, в данном мифе были заинтересованы не только дельцы, но и исконные враги русского народа. Они давно рассматривают алкоголизацию России как один из видов направленного против нас оружия.

Это оружие стало активно применяться против русского народа с начала 90-х годов. Были открыты все шлюзы по спаиванию России. В страну потекли потоки зарубежного пойла. Преуспели и российские вино-водочные мафии, которые наводнили рынок дешёвым суррогатом. Самое ужасное, что в этот процесс активно включилась Церковь (!), которая пользуясь правом безпошлинного ввоза алкоголя, стала этим правом активно пользоваться.

Вот как были достигнуты рекордные 14 литров (по неофициальным данным — более 21) на душу населения и одно из первых мест в мире.

Таким образом, миф об извечном русском пьянстве является ложью. Возраст нашего пьянства совпадает с возрастом демократии и либерализма в России. Выводы напрашиваются сами собой.

Материалы по теме:
Dark Magus "Русофобские, либеральные и антинациональные мифы: разбор полётов"
Е.С.Троицкий "Русский народ: трудолюбие и лень"
А.Б.Горянин "Миф о неопрятности русского народа"
Д.Калугин "Миф о традиционном русском разгильдяйстве"
В.Махнач "Воруют ли русские"

Отредактировано Zlata (24-10-2013 05:49:51)

287

Стандартизация человечества.  http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/perin_st.htm

Источник: Общественно-политическая газета "Славянская Община", № 3(4), 2004
Регистрационное свидетельство ПИ № 2-6975 от 26.12.03г.
Р.Л.Перин
СТАНДАРТИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

В своих поисках идеального человечество дошло до примитивных социальных схем и, вместе с тем, упростило и профанировало восприятие человеческой природы. В современном обществе доминирует мнение, что формирование личности человека складывается под влиянием среды и воспитания, независимо от его национальности и наследственной предрасположенности. Человека лишили его биологического прошлого и оставили только его настоящее и то однобокое – социальное. Понятие породы существует теперь только для животных. Ни собака, ни лошадь не получат приза на выставке, если будут иметь вкрапления, нарушающие чистоту их породы. Стандартизация человечества по принципу смешения культур и крови до полного уничтожения чистоты того и другого привела к огромному количеству трагедий народов и рас. Индивидуальность человека сегодня воспринимается на уровне его отклонений от социальных и физиологических норм с правом на свободу их удовлетворения. Жизненное пространство нормального человека сужается с каждым днем. Он уже не стремится к объединению по родовому и национальному признакам и привык думать, что о нем позаботится общество в силу его полезности государству. Но «цивилизованному» обществу уже не до нормальных людей, оно стонет под игом моральных и психических уродов, проблемы которых предпочитает решать в первую очередь, не утруждая себя поисками причин «отклонений». Порок поощряется индустрией кино и литературой. Ежедневно в мире выходит десятки фильмов и книг, воспевающих садизм, сексуальные отклонения и алчность. На такой товар всегда есть спрос, т.к. он сам воспроизводит и множит покупателя. Для остальных «социально адекватных» подается блюдо из слабоумных сериалов и комедий.

Стереотипное мышление и упрощенное восприятие жизни превратили нормального человека в покорное животное, лишили его инстинктов самосохранения и породили социальный идиотизм в обществе. Получив стандартное «высшее» образование с общим набором заклинаний и правил, человек ХХ века до наивности уверен, что он верно воспринимает ход истории, законы жизни общества и даже способен на них влиять. Человечество отказывается воспринимать мудрость прошлого. Его философия жизни нацелена на погоню за эфемерными благами цивилизации, за иллюзией равенства всех и вся. По законам справедливости и совести проститутка не может быть равна ученому, наркоман – спортсмену, но «демократия» уравняла всех и всем им дала равные права. Может ли такое «равенство» породить нормальное общество? Чем дальше мы движемся по пути всеобщего уравнения, тем меньше мы видим гениев, которые всегда определяли культуру и интеллект эпохи. Есть ли в наше время хоть кто-то подобный Рафаэлю, Микеланджело, Моцарту, Вагнеру, Баху, Гете, Канту, Ницше, Чайковскому, Достоевскому?.. Нет. В наше время героями эпохи стали рокфеллеры, чаплины, малевичи, райкины и прочие денежные мешки, невротики и комедианты. «У каждого времени свои герои»? Но почему так измельчали герои нашего времени?

На всеобщее отупение человечества давно обратили внимание заботливые умы, но их мало кто воспринимал серьезно, а, точнее, их уже не могли понять. «Прогрессивное человечество» было увлечено химерами: строило «города солнца», «коммуны», «общества равных возможностей» и из его охрипшего горла вырывалось: «Свобода! Равенство! Братство!». Но почему-то всё заканчивалось кровью войн и революций. Человек наступает на одни и те же грабли из века в век, пребывая в полной уверенности, что его предки были глупее и поэтому не смогли довести дело до логического конца, создать оптимальную модель, при которой всем было бы хорошо. Сейчас в качестве идеала миру навязывается американская модель общества, и мало кто задумывается над тем, что этой модели нет и двух веков, однако ее хотят применить к государствам и народам с многотысячелетними историей и традициями. Если допустить, что у Европы наступил закат, то американское солнце еще не всходило и взойдет ли – неизвестно. Временный успех Америки – это успех молодого мошенника, обокравшего банк и живущего на проценты. Заключив сделку с дьяволом, американское общество избавилось от тяжкого груза совести, так мешающего «делать деньги». Но Америке очень скоро придется платить по счетам; в духовном отношение она уже банкрот, а от него недалеко и до экономического банкротства. Вот тогда и проснется алчный и кровожадный зверь американского общества без национальности и отечества. Американизм – это уже не образ жизни. Американизм – это уже агрессивная религия с культом золотого тельца! Американизм – это модернизированный иудаизм XXI века! Не далек тот час, когда Америка пойдет в свой «крестовый поход» по хорошо подготовленным ею тропам. И противостоять ей сможет только тот народ, который сохранит свое национальное достоинство и свое отечество.

Я вспоминаю один из репортажей с чемпионата мира по большому теннису, когда на корте соревновались американка и чешка. Они шли ровно, по очереди проигрывая и выигрывая одно очко. Наш спортивный комментатор предположил, что в итоге выиграет американка, т. к. у них, американцев, «врожденное чувство победы». И, действительно, выиграла американка. Комментатор был прав как психолог, т. к. уверенность американцев в своем могуществе дает им сильнейший психологический стимул, который действует как допинг в любой трудной ситуации. Американский допинг – это доллар, который стал мировой валютой и обеспечил процветание США. Американцы ему молятся подобно туземцам, поклоняющимся своим божкам плодородия. Но это временный эффект; как от наркотика после «кайфа» у Америки неизбежно начнется «ломка» и угасание.

Напомню слова Уолта Уитмена – американского поэта XIX века: «...Настала пора взглянуть на нашу страну и на нашу эпоху испытывающим взглядом, как смотрит врач, определяя глубоко скрытую болезнь. Никогда еще сердца не были так опустошены, как теперь... Нет веры в основные принципы нашей страны, нет веры даже в человечество... Нажива – наш современный дракон, который проглотит всех других».

У любого нового явления, особенно это касается искусственных идеологий и религий, есть вечный враг – прошлое. За этим словом скрываются не только руины Рима и Греции, музеи Европы и России и прочие материальные следы прошлого. В этом слове заключена память расы, которая хранит все прошлое на уровне генетической памяти и передает его из поколения в поколение. Об этой способности человека уже многие века идут споры. Современное катастрофическое положение вымирающей белой расы и множественные межнациональные конфликты заставляют вновь вернуться к этой теме с тем, чтобы на изломе тысячелетий взглянуть на него более пристально.

Архетип любой нации наиболее ясно проявляется в ее национализме. (Оговорю сразу, что термин «национализм» возник сравнительно недавно, ранее это явление могло обозначаться именем культового бога, отвечающего за единство и чистоту рода.) Ибо национализм в своей первооснове является глубоко дремлющим подсознательным инстинктом, обусловленным не только сохранением чистоты своего рода, но и неким утонченным чувством, идущим из глубины человеческой души – почти мистического голоса крови, о котором мы больше знаем из еврейского и немецкого эпоса и памятников религиозной литературы. Все особенности той или иной расы, национальности держатся на этом древнем чувстве – национализме. Поэтому тот, кто пытается бороться с национализмом, прежде всего борется с природой и культурой человека. А ведь с природой и культурой, как бы она вам не нравилась, надо не бороться, ее надо понять. Но вместо этого «цивилизация» предпочитает заниматься подлогом, вырывая с кровью данное природой и временем, подсовывая несостоятельные подделки в виде всеобщей «поп-культуры». Надеясь, что любовь можно заменить сексом, религию – политикой, а национализм – интернационализмом. Создать их компенсаторную тень невозможно! Любой заменитель вытесненного обязательно возвращается, но уже в искаженном, неузнаваемом виде. И вместо общества всеобщего благоденствия мы получаем терроризм, войны и социальные потрясения. В понимании экспериментаторов – «природа не храм, а мастерская». Социальная и генная инженерия окончательно замутила их рассудок, и они уже готовы крикнуть: «Бог умер!», но не в ницшеанском понимании этих слов, а в маниакальной страсти подчинить природу человека как бы уже ими понятую. Они пытаются пальцем сделать то, что делается совершенно другим органом. И изуродованное экспериментами человечество обреченно ползет к своей пропасти. Социально адаптированная шудра, в силу принципа целенаправленного негативного отбора ее для внутреннего разрушения государств и наций, уже давно вырвалась вперед и возглавила процесс уничтожения традиционных цивилизаций. Специалисты по разрушению семьи, обществ, народов и империй применяют этот способ одинаково эффективно уже тысячи лет.

Есть ли правда, одинаково неприемлемая и для коммунистов, и для демократов? Есть. Это генетическая детерминированность (обусловленность) мировоззрения человека и этнопсихологии. Каким бы пеплом, коммунистическим или демократическим, не посыпали бы вулкан «человека естественного», он все равно выбросит лаву тысячелетий – лаву обретенных инстинктов.

В этом и заключается весь трагизм человечества, убегающего от себя в мир иллюзий. Конфликт сознательного и бессознательного раскалывает душу человека, рождает психические эпидемии. И каждое новое поколение через войны и революции вновь пытается найти золотую середину гармонии. Но ни в коем случае не хочет признаться в великой лжи совершаемого насилия. Кто-то обязательно задает направление и утверждает, что это «движение вперед». По пути «вперед» человек выпадает из надуманной социальной схемы и до очередного тупика доползает уже в виде усредненного члена общества с обязательной биркой на шее («демократ», «коммунист», «либерал»), в зависимости от фантазии экспериментаторов...

Дополнительно:

RUS-Alexey
МЫ ВСЕ РАЗНЫЕ

Если господь бог создал всех людей разными, поделёнными на разные народы и расы, значит, в этом есть глубокий божественный смысл. Я не отношусь ни к тем, кто считает, что одни расы и народы лучше других, но и не к тем, кто считает, что все народы и расы одинаковы.

Я думаю, что все люди на земле просто разные, не лучше не хуже а разные. Ведь есть овчарки, борзые и пудели, все они собаки, все выглядят примерно одинаково. Но ведь овчарка сама по себе не лучше и не хуже пуделя или борзой, она просто другая. Так и человеческие расы: негры, азиаты, белые и пр. просто разные, природа их такими создала. Кто-то лучше в одном направлении, а кто-то совсем в другом. Но это не значит что, например белые лучше чёрных, или что они равны. Это означает только одно они разные. Природа, великий архитектор создала одни народы для одних целей, а другие для других.

И величайшим преступлением перед природой является попытка вывести новую породу людей - общечеловеков. Ведь если свести овчарку и пуделя, потомству будет не хватать сообразительности овчарки и красоты пуделя, это будет просто дворняга без истории и родословной. А потомство ишака и лошади даёт всего лишь мулов, не способных дать дальнейшее потомство. Также и попытка смешать человеческие расы и народы, ведёт только к созданию стада так называемых общечеловеков, без истории культуры и традиции.

Всех поражает красота обыкновенной радуги, простой радуги, в которой огромное количество разных непохожих друг на друга цветов. Но что будет, если смешать все эти самобытные цвета вместе? Будет грязь. Именно грязь, и ничего более.

Также и проповедники смешения разных народов подталкивают нас к преступлению против природы, против своих предков. Ради чего воевали, работали, любили и страдали сотни тысяч поколений наших предков? Создавая народы, культуры традиции, саму историю человечества. Ради того чтобы несознательные потомки перемешались и превратились в безликое стадо, культура стала бы однообразной, лица и речь людей на всей поверхности земли бы нигде бы не менялись.Что Финляндия что Япония, одинаковые люди живут в одинаковых домах, едят одинаковую пищу и говорят на одном и том же языке. Вместо имён у них порядковые номера, да и жизнь их практически ничего не стоит.

Подумаешь, произошла катастрофа, погибло 100 миллионов общечеловек, где-нибудь в Грузии. Тут же 100 миллионов точно таких же общечеловек перебросили с Филиппин, и вроде уже ничего и не происходило, только статистика слегка покачнулась. Человеческая жизнь в смешанном мире ничего не будет стоить.

Нет большего преступления чем то когда человека вырывают из его естественной среды, «обучают наукам» и заставляют жить по своим правилам, как произошло с неграми. В белом мире они не могут приспособится, они просто не созданы для нашей жизни, они созданы для Африканской саваны, для прыжков вокруг костра под «там-тамы», но никак не для Русских университетов, одежды и европейской культуры.

Так может нам стоит задуматься над будущем нашего народа. В каком мире будут жить наши дети? В ярком и разнообразном, или в сером и однобоком.

Ещё раз повторюсь мы не лучше, не хуже и не равны. Мы просто разные. Русские, помогайте Русским! Фашизм не пройдёт!

RUS-Alexey
Русское Антифашистское Движение, апрель 2006г.

Отредактировано Zlata (24-10-2013 06:11:45)

288

Генетическая однородность русских. http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/rus_gen5.htm

Говорят учёные: генетическая однородность русских

"… Таким образом, выявляется генетически гомогенная балто-славянская общность, к которой тяготеют также и балканские популяции («восточно-европейский» кластер). От этой общности отличаются финно-угорские и тюркские народы Восточной Европы, генофонд которых, в свою очередь, подразделяется на западную и восточную части (кластеры 1 и 3). Такая картина могла сформироваться в ходе славянской колонизации Восточно-Европейской равнины (Происхождение и этническая история русского народа, 1965; Алексеева, 1973; Дерябин, 1999): двигающееся с запада славянское население несло с собой «восточно-европейский» митохондриальный генофонд, который замещал ранее существовавший на этих территориях автохтонный «приуральский» генофонд, разделяя оставшиеся не ассимилированными группы на западную и восточную части".

"… Популяции поляков, южных русских и украинцев формируют не три отдельных, а одно единое «этническое облако», демонстрируя общность генофонда. Таким образом, славяноязычные популяции, занимающие половину территории Европы, оказываются генетически не различными (как должно бы быть в случае доминирования в структуре генофонда географического фактора), а сходными, в согласии с лингвистическими данными о близком родстве восточнославянских и западнославянских языков".

"…. Для северных русских популяций и по Y-хромосоме, и по мтДНК характерно сходство с широким кругом народов Северной и Центральной Европы, что может быть связано с сохранением в этом ареале генофонда палеоевропейского населения".

"… Анализ взаимодействия европеоидного и монголоидного населения в обширной зоне степной полосы Евразии, проведенный с помощью картографического анализа, выявил лишь незначительное влияние центральноазиатского генофонда, ограниченное юго-восточными степными районами Европы. В русских популяциях заметный (выше 1-2%) «монгольский» компонент не детектируется ни по Y-хромосоме, ни по мтДНК".

Источник: Балановский Олег Павлович (скачать)
"ИЗМЕНЧИВОСТЬ ГЕНОФОНДА В ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ:
СИНТЕЗ ДАННЫХ О ГЕНОГЕОГРАФИИ МИТОХОНДРИАЛЬНОЙ ДНК И Y-ХРОМОСОМЫ
03.02.07 – генетика
03.01.03 – молекулярная биология
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук.
Москва, 2012 год.

Материалы по теме:
Антропология русских (кратко)
Говорят учёные: генетическая однородность русских
А.Борцов "Русские"
Коммерсантъ-Власть "Лицо русской национальности"
Загадка русской души. Её не разгадали, даже расшифровав геном русского
Русский генофонд: свидетельства «очевидцев»
Раскрыта тайна русского генофонда (Интервью с О.Балановским)
У русских много полезных мутаций
Рецензия А.Н.Савельева на книгу "Русский генофонд на Русской равнине"
Л.Р.Прозоров "Раса и этнос в былинах"
Л.Бутовская "Русские - бесценный генофонд белой расы"
М.Рыбьянов "Интегральный тип России"
Данные генетиков ставят под сомнение миф о татаро-монгольском иге
В.М.Жуков "Иммунитет народа"
Русские типы. Избранные фотографии

Отредактировано Zlata (24-10-2013 07:04:08)

289

Полицентрическая теория происхождения человека. http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/gipoteza.htm
( В оригинале статьи прекрасные снимки!)
     
РАН поддержала полицентрическую теорию Андрея Тюняева о происхождении человека

Источник: Общественно-политическая газета "Президент", 19.01.2013г., prezidentpress.ru

В середине лета 2012 года на официальном сайте Российской академии наук вышел очередной Информационный выпуск – № 27 (11 – 20 июля 2012 года). В нём была перепечатана статья из «Российской газеты» от 18.07.2012 года. Имеется в виду материал Аркадия Симонова «Переписать историю? Российские учёные опровергают гипотезу происхождения человека». По тому, где статья опубликована и где она перепечатана, можно сделать вывод, что речь идёт об официальной позиции российской научной школы по вопросу теории происхождения человека. Эта позиция с высокой точностью подтверждает ранее выдвинутую теорию происхождения человека, разработанную и опубликованную несколько лет назад российским учёным Андреем Александровичем Тюняевым.

– Андрей Александрович, что вы скажете по поводу публикации на сайте РАН?

– Я во всех своих работах, начиная с самой ранней, всегда писал о проблеме происхождения человека только в полицентрическом ключе. И, когда на эту тему появились работы уважаемых директора Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН академика Анатолия Деревянко и заместителя директора доктора исторических наук Михаила Шунькова, то в своих публикациях и докладах я стал сразу же всячески поддерживать их. И сейчас я от чистого сердца поздравляю коллег с признанием, теперь уже, получается, нашей общей теории происхождения человека и уверен, что историю придётся переписывать именно в этом ключе.

– Андрей Александрович, я предлагаю более подробно разобрать все интересные моменты новой теории. Но предварительно немного остановимся на хронологии её рождения. Когда появилась первая работа на эту тему?

– Во-первых, надо сказать, что суть нашего обсуждения – то есть существо моих работ и работ Анатолия Деревянко и Михаила Шунькова – в том, что современная наука подтверждает полицентрическую гипотезу происхождения человека. Основателем полицентризма считается германский антрополог Франц Вейденрейх (1873 – 1948). Однако в работах французского антрополога Поля Пьера Брока́ (1824 – 1880) уже содержались все признаки полицентризма. Надо отметить, что Поль Брока́ фактически является основоположником современной антропологии. Он разработал инструментарий антропологии как науки, основал Общество антропологии в Париже (1859), а также основал журнал «Антропологическое обозрение» (1872) и Высшую школу антропологии (1876). Поэтому его мнение на сей счёт заслуживает всемерного внимания. Свои выводы насчёт различий видов человека П. Брока изложил, например, в статье «Человечество – один вид или несколько?».

Но и раньше исследователи приходили к тем же выводам. Вот что, например, писал Жан-Жозеф Вирей (1775 – 1846) об анатомических различиях: «У негров серое вещество мозга имеет более темный цвет. Но главное – у негров гораздо больше, чем у европейцев, развита периферийная нервная система, а центральная, наоборот, меньше. У некоторых животных имеется третье веко. У человека оно рудиментарно, но у европейцев гораздо менее выражено, чем у негров, которые в этом отношении сближаются с орангутангами. Расстояние между европейцем и негром невелико по сравнению с той пропастью, которая отделяет человека и человекообразных обезьян. Однако физические формы негров в какой-то степени являются промежуточными между европейскими и обезьяньими».

И позже П. Брока учёные делали те же самые выводы. Вот цитата антрополога Джузеппе Серджи (1841 – 1936) из его работы 1900 года, так и озаглавленной «Виды и разновидности человеческого рода»: «Мои наблюдения в Европе и в Африке позволяют сделать вывод: есть два вида человека – евроафриканский и евроазиатский; каждый из них состоит из нескольких рас». Д. Серджи отводил группам ископаемых и современных гоминид более высокий таксономический ранг – родовой или подродовой.

Таким образом, теория полицентризма является изначальной теорией происхождения человека, и только политические аспекты заставили учёных сдать свои позиции в угоду опаснейшей болезни – толерантности.

– Если теория полицентризма настолько стара, то в чём состоит ваше первенство и первенство Анатолия Деревянко и Михаила Шунькова?

– Первенство состоит в применённых методах. Поясню. В прежние годы исследователи стремились доказать столь глобальную теорию, как теория происхождения человека, на основе принципа «узкой специализации». Почему-то считалось, что задачу происхождения человека должен решить непременно антрополог. Хотя и лингвисты, и археологи, и все другие учёные вправе тоже претендовать хотя бы на саму возможность поучаствовать в решении этого вопроса. Причём, чьи доводы весомее – априори не известно. Приведу пример. Многие антропологи чистосердечно считают процесс антропогенеза в Европе такой вот непрерывной чередой смены поколений. Поэтому Европа участвует в моделях наравне с другими крупными регионами. Однако существует довод климатологов о том, что Европейскую часть накрывал ледник мощностью несколько километров, и длилась эта «счастливая» для Европы пора до 10-го тысячелетия до н.э. Как известно, люди подо льдом не живут. Вот так построения антропологов разбиваются о данные смежной науки.

В последнее время большинству учёных стало понятно, что большие проблемы можно решить не узостью исследовательского аппарата, а, напротив, – широтой. Поэтому возникла тенденция так называемого междисциплинарного подхода. Но, несмотря на мощное название, такой научной дисциплины не существует. Нет и соответствующего инструментария. Однако есть добрая воля исследователей продвинуться в этом направлении. Как раз этим и занимаюсь я, то есть веду комплексные междисциплинарные исследования в разрезе теории происхождения человека и привлекаю для решения этого вопроса максимальное количество научных дисциплин.

При этом я не веду самостоятельных исследований в каждой из наук, я привлекаю данные, добытые признанными учёными в каждой конкретной области. Это позволяет мне избежать неправильной фактологии. Но выводы глобального характера, выработанные узкими специалистами, я не заимствую и в свои исследования не привлекаю. Обязательными для меня являются данные таких наук как археология, антропология, генетика, биология, ДНК-генеалогия, климатология, география, физика, математика, лингвистика, зоология, медицина, статистика, картография. И, самое главное, системный анализ, который даёт необходимую платформу для проведения масштабных исследований, инструментарий и аппарат.

В некоторой части аналогичной широтой данных пользуются в своих исследованиях Анатолий Деревянко и Михаил Шуньков. В частности, они очень мощно сочетают археологию, антропологию и в области исследования древних ДНК генетику. Именно этот системный, или мультидисциплинарный подход позволил им сформулировать и в значительной мере доказать свой фрагмент полицентрической теории происхождения человека.

– В чём суть полицентрической теории? И насколько полицентризм воспринят в современном научном обществе?

– Суть полицентризма разные учёные определяют по-разному. Джузеппе Серджи выделял несколько видов в населении каждого континента и особенно подробно он исследовал два вида: эурафриканский, представленный средиземноморским подвидом, и эуразиатский, главным образом, представленный в Восточной Европе и на Русской равнине. Франц Вейденрейх считал, что современные человеческие расы происходят от различных видов или даже родов древних людей, самостоятельно развивавшихся в разных областях земного шара.

Знаменитый российский антрополог Елена Николаевна Хрисанфова в Большой советской энциклопедии в статье «Человек» сообщает о 2 – 5-ти центрах образования человека. Другой не менее выдающийся российский антрополог Всеволод Петрович Якимов в том же издании характеризовал полицентризм так: «Полицентризм – концепция о происхождении человека современного вида (неоантропа) в нескольких областях земного шара. В каждой из этих областей, по мнению сторонников полицентризма, в результате самостоятельной эволюции живших здесь архантропов, а затем палеоантропов современный человек возникал в виде конкретной большой расы – европеоидной, негроидной, монголоидной и т.п.». На позиции полицентризма стоял выдающийся российский антрополог Георгий Францевич Дебец (1905 – 1969), являвшийся старшим научным сотрудником Института этнографии АН СССР, а также вице-президентом Международного союза антропологических и этнографических наук.

Архантропы (слева направо), верхний ряд: homo heidelbergensis, питекантроп, синантроп (реконструкция скульптора-антрополога М.М. Герасимова); нижний ряд: нomo antecessor (три варианта).

Таким образом, теория полицентризма выглядит так. Современное человечество не является одним видом человека, а состоит из нескольких видов или даже родов, развивавшихся изолированно друг от друга в совершенно различных условиях среды обитания и оформившихся  эволюционно в совершенно различные организмы.

На мой взгляд, а на многочисленных научных конференциях по антропологии мне приходилось общаться со многими антропологами, подавляющее большинство профессионалов самой высокой пробы уверенно стоит именно на позиции полицентризма. По мере снижения профессионализма и образования наблюдается крен в моноцентризм. Прекрасной иллюстрацией этому служит словарная статья всё в той же Большой советской энциклопедии, которая посвящена моноцентризму: в статье всего три строчки, нет автора, не назван ни один учёный, не приведено ни одной ссылки ни на одну научную работу. То есть такой теории попросту не существует.

– Если моноцентризма не существует как теории, то почему именно о нём, что называется, трещат на всех углах все, кто не попадя?

– Я уже сказал и разовью свою мысль. Моноцентризм – это не научная, а политическая теория. Она рождена в головах политиков. Причём, политиков, которые преследовали и преследуют отнюдь не принципы добра и гуманизма, как они сами пытаются обелить своё детище. В западном мире не все люди подвержены этой заразе. Например, в конце ноября 2010 года американские учёные исследовали образцы крови, взятые у рок-музыканта Оззи Осборна, и составили его генетическую карту, согласно которой Оззи является потомком неандертальцев. Музыкант в ответ заявил, что о родстве с неандертальцами уже давно знают его супруга Шэрон и представители полиции во множестве стран мира. Слова Оззи, конечно, шутка. Но ничего заведомо негативного в том, что современные люди могут происходить от разных видов ископаемых людей, нет.

А в конце декабря 2012 года на американском телеканале «Discovery Channel», который на семи языках (русский, английский, немецкий, португальский, испанский, итальянский, французский) по спутниковой и кабельной связи транслируется на все страны мира, был показан научно-популярный фильм «Есть ли высшая раса?» Фильм как раз на тему происхождения человека и существования различий между расами. И надо отметить, что даже самая недалёкая в антропологическом вопросе Америка устами ведущего – негроида Моргана Фримена официально, со ссылками на многочисленных учёных признала, что все расы очень разные и анатомически, и интеллектуально, и по происхождению.

– Как сегодня выглядит «традиционная» теория, которая преподаётся в учебных заведениях?

– Я бы поправил: теория – не «традиционная», а согласительная между учёными и политиками. Она выглядит примерно так, как, ссылаясь на учебники, её изложил автор обсуждаемой статьи. Около 2 миллионов лет назад ранние виды Homo вышли за пределы Африки. Мигранты разделились на два потока. Один пошёл на Кавказ, а затем в Европу, второй – в Азию. А 600 тысяч лет назад состоялось второе переселение – миграционная волна двигалась из той же Африки и Ближнего Востока на восток, встречаясь и перемешиваясь с потомками первой волны. Но это не были люди современного анатомического типа. Это, якобы, были их предшественники. Далее автор сообщает, что «большинство» учёных – на это непонятное большинство кивают все, кому не лень, – якобы, считает, что современный человек сформировался 200 – 150 тысяч лет назад в Африке, а 80 – 60 тысяч лет назад он начал расселяться на другие континенты. То есть уже в составе третьей волны переселения. Вначале этот африканец заселил восточную часть Евразии и Австралию, позднее – Европу и Центральную Азию. Его встретили потомки двух первых миграционных волн. Но африканцы, по одной версии, истребили своих более ранних собратьев (приводится пример – неандертальцы), а по другой версии – ассимилировали. Вот это всё и ещё те африканцы, которые остались в Африке, – якобы, и есть, по мнению авторов учебника, один вид «современный человек».

– И чем, так скажем, не нравится эта версия вам или сибирским коллегам Анатолию Деревянко и Михаилу Шунькову? Есть ли убедительные и, главное, понятные большинству доводы неправильности версии, изложенной в учебниках?

– Версия не может нравиться или не нравиться. Версия может быть доказанной или доказуемой, то есть той, которая в принципе может быть доказана. И, соответственно, недоказанной и недоказуемой. То, что изложено в учебниках, является представлением глубоко устаревшей и даже в те времена, когда она формировалась, уже не выдерживающей никакой критики околонаучной информации. Околонаучной, но, повторюсь, выгодной политически. Я в начале нашей беседы привёл доводы светил мировой антропологической науки, учебник же скромно ссылается на необозначенное «большинство». Давайте проверим, насколько велико это большинство. И начнём хотя бы с версии о происхождении современного человека из Африки.

Во-первых, в 2012 году в России, США, Беларуси и других странах опубликовано более 20-ти научных работ, в которых показано, что африканская популяция людей генетически является не предками, а потомками тех, кто обитал и обитает на Русской равнине и частично в Европе. Генетически также показано, что африканцы в доисторические времена не мигрировали на наш континент. Я со своей стороны на эту тему сделал два доклада. Один в мае в Ленинградском государственном университете имени А.С. Пушкина (Санкт-Петербург) на V международном конгрессе «Докирилловская письменность и дохристианская славянская культура», а другой в июне в Институте истории Национальной академии наук Республики Беларусь на международной конференции «Актуальные вопросы антропологии». Оба доклада были пленарными, то есть отнесены организаторами к числу главных. Первый назывался «Исследование гипотезы "Выход современного человечества из Африки" с использованием системного анализа комплексных данных генетики, ДНК-генеалогии, антропологии и археологии», а второй – «Крушение африканской теории (в свете системных исследований новых данных)».

Если коротко и понятно сказать о том, кто является потомками, а кто – предками, то дело обстоит вот как. Последними исследованиям в области ДНК Y-хромосомы установлено, что последовательность наследуемых мутаций в геноме человека сформирована таким образом, что африканцы являются потомками населения Русской равнины и частично Европы. Наши предки ушли в Африку двумя волнами – 130 и 80 тысяч лет назад, и стали африканцами. Они сильно мутировали и в результате этого сменили цвет кожи, форму скелета и черепа, отстали в развитии, а ступни ног и ладони рук, кстати, остались белыми.

Насчёт непонятного «большинства», которое, якобы, придерживается «африканской» теории происхождения человека. Такого большинства не существует. В качестве доказательства могу привести данные статистики. В 2011 году состоялся XIX Всероссийский археологический съезд – важнейшее событие для учёных, занимающихся исследованием древнего человека, на которое собрались практически ВСЕ учёные обозначенной области. Так вот среди докладов нет НИ ОДНОГО по пресловутой «африканской» теории. Все доклады посвящены находкам древнего человека на Русской равнине, в Европе, на Кавказе и в Азии. Так что большинство отнюдь не считает выход из Африки научно доказанной теорией.

Следующее. В III главе своей монографии «История возникновения мировой цивилизации (системный анализ)», разбирая подробно все обстоятельства антропогенеза, я опубликовал такие выводы.

Первое: 2,5 миллиона лет назад образовался род homo – человек, который сформировал первые археологические культуры – олдовайские, распространённые по территориям Русской равнины, Европы, Африки, Средиземноморья, Сибири и некоторых территорий Средней и Юго-Восточной Азии.

Второе: 700 тысяч лет назад из местных видов гоминид на всех территориях их расселения образовались люди нового типа – архантропы, сформировавшие следующий тип археологических культур – шелльские. Их преимущественное распространение – Русская равнина, Европа, Северное Средиземноморье, Северный Кавказ.

Третье: 300 тысяч лет назад из местных видов архантропов на всех территориях их расселения образовались люди следующего типа – палеоантропы, сформировавшие следующий тип археологических культур – ашельские. Их преимущественное распространение – Русская равнина, Европа, Северное Средиземноморье, Северный Кавказ. В Азии и в Африке ещё оставались архантропы.

И, наконец, переходим к фазе образования предков современного человека.

Четвёртое: 200 тысяч лет назад на Русской равнине, в Европе, Северном Средиземноморье, Северном Кавказе палеоантропы перешли в свою заключительную стадию – «неандертальцев» – и сформировали мустьерские археологические культуры. А в Африке и Азии существовали ещё палеоантропы с ашельскими культурами. И – пятое: 50 тысяч лет назад на территории Русской равнины на основе местного вида палеоантропа образовался человек нового типа – неоантроп, сформировавший свои верхнепалеолитические археологические культуры. В Средиземноморье и на Кавказе в это время существовали мустьерские «неандертальцы». В Африке и Азии – ашельские палеоантропы и местами шелльские архантропы.

Вот такие выводы были опубликованы мной, основанные на изучении тех фактов, которые были известны.

– Что нового в эти построения привнесли Анатолий Деревянко и Михаил Шуньков?

– Начнём с того, что у нас с ними сходится. И я, и указанные исследователи, как, впрочем, и все полицентристы, – «они утверждают, что у современного человека несколько "родин". Он формировался не только в Африке, но и в других точках Земли». Далее, сходятся и аргументы в пользу такого утверждения.

Новым в исследованиях Деревянко и Шунькова является то, что они подробно рассмотрели особенности антропогенеза в Азиатском регионе. Я в своей монографии не уделил этому региону столь пристального внимания. И здесь доводы указанных исследователей и их вопросы, озвученные журналистом, совершенно обоснованны. Например, «если бы 80-30 тысяч лет назад он появился в Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии и постепенно начал вытеснять коренное население, то здесь должна была измениться местная культура и весь арсенал каменных орудий и изделий. Однако ничего подобного не произошло. Археологи не находят этому никаких доказательств. Словом, никакого влияния "колонизаторов" не наблюдается».

Смена археологических культур – это смена технологий. Она отражает миграционные процессы как ничто другое. Например, в наши дни присутствие космодрома Байконур на «казахской» земле явно указывает на русское присутствие в регионе, поскольку казахи ещё не перешли в аналогичную стадию эволюции. Точно так же обстояли дела и в древние времена. Скажем, в Европе смена археологических культур выявлена давно и описана подробно. Это состоялось около сорока тысяч лет назад, когда на данный континент пришли новые поселенцы с Русской равнины – это и были люди современного типа, европеоиды, древние русы. Они принесли в Европу свои технологии и своё искусство. Повторяю, эта миграция прекрасно описана в археологической и антропологической литературе.

Кстати, Европа и Русская равнина – это изначально два разных континента. Ещё какие-то 60 – 70 миллионов лет назад эти два участка суши были разделены океаном. Русская равнина ни в коем случае не является «Восточной Европой». Восточная Европа проходит по западным границам современной России.

В общем, разные виды человека образовались именно на изолированных территориях. Поскольку люди были разные, то и археологические культуры, которые они оставили после себя, были разные. Это и подтверждают мои коллеги. Вот цитата: «Древние культуры на территориях Евразии, Африки, Австралии существенно различаются. А значит, развивались самостоятельно».

– Но, может, всё-таки миграция?

– Из всех фактических материалов видно, что миграции быть не может. Во-первых, нет такой силы, которая заставила бы африканцев двигаться на другие территории. Во-вторых, на всех территориях уже были свои люди. Почему некоторые исследователи так настойчиво желают исторически умертвить всё местное население? Я имею в виду, что по построениям приверженцев миграции, местные должны были вымирать, а пришельцы – оставаться. Кстати, ответ кроется опять-таки в политике. Западные специалисты продвигают систему гастарбайтеризации цивилизации. Поэтому им выгодно показывать «преимущества» пришлого населения перед коренным в исторической ретроспективе.

Деревянко и Шуньков, безусловно, обладают широчайшей фактологической базой и поэтому тоже считают, что «до многих районов пришельцы не добрались, в частности, в Восточную и Юго-Восточную Азию. Здесь жили потомки двух миграционных волн, которые произошли 2 миллиона и 600 тысяч лет назад. Они и стали основой для формирования в этих зонах планеты других, отличных от африканских, подвидов современного человека. Если бы было иначе, и аборигены замещались переселенцами из Африки, то культуры во всех районах планеты оказались бы схожи». Но культуры действительно глубоко различны, и виды, или как указали коллеги, подвиды человека были различными как по антропологическим особенностям, так и по технологиям, которыми обладали.

– Так, как же возник современный человек?

– Начну с версии Деревянко и Шунькова и просто процитирую обсуждаемую статью: «В Европе, до прихода сюда современных людей из Африки, основное население составляли неандертальцы. У них была развитая культура, во многом не уступавшая той, что позже привнесли сюда "африканцы". Судьба неандертальцев драматична. Постепенно пришельцы вытеснили их с собственных территорий. А наука на долгие годы вычеркнула их из генеалогического дерева современного человека. Однако генетики восстановили справедливость. Сегодня уже признано, что около 4 процентов наших генов мы получили от неандертальцев. С ними в близком родстве находятся китайцы, французы и папуасы. Принципиально иная картина в Восточной и Юго-Восточной Азии. Сюда, по мнению Деревянко и Шунькова, люди современного типа из Африки вообще не добрались, поэтому в их культурах в период 80 – 30 тысяч лет назад не произошло никаких существенных изменений. В этом регионе на местной "почве" сформировались другие, отличные от "африканских", подвиды людей современного типа. Речь идет, в частности, о "человеке алтайском", следы которого не так давно найдены на Алтае, в Денисовой пещере. Археологические материалы свидетельствуют о самобытной культуре, никак не связанной с той, что присуща "африканцам". Но самое главное, что геном "денисовца" существенно отличается от генома современного человека. А значит, он, как и неандерталец, был самостоятельным подвидом Homo sapiens. Причем не тупиковым. "Денисовцы" внесли около 6 процентов в геном современных меланезийцев и некоторых австралийцев. Что же касается конечного продукта цивилизации – Homo sapiens, то не все эти подвиды внесли в него одинаковый вклад».

Теперь моя версия. Она отлична от версии Деревянко и Шунькова только в части Африки, Европы и Русской равнины, изучением которых Деревянко и Шуньков не занимались столь же подробно, как Азией. Первое, человек сформировался в пяти центрах независимо друг от друга – это Русская равнина, Европа, Азия, Индия, Африка. Второе, африканская популяция никогда не заходила на территорию Евразии. Это однозначно подтверждается современными данными по ДНК. Третье, в Европе местное неандертальское население не вымерло, а сформировало кавказскую расу – вид человека, к которому сегодня принадлежат французы, испанцы, греки, народы Кавказа и индейцы обеих Америк. Четвёртое, около 40 тысяч лет назад с Русской равнины в Европу состоялась миграция тех людей, которых сегодня мы называем европеоиды. Это непосредственно человек современного типа. В Европе зафиксировано множество древних метисов и обширные симбиотические (метисные) археологические культуры. Есть даже погребения целых деревень, в которых мужчины – европеоиды с Русской равнины, женщины – неандерталки, а дети – метисы.

Пятое, на Русской равнине сформировался особый вид человека – европеоиды, потомками которых является большая часть русского населения России, некоторые североевропейские народы, кроме финнов, немцев и эстонцев. Этот вид человека, как я уже сказал, около 40 тысяч лет назад частично переселился в Европу, а около 20 тысяч лет назад частично мигрировал в Азию. Здесь дошёл до Дальнего Востока и остался в виде целого народа. Это АЙНЫ. Сейчас уже все знают, что именно айны – коренное европеоидное население Японии и Северного Китая. Шестое, в Азии сформировался денисовский человек. Здесь я полностью согласен с Деревянко и Шуньковым. Этот вид человека дал миру монголоидов и, возможно, веддоидов Индии.

Но цивилизацию миру дал только один вид, тот, который сформировался на Русской равнине. Судите сами, уже 26 тысяч лет назад под Владимиром наши предки ходили в обуви – это были кожаные сапоги. Носили кожаные куртки с вточными рукавами и капюшонами, шапки, штаны. Всё было сшито по фигуре, то есть с употреблением лекал или чего-то подобного. Наши предки этого далёкого времени уже знали астрономию, математику, календарь – это написано на стендах государственного музея «Сунгирь». А ещё раньше, сорок тысяч лет назад, наши предки, проживавшие на территориях современной Воронежской области, освоили все виды рыбного лова, которые мы знаем сегодня, даже плели сети. Имели одежду, строили дома, создавали скульптурные изображения зверей и людей. Подробнее информацию об этом можно почерпнуть в государственном музее «Костёнки».

В другие регионы именно наши предки принесли цивилизацию. И состоялось это всего-то в 8 – 5-м тысячелетиях до н.э. В это время прошла третья волна миграции древних русов с территории Русской равнины, после этой волны повсеместно остались одинаковые археологические культуры. Это явление широко известно археологам и называется культурами крашеной или расписной керамики. На основании этих культур возникли все древние цивилизации – Триполья (Южная Русь), Кукутени (Молдова), Винча (Сербия), Сескло (Греция), Древнего Египта, Шумера, Хараппы, Яншао (Китай), Дзёмон (Япония) и даже Банг-Чианг (Таиланд). Везде, где были эти культуры, население было европеоидное, белое, высокое (средний рост около 180 сантиметров), со светлыми волосами. Все остальные виды человека не смогли создать собственной цивилизации, а только приспособились к её потреблению.

– Значит, люди всё-таки принадлежат к разным видам. Что из этого следует для нас, живущих не в далёкие годы, а сегодня, в наши дни?

– Из сказанного идут два больших следствия. Первое – культурное. Все мы видим, что сейчас делают мигранты из Африки и Азии с цивилизацией Европы и России. Они просто уничтожают её. Ложные принципы равенства, посеянные азиатскими же пропагандистами, привели к тому, что идёт форменный геноцид белого населения. Сегодня, перед интервью с Вами, я прочёл, что уже в Германии министр по делам семьи Кристина Шредер выступила вчера по государственному телеканалу с предупреждением о том, что многие дети из семей этнических немцев подвергаются унижениям и дискриминации со стороны детей иммигрантов. Ей пришлось признать, что «немецких детей унижают за то, что они немцы». Вот результат ложного равенства.

Но это ещё только часть проблемы. Что будет, когда мигранты займут руководящие посты в Европе и в России? Вот тогда и начнётся настоящий геноцид. И это будет геноцид цивилизованного населения, то есть геноцид самой цивилизации. За примером далеко ходить не надо. Во всех азиатских республиках, и особенно на Кавказе, местные палеоантропы в прямом смысле вырезали и изгнали русскую часть местного населения. Только из-за того, что большая часть российской власти принадлежит к этническим группировкам, вопросы беспрецедентного геноцида русских никак не поднимаются и не решаются.

И ещё. Если всего 100 лет назад в России проживала одна седьмая часть населения планеты, то в совокупности с Европейской цивилизованной частью человечества почти половина населения Земли принадлежала в европеоидной расе – то есть к цивилизованному виду человека (энциклопедии говорят, что 47 процентов). Сегодня регионы, населённые палеоантропами – Индия, Китай, Африка, Азия, – при поддержке европеоидной цивилизации во много раз увеличили свою численность, одновременно. Как я уже сказал, уничтожая поголовно всех «колонизаторов».

Если так будет продолжаться и цивилизация не предпримет контрмеры, то современные палеоантропы полностью разрушат цивилизацию. Кроме этого, доберутся до ядерной кнопки, а такие цивилизованные «игрушки» ребятам, которые воюют золотыми автоматами, доверять нельзя.

Но помимо этой, существует вторая опасность. Природа всегда делает всё правильно. Так вот, существуют биологические законы. Есть такой закон – правило Холдейна. Оно говорит о том, что, если разные виды будут скрещиваться, то у их метисных детей резко упадёт функция воспроизводства. Сначала станут бесплодными мальчики, а потом – девочки. Сейчас, в силу безумнейшей пропаганды, которая призывает смешиваться людям разных видов, дети таких браков постепенно станут бесплодными, и все смешанные особи просто вымрут. Кстати, именно по этой причине нет потомков многочисленных гаремов азиатских шахов, а в дикой природе нет метисных животных. Метисы обречены на вымирание.

– Как Вы предлагаете поступить в такой ситуации?

– Научное сообщество должно прекратить пустые споры по поводу антропогенеза и закрепить «официально» полицентрическую концепцию происхождения человека. Политические власти всех стран должны ввести законы, запрещающие смешение видов человека и регламентирующие одновременное проживание людей разных видов на одной территории. Необходимы мощнейшие законодательные меры по защите цивилизации Земли от нецивилизованных видов человека.

Небольшая иллюстрация сказанному. Все когда-нибудь рисовали и знают, что художник выбирает разные цвета для своей картины, и картина получается разноцветная. Но вода, в которой художник смывает после каждого цвета краску с кисти, всегда становится одинаково ГРЯЗНОЙ.

– Как Вы думаете, возможно ли привнести цивилизацию в отсталые народы?

– Уверен, что невозможно. Примеров – масса. Англичане пытались окультурить Индию. И что получилось в итоге? Дравиды Индии получили необходимые знания в военных технологиях, и сейчас Индия – одна из наиболее опасных стран-агрессоров. Просто пока она накапливает мощь. То же произошло с Японией. Пришлые на Японские острова монголоидные корейцы и китайцы уничтожили коренное айнское население, присвоили себе все достижения прежних хозяев, прежде всего, в военном ремесле и традициях. Даже обряд «харакири» – это айнский обряд, а не японский. Даже понятие «самурай» – айнское, а не японское. Теперь монголоидные японцы являются одними из наиболее опасных потенциальных агрессоров в мире. То же касается арабов. То же касается африканцев. То же касается семитов, кавказцев и тюрок. Пусть каждый попробует назвать самые агрессивные народы. Большинство будут как раз и той, нецивилизованной части мира. Есть и биологический запрет на привнесение цивилизации в регион палеоантропов. Исторический опыт показывает, все привнесённые в Южную Африку белыми голландцами гены за короткий срок были вымыты из организма, и всё метисное население вернулось к негроидному виду.

Дарья Морозова

Виды человека:
1 – палеорусич (неоантроп, Костёнки, Русь, 42 тыс. до н.э.); 2 – палеорусич (неоантроп, Кроманьон, Франция, 40 – 30 тыс. до н.э.); палеорусич (неоантроп, Сунгирь, Русь, 30 тыс. до н.э.); 4 – древний русич (неоантроп, Москва – Рязань, Русь, 2 тыс. до н.э.); 5 – парантроп (симит, от simia, лат, обезьяна, Африка, 400 – 50 тыс. до н.э.); 6 – неандерталец (200 – 24 тыс. до н.э.); 7 – неандерталец (вариант); 8 – монголоид (Америка, наши дни); 9 – австралоид (Австралия, наши дни); 10 – веддид (Индия, 20 в.); 11 – негроид (Африка, наши дни); 12 – восточный веддид (Индия, наши дни).

ПЕРЕПИСАТЬ ИСТОРИЮ?
РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГАЮТ ГИПОТЕЗУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Источник: Российская газете, 18.07.2012, Аркадий Симонов.

Споры о происхождении человека постоянно будоражат общество. Скажем, упорно настаивают на божественном происхождении человека деятели Церкви. В США в ряде штатов делались попытки ввести преподавание креацианизма, что вынудило более 20 Нобелевских лауреатов написать возмущенное письмо президенту страны. Совсем с другой стороны атакуют гипотезу возникновения современного человека директор Института археологии и этнографии СО РАН академик Анатолий Деревянко и заместитель директора доктор исторических наук Михаил Шуньков.

Суть в следующем. Сегодня в учебниках написано, что около 2 миллионов лет назад наш далекий предок (ранние виды Homo) вышел за пределы своей колыбели - Африки. Так началось Первое великое переселение. Мигранты разделились на два потока. Один пошел на Кавказ, а затем в Европу, второй - в Азию. А 600 тысяч лет назад произошло Второе великое переселение. Миграционная волна двигалась из Африки и Ближнего Востока на восток, встречаясь и перемешиваясь с потомками первой волны.

Но это еще не были люди современного анатомического типа, а их предшественники. Как же возник современный человек? Сегодня среди генетиков, антропологов и археологов существует две гипотезы. Большинство считают, что современный человек сформировался 200-150 тысяч лет назад в Африке, а 80-60 тысяч лет он начал расселяться на другие континенты. Вначале он заселил восточную часть Евразии и Австралию, позднее - Европу и Центральную Азию. Как его встретили те, кто уже здесь жил, потомки двух миграционных волн? Взгляды ученых расходятся. Одни считают, что новички истребляли или вытесняли аборигенов в менее удобные экологические районы, и в итоге, скажем, неандертальцы 25-30 тысяч лет назад исчезли с лица земли. Другие уверены, что виды мирно сосуществовали, но современный человек постепенно ассимилировал аборигенов.

Анатолий Деревянко и Михаил Шуньков с этим не согласны. Они утверждают, что у современного человека несколько "родин". Он формировался не только в Африке, но и в других точках Земли. Ученые приводят серьезные аргументы. Они задают вопрос: как объяснить, что Homo sapiens смог преодолеть свыше 10 тысяч километров, не оставив никаких следов на пути движения? Ведь если бы 80-30 тысяч лет назад он появился в Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии и постепенно начал вытеснять коренное население, то здесь должна была измениться местная культура и весь арсенал каменных орудий и изделий. Однако ничего подобного не произошло. Археологи не находят этому никаких доказательств. Словом, никакого влияния "колонизаторов" не наблюдается.

Более того, древние культуры на территориях Евразии, Африки, Австралии существенно различаются. А значит, развивались самостоятельно. Поэтому ученые выдвинули неожиданную гипотезу. Они не оспаривают, что современный человек появился в Африке, а затем расселялся по Земле. Однако до многих районов он не добрался, в частности, в Восточную и Юго-Восточную Азию. Здесь жили потомки двух миграционных волн, которые произошли 2 миллиона и 600 тысяч лет назад. Они и стали основой для формирования в этих зонах планеты других, отличных от африканских, подвидов современного человека. Если бы было иначе, и аборигены замещались переселенцами из Африки, то культуры во всех районах планеты оказались бы схожи.

Как же возник Homo sapiens? Вот версия Деревянко и Шунькова. В Европе, до прихода сюда современных людей из Африки, основное население составляли неандертальцы. У них была развитая культура, во многом не уступавшая той, что позже привнесли сюда "африканцы". Судьба неандертальцев драматична. Постепенно пришельцы вытеснили их с собственных территорий. А наука на долгие годы вычеркнула их из генеалогического дерева современного человека. Однако генетики восстановили справедливость. Сегодня уже признано, что около 4 процентов наших генов мы получили от неандертальцев. С ними в близком родстве находятся китайцы, французы и папуасы.

Принципиально иная картина в Восточной и Юго-Восточной Азии. Сюда, по мнению Деревянко и Шунькова, люди современного типа из Африки вообще не добрались, поэтому в их культурах в период 80-30 тысяч лет назад не произошло никаких существенных изменений. В этом регионе на местной "почве" сформировались другие, отличные от "африканских", подвиды людей современного типа. Речь идет, в частности, о "человеке алтайском", следы которого не так давно найдены на Алтае, в Денисовой пещере.

Эта находка сразу стала мировой сенсацией. Археологические материалы свидетельствуют о самобытной культуре, никак не связанной с той, что присуща "африканцам". Но самое главное, что геном "денисовца" существенно отличается от генома современного человека. А значит, он, как и неандерталец, был самостоятельным подвидом Homo sapiens. Причем не тупиковым. "Денисовцы" внесли около 6 процентов в геном современных меланезийцев и некоторых австралийцев.

Что же касается конечного продукта цивилизации - Homo sapiens, то не все эти подвиды внесли в него одинаковый вклад. Сегодня большинство ученых считают, что лепта "африканцев" все же была наибольшей, в частности, и потому, что они обладали наибольшим генетическим разнообразием.

Материалы по теме:
П.Брока "Человечество: один вид или несколько?"
Ученые доказали: цивилизация Европы зародилась в России

Отредактировано Zlata (24-10-2013 07:16:41)

290

Расология.  http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/rasoved.htm   http://savepic.net/414796.gif

Михаил Диунов
«Запрещённое» расоведение

Источник: Спецназ России, N 5 (128) май 2007 года.

Начиная с завершения Второй мировой войны, в научном мире появилась одна, не то чтобы запретная, но очень неудобная тема, которую, вроде бы, и замалчивать не получается, но и полноценный разговор о ней как то не выходит. Эта тема — расовая антропология.

Тесная связь расовых исследований с политикой Третьего Рейха обусловило то, что расовые исследования стали как бы неудобны, и в массовом сознании они последние шестьдесят лет ассоциируются с тематикой лагерей смерти и прочих зловещих символов нацизма. Любой, проявляющий интерес к вопросам исследования человеческих рас, долгое время подозревался в тайном желании «измерить череп» для выявления неполноценных «унтерменшей» среди окружающих. Да и сейчас, — тематика «измерения черепов» слишком часто используется для навешивания ярлыков на оппонента в политическом споре, что не способствует развитию научных дискуссий.

В результате расовые исследования в СССР (да и в современной России до сих пор) были существенно сокращены, а предмет научного интереса антропологов стал казаться подозрительным. Научная цензура обратила пристальное внимание на расологические исследования и, в результате приведения науки «в соответствие» с требованиями политики, трансформации подверглась даже терминология. Так, негласное табу в советской науке было наложено на термин «арии» и «арийский», — его старались употреблять только в контексте исследования истории завоевания в древности Индии европеоидными племенами. Во всех же других случаях подчеркивалась связь термина с политической практикой нацистской Германии, само же слово всегда сопровождалось дополнительным определением «антинаучное» или «устаревшее».

Серьезный ущерб изучению расового вопроса нанесла господствовавшая в советское время доктрина автохтонности (местный, коренной — прим. авт.) славянского населения на территории Юга России, что мешало проводить сравнения с археологическими культурами, открытыми за пределами СССР. Локальные вариации общеевропейских культур, тесно связанных с расовым типом их носителей приходилось описывать как отдельные культуры.

Такому же фактическому запрету подвергся термин «нордический», что особенно обидно для русской антропологической науки, так как этот термин был введен в научный обиход русским ученым И. Е. Деникером.

Причем, если арии еще сохранились в сугубо научных книгах и статьях, то нордическая раса была напрочь изгнана — во всех послевоенных книгах по археологии, антропологии и расовым исследованиям, везде, где необходимо было говорить о северной, европеоидной расе высоколобых блондинов, использовался совершенно не соответствующий реальности термин «средиземноморцы».

Например, принадлежащая к нордической культуре «боевых топоров», располагавшаяся на территории России, Фатьяновская археологическая культура описывалась советскими археологами как средиземноморская, хотя она относилась к северной цивилизации, которая была создана племенами, впоследствии, вероятно, ставшими родоначальниками всех североевропейских народов, в том числе германцев и славян.

Однако не только в СССР антропология оказалась в положении науки, подчиненной политике. Так, в США оформился и пышно расцвел своеобразный «расизм наоборот». Когда негры провозглашались едва ли не источником древнейших цивилизаций. Политика стало причиной появления афроцентристской исторической школы Соединенных Штатов, представители которой вопреки всем собранным наукой данным утверждают, что, например, египетская цивилизация была создана неграми, и упорно ищут следы влияния негров в других древнейших цивилизациях. У нас есть множество изображений древних египтян, сохранилось большое число мумий и просто погребений, которые свидетельствуют о том, что египтяне были белым европеоидным народом, но факты не играют никакой роли и египтян упорно записывают в негры. Откройте любые учебники по истории, изданные в США, и вы убедитесь в этом. Отсюда же и обостренное желание найти какую то процивилизацию в Африке, в поисках которой бесследно пропал труд множества ученых.

Для того, чтобы распознать все эти сознательные (а, с появлением нового поколения ученых, то уже и несознательные) ошибки, необходимо владеть хотя бы основами расоведения. Опишу здесь основные аспекты этой науки.

Большие расы и составляющие их малые расы — это комплекс передаваемых по наследству внешних признаков. Генетические исследования последних десятилетий доказали, что раса — это не только внешние признаки, как долгое время пытались уверить мир поборники равноправия различных рас, но и жестко фиксированные генетические отличия.

Процесс появления современного человека, или антропогенез, на завершающих этапах эволюции был связан с расогенезом. Оформившись в ходе развития, человек современного вида претерпел ряд мутаций, отражавшихся в процессе формирования человеческих рас и, таким образом, получилось что, например, черная раса в процессе своего эволюционного развития получила меньше полезных генетических мутаций, чем желтая раса, а она, в свою очередь, меньше, чем белая раса. Это создавало своеобразную «специализацию», которую эволюция вложила в генетический код людей с разным цветом кожи, закрепив тем самым внешние отличия разных рас на биологическом уровне.

К примеру: несмотря на цвет, температура кожи негроида в одинаковых условиях меньше, чем у европейца или азиата, а в волосе негра содержится большее число пузырьков воздуха, чем в волосе монголоида или европеоида. Исследования доказали, что средний негр всегда будет бегать быстрее, чем белый человек, но интеллектуальное развитие среднего белого всегда будет выше чем у среднего негра. Желтой расе проще даются вычисления и любая рутинная интеллектуальная работа и IQ у них в среднем выше, чем у белых, но белая раса более творчески ориентирована и способна на разработку инноваций. Можно сказать, что черная и желтая расы предпочтут приспособляться к существующим условиям, а белая раса направит свои усилия на изменение внешней среды для достижения своих целей.

Отчего возникли расовые отличия до сих пор науке точно не известно. Существует и наиболее распространена среди ученых теория формирования внешних отличий как адаптивных изменений, связанных с приспособлением той или иной расы к среде ее обитания — климату, географии и иным природным особенностям. Но, в то же время, известно, что жизнь в пустынных областях не ведет к появлению у европеоидов или негроидов эпикантуса на глазах, якобы защищающего от пыльных бурь, а тысячелетия существования монголоидов или аборигенов Америки в экваториальных и субэкваториальных районах не привели к смене цвета кожи и формированию характерного «негритянского» носа.

Расовые различия играют существенную роль в истории человечества. Так, почти не подлежит сомнению, что все известные науке древнейшие центры цивилизации были созданы или непосредственно представителями белой расы, или под сильным влиянием соседей, принадлежащих к этой расе. Древний Египет, Шумер и Вавилония, древнейшая европейская цивилизации Чатал-Гуюка и многие другие были созданы европеоидными народами. Даже первая цивилизация Древнего Китая, судя по имеющимся археологическим данным, появилась под сильным влиянием европеоидной Андроновской культуры, а не являлась продуктом изолированного развития.

Интересен тот факт, что даже изобретение колеса и одомашнивание лошади было, похоже, достижением белой расы, так как цивилизации, чье формирование шло независимо от влияния европеоидных культур не смогли ни придти к пользованию колесом, ни одомашнить лошадь. Так монголоидные племена, жившие в каменном веке на территории Китая, не смогли освоить ни то ни другое. Равно как и древнейшие цивилизации центральной и Южной Америки обошлись в своем развитии без колеса, а на Американский континент они пришли, не одомашнив лошадь. Даже боевая колесница, долгое время бывшая в Китае символом военного дела, и то была принесена на эту территорию белыми народами, которые изобрели ее и широко использовали в своих завоевательных походах. Взять завоевание Индии ариями, великие войны Древнего Египта и войны архаического периода греческой цивилизации, — все они непосредственно связаны с супероружием этих столетий — боевой колесницей.

Слово «раса» обязано своему происхождению санскриту — языку племен Ариев того периода, когда еще только сформировалась общность языков индо-европейской (индо-арийской) языковой семьи, времени, когда еще не было различия на народы и только биологическое единство происхождения и места обитания являлось связующей основой между людьми.

Слово «раса» в Европе впервые появляется только в эпоху великих географических открытий, в XIV веке — в Италии и Испании, затем в конце XVI века — во Франции. В XVII веке оно появляется в Англии, а в XVIII в Германии. Его значение постепенно изменялось от классификации пород домашних животных в сторону универсального термина для выявления общностей биологических объектов, в том числе и людей.

В таком качестве термин «раса» уже использовали основоположник универсальной биологической классификации Карл Линней, классифицировавший в том числе и человеческие расы, выделив четыре: белую, желтую, красную и черную. Причем, он дал не только антропологические, но и психологические характеристики отдельных рас (люди Америки — холерики, Европы — сангвиники, Азии — меланхолики и Африки — флегматики).

Впоследствии учение о расах было развито крупнейшими учеными Ж. Бюффоном и И. Блюменбахом, но завершил оформление расоведения как науки русский ученый И. Е. Деникер, в 1900 г. издавший книгу «Человеческие расы». В этой работе, до сих пор считающейся классикой антропологии, впервые были сформулированы основы оценки различий между различными расами. В антропологии возникла расовая классификация, основанная на научной методике включающей комплексный сравнительный анализ антропометрических данных человека.

На основании исследования больших объемов данных, по измерениям, проводимым среди представителей больших рас, антропологи выявили устойчивые комбинации внешних черт, на основании которых были определены малые расы, входящие в состав больших. Стабильные, давно сложившиеся признаки распространены на огромных территориях почти непрерывно, как, например, цвет кожи, форма волос, степень уплощенности или выступания лица. Среди большой белой расы можно выделить несколько малых рас, объединенных в группы. В русском этносе наиболее широко представлены такие малые расы как нордиды, балтиды, северные понтиды.

При изучении расоведения надо учитывать тот факт, что большая часть антропологической терминологии была создана западными учеными и поэтому специфика России отражена в них гораздо слабее, чем исследованы расы Западной и Центральной Европы. Исследование расовой картины России велось в советский период в тесных границах научной цензуры, что повлекло за собой создание собственного, слабо совпадающего с общемировым, научного и терминологического аппарата.

В результате, — для создания единого поля знаний о расах в последние годы происходит процесс адаптации информации собранной в Европе и России, и унификация расовых типов. Так, например введенный советским антропологом В. В. Бунаком термин «понтид», используемый для обозначения локализуемой в пределах России версии средиземноморской расы, уже давно широко используется во всем мире, а термин «ладожская раса», использованный американским ученым К. С. Куном для обозначения северного русского антропологического типа, близкого нордидам, употреблялся и в советской науке.

Советская антропология, в свою очередь, порождала собственные, преимущественно описательные, характеристики расовых типов России. Т. И. Алексеева, — крупнейший антрополог нашей страны, вывела следующие основные комплексы: валдайско-верхнеднепровский — распространенный от Двины и Немана до верховьев Днепра и истоков Волги, центрально-восточноевропейский — распространенный на Оке и ее притоках, верхнем и среднем течении Волги, верховьях Дона, приднепровский — распространенный в среднем течении Днепра и верхнем течении Южного Буга, а также ряд других, менее значимых антропологических комплексов. Уже из одного ознакомления с этой классификацией виден несколько схоластический характер советского расоведения, которое предпочитало описательный характер исследований и опасалось любых параллелей с «неблагонадежными» иностранными школами.

В рамках каждой расовой группы или малой расы, помимо того, есть еще множество локальных расовых типов, но в целом все их многообразие можно классифицировать в этих границах.

Материалы по теме:
А.Н.Савельев "Зачем нужна расология?"
Ученые и философы прошлого и настоящего о расовых вопросах
Обзор книг "Реабилитированная расология"

Отредактировано Zlata (24-10-2013 07:46:18)


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » Извечное противостояние » Война против России идет давно и очень успешно…