Продовольсвенная безопасность России.
http://www.za-nauku.ru//index.php?optio … ;Itemid=39
пароль?
А.И.Ангелов. Продовольственная безопасность страны
Автор - публикатор
30.01.2014 г.
–
что она собой представляет, зачем она нужна, и как ее достичь.
Продовольственная безопасность любой страны наряду с военной безопасностью и совместно с ней обеспечивает независимость государства и в значительной степени гарантирует его надёжное существование.
Естественно, что подавляющее большинство правительств стремится обеспечить продовольственную безопасность своих стран, зачастую несмотря на высокие расходы. Примерами такого подхода можно назвать Саудовскую Аравию и Японию. В первой из этих стран организовали выращивание пшеницы в условиях пустыни; во второй выращивают рис, несмотря на то, что его себестоимость в несколько раз выше, чем в соседних странах. Не удивительно поэтому, что к настоящему времени продовольственную безопасность обеспечили себе все развитые и большинство развивающихся стран мира, не взирая подчас на ограниченные посевные площади и высокую плотность населения.
По мировым стандартам продовольственная безопасность государства обеспечивается при обязательном выполнении ряда условий.
Первое. В стране должно производиться не менее 80% потребляемого продовольствия. Если производится 100% и более потребляемого продовольствия, то определяется полная продовольственная безопасность. В тех случаях, если страна специализируется на производстве монокультуры, ее продовольственная безопасность обеспечивается тогда, когда получают положительное внешнеторговое сальдо по продовольствию.
Второе. Современное сельскохозяйственное производство не может существовать без постоянной поддержки со стороны государства. И чем выше интенсификация производства, тем выше дотации. Так в США дотации государства достигают 25 – 30 % стоимости реализованной продукции. В странах Западной Европы интенсификация сельскохозяйственного производства выше, чем в США, больше и дотации государства, достигающие 40 – 50 %. Государственные дотации сельскому хозяйству составляют: в Канаде – 20 %, в странах ЕС – 35 – 40 %, в Японии – 60 %, в Норвегии – 65 %, в Швеции, Финляндии, Швейцарии 70 %, в Австралии – 4 %, в России – 6 %.
В последние годы государственные дотации сельскому хозяйству начали оценивать в расходах на гектар угодий. По различным данным государственные дотации в США составляют от 350 до 750 долларов на га, в ЕС – 1050 долл./га (650 – 700 евро/га). В России она составляет 35 долл./га. Следует учитывать, что в РФ далеко не все из господдержки получает сельхозпроизводитель. Значительная часть идет на погашение процентов по полученным производителем под высокие процентные ставки кредитам, т.е. часть дотации предоставляется не сельхозпроизводителю, а банку в качестве государственной дотации в погашение грабительских процентов.
Третье. Доходы населения должны обеспечить возможность приобретения им продуктов питания по научно обоснованным нормам. Эти нормы составляют: мясо и мясопродукты – 81 кг в год на одного человека, молочных продуктов 400 кг в год (в пересчете на молоко) на одного человека и т.п. Обеспечить покупательную способность населения возможно двумя основными путями: повышением доходов и снижением розничных цен на продукты питания. Жители США пошли по первому пути: американцы тратят на питание в среднем 13 % своих доходов. В РФ эта величина значительно больше и такой путь для нас в настоящее время не подходит. В Европе во многих странах используют второй путь: контроль розничных цен. Эта система существовала в Европейском Союзе. В настоящее время она используется в Иране. Государство должно в этом случае контролировать цены на минеральные удобрения, ГСМ, семенной материал и другие материалы, потребляемые сельскохозяйственными производителями, закупочные цены на продукцию сельского хозяйства. Контролю подлежат прибыль перерабатывающих предприятий, наличие различных посредников, величина торговой надбавки для розничной торговли и, в конечном счете, розничные цены на продукты питания.
По критериям ВОЗ в России недоедает 30 % населения. Причина этого лежит в высоких ценах на продовольственные товары. Полезно напомнить, что в Советском Союзе сельскохозяйственные предприятия приобретали удобрения в 1,5 – 2 раза дешевле, чем другие потребители минеральных удобрений.
Несмотря на значительный технический прогресс во многих странах мировая проблема борьбы с голодом не решена. В мире не так много стран и регионов, которые в принципе могли бы внести серьезный вклад в решение этой проблемы. Среди них находится и Российская Федерация. У России есть все предпосылки для того, чтобы накормить не только свой народ, но и четверть населения земли: обширные сельскохозяйственные угодья, составляющие 13% от мировых, высокая грамотность населения, однако, значительная часть трудоспособного населения, проживающего в сельской местности, серьезно не загружена.
В Советском Союзе была обеспечена продовольственная безопасность: мы питались продуктами собственного производства. На сельское хозяйство работали предприятия таких мощных объединений, как «Союзсельхозтехника», «Союзсельхозхимия» и других подразделений Минсельхоза. Сельское хозяйство обслуживали предприятия Министерства сельского строительства, Министерства мелиорации и водного хозяйства, Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, Министерства по производству удобрений, комбикормовые заводы, топливные базы, специализированные профтехучилища, Центросоюз и многие другие предприятия и организации. Сотни тысяч учащихся, студентов, рабочих и служащих помогали крестьянам в уборке урожаев.
Многие из пришедших к власти в РФ реформаторов начали проповедовать идею, что сельское хозяйство у нас представляет «черную дыру», на которую бессмысленно тратить средства, а для нашей страны выгоднее приобретать все продукты питания за рубежом, что к настоящему времени почти полностью реализовано. Сразу же начался разгром всех предприятий, связанных с сельским хозяйством, за исключением предприятий по производству минеральных удобрений, поскольку у них имеется обширный внешний рынок. Были изданы постановления СМ РФ, предусматривающие ликвидацию колхозов и совхозов, которые начали реализовываться.
Ликвидировали государственную монополию на землю и стали ее раздавать кому попало – россиянам и иностранцам. Прекратили государственную поддержку сельхозпроизводителей. Все это и другие подобные мероприятия привели к тому, что 42 млн. гектаров пашни не используется. За последние два десятка лет объем производства сельскохозяйственной продукции в стране сократился в два раза, а количество импортного продовольствия превышает 50% от потребляемого. Некоторые мясокомбинаты в центре страны перешли на переработку импортного мясного сырья и в связи с этим ликвидировали цеха по заготовке и обваловке туш и перестали принимать отечественный скот, а молочные заводы в городах повсеместно производят молоко из порошкового сырья.
Дальнейшее разрушение сельскохозяйственного комплекса страны стало опасным по двум основным причинам: во-первых, оно чревато социальным обострением из-за обнищания сельских жителей; во-вторых, противоречит мировой практике, когда еще в недавнем прошлом бедные страны обретают продовольственную безопасность и бурно развивают собственное сельскохозяйственное производство.
Для ликвидации кризиса в сельском хозяйстве правительство начало принимать поспешные меры, часто имеющие спорадический характер, разработку различных программ и громогласные заявления о желании накормить весь мир в ближайшее время. Кто же руководит в нашей стране сельским хозяйством? Это Министерство Сельского хозяйства и в разное время заместитель Председателя Правительства РФ Д.А. Медведев, В.А. Зубков и А.В. Дворкович. 10 лет до марта 2009 г. министерство сельского хозяйства возглавлял А.В. Гордеев, по специальности инженер – путеец, ныне губернатор Воронежской области. Его сменила бизнесмен Е.Б. Скрынник. Последний год министерство возглавляет Н.В. Федоров, по профессии юрист по конституционному праву. Все трое являются совершенно непрофессионалами в сельских делах. Если А.В. Гордеев это понимал и особенно не высовывался, то Е.Б. Скрынник за короткий срок работы в МСХ стала одной из богатейших женщин (по данным ЦТ), а Н.В. Федоров везде и всюду обещает облагодетельствовать весь мир, завалив его продовольствием. Под стать министрам подобраны и руководители в МСХ (подробно об этом можно прочесть в статье В.Д. Шевченко в Советской России №25 от 07. 03. 2013г.).
Об эффективности работы МСХ можно судить по эпопеи закупки скота элитных пород за рубежом, осуществляемой властями РФ. За три года в США, Германии, Австралии приобрели 870 тысяч голов крупного рогатого скота, в основном коров и телок. Однако об их акклиматизации и кормлении серьезно не позаботились. В результате в Калининградской, Воронежской, Кировской областях, Алтайском и Хабаровском краях и других регионах от холода, голода, отсутствия ветеринарной помощи погибли много сотен дорогостоящего скота, приобретенного по импорту. В МСХ этой проблемой серьезно не озаботились, ограничившись различными указаниями и отписками в основном после совершившихся фактов. За совершенное по существу преступление никто никакой ответственности не понес. Подробно об этом можно прочесть в статьях А. Сперанского и Ф. Подольских в Советской России № 13 от 07.02.2013 и № 29 от 19.03.2013.
О стиле работы руководителей более высокого звена мы получили представление на собственном опыте, обратившись к Д.А. Медведеву с письмом, когда он в Правительстве занимался вопросами сельского хозяйства. Мы направили ему свои статьи, где в общедоступной форме были изложены результаты анализа состояния промышленности фосфорных минеральных удобрений. Было показано, что предприятия этой отрасли в состоянии обеспечить сельское хозяйство удобрениями при достижении продовольственной безопасности, а вот предприятия по производству фосфатного сырья – апатитового концентрата не справятся с задачей и требуют расширения. Мы получили из МСХ ответ на наше письмо, в котором сказано, что удобрений у нас производят достаточно, а денег для их приобретения не хватает. Стало ясно, что наше письмо ни в аппарате Д.А. Медведева, ни в МСХ никто просто не читал. После этого всякий авторитет Д.А. Медведева в наших глазах просто пропал. Не удивительно, что все его текущие просчеты, включая и последние по поводу сплошной приватизации и реорганизации Академии Наук РФ с ее ограблением, влекут постоянные провалы.
Г.А. Романов обратился с открытым письмом к В.А. Зубкову со своими предложениями по улучшению работы агропромышленного комплекса, которым он занимался в Правительстве. Никакой реакции В.А. Зубкова на письмо не последовало и, более того, он не принял для беседы автора письма. Стало ясно, что аграрные проблемы мало интересовали В.А. Зубкова, так как основной доход он имел в Газпроме, где числился председателем совета директоров.
*****
На вопрос: возможно ли в России достичь продовольственной безопасности, следует только позитивный ответ: не только возможно, но и необходимо. Весь опыт существования нашей страны и перечисленные выше объективные факторы подтверждают это утверждение. Кто заинтересован в решении этой задачи? По существу все слои общества: крестьяне, горожане, руководители различных уровней и другие честные люди. Кто противники? Различные спекулянты: отдельные представители посредников, перекупщиков, рыночных торговцев, владельцев пищевых предприятий, владельцев предприятий розничной торговли, конечно далеко не все люди, представляющие указанные слои общества.
В какой срок можно решить задачу? Если ее решать существующими методами и темпами и заточенными на это кадрами, то потребуется несколько десятков лет. Если задачу рассматривать в качестве приоритетной, мобилизационной и обеспечить необходимое финансирование, то возможно ее выполнить за период 5 лет. Если ее решать экстремальными методами первых пятилеток и Великой Отечественной войны, то можно выполнить и быстрее. Но эти методы крайние и сейчас нет необходимости к ним прибегать.
Власть, принадлежащая к любому политическому направлению (кроме иноземной оккупационной власти, что в настоящее время модно) объективно должна быть заинтересована в обеспечении продовольственной безопасности страны по ряду причин. Во-первых, повышение жизненного уровня и занятости населения повышает авторитет власти. Во-вторых, мы находимся в окружении государств, где высокая плотность населения и нехватка земель для сельскохозяйственного использования. В этих условиях мировое сообщество вряд ли будет бесконечно наблюдать, как мы не по-хозяйски используем свои угодья. Установить над нами опеку, может быть, не удастся, но другими экономическими методами завладеть землей вполне возможно, учитывая продажность нашей местной администрации.
Примером такого захвата земель может служить Воронежская и Брянская области, где земля продается или сдается в аренду иностранным фермерам. Последние обносят целые квадратные километры двумя рядами колючей проволоки, разбивают все дороги, не допускают местных жителей к водоемам и приводят землю в непригодное состояние, выталкивают местных жителей с их родины. Все попытки куда-либо жаловаться не приводят к каким-либо результатам и люди уезжают. Такая аренда приведет вскоре к виду подобному лунным ландшафтам. Таких арендаторов нужно гнать скорее из нашей страны, а с ними и губернатора А.В. Гордеева, губернатора Воронежской области, деятельность которого на разных постах приносит обществу только вред.
Какие задачи нужно решить в агропромышленном комплексе?
В земледелии. Для обеспечения продовольственной безопасности страны (80% потребляемого продовольствия) и достижения дореформенного уровня производства ежегодный сбор зерна необходим в объеме 115 млн. т. Для достижения полной продовольственной безопасности РФ по расчетам РАСХН следует производить 135 млн. т зерна ежегодно. Необходимое количество зерна можно определить по критерию численности населения: 1 т зерна на 1 человека в год. Эта потребность распределяется на различные цели следующим образом (в млн т в год):
– на продовольственные цели – 27 (20%);
– на корм скоту и птице – 72 (53%);
– на семена – 16 (12%);
– на создание страховых и переходящих запасов зерна, семян и зенофуража – 8 (6%);
– на промышленную переработку, экспорт и др. – 12 (8%).
Итого: 135 (100%).
Обычно в РФ сбор зерна лежит в пределах 70 – 80 млн т в год. Рекордный сбор был в 2011 году, равный 97,8 млн т при урожайности в 23,2 ц/га. С ликвидацией мелиорации и малым объемом применения минеральных удобрений урожайность зерновых в РФ сильно колеблется в зависимости от естественного обеспечения влагой, т.е. от погодных условий.
Производство мяса и молока.
Животноводство является самой отсталой отраслью агропромышленного комплекса, главным образом из-за низкой рентабельности, по причине грабительского диспаритета цен на продовольственную и промышленную продукцию. Для обеспечения потребления мяса и мясопродуктов по норме 81 кг на человека в год нам нужно производить 11,6 млн т мяса в год. Мы имеем 7,9 млн. т собственного производства и 2,7 млн т в год по импорту, т.е. 91% от нормы потребления. За последние годы увеличено несколько собственное производство мяса птицы и свинины. Однако некоторые мясокомбинаты отказываются принимать на переработку свиней или берут их по цене ниже себестоимости, т.е. осуществляют …. произвол и не несут за это никакой ответственности.
Примером такая же картина производства и молочных продуктов. Исходя из нормы 400 кг/год на человека нам нужно производить 56 млн т молока в год. Мы производим 32 млн т и импортируем 7,9 млн т в год. Многие перерабатывающие заводы, являясь монополистами, принимают молоко по цене ниже его себестоимости. Хозяйствам запретили продавать молоко в городах. Все это привело к ухудшению качества молока и молочных продуктов. Москвичи теперь стремятся покупать молочные продукты белорусского производства.
Действующими веществами в минеральных удобрениях считают азот, пятиокись фосфора, двуокись калия. Россия располагает природными ресурсами для производства всех трех видов минеральных удобрений – природным газом, апатитовыми и калийными рудами. В Советском Союзе была создана одна из крупнейших в мире промышленностей минеральных удобрений, которая почти полностью сохранилась в работоспособном виде, но перешла в частные руки. В настоящее время все предприятия работают главным образом на экспорт (16 млн т действующих веществ), т.к. внутренний рынок (2 млн т действующих веществ) почти не имеет средств для приобретения минеральных удобрений по высоким мировым ценам.
Установлено, что 1 т действующего вещества в минеральных удобрениях позволяет получить прибавку урожая в 4,6 т зерновых единицы при соотношении азота, фосфора и калия как 1:0,9:0,7. Для получения 115 млн т зерна в год потребуется 4,3 млн т действующих веществ минеральных удобрений (1,7 млн т азота + 1,5 млн т пятиокиси фосфора + 1,2 млн т двуокиси калия). Для производства 135 млн т зерна в год потребуется 8,6 млн т действующих веществ минеральных удобрений (3,3 млн т азота + 3 млн т пятиокиси фосфора + 2,3 млн т двуокиси калия).
Рост производства зерна до 100 – 115 млн т в год может быть осуществлен экстенсивным путем, то есть за счет увеличения посевных площадей – освоить заброшенные ранее угодья, что обойдется недорого. Для этого нужны мощные тракторы и плуги-корчеватели. Другое дело дальнейший рост сбора зерновых, что можно осуществить только интенсивным путем. Для этого нужны минеральные удобрения, развитая мелиорация земель в засушливых регионах, высокоурожайные сорта зерновых и многие другие достижения современной науки.
В мировой практике установилось правило, согласно которому предприятия, производящие агрохимическое сырье и минеральные удобрения не должны получать сверхприбыль, ибо аморально обогащаться за счет голодных людей. Поэтому почти во всех странах производство агрохимического сырья принадлежит государствам, будь это монархии (Марокко, Иордания и др.) или самые демократические республики (Австралия, Канада, ЮАР, Бразилия и др.). В США такие предприятия принадлежат частным нефтяным компаниям, но жестко контролируются государственными органами. Предприятия по производству удобрений иногда принадлежат частным лицам, но цены на удобрения на внутреннем рынке всегда под контролем. Пора и нам перейти к этой практике: национализировать сырьевые предприятия и взять под контроль предприятия по производству удобрений. Смогут они продавать на внутреннем рынке удобрения по ценам, близким к себестоимости, пусть работают, не смогут – пусть перейдут, вернее, вернутся в государственную собственность.
Руководству страны для восстановления и развития сельскохозяйственного производства целесообразно предпринять ряд координационных мер.
Организационно-политические мероприятия.
1. Создать в Правительстве РФ орган по развитию сельского хозяйства, в который вошли бы ответственные представители всех заинтересованных ведомств и организаций. Поручить этому органу (условно «комитет») разработать программу работ по регионам с указанием объемов работ, сроков выполнения и ответственных лиц и организаций. Комитету осуществлять оперативный контроль.
В стране имеется структура, укомплектованная квалифицированными кадрами, весьма разветвленная, вплоть до каждого района – это прокуратура. В настоящее время кроме своих бюрократических обязанностей она специализируется на «крышевании» различных сомнительных коммерческих предприятий и на уклонении от ответственности высокопоставленных лиц, попавшихся на мошенничестве, и подобных делах. Вот прокуратуру и другие правоохранительные органы под ее руководством целесообразно привлечь к оперативной деятельности указанного комитета в центре и на местах. Это предотвратит разбухание бюрократического аппарата, повысит авторитет прокуратуры в обществе.
2. В руководстве и аппарате министерства сельского хозяйства РФ заменить случайных людей на профессионалов типа академика академии сельскохозяйственных наук В.С. Шевелюхи, сочетающих опыт практической работы с теоретическими знаниями, В.Г. Грудинина – директора ЗАО «Совхоз им. Ленина» Ленинского района Московской обл. При такой реорганизации упомянутый комитет в своей работе сможет опереться на МСХ.
3. Исключить из намечаемой реорганизации Российскую академию сельскохозяйственных наук (РАСХН), которая в настоящее время работает не очень эффективно. Но если начнется дележка принадлежащих институтам Академии земель опытных хозяйств, опытных полей, составляющих 4,5 млн. га, и т.п., то РАСХН на долгие годы выйдет из строя. Целесообразно нацелить Академию на селекционную, племенную работу, на разработку и внедрение новых технологий.
4. Земля сельскохозяйственного назначения является общенародной собственностью и не может принадлежать отдельным лицам и коммерческим организациям, тем более иностранным. Поэтому эти земли должны быть национализированы и находиться в руках государства. Желающие работать на земле могут брать ее в аренду, но при этом доказать свою способность квалифицированно вести хозяйство, подтвердить свою квалификацию и образование и соблюдать правила и нормы землепользования и заботится о сохранении плодородия почв. Такие правила существуют практически во всех странах и нам пора начать их придерживаться.
5. Оказать помощь и поддержку существующим колхозам и совхозам с тем, чтобы они полностью использовали закрепленные за ними угодья. По возможности восстановить ликвидированные и обанкроченные хозяйства, вернуть им принадлежащую ранее собственность, если необходимо, конфисковать ее у новых владельцев.
Необходимо также возродить деятельность и создавать новые семеноводческие хозяйства, племенные животноводческие хозяйства, птицеводческие пункты. Вокруг Москвы и в других местах имеется довольно много неработающих птицефабрик. В большинстве они принадлежат различным частным лицам. Следует изъять их и наладить работу.
Специальные мероприятия.
1. Все признают, что жить на селе в доме, построенном много лет назад, без водопровода, канализации, газоснабжения, центрального отопления, да и иногда без энергоснабжения, без школы, медпункта, клуба, иногда и без магазина не комфортно. Естественно, у людей появляется желание улучшить свой быт. А если это нельзя сделать в селе, то уехать в более благоприятное место. Советская власть имела примеры создания агрогородов с необходимой структурой, но широко реализовать этот проект не смогла. Осуществляют его в последние годы в Белоруссии, в течение десятков лет, но целенаправленно. Нам полезно изучить опыт Белоруссии и с учетом замеченных недостатков начать реализацию у нас. Нужно разработать программу создания агрогородков в России и начать ее реализовывать сразу в различных регионах с тем, чтобы сельское население увидело, что это такое. Сельская жизнь кроме недостатков имеет и свои преимущества, и многие крестьяне, увидев положительные перспективы, согласятся и подождать. Программа создания агрогородков в стадии реализации достаточно длительная и затратная. Но если ее выполнять не авралом, а методично, то эффект будет значительный. С программой создания агрогородков должны быть увязаны и проекты дорожного строительства и планы развития школ и медицинских учреждений.
Если Министерство образования будет закрывать нерентабельные с его точки зрения сельские школы и заставлять детей ездить в школу на автобусе за много километров, а Министерство здравоохранения закрывать больницы, медпункты и роддома в сельской местности, как это недавно осуществили в Тверской области, то вряд ли у людей сохранится желание жить и работать на селе.
2. Следует увеличить набор студентов в сельскохозяйственные и ветеринарные ВУЗы, сделав уклон на привлечение молодежи из сельской местности.
Желательно восстановить существовавшие ранее и создать новые ПТУ по подготовке специалистов для сельского хозяйства. Для работников хозяйств в зимнее время организовать курсы повышения квалификации. Нужно всячески поощрять заочное обучение сельской молодежи.
3. Нужно восстановить в стране государственное бесплатное ветеринарное обслуживание, как это было в Советском Союзе.
4. В советское время считалось почти нормальным, когда часть продукции в колхозах и совхозах разворовывалась работниками этих хозяйств, а также руководителями районных организаций. Имело место расхищение продуктов также на предприятиях мясомолочной и пищевой промышленности. Таким явлениям следует решительно положить конец и главную роль здесь должна играть прокуратура. Ибо если не прекратить массовые хищения продуктов питания, то трудно будет достичь продовольственной безопасности.
5. Интересы жителей сельской местности слабо защищают политические и общественные организации. Крестьяне недостаточно широко представлены в региональных и федеральных выборных органах. Не видно их ни во фракции «Единой России», ни в Народном фронте В.В. Путина. Отсутствует массовая крестьянская политическая партия левого толка. Основная оппозиционная партия – КПРФ мало уделяет внимание аграрным вопросам, ограничиваясь публикациями в своих органах печати.
В ЦК КПСС существовал отдел сельского хозяйства, регулярно издавались постановления по этим вопросам, существовал секретарь ЦК по сельскому хозяйству. Правда, один из неудачных таких секретарей стал главным разрушителем Советского Союза – М.С. Горбачев. Но это скорее можно отнести к неизбежным издержкам системы. В ЦК КПРФ отсутствует отдел и секретарь по сельскому хозяйству, хотя в ЦК входит значительное число академиков РАСХН. Нам представляется целесообразным создать левую крестьянскую партию, либо секцию КПРФ для расширения влияния коммунистических идей среди крестьян и организации защиты их интересов.
Экономические и финансовые мероприятия.
1. Государственная поддержка сельхозпроизводителей в виде дотаций должна составлять 20 – 25 % от стоимости продукции или порядка 10 000 руб. на 1 га угодий. Причем эти дотации следует предоставлять сельхозпроизводителям, а не банкам для погашения процентов по кредитам.
2. Сельхозбанк должен принадлежать государству, он не должен заниматься коммерческой деятельностью. Предоставлять кредиты сельхозпроизводителям он должен под проценты, не превышающие официальную инфляцию.
3. Следует ликвидировать диспаритет цен, который резко удорожает розничную цену продуктов питания. Для этого нужно установить твердые цены на поставляемые селу минеральные удобрения, химические средства защиты растений, горюче-смазочные материалы, электроэнергию, природный газ, тару и упаковочные материалы, строительные материалы и другую техническую продукцию, близкие к себестоимости этих материалов. За этим должен следить орган, занимающийся ценообразованием и прокуратура.
Что касается проблем тракторостроения и сельскохозяйственного машиностроения, то они подробно рассмотрены в статье бывшего министра этой отрасли А.А. Ежевского (Советская Россия № 61 от 08.06. 2013).
Полезно и рентабельно восстановить работы по мелиорации, в первую очередь восстановить системы мелиорации в Саратовской области и в других засушливых регионах страны.
Целесообразно восстановить систему коневодства, поддержав конные заводы с тем, чтобы, в первую очередь, обеспечить хозяйства лошадьми-тяжеловозами.
4. Следует организовать систему закупки сельскохозяйственной продукции, реанимировать Центросоюз, установить твердые цены. Элеваторы для зерна и мельницы, находящиеся в частных руках, нужно национализировать с тем, чтобы минимизировать стоимость зерна и продуктов его переработки.
5. Занижение закупочных цен мясокомбинатами и молочными заводами, равно как отказ от приемки скота должны рассматривать как преступления, подлежащие наказанию. На предприятиях по производству мясомолочных продуктов и на пищевых предприятиях должны быть введены в действие ГОСТы, восстановлены ОТК, на которые возложена ответственность за качество выпускаемой продукции.
6. Для предприятий розничной торговли должны быть установлены строго фиксированные торговые наценки, превышение которых должно быть наказуемо.
Следует запретить продажу просроченных продуктов и ввести за это ответственность. Нужно расширить права и полномочия органов госпотребконтроля. Последние должны помнить, что их дело не только брать взятки, но контролировать качество продаваемых продуктов питания и нести за это ответственность наравне с торговлей.
Наконец, следует запретить деятельность всевозможных посредников и перекупщиков, восстановить ответственность за спекуляцию.
Для пищевых предприятий должна быть установлена норма прибыли и предусмотрена ответственность за ее превышение.
7. Розничные цены на продукты питания должны быть строго фиксированы. Во многих странах это правило распространяется не только на магазины, но и на рынки. Поскольку у нас теперь на рынках представлены не крестьяне своими излишками, как в советское время, а профессиональные торговцы-перекупщики, имеет смысл фиксированные цены распространить и на рынки. Нарушение цен контролирует полиция под надзором прокуратуры. Нарушение первый раз наказывается штрафом и временным закрытием торгового предприятия или точки. За последующее нарушение лишают лицензии на торговлю. Мы наблюдали, что такая система весьма эффективна.
8. Средства на дотации и другие расходы целесообразно получать от доходов от продажи нефти, газа и других видов сырья, а также от резервных доходов, которые существуют для подобных экстремальных случаев. Расходы будут высокие только в начале выполнения программы. С ростом объемов производства они будут снижаться. Ввиду того, что государственные расходы на агропромышленный комплекс возрастут, могут возрасти попытки расхищения средств. Следует усилить меры по контролю их расходования.
9. Целесообразно на переходный период освободить хозяйства от налога на недвижимость, тем более что его начали начислять от кадастровой стоимости земли и во многих случаях налог становится неподъемным.
10. Неиспользуемые 42 млн га пахотной земли постепенно будут вовлекаться в производство зерна. Но пока они пустуют, целесообразно на этих землях организовать выращивание кормовых культур, а в ряде случаев технических культур (лен, сахарная свекла и т.п.).
Выполнение перечисленных мероприятий требует преодоления ряда трудностей и достаточно затратно, но, как показано выше, для нашей страны неизбежно. Из российской истории известно, что руководители-реформаторы Петр 1, Екатерина 2, Александр 2, В.И. Ленин, И.В. Сталин живут в благодарной народной памяти. Напротив, демагоги и лгуны, например, Н.С. Хрущев, М.С. Горбачев и др. не пользуются уважением у народа.
Так что решайте, какой из двух путей для Вас более приемлем.
________________________________________________
Автор: Ангелов Анатолий Иванович, 1928 г.р., ветеран ВОВ, к.т.н., специалист в области производства и применения фосфатного сырья и фосфорных удобрений. Стаж работы – 63 года. Автор 7 монографий и 300 научных печатных трудов. Научный руководитель 7 кандидатских диссертаций. С 1968 по 1971 год работал советником Министра Промышленности Алжирской Народно-Демократической Республики. С 1995 г. – член КПРФ.
Отредактировано Zlata (19-02-2014 09:09:19)
