ЗООМИР и не только о нём

ЗООМИР и не только о нем

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » Извечное противостояние » Война против России идет давно и очень успешно…


Война против России идет давно и очень успешно…

Сообщений 421 страница 430 из 866

421

Расскажите о РНЛ, нажав кнопки!Русская народная линия

  Наши чиновники очень похожи на собак Павлова, реагируют только на внешний раздражитель
Владислав  Жуковский,
26.03.2014


Отказ международной платежной системы наподобие Visa и MasterCard обслуживать операции банков по расчетам, по платежам происходит у нас не в первый раз. Просто сегодня это произошло наиболее массово, наиболее заметно на фоне политического конфликта вокруг Крыма. В 90-е годы, особенно в разгар кризиса 98-го года, те же самые международные платежные системы останавливали работу на территории России, их платежные карты не принимались российскими банками. Если верить официальным данным, которые публикуются Минэкономики, примерно до 90% всех операций на карточном рынке приходятся именно на международные платежные системы. Беда в том, что по собственному усмотрению эти самые компании могут получить из Вашингтона указание, и их дочерние предприятия в России будут вынуждены заблокировать значительную часть всех карточных расчетов, что мы видим сейчас, что мы видели во время кризиса 1998 года.

Безусловно, ставить свою национальную финансовую систему, свою экономику, вообще в принципе систему расчетов в зависимость от волеизъявления легковнушаемых ястребов в Вашингтоне, которые по-прежнему мыслят категориями "холодной войны", - это уже абсолютно не дело, и правильно, что мы говорим о возрождении финансово-экономического, валютного, политического, военного суверенитета, который в значительной части мы утратили в 90-е годы.

Вообще, наши чиновники очень уж похожи на тех самых собак Павлова, у них мгновенная реакция - найти внешний раздражитель. Скажем, еще в 2011 году принимался закон о национальной платежной системе, в котором под этим термином подразумевалась вообще вся совокупность всех операторов по переводу денежных средств, банковские платежные агенты, платежные агенты, федеральные почтовые связи, операторы платежных систем. Но данный законопроект, несмотря на то, что носил в себе фразу "национальная платежная система", не предусматривал создание национальной системы платежных карт.

Несколько лет назад из утечки Викиликс поступала информация, что госдепартамент США оказывает влияние на первых лиц государства, в частности, речь шла о президенте Дмитрии Медведеве, о его окружении. Из утечки было ясно, что представители Госдепа, а также топ-менеджеры Visa и MasterCard писали срочную депешу в Вашингтон с просьбой к чиновникам США провести встречи с Медведевым, с его окружением, объяснить им, что создание национальной платежной системы будет замыкаться именно на российском госбанке, на российской финансовой инфраструктуре, будет блокировать передачу информации и будет оставлять Visa и MasterCard только сбор платы за обработку. Уже тогда проскальзывали цифры, что потери Visa и MasterCard могут составить от 4,5 до 6 млрд долларов. Я думаю, что с тех пор сумма выросла раза в полтора. Это огромные деньги, которые ни Visa, ни MasterCard, ни их кураторы в Вашингтоне, ни их лобби в Сенате и Конгрессе, ни другие финансовые институты в стране не заинтересованы терять, и они не хотят отпускать Россию в свободное плавание.

В 2008-2009 годах, когда только поднимался разговор о создании национальной платежной системы, и когда были внесены поправки, которые выхолостили вообще суть всей национальной, независимой, суверенной, автономной и защищенной платежной системы, судя по всему, именно лоббисты из США и Вашингтона сумели надавить на окружение тогдашнего президента Медведева. Поэтому национальная платежная система оказалась настолько беззубой, закон, по большому счету, никак не защищал ни российскую экономику, ни расчетно-платежную систему.

Вполне закономерно, что сейчас, когда петух клюнул наших чиновников, когда стало понятно, что мы как на ладони перед американским крупным, глобальным, транснациональным капиталом, что нас могут взять за горло американские платежные системы, парализовав всю финансовую систему, стало ясно, что пора заниматься не пустой болтовней, а действительно созданием своей платежной системы.

Есть опыт Белоруссии и Китая в этом вопросе, России есть куда двигаться. У нас есть независимые российские системы межбанковских расчетов: например, система STB Card, Union Card, СБЕРКАРТ, Золотая Корона. Они были запущены примерно в середине 90-х годов, да, они неконкурентноспособные, маломощны, но при желании создать национальную платежную систему на базе крупных коммерческих банков можно, и покрыть до 90% нашего рынка, и Visa, и MasterCard будут вынуждены играть по нашим правилам. Они не захотят терять огромные деньги, хотя в России сейчас очень низкая доля безналичного оборота.

России действительно пора создавать свою собственную, независимую, автономную национальную платежную систему, систему платежных пластиковых карт, и конечно же, свой собственный платежно-расчетный центр на территории России, с тем, чтобы эта информация не утекала за рубеж. Это глупость, когда наши чиновники, наши представители правящей бюрократии, олигархи, бизнесмены, держат свои деньги на банковских счетах, банковских вкладах, их платежи, деньги, их доходы, их инфраструктура расходов видна как на ладони американским спецслужбам, это создает определенные риски внешнего управления, внешнего контроля.

Уже звучат предложения по поводу некоего межхоста между банками, которые участвуют в расчетах, но не совсем понятно, как это поможет. Можно межхостно подключаться кому угодно, но если все это натыкается на операции процессинга крупных банков с Visa и MasterCard, толку никакого нет вообще. Задача стоит именно в том, чтобы сделать всю финансовую инфраструктуру более независимой, более автономной, более закрытой с точки зрения влияния извне. И деньги, которые извлекают Visa и MasterCard, эти миллиарды долларов, надо замыкать на российскую экономику. Межхостовое соединение - это попытка помочь мелким и средним банкам подключиться к системе Visa и MasterCard не напрямую, а опосредованно. Но это никак не влияет на ту постановку задачи, которая была озвучена руководством страны.

Создавать систему необходимо, но не создавать некую пародию и жалкую имитацию. Надо понимать, что важна суть и содержание, а не форма и красивые слова. Действительно, надо сделать так, чтобы появилась возможность снизить влияние внешних факторов на российскую финансовую систему, экономику, расчетно-платежную систему.

Никаких сложностей с созданием собственной платежной системы в России не вижу. Вопрос в политической воле. Технологии можно позаимствовать у Китая, с ними провести переговоры. Можно поднажать на Visa и MasterCard, чтобы они играли по нашим правилам. Они не самые глупые люди, которые хотели бы потерять те 5-7 млрд долларов, которые они сегодня получают. Технологии можно постараться выдавить даже у них.

Источник

Нравится  Поделиться
--------------------------------------------------------------------------------
    РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.

--------------------------------------------------------------------------------

Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)   
Сумма  руб.  коп. 

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

--------------------------------------------------------------------------------

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи
--------------------------------------------------------------------------------

Наверх
   
Другие статьи этого автора22.03.2014 | США сумели грамотно вбить клин между Россией и ЕС
Экономист Владислав Жуковский об антироссийских санкциях Запада, введенных после воссоединения Крыма с Россией

422

  И.М.Титенко. Интеллект либералов     
Автор Редактор     
04.02.2014 г. 
Весной прошлого года «Новая газета» (N37) не смогла отказать себе в интеллектуальном удовольствии - именно так! - познакомить своих читателей с выступлением на круглом столе по теме «Россия после кризиса: перспективы и вызовы модернизации» одного из его участников - политолога и постоянного автора газеты Дм. Орешкина. Согласно г. Орешкину, «абсолютное большинство русских людей не знает элементарной правды, искренне повторяя то, чему их учили в школе.

А в школе им элементарно врали ... Врали про технологический прорыв после революции, про сталинскую индустриализацию и прочее... У страны не хватает мужества и ума, чтобы осознать жуткую правду. Вместо этого она с охотой продуцирует мухоморную пену восклицаний про блистательные успехи советской власти в деле модернизации страны ...

В частности, Россия после 1865 года за 25 лет увеличила протяженность железнодорожной сети в семь раз. К последнему десятилетию позапрошлого века средний темп прироста железнодорожной сети в России превысил 2,5 тыс. км в год; на рубеже веков прирост превышал 3 тыс. в год и даже более ...

Среднегодовой прирост сети, исходя из официальной советской статистики, с 1913 по 1956 год - 1,4 тыс. км ... То есть благодаря революции, коллективизации, индустриализации, мобилизации и централизации железнодорожный транспорт под личным контролем т. Сталина в XX веке съехал на темпы времен отмены крепостного права ...

Инфраструктурная связность - ... необходимый ... фактор промышленной модернизации ...

Нужно известное мужество, чтобы честно сказать - не было [модернизированного] Советского Союза. Точнее, был, но не модернизированный, а проедающий остатки былой модернизационной культуры великой [имперской] России с ее университетами, лабораториями и активным предпринимательским классом.

Итак, согласно г. Орешкину тогда - в советское время - нам, русским, начиная со школы, обо всех аспектах жизни Советского Союза элементарно лгали. Конечно, можно уличить во лжи самого г. Орешкина, но это ничего не доказывает. Ну, ошибся человек. Что ж, бывает. Поэтому дело не в г. Орешкине. Суть - в другом: не в том, что лжет тот или иной либерал, а в том, что практически все российские либералы лгут. Лгут по незнанию, по недомыслию, корысти ради или просто «отрабатывая» зарубежные гранты. Искажают буквально все стороны бытия Советского Союза.

Наперсточники

Оценка соотношения ВВП или ВНП СССР и США до сих пор остается не только предметом дискуссий, но и поводом для откровенных спекуляций и фальсификаций.

Согласно советским статистическим данным, в 1985 году ВНП СССР составлял примерно 66% от ВНП США, а объем промышленного производства - примерно 80% от американского уровня, то есть по уровню экономического развития СССР твердо стоял на второй позиции в мире.

Нет, нет, - кричат российские либералы, - этого не может быть. Где джинсы, киви, теплые клозеты? А раз нет этого, то не может быть и 66% ВНП СССР от ВНП США. И вообще, Советский Союз по уровню своего экономического развития всегда был развивающейся страной. Именно подобные утверждения «проходят», например, через многие публикации известного «либерального экономиста» доктора экономических наук лауреата госпремии СССР В. Кудрова. Однако данные утверждения можно «доказать», используя лишь жульнические, напёрсточные методы. Именно подобными методами и пользуется г. Кудров, если сопоставить соответствующие цифры из различных его публикаций.

Так, в одной газетной публикации («Независимая газета», 21.04.2006) данный экономист утверждает, что «ЦСУ СССР сознательно завышало практически в два раза соотношение СССР и США по объемам произведенного национального дохода и промышленного производства. На деле в 70-80-е гг. прошлого века оно было равно соответственно 30 и 40%». Утверждается также, что ЦСУ СССР занижало данные военных расходов СССР. Согласно публикации, они превышали $200 млрд., что «составляло более 20% национального дохода СССР». В другой статье, написанной с одним американским профессором и опубликованной в журнале Института экономики РАН «Вопросы экономики», 2000, N 11, расходы СССР на оборону определялись несколько по-иному: в 1988 году они составляли 23-25%, но уже не от национального дохода СССР, а от его ВНП. Наконец, в статье, опубликованной уже в журнале Института Европы РАН «Современная Европа», 2001, N7, отмечается, что в 1987 году уже не ВНП СССР, а «ВВП СССР составлял порядка 30% от ВВП США».

Как видно, с завидным постоянство утверждается, что уровень СССР по принципиально различным параметрам - национальному доходу, национальному или валовому продукту - составлял всего около 30% от уровня США. Здесь, как у мелкого жулика: авось что-нибудь сработает. Нет, не срабатывает. Все утверждения - ложь.

Покажем это на примере ВВП СССР и США. Если в 1987 году ВВП СССР составлял бы примерно 30% ВВП США, а расходы на оборону СССР в размере $200 млрд. составляли бы 23-25% ВВП СССР, то в 1987 году ВВП США, как нетрудно показать, должен быть равным примерно $2780 млрд. Это - чрезмерное занижение ВВП США за 1987 год. Согласно данным, в основе которых - результаты исследований некоторых ведущих западных экономистов, а также данные ООН, еще в 1980 году ВВП США равнялся $5790 млрд., в 1990 году он составлял уже $7475 млрд. (Б. Болотин «Мировая экономика за 100 лет» // «Мировая экономика и международные отношения», N9 за 2001 г.). Поэтому все цифры, приведённые г. Кудровым, можно соотнести с обычным подлогом или фальсификацией. И что удивительно, этот бред публикуется в изданиях академических институтов. Можно только догадываться, какого уровня молодых специалистов готовили [и готовят] в этих институтах корифеи «либеральной экономики»!

Но г. Кудров не одинок. Например, доктор экономических наук В. Мельянцев, чтобы уменьшить достаточно высокий среднегодовой темп роста ВВП на душу населения, достигнутый Советским Союзом, почему-то рассматривает экономику страны с 1913 по 1990 год. После этого «доктор от экономики» с удовлетворением констатирует («Вестник Европы», 2003, N9), что так называемого советского «экономического чуда» не было. «Японское чудо» было, а советского, извините, - нет. Впрочем, такой же подход применил и г. Орешкин, когда подсчитывал среднегодовой прирост железнодорожных дорог с 1913 по 1956 год. Спрашивается, а почему советский период не рассматривать с 1928 года, когда НЭП «приказал долго жить»? Но когда имеешь дело с напёрсточниками, это - вопрос в пустоту,

Измышления напёрсточников небезобидны. Известны слова немецкого философа И. Канта: «...Мы должны готовить себя к тому, что последствия, вытекающие ... из нашей вины [наших действий], останутся вечными». Поэтому последствия действий антисоветчиков придется расхлебывать будущим поколениям. Так, например, утверждение Е. Старикова, что «...в 1930 году по сравнению с 1928-м советский экспорт зерна увеличился чуть ли не в 50 раз» («Знамя», 1991, N2), которое было выдвинуто в пылу борьбы со «сталинщиной», способствовало, несомненно, укреплению русофобских настроений в правобережной части Украины, так как из подобного бреда следовало, что Советский Союз осуществлял индустриализацию страны исключительно за счет деревни, что и привело к так называемому «голодомору». И, очевидно, будущей России придется иметь дело с Украиной, в которой и русофобские, и антироссийские настроения будут достаточно сильны. В действительности, после 1930 года СССР резко сократил экспорт зерна. Если в 1925-1926 годах СССР экспортировал 2 млн. тонн зерна, в 1930 году - 4,8 млн., то уже в 1933 году - 1,7 млн. тонн. Вообще, СССР после 1930 года сократил объем импорта, включая машины и оборудование, более чем в три раза. Если в 1925 - 1926 годах общая сумма импорта равнялась примерно 590 млн. рублей, в 1930 году - примерно 830 млн., то уже в 1933 году - примерно 273 млн. рублей, то есть индустриализацию страны СССР старался проводить за счет собственных ресурсов.

Технология «изготовления» закамуфлированной лжи

Приведенные выше примеры лжи можно отнести к примерам грубой, наглой лжи. При наличии определенных знаний эта ложь достаточно просто может быть разоблачена. Например, нетрудно опровергнуть ложь того же г. Орешкина, который утверждал, что «с 1928 (76,9 тыс. км) по 1940 год (106,1 тыс. км) средний темп ж/д строительства составляет 2,4 тыс. км в год. То есть хуже, чем 40 лет назад, в конце XIX века». Вообще-то, в 1891 году в Российской империи было 27 200 км ж/д, а в 1900 - 44 900, то есть средний темп строительство в те годы был меньше 2 тыс. км в год.

Труднее разоблачить закамуфлированную ложь, так как для этого необходимо воспользоваться элементами логического мышления. Что уж тут таить: последнее затруднительно для большинства жителей любой страны.

Технология «изготовления» закамуфлированной лжи достаточно хорошо проявляет себя, когда либералы пытаются сравнить результаты советского сельского хозяйства с американским или дореволюционным российским.

Так, например, в статье В. Демьяненко («Мировая экономика и международные отношения», 2001, N8) утверждается следующее: в 1913 году в России было собрано около 86 млн. тонн зерна, а в расчёте на одну душу - 540 кг. Первоисточник не указан, но близкие цифры по сбору зерновых встречаются и у других либералов. Здесь напёрсточник совершил две подмены. Во-первых, отметил сбор зерна Российской империи, однако при подсчете количества собранного зерна на душу населения России исключил Польшу и Финляндию из состава Империи. Все это было сделано для того, чтобы в дальнейшем, сравнивая царскую Россию и СССР, придти к выводу о незначительности успехов СССР в сельском хозяйстве. И действительно, в статье утверждается, что лишь к 1960 году СССР, по производству сельскохозяйственной продукции - тогда среднедушевое производство зерна в СССР согласно напёрсточнику, составило 585 кг - превзошел уровень России 1913 года. На самом деле дореволюционный уровень СССР перекрыл уже на подходе к 1937 году. Во-вторых, он сравнивал сборы зерновых, в определенной степени имеющие разные структуры. Так, сбор 1913 года в 86 млн. тонн - это приблизительно 20% овса, который, как правило, шёл на прокорм скоту, прежде всего лошадей. Но в советское время «кормом» для «железных коней» были солярка и бензин. Если не соотносить человека с кобылой и исключить овес из его рациона, то сравнение сельских хозяйств той России и Советского Союза следует, прежде всего, проводить с учетом производства «четырех главных хлебов» - пшеницы, ржи, кукурузы и ячменя. Как свидетельствует хорошо известный статистический справочник «Россия. 1913», в 1913 году в России было собрано 4203 млн. пудов (68,8 млн. тонн) четырех главных хлебов, а в пересчёте на одну душу - около 393 кг. Очевидно, при таком достижении той России сравнение ее сельского хозяйства с советским становится излишним.

Такая же технология изготовления закамуфлированной лжи была использована и при сравнении советского и американского сельского хозяйства. Во-первых, при сравнении результатов, достигнутых СССР и США в области сельского хозяйства, в статье не учитывался природно-климатический фактор, в силу которого биологическая продуктивность пашни в США существенно выше, чем в СССР. Так, согласно исследованиям Л. Милова, отношение биологической продуктивности пашни США и СССР равнялось 1,87; согласно данным Счетной палаты РФ, это отношение для США и России равняется уже 2,5. Во-вторых, как выше для Союза и Империи, сравнивались сборы зерновых, в определенной степени имевшие разные структуры. Так, отмечалось, что в 1990 году урожайность зерна в США равнялась 47,9 ц/га, тогда как в СССР - всего 17,5. Но в США огромные площади занимают посевы кукурузы, которая при выращивании в благоприятных условиях обладает высокой урожайностью, в СССР площади, отводившиеся под эту культуру, были значительно меньше. Отсюда, как следствие, существенное различие в суммарной урожайности зерна в США и СССР.

Советские статистики были честнее: они приводили не только явно неблагоприятные для СССР данные по «обобщенной» урожайности зерна, но и данные по урожайности его составляющих. Так, согласно ЦСУ СССР в 1985 году урожайность зернобобовых для СССР оказалась равной 16,2 ц/га, а в США - 47,4, однако урожайность зернобобовых без кукурузы - 15,6 и 28,5 ц/га соответственно. Приведем еще несколько данных: урожайность пшеницы - 15,5 ц/га в СССР и 25,2 в США, ржи - соответственно 16,5 и 18,1; урожайность кукурузы в США - 74,1, тогда как в СССР - 32,1 ц/га. Теперь если для каждого вида хлеба учесть коэффициент биологической продуктивности пашни, то, исключая кукурузу, можно заметить, что при выращивании зерна «результативности» сельских хозяйств СССР и США были во многом соизмеримы.

Ясно, фактор биологической продуктивности при сравнении эффективности сельских хозяйств СССР и США нельзя не учитывать. Но у автора рассмотренной статьи, по-видимому, другие цели: показать неэффективность сельского хозяйства СССР, «убогость организационной структуры агросферы» СССР, архаичность его социально-экономического строя, неспособность СССР решать насущные проблемы сельского хозяйства.

Конечно, пробелы, и очень серьёзные в Советском Союзе были. К ним можно отнести большие потери продукции при хранении и транспортировке, не отвечающий современным требованиям вид конечного продукта и многое другое. Но отмеченное - это уже из другой области деятельности.

В период «торжества ельцинизма», то есть сразу же после крушения Советского Союза, результативность сельского хозяйства России достаточно быстро опустилась до уровня, близкого к уровню 1913 года. Например, если в СССР зернобобовых на душу населения в 1990 году было собрано 755 кг, то в 1994 и в 1998 годах в России зернобобовых было собрано уже 548 и 326 кг соответственно, тогда как в 1913 году - 393 кг.

Теперь можно несколько конкретизировать технологию закамуфлированной лжи, используемую российскими либералами: сначала приводятся факты, справедливые для определенного времени, а потом, опуская некоторые частности, проводится сравнение этих фактов. Однако эти частности, характеризующие особенности того или иного времени, порой в корне меняют оценку самих фактов.

Для подтверждения отмеченного снова вернемся к утверждению г. Орешкина о неспособности Советского Союза освоить характерные для царской России темпы строительства железных дорог.

Рассмотрим, например, Транссиб (согласно СЭС около 7 000 км), строить который начали в 1891 году. Несомненно, великая стройка. Но... Первое. Транссиб изначально проектировался как однопутная дорога. Заметим, что и в Европейской части той России в силу ряда причин, которые будут отмечены ниже, многие железные дороги также были однопутными. Например, накануне первой Мировой войны к нашей западной границе подходило 13 линий железных дорог, из которых двухпутными были только пять. Лишь в 1904 году был разработан проект прокладки второго пути Транссиба, а его прокладка в основном была закончена только к 1913 году. Однако практически все либералы считают, что строительство Транссиба закончилось в 1901 году; соответственно считают и протяженность построенных дорог и темпы их строительства. Второе. В той России остро ощущался недостаток металла, прежде всего железа и стали, которых в начале 1890 года производилось всего 800-860 тысяч тонн. Поэтому при строительстве Транссиба были выбраны очень легкие рельсы типа 24 и 32 (тип рельса определяется весом его погонного метра). Соответственно, дорога с такими рельсами могла выдержать небольшую нагрузку - тогда двухосные грузовые вагоны имели максимальную нагрузку 18 тонн. На создание одного км дороги с учетом крепежа, необходимости строительства мостов, станционных путей шло порядка 150-200 тонн железа и стали. По современным меркам - мелочь, но на строительство двух тысяч км двухпутной железной дороги на это ушло бы 300-400 тысяч тонн - треть или половина стали, производимой тогда в России. А ведь надо еще строить паровозы, подвижной состав, необходимо обеспечить металлом другие отрасли промышленности, флот - броненосцами, армию - пушками и снарядами...

Поэтому, несмотря на закупки за рубежом стали, многие железные дороги, включая Транссиб, долгое время были однопутными, а мосты на них - деревянными. Скорость движения по таким дорогам была незначительной - в противном случае деревянные мосты и легкие рельсы не выдержали бы динамической нагрузки. Например, зимой 1903/1904 гг. по Транссибу и его ответвлению - Китайско-Восточной железной дороге пошли роскошно оборудованные курьерские поезда из Москвы в Порт-Артур. Поездка занимала 16 дней, а так как от Москвы до Порт-Артура не более 9 000 км, то эти курьерские поезда продвигались в среднем со скоростью 23,5 км/ч.

А теперь перенесемся в грозные военные годы. Кинохроника донесла до нас некоторые реалии тех лет: по железным дорогам, соединяющим Европейскую и Азиатскую части страны, с достаточно большой скоростью - иначе и не могло быть в военное время - движутся военные эшелоны, а на платформах - танки Т-34, КВ-1, ИС-2, прикрытые иногда брезентом. Вес танка Т-34 около 32 тонн, КВ-1 - примерно 47, а ИС-2 - примерно 46 тонн. Ни рельсы, ни железнодорожное полотно, ни деревянные мосты дореволюционных железных дорог таких нагрузок и скоростей не выдержали бы. Отсюда с неизбежностью следует вывод: многие дороги, доставшиеся Союзу от той России, до войны были коренным образом реконструированы: полотно укреплено, минимальные радиусы поворотов увеличены, многие деревянные мосты заменены на металлические, а «ублюдочные» легковесные рельсы и шпалы заменены настоящими - «тяжеловесными». Иначе: до войны на месте многих старых железных дорог были построены, по сути, новые. Однако в статистических справочниках этот довоенный титанический труд советского человека никак не отражен - там приводятся только данные об эксплуатационной протяженности железных дорог, которая, очевидно, увеличивается лишь при строительстве новых.

Поэтому только для той, царской России, зная по годам протяженность ее железных дорог, можно определить темп их строительства. Союз же, помимо строительства новых дорог, реконструировал старые, а по сути - построил новые, и протяженность этих по сути новых дорог умопомрачительная - 70 тысяч км! Вот с учетом этого и стоит рассчитывать, сколько же в действительности в советское время было построено железных дорог. Но пусть в этом потренируется редакция «Новой газеты», если на эту операцию у нее хватит интеллекта...

«Совок» - это созидатель!

Практически сразу после окончания «горячей» войны Советскому Союзу со стороны Запада была объявлена «холодная». Произошло это в феврале 1946 года. Противник значительно превосходил нас во всем - и по численности населения, и в экономическом развитии, и в мощи своих вооруженных сил. Он был беспощаден, циничен и мстителен - ведь еще во время горячей войны он стер с лица земли немецкий город Дрезден, в котором не было ни военных заводов, ни немецких войск, а также обрушил атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки. Было известно, что после накопления определенного количества атомных бомб он обрушит их на советские города. Лишь создание Советским Союзом в 1949 году атомного оружия предотвратило прямую военную угрозу. Началось по-настоящему холодное военно-экономическое противостояние СССР с Западом.

Противостояние с Западом поистине изматывало силы советского общества, но, несмотря на это, достижения Советского Союза практически во всех областях жизнедеятельности были потрясающими.

Обратимся к одному из основных показателей - ВВП в расчете на душу населения по отношению к США. В 1900 году это отношение было равно 0,274, в 1913 году - 0,239, а в 1929 - всего 0,191. Кажется, наметился путь в бездну? Но, начиная с 1928-1929 гг., когда Союз начал избавляться от идей перманентной мировой революции и основное внимание стал обращать на решение внутренних проблем, наметился решительный поворот в деле выхода СССР на передовые позиции в мире в экономическом и научно-техническом отношении. В 1980 году советская среднедушевая «выработка» ВВП достигла 0,482 от среднедушевого ВВП США (для среднедушевого ВНП данное отношение значительно выше). Отсюда нетрудно показать, что советская экономика в «среднедушевом исчислении» развивалась в 2,2 раза быстрее, чем американская. И это несмотря на огромные потери - материальные и людские, - понесенные Советским Союзом в годы Второй мировой войны, тогда как та война помогла американской экономике не только выбраться из структурного кризиса, начавшегося в 1929 году, обновить свои основные фонды, но и обогатиться за счет поставок вооружения.

В итоге, в конце первой половины прошлого столетия СССР стал второй мировой державой в экономическом отношении. И это было достигнуто не за счет распродажи природных ресурсов, а за счет создания конечного продукта. Конечный же продукт, созданный трудом советского человека - «совком», зачастую можно было отнести к разряду революционных, первопроходческих. Именно Советский Союз первым в мире создал водородную бомбу, промышленную атомную электростанцию, турбореактивный самолет, атомный ледокол. Мы также первыми осуществили непрерывную разливку стали, первыми начали строить суда и корабли на подводных крыльях, первыми поразили ракетой баллистическую мишень, первыми запустили искусственный спутник Земли и, наконец, 12 апреля 1961 года советский человек Ю. Гагарин осуществил тысячелетнюю мечту человечества, совершив первый полет в космос.

Этот прорыв был бы невозможен, если бы Советский Союз не совершил поистине революцию в области образования. В Российской империи положение в данной области было просто бедственным. Так, в середине XIX столетия среднее число лет обучения россиянина составляло всего 0,4 года - поэтому в 1866-67 годах среди российских рекрутов 91% было неграмотных. Через пятьдесят лет положение в области образования в Империи несколько улучшилось, но не коренным образом: среди российских призывников в армию было 38% неграмотных. Советский Союз за двадцать с небольшим лет в корне изменил положение, добившись практически всеобщей грамотности среди молодежи. Как результат, СССР достиг в 1953 году третьего места (после США и Канады) по так называемой «интеллектуализации молодежи» (термин ЮНЕСКО). Но и после 1953 года прогресс в сфере образования продолжился. Уже после крушения Советского Союза в Америке был выпущен сборник «Архив ЦРУ «холодной войны». Избранные оценки Советского Союза 1950-1959 гг.». В сборнике приводится сопоставление состояния образования в СССР и США. Например, отмечается, что «советская десятилетка в целом равна 12-летней школе в США, но средний школьник выходит в жизнь лучше подготовленным в области науки и математики, чем американский»; по высшему образованию отмечается следующее: «американские специалисты в области просвещения и образования склонны считать, что выпускники советской высшей школы в научном отношении и инженерных дисциплинах равны, а в некоторых отношениях превосходят таких же выпускников в США».

А. Панарин на рубеже XX-XXI веков отмечал («Москва», 2002, N7), что трудно «объяснить тот факт, что [советские] юноши и девушки, усвоившие грамотность в первом поколении, стали читать Пушкина, Толстого, Достоевского - уровень, на Западе относимый к элитарному». Далее Панарин задается вопросом: «Почему Пушкин, вместе с другими представителями великой русской классики, до революции так и не стал поэтом народным - народ если и читал, то преимущественно Кольцова, Никитина и Сурикова, а еще охотнее - похождения Бовы Королевича и лубочные издания? И почему после революции народ практически мгновенно дорос до литературной классики, стал вровень с нею как читатель, зажегся ее ... нравственными и мировоззренческими коллизиями?», и тут же замечает, что «простой ответ... : потому что советская культурная революция обеспечила сплошную грамотность - явно недостаточен». «Сложный же ответ», данный Панариным, - «люди из народа, пробившиеся к просвещению, улучшают свои социальные шансы и осуществляют «плебейский реванш» ... без революций», представляется неубедительным, поверхностным. В свете изложенного ответ на вопрос, заданный Панариным, лежит на поверхности: Советский Союз превратился в страну строителей и созидателей, а созидателям свойственно обращаться лишь к высшим проявлениям человеческого духа. Поэтому и оказались востребованными и Пушкин, и Толстой, и Достоевский ...

Зачастую в теле- и радиоэфире проскальзывает презрительное отношение к нашему «совковому» прошлому. Так, один из постоянно приглашаемых на «Эхо Москвы» гостей как-то заявил: «Мы все вышли из емелиной печки и золотой рыбки». Кто все? Те, кто строил самый мощный по тому времени синхрофазотрон и открывал новые трансурановые элементы? Или те, кто решал проблемы Гильберта, проблемы шимми и флаттера или прокладывал Северо-Муйский туннель? Или, наконец, те, кто приоткрыл одну из возможных сторон ада, «доставив» на Землю теле- и фотоинформацию с поверхности Венеры?

Российские луддиты

Война, холодная или горячая, всё равно есть война. А у войны, нравится это кому-нибудь или нет, - свои законы, порой безжалостные, порой благородные. Один из законов советского времени: всё лучшее - для армии и флота, морского и воздушного, для оборонно-промышленного комплекса.

И это не осталось безответным. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) к 80-м годам прошлого столетия смог в воздухе и в космосе, на воде и под водой, на земле и под землей полностью обеспечить военную безопасность СССР. Если в области обороны СССР по оценкам ЦРУ США отставал от США в 1971 году на 10 лет, то в 1981 году - уже только на два года.

Но помимо чисто оборонных проблем, ОПК решал и общехозяйственные - именно на его заводах производились телевизоры, холодильники, пылесосы, которыми были завалены полки магазинов... Именно отечественные, а не зарубежные самолеты бороздили тогда просторы нашего неба. Вот немногое из того, что было создано ОПК в авиации: среднемагистральный самолет Ту-134 (эксплуатация с 1963 г., выпущено 852 самолета); самолет местных авиалиний Як-40 (с 1965 г., выпущено - 1011); дальнемагистральный Ил-62 (с 1967 г., выпущено - 276); среднемагистральный Ту-154 (с 1972 г., выпущено - 935); дальнемагистральный широкофюзеляжный Ил-86 (с 1980 г., выпущено - 106), среднемагистральный Як-42 (с 1980 г., выпущено - 187) ... Но были еще военные и гражданские самолеты серии Ан, военные самолеты серии Ту, Ил, Бе, Як, МиГ и Су, вертолеты серии Ми и Ка... Всего не перечислишь.

Многое уникальное, созданное советским человеком, не отражено в статистических изданиях. Например, подземный завод по производству ядерного топлива под Красноярском, информация о котором как-то промелькнула на телевидении в 90-е годы. Было сообщено, что объем подземных помещений завода сопоставим с объемом тогдашней московской подземки - метро. Или - система ПРО города Москвы. Система должна была в автоматическом режиме не только осуществлять разделение баллистических целей на ложные и боевые, но и поражать боевые в условиях многократного ослепления ядерными взрывами ее всевидящего ока - РЛС. В рассмотренных случаях созидание шло рука об руку как с творчеством, так и с самоотверженным трудом советского человека.

Как известно, в любом обществе не более 5-10% его населения способно к творческому, созидательному труду. Остальные, исключая асоциальные или криминальные слои общества, - исполнители. В период холодной войны значительная часть «творческой составляющей» советского общества была переориентирована на работу в ОПК. Порой целые выпуски некоторых факультетов ведущих ВУЗов страны - МГУ, МФТИ, МВТУ, НГУ, ЛГУ и некоторых других - распределялись на предприятия ОПК. И подобное длилось не одно десятилетие. Отсюда - удивительные успехи Союза в той сфере деятельности, которая связана с обеспечением его оборонной безопасности.

Но эти вынужденные меры в значительной мере «обескровили» в интеллектуальном отношении остальные слои советского общества. Вследствие этого включиться в созидательный процесс этим слоям общества оказалось не по силам даже в своей области деятельности. Конечно, там «было всё как у людей». И академики были, и доктора наук, и многое другое, но мало было созидания. Подтверждение сказанному - незначительный прогресс в тех областях деятельности, которые не были напрямую связаны с обеспечением оборонной достаточности Союза. Такое положение, несомненно, развивало у работающих в тех отраслях чувство ущербности. Включиться же в процесс созидания редко кому удавалось. Ведь здесь помимо прорывной идеи и таланта руководителя, требуются талантливые соратники, а также финансовая и материальная поддержка. Этого, как правило, и не оказывалось, хотя по-настоящему прорывные идеи поддерживались государством. Здесь можно привести примеры Г. Илизарова, С. Федорова. Но барьер, отделяющий обыденность от творчества, для большинства вне рамок ОПК оказался непреодолимым.

Известно, что если препятствие для человека велико, то у него зачастую возникает ощущение отчаяния, осознание безысходности: ведь любые «нормальные» действия не могут привести его, человека, к желанному для него результату. Такая ситуация в социальной психологии обозначается как фрустрация. Типичная реакция человека на фрустрацию - это агрессия или отступление.

Отступление - это уход в мир грёз или предательство своих идеалов. Очевидно, отступление в зависимости от менталитета принимает те или другие формы. Для русского человека - это зачастую пьянство, для евреев, которым после некоторых случаев утечки секретной информации ограничили доступ в ОПК - наиболее «созидательную отрасль» Союза, - это отъезд на «землю обетованную».

Вид агрессии также зависит от менталитета индивидуума и, конечно, от момента исторического бытия. В то время агрессия наиболее полно проявила себя в следующих двух действиях. Во-первых, в переходе некоторых на сторону геополитического противника. Этим самым индивидуум пытался разрушить препятствие, используя чужие руки. Во-вторых, к стремлению самостоятельно разрушить всё то, что препятствовало, как казалось некоторым, их самореализации, - к разрушению основ Советского Союза, представлявшегося им мачехой или тюрьмой. Но препятствие было настолько мощным, что и во втором случае индивидуум с неизбежностью приходил к необходимости использования сторонней силы, враждебной Советскому Союзу, то есть к обычному предательству.

Первый вид агрессии наиболее показателен в действиях А. Солженицына, который (см. Ф. Раззаков, «Советская Россия», 22.01.09), оправдывая свои действия, отмечал: «В пятидесятые годы, после окончания войны, моё поколение (окружение? - И.Т.) буквально молилось на Запад как на солнце свободы, крепость духа, нашу надежду, нашего союзника. Мы все думали, что нам будет трудно освободиться, но Запад поможет нам восстать из рабства». Второй вид агрессии достаточно полно был обрисован перекати-поле А. Ципко: «Мы, интеллектуалы особого рода (неужели? - И.Т.), ... мучительно долго ждали окончания брежневского застоя, делали перестройку ... Мы были и до сих пор являемся идеологами антитоталитарной - и тем самым антикоммунистической - революции ... Наше мышление по преимуществу идеологично, ибо оно рассматривало старую коммунистическую систему как врага, как то, что должно умереть, распасться, обратиться в руины ... Хотя у каждого из нас были разные враги: марксизм, военно-промышленный комплекс, имперское наследство, сталинское извращение ленинизма и т.д. ... И чем больше каждого из нас прежняя система давила и притесняла, тем сильнее было желание дождаться её гибели и распада, тем сильнее было желание расшатать, опрокинуть её устои ... Отсюда и исходная, подсознательная разрушительность нашего мышления, наших трудов, которые перевернули советский мир» («НГ», 2000, N 88).

Парадоксально: идёт холодная война, многие в Советском Союзе, создавая ракетные, авиационно-космические и другие комплексы, работают над тем, чтобы обеспечить мирную жизнь стране, а у них под боком некие «интеллектуалы особого рода» делают всё возможное, чтобы развалить «этот» Союз.

Они, либералы, добились, не без помощи Запада, своей цели - развалили Союз. Произошло это тогда, когда неимоверным трудом советского человека Союз обеспечил себе безопасность. Наконец-то созидатель - совок обеспечил себе нормальную мирную жизнь, расслабился, но тут же ему был нанесен предательский удар в спину.

По своей разрушительной силе действия российских либералов намного превзошли действия английских луддитов. Если вторые, не сумев вписаться в мощный созидательный процесс, имевший место в Англии в начале XIX века, разрушали станки, машины, промышленное оборудование, то первые, не вписавшись в советский созидательный процесс, разрушили социальные основы общества, обнулив, тем самым, возможность какого-либо прогресса, включая социальный, на евразийском пространстве.

Неумехи

Российские либералы практически ни на что не способны. В принципе. И если раньше безграмотный крестьянин молил Бога, чтобы погода поспешествовала урожаю, то российские либералы молятся, по сути, рынку, который, по их мысли, может сам по себе решить все проблемы хозяйствования, включая виды на урожай.

Весьма «круто» молился рынку ельцинский министр экономики Е. Ясин, утверждавший, что «рыночное хозяйство строится само. Только не надо мешать» («Экономические новости», 1995, N18). Не мешали, и в 1998 году Россия «получила» дефолт. Однако этот опыт мало чему научил либералов. Как известно, на рубеже XX-XXI веков в России развернулась дискуссия по книге А. Паршева «Почему Россия не Америка». Появились отклики и в научной периодической печати; один из них - в журнале РАН «Мировая экономика и международные отношения», 2001, N12 за подписью доктора экономических наук профессора Ю. Шишкова. В пылу «опровержения» ряда положений, высказанных Паршевым, «лучший экономист РАН» за 2002 год (см. «Наука и жизнь», 2002, N9) утверждал возможность ведения экономически выгодного сельскохозяйственного производства даже в зонах рискованного земледелия - в приполярных областях России. В качестве примера приводились опыты А. Журавского в приполярном печорском селе Усть-Цильме в 1906-1914 годах, в результате которых удалось втрое повысить урожайность ряда культур. Как отмечал «доктор наук от экономики», «этот переворот в земледелии Европейского Севера России произошел в условиях рыночного сельского  хозяйства,  а не колхозно-совхозного...». Вот, оказывается, в чем, согласно либералам, причина успеха - в рынке! Но каждый здравомыслящий человек понимает, что результаты деятельности на приусадебном участке или на опытной станции - это одно, а создание хозяйства, обеспечивающего в тех же условиях эффективное товарное производство какой-либо продукции, - это совсем другое. Потому и нет на московских рынках «приполярной» морковки, хотя прошло уже почти двадцать лет после уничтожения «колхозно-совхозного способа» хозяйствования.

Немощь в мыслях с неизбежностью предопределяет отсутствие созидания в действии. Именно этим и характеризуется постсоветское время. Например, такой «прорывной» российский продукт, как среднемагистральный самолет SuperJet-100, разрабатывается чуть ли не под контролем Запада - в разработке практически всех его основных систем участвуют западные фирмы. Так, при разработке двигателя принимает участие фирма Snecma Moteurs, при разработке авионики - фирма Тhales, аварийно-спасательного оборудования - Air Cruiser (Zodiac), вспомогательной силовой установки - Ноneywell, топливной системы - фирма Intertechnique (Zodiac) и так далее.

Нарушено святое правило советской жизни - обеспечить свою армию всем необходимым. Сейчас некоторые из средств, необходимые российским вооруженным силам, покупаются у наших геополитических противников: малоразмерные беспилотники - у Израиля, вертолетоносцы - у Франции... И вот «долгожданная» покупка скоростных поездов «Сапсан», которая многое расставила по местам.

Суть в том, что «Сапсан» - это разработка западной фирмы Siemens. Это значит, что, покупая у Запада высокотехнологическое средство, мы не только способствуем развитию определённых отраслей западной промышленности, но и гробим свои соответствующие отрасли. Несколько ранее подобное было проделано с авиапромом, когда российские авиакомпании практически отказались покупать самолеты отечественного производства. В результате этого был на корню «зарублен» сертифицированный среднемагистральный самолет Ту-334, для сборки которого был выстроен специальный цех-завод. Отметим также, что в настоящее время наблюдается интенсивное внедрение западных фирм в российский автопром, в котором создаются заводы «отверточного производства» западных автомобилей, а отечественные автомобильные заводы «почему-то» гробятся.

Отсюда нетрудно придти к выводу, что в скором времени функционирование всей инфраструктуры России - возможно, и значительной части ее экономики - во многом будет зависеть от Запада. Желание же Запада очевидно - превратить Россию в свой сырьевой придаток. Таково одно из следствий интеллектуальной немощи «наших» либералов.

* * *

Интеллектуальная немощь российских либералов довела экономику России до такого уровня деградации, что это стало видно даже верхам. Снова возникла идея модернизации страны. Так, выступая в начале 2010 года на заседании Госсовета по развитию политической системы России, президент РФ заявил: «Нам необходимо радикально изменить экономический и технологический уклад ... Нам нужна экономика, основанная на интеллектуальных достижениях, то есть так называемая умная экономика, - но умная экономика может быть создана только умными людьми».

Интересно было бы узнать, к кому обращается президент? К тем, кто за 20 лет не смог что-либо создать «хотя бы на копейку» сравнимого с созданным в стране Советов? Ни тебе нефтеперегонных заводов, ни новых гидроэлектростанций... И идею модернизации, действительно необходимую России, российские либералы скорее всего заболтают, как заболтали все предыдущие идеи. Иное не предвидится.

 

 

http://svoim.info/201004/?04_5_1

423

Похоронный канкан над российской наукой     
Автор - публикатор     
03.02.2014 г. 

Директор Курчатовского института М. Ковальчук заявил, что страна так богата своими нефтью и газом, что инновационный путь развития нам не нужен. Правительство пропихнуло старую идею о финансировании фундаментальной науки не целенаправленно, а через некую систему грантов. По принципу старого анекдота – «дам, но не вам». Как остановить вакханалию чиновников, скоро ли мы скатимся в пропасть каменного века и кто спасёт страну? На эти и другие вопросы «АН» отвечает вице-президент Нанотехнологического общества России, научный консультант программы «Мозговой штурм», доктор физико-математических наук, профессор Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, принимавший активное участие в подготовке замечательной книги «Мозговой штурм. Избранные дискуссии».

Арктика и дрожжи
– Георгий Геннадьевич, буквально на днях принято решение о том, что фундаментальная наука будет преимущественно финансироваться через систему грантов, а не в соответствии с бюджетом РАН или через федеральные целевые программы, например. Это зло или благо?

– При стабильном бюджетном финансировании научные институты могут спокойно и систематически работать над теми темами, которые им назначены государством. Если же научная группа хочет расширить свои исследования, то система грантов, как более гибкая, вполне уместна. Но без основного финансирования такие решения могут привести к уничтожению тех научных крох, которые у нас ещё остались.

Например, в научном институте работает ядерный реактор. Исследования на нём длятся годами. Его надо обслуживать, тратить электроэнергию. Гранты будут выдаваться на десятилетия? А вдруг в какой-то год в гранте откажут – останавливать реактор? Так что пока очень много непонятного в этом решении.

– Но президент РАН Владимир Фортов представлен в Совете по науке, который, видимо, и будет утверждать крупные гранты…

– Сейчас голова – Академия наук – фактически отрезана от туловища – более 400 своих бывших научных институтов. Прокладка в виде Федерального агентства научных организаций (ФАНО) – ни одного учёного, сплошные менеджеры – решает: на какие темы необходимо проводить исследования. В то же время перед страной встаёт грандиозная задача, сопоставимая по сложности с ядерным проектом или запуском человека в космос – развитие Арктики. В ней множество подзадач: от военной составляющей до экономической и промышленной, например, разработка принципиально новых ледокольных платформ для Северного морского пути. Большинство проблем имеют междисциплинарную направленность, которые совместно должны решать разные научные институты. Только РАН или Госкомитет по науке и технике СССР (ГКНТ), существовавший в добрые старые советские времена, мог бы координировать эту деятельность. ФАНО во главе с финансистом эту задачу решить, вероятно, не сможет.

Россия уже находится на 21-м месте в мире по доле расходов на науку в ВВП и стремится всё ниже. С таким уровнем финансирования науки страна скатывается в третий технологический уклад. В правительстве наотрез отказываются понимать, что Академия наук (100 тысяч человек, в том числе 50 тысяч исследователей) – это дрожжи в хлебе. Без них он просто не взойдёт.

– Поясните, что такое технологические уклады?

– Это те направления научно-технического прогресса, которые преобладают в данное время. СССР был лидером в четвёртом технологическом укладе: атомная промышленность и энергетика, космос, авиастроение, нефтехимия. Затем страна двадцать лет топталась на месте и фактически пропустила пятый: электронная промышленность, вычислительная и оптико-волоконная техника, программное обеспечение, роботостроение. США готовятся к наступлению шестого технологического уклада. Это развитие наноэлектроники, молекулярной и нанофотоники, робототехники. А главное – биотехнологий.

Советский Союз был биотехнологической сверхдержавой, но за последние годы развалено всё, что можно было развалить. Нового же не создаётся. Между тем, по прогнозам европейского сообщества, к 2035 году средняя ожидаемая продолжительность жизни европейцев должна превысить 100–120 лет.

Сейчас происходит «пересдача карт будущего». Наше правительство, вместо того чтобы активнейшим образом в этом участвовать – действовать масштабно, активно, системно (как действовали в советские времена), уничтожает РАН.

Заклинившая экспертиза

– Вы не сгущаете краски?

– Увы, нет. Во всём мире идёт колоссальное сокращение времени внедрения изобретений (инноваций) в массовое производство. Систему внедрения можно сравнить с машиной. Чтобы она ехала, нужно несколько вещей: ветровое стекло, руль, мотор, колёса. Ветровое стекло необходимо, чтобы было видно направление движения, информация о маршруте. В советские времена наша ведущая научно-техническая библиотека выписывала три тысячи иностранных журналов ежегодно. Гарвард – 109 тысяч. Сейчас у нас подписка сократилась ещё на порядок.

Руля тоже нет. Его роль успешно исполнял ГКНТ, который знал всё, что изобретается или создаётся в стране. Сейчас 80 различных ведомств тратят бюджетные деньги на проведение исследований. Велосипед изобретается по пять раз в месяц.

Можно ехать и без руля, но в 90-е годы была уничтожена прикладная наука – двигатель. Именно в ней делается 75% изобретений на основе фундаментальных разработок. Нет колёс – фирм-гигантов, выводящих проект на мировой рынок. У нас пока остались, например, отличные биотехнологии, например в области нановолокна для памперсов, но нет нашего условного «Проктора и Гэмбла», который их мог бы востребовать. При этом транснациональные корпорации становятся монополистами на отечественном рынке.

В 2013 году отметили 20-летие работы «Боинга» в России. За то время более тысячи наших конструкторов, инженеров и математиков потрудились на «доброго дядю». Они ушли во внутреннюю эмиграцию, загубили свою научную карьеру, не создали своих научных школ. Им, по сути, запрещено выступать на различных конференциях, симпозиумах, нельзя делиться опытом. Нет им применения и у нас – практически уничтожены фирмы Туполева, Яковлева, Ильюшина, Антонова. Гражданское авиастроение в РФ еле теплится.

Ещё в 2001 году президент В. Путин поставил перед наукой задачу: проводить независимую экспертизу решений, принимаемых государством, строить прогнозы и планы на будущее, создать эффективную систему предупреждения чрезвычайных ситуаций. Но эта работа была фактически заблокирована на всех уровнях. Инновационное развитие страны намертво заклинено, его механизм умело поломан. Так что от российской «машины» остался только ржавый кузов. Но и его пытаются отправить в металлолом.

– Очень похоже на систему принятия законопроектов в Госдуме. Они проходят три уровня контроля: лингвистический, юридический и антикоррупционный. По существу, чего хотят добиться, сколько плюсов и минусов проявится после принятия закона – проверки просто нет.

– «Шизофренизация» власти дошла до предела. Системы государственного управления просто не существует. Одна часть властного общества хочет навести порядок, чтобы их дети жили в приличной стране. Другие же живут «начерно». Поживут, поворуют, а потом будут жить «набело» на Западе, где есть запасной аэродром. Вот и выполняется всего 5% поручений президента.

С трибуны премьер Дм. Медведев говорит, что без инноваций страна просто не выживет. А его подчинённые – министры Фурсенко и Ливанов последовательно уничтожают образование через «болонизацию» и введение единого госэкзамена (ЕГЭ), выращивают квалифицированного потребителя вместо творца, как говорил Фурсенко. Кто тогда будет внедрять инновации? Не творец, а потребитель?

– Пока у России есть углеводороды, которые мы экспортируем, страна надёжно финансово прикрыта и можно не спешить вдогонку за Западом.

– Наши разведанные запасы нефти оцениваются в 9 триллионов тонн. При уровне нынешней добычи их хватит на 18 лет. При этом 20 с лишним лет уже безнадёжно потеряны.

«Скольково» в Роснано

– Но уже фактически работает «Сколково», есть Роснано во главе с Чубайсом, которое регулярно демонстрирует первым лицам свои изобретения. Например, «читалку» для школьников за 12 тысяч рублей.

– В «Сколково» перед каждым семинаром играет живая музыка и раздают лёгкие закуски. Очень тихо и уютно. Получается «телефон Хоттабыча» – из чистого золота, но не работает. У вас нет лошади, конюшни и денег на всё это. А вам говорят, что будут шапочка и костюм для конной езды. Это будет престижно, солидно, серьёзно и красиво. Вот этот костюм без лошади и есть «Сколково».

С Роснано тоже всё понятно. Допустим, вы приходите с новейшей технологией в Роснано. Успешно проходите все экспертизы. Но Роснано не имеет никакого отношения к созданию опытных образцов, только даёт кредит под 20% годовых. Дальше выкручивайтесь сами. При этом проект в обрабатывающей промышленности выживает, если кредит не превышает 12%, а в хай-теке – 5–6%. Мы хотим быть или просто пытаемся казаться?

В МГТУ им. Баумана разработана система проверки безопасности гидроэлектростанций. Учёные ходили по кабинетам, просили её внедрить. Бесполезно. Приходили, кстати, и в Русгидро ещё до аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Там ответили, что сначала надо разобраться с финансовыми потоками, а потом уже с электрическим током. Затем во время аварии погибли 75 человек. Так и ходят инженеры по инстанциям до сих пор. В России в зоне возможного затопления из-за прорыва ГЭС живут миллионы человек, находится ряд ядерных объектов.

– Так что такое это нано? Стоит ли на него так уповать?

– Нанотехнологии выступают как острая приправа к некоторым отраслям промышленности, они позволяют существующей продукции придать новые качества. Например, новое поколение полимеров, технологии сверхплотной оптической записи, фармацевтика… Целый набор отраслей. Но большинство из них уже уничтожены. Поэтому вначале надо приготовить основное блюдо, а потом к нему приправу.

Пока ещё есть нанотехнологии, которые очень активно используются в атомной промышленности. Но их разработка началась ещё с создания первых образцов ядерного оружия. Нужны были совершенно удивительные материалы и уникальные технологии. Есть изобретения, люди, идеи, действующие образцы, есть отдельные успехи. Но у нас очень мало времени. В течение 10–15 лет мы должны отстроить экономику следующего технологического уклада. Иначе страны просто не будет.

– Вы оптимист?

– Я верю, что дорогу осилит идущий. Думаю, что Россия может ещё очень многое. Ещё не вечер.

№ 3 (395) от 30 января 2014 [«Аргументы Недели», Александр ЧУЙКОВ ]

http://argumenti.ru/society/n423/315647

424

   Аналитическая записка «Реформы» образования – гибель России     
Автор - публикатор     
02.02.2014 г. 
Открытое письмо гражданина России профессора В. Н. Турченко
Президенту РФ гражданину В.В. Путину


1.     Геополитический аспект «реформ» российского образования

Действительный смысл «либеральных реформ» образования можно понять только с учетом трёх фундаментальных фактов. Во-первых, Третья (холодная) мировая война закончилась сокрушительным разгромом СССР. Задачи, которые ставила, нападая на нас в 1941 году гитлеровская Германия, с лихвой перевыполнили американцы. В ознаменование этого события все служившие в вооружённых силах США или работавшие в государственных ведомствах со 2 сентября 1945 г. по 26 декабря 1991 г. - день официального прекращения существования СССР награждаются медалью «За победу в холодной войне». Во-вторых, предпринимаемые в последние годы В.В. Путиным меры по восстановлению суверенитета и укреплению национальной безопасности России противоречат интересам американцев и их союзников по НАТО, стремящихся максимально потреблять наши сырьевые, территориальные и человеческие ресурсы. В-третьих, высшие государственные лица США не официально, но отрыто заявляют, что с 90-х годов ведут Четвёртую (ползучую) мировую войну за абсолютное господство над планетой, не скрывая, что на данном этапе Россия – главная помеха движению к этой цели. Потому они давно и методично осуществляют систему мер, направленных на её расчленение на ряд «независимых» государств, лишенных ядерного оружия и других средств массового поражения.
В 2013 году госсекретарь Хиллари Клинтон требовала, чтобы Конгресс увеличил расходы на информационную войну с Россией. США внедряют «своих людей» в российские государство-управленческие, финансово-экономические, научно-образовательные, культурно-просветительные структуры и СМИ, провоцируют конфликты на национальной и религиозной почве, финансируют и организуют сепаратистские выступления. Эту политику активно поддерживают другие страны НАТО. Англия, например, не только укрывает кавказских террористов, но и является их опорной базой. Даже не являющаяся членом НАТО Швеция тесно сотрудничает с американцами против России в разведывательной и организационно-пропагандистской сферах.

Политика, направленная на отделение Северного Кавказа и национальных субъектов Федерации давно и активно проводится рядом ближневосточных государств, среди которых ведущая роль принадлежит Саудовской Аравии. Формы её разнообразны: от пропаганды мирового Исламского Халифата и подготовки идеологов, до организации вооружённых банд и террористических актов. Идеи сепаратизма получили положительный отклик среди значительной части мусульманского населения нашей страны. Следовательно, «ползучая» война против России ведётся под общим руководством США коалицией государств от Ла-Манша до Персидского залива.

Как известно, СССР был разгромлен в точном соответствии с так называемым Гарвардским проектом. Его детальной проработкой является Хьюстонский проект, рекомендующий проводить особую политику США к территориальным и национальным субъектам Российской Федерации, нацеленную на её разложение и распад. Продолжением и заключением этих двух проектов является пока не столь известный, но ещё более зловещий Джорджтаунский проект, предусматривающий подключение к усилиям США всего внутреннего административного ресурса покоряемых стран. Яркий пример тому силовое внедрение чиновничьим аппаратом «реформ» российского образования, разработанных по лекалам американских спецслужб. Геополитический их смысл – обеспечить расчленение нашей страны с минимальными издержками для США так, чтобы большинство населения, прежде всего подрастающие поколения и молодёжь, относилось к этим планам одобрительно, по крайней мере, равнодушно. Тем самым исключается возможность возрождения российского государства когда-либо в будущем. Следовательно, отечественная система образования превращается в таран, которым определённые внешние и внутренние силы сокрушают российскую государственность.

Сегодня вопрос: быть или не быть встал перед нашей Родиной даже более остро, чем в первой половине ноября 43 года. В Сталинграде враг и его главное оружие были очевидны, а «пятая колонна» заблаговременно ликвидирована. Теперь многие «россияне» считают врага «партнёром» или даже «лучшим другом», «пятая колонна» основательно внедрена в государственный аппарат и в во все поры нашего общества.

В качестве главного средства массового поражения агрессор применяет против нас организационное и информационно-психологическое оружие в оболочках «общечеловеческих» ценностей, «толерантности», «свободы личности» и «демократии». К сожалению, убойную силу этого оружия явно недооценивают власти и большинство наших граждан. Достаточно вспомнить, что именно с его помощью американцы достигли целей, которые ставил, нападая на Советский Союз Гитлер, причём, без единого выстрела, не потеряв ни одного солдата, многократно окупив за счёт беспредельного грабежа нашей страны триллионы долларов, потраченные за 45 лет на ведение холодной войны.

2.     Куда ведут «реформы» российского образования?

 

Министерские чиновники уверяют российскую общественность и Президента страны в благотворности проводимых «реформ», отмечая что, число студентов в России за 1992 - 2010 гг. увеличилось с 2.638 тыс. до 7 млн., что Россия по доле студентов в составе населения оказалась «впереди планеты всей», перегнав США и более, чем в 2 раза Германию и Японию. Они забывают сказать, что это достигнуто за счёт непомерного раздутия платных форм обучения социально-гуманитарного профиля, острейших диспропорций в структуре подготовке кадров, и, самое главное, - катастрофического снижения качества образования. Показательны итоги международного исследования распространения функциональной неграмотности, дислесксии и дисграфии среди молодых людей 18-летнего возраста, закончивших полную среднюю школу в США и нашей стране [1].

 

 

 

 
   

США
   

СССР / РФ

 
   

Начало 80-х гг. ХХ века

 
   

2007год
   

Начало 80-х гг. ХХ века

 
   

2007 год

Функциональная

Неграмотность
   

11%
   

70%
   

0,5%
   

21%

Дислексия

и дисграфия
   

11%
   

19%
   

4%
   

19%

 

Функциональная неграмотность – неумение понять прочитанный текст средней сложности.

Дислексия и дисграфия – неумение изложить связно какие-то мысли в устном и письменном виде.

«Реформаторы» могут радоваться: Америку мы догоняем в отупении подрастающего поколения опережающими темпами. По неумению изложить связно какие-то мысли в устном и письменном виде наша молодёжь уже вровень с передовой страной западной цивилизации. Правда, по доле функционально неграмотных молодых людей мы ещё отстаём более чем в 3 раза, но за то темпы роста могут обнадёживать: если в США процент этой группы вырос за указанный период в 6 раз, то в постсоветской «демократической» России, по сравнению с «тоталитарным» СССР аж в 42 раза! В результате глубоко подорвана интеллектуально-нравственная основа всей системы начального, среднего, высшего профессионального образования и отечественной науки.

Накануне XXI века ведущие учёные РАН предупреждали, что в нашей стране образование и наука находятся в катастрофическом положении и неуклонно приближаются к критическому порогу, за которым следует полный коллапс с необратимым разрушением системы. [2, с.907]. Академик В.И. Арнольд в 2001 году направил правительству Аналитическую записку с выводом о том, что «подготавливается опасное преступление против традиционно высокого образовательного и культурного уровня России» [3]. Подготовка величайшего преступления завершилась – оно цинично ежедневно совершается на наших глазах.

До последнего времени снижение качества образования происходило постепенно, но за несколько лет «ЕГЭзации», «болонизации», внедрения рекомендованных американцами критериев оценки работы преподавателей и учебных заведений, приняло обвальный характер. Иностранные инвесторы, говоря о России, перечисляли многие её беды: от плохого бизнес-климата до неразвитой инфраструктуры, но среди плюсов они ранее неизменно называли высокое качество образования. Но к 2013 году Россия по уровню подготовки специалистов превратилась в их глазах в ущербное государство, что стало главной причиной, побуждающей воздерживаться от капиталовложений в нашей стране.

Тем не менее, «реформаторы», вопреки решительным протестам научно-педагогической общественности и студентов, упорно внедряют то, от чего страны Запада решительно отказываются. Правительство Франции в начале 60-х гг. первым применило аналогичную нашему ЕГЭ систему для того, чтобы в школах страны могли обучаться слабо подготовленные дети эмигрантов из африканских стран. Однако через три года она была отменена, поскольку выявилось её отрицательное влияние на умственное развитие учащихся.

Билл Гейтс, выступая перед губернаторами штатов сказал, что тупые тесты и тупое натаскивание, разрушают американскую школу, и если она не перестанет готовить пустых болванчиков, способных лишь разгадывать дурацкие тесты, США ждёт катастрофа. Хотя ЕГЭ там отменён, но его негативные последствия ещё долго будут сказываться. Барак Обама заявил, что страна должна немедленно избавиться от всех форм тестирования, особенно от итогового (экзаменационного) [4]. Национальный комитет усовершенствования образования опубликовал доклад: «Нация в опасности», в котором сделан вывод: «Если бы посредственная образовательная система, существующая сегодня в Америке была навязана некоей враждебной иностранной державой, мы могли расценить это как ведение войны» [5, с.157].

Тем не менее, именно эту образовательную систему США с 1992 года упорно навязывают России, обильно финансируя «либеральные реформы» образования, основанные на заимствовании худших американских образцов. Содержание «реформ» определяется на основе заключений американских советников и экспертов Всемирного Банка и лишь слегка корректируется узким кругом российских получателей зарубежных грантов. Следовательно, на данном этапе «либеральные реформы» образования - главное американское орудие невоенного ведения войны против России.

«Невоенный» характер агрессии не делает её менее опасной. Тысячи советских ракет и танковые армады оказались бесполезными и превращались в металлом, потому что информационно-психологическим и организационным оружием был сломлен идеологический и духовно-нравственный стержень нации. Сегодня этот стержень гораздо слабее, чем в 1941 году.

Говоря о разрушительных последствиях деяний «реформаторов», обычно имеют ввиду снижение уровня общей и профессиональной подготовки и умственного развития учащихся. Однако самые тяжёлые удары «реформы» образования наносят национальному самосознанию и душе нашего народа. По данным общероссийских социологических исследований 1997-2009 гг. более 21% молодёжи считают возможным оправдывать измену Родине, и свыше 75% оправдывают уклонение от выполнения воинского долга. Каждый десятый молодой человек употреблял наркотик, каждая пятая-шестая молодая женщина имеет опыт вступления в интимные отношения за деньги или услуги, 2-3 % не стесняются заявлять о своих гомосексуальных отношениях, а более трети, видимо, под влиянием пропаганды «толерантности», не осуждает такие виды поведения. Однако из эти фактов авторы делают странный вывод: «диагнозы морального разрушения российской молодёжи не соответствуют действительности» и молодёжь в целом «демонстрирует достаточно высокий моральный уровень» [6]. Привычка учёной братии лакировать действительность в угоду властвующим чиновникам сыграла не последнюю роль в трагедии СССР и может оказаться той последней каплей, которая вызовет крушение России.

Проведённые нами в 2012-2013 гг. исследования в ряде новосибирских вузов, показали, что уже более половины студентов считают возможным оправдывать измену Родине, и даже среди курсантов высшего военного училища такое мнение выразили около 15%. Только половина студентов выбирает свою страну для постоянного местожительства. Более того, согласно многих социологических исследований, уровень патриотического и гражданского самосознания по мере продвижения от начальных к последнему классу средней школы и от первого к выпускному курсу вуза в целом не повышается, а существенно снижается. Следовательно, воспитательная функция системы образования в целом имеет асоциальную направленность.

 

3.     Почему внутренняя политика России антироссийская?

 

Для ответа на поставленный вопрос небезынтересно познакомиться с выводами Центра изучения общественного мнения Левады, сделанные в июне 2013 г.: «умные и честные работают в науке, умные и нечестные – в бизнесе, глупые и подлые (ну хорошо, нечестные) – в правительстве». Оказывается, российские граждане больше всего уважают врачей, учителей, учёных, крестьян и рабочих, а меньше всего – политиков и депутатов, госслужащих и чиновников. (Заметим: доходы этих групп обратно пропорциональны мере общественного уважения). Однако причину политики правительства, направленной на разрушение образования и науки, исследователи объясняют до смешного поверхностно: идёт «известная и банальная война глупых и подлых против умных и честных» [7]. Это утверждение следует приводить учебниках как классический пример того, что в результате изгнания научной философии из вузовских программ, молодые социологи склонны принимать видимость изучаемых процессов за их сущность, следствия - за причины, и делать из наблюдаемых эмпирических фактов удручающе беспомощные выводы.

Причины разрушительной деятельности «реформаторов» нередко усматривают в ошибках министерских чиновников, менеджеров и консультирующих их учёных. Дескать, «хотели, как лучше, а получилось как всегда». Но оказывается, они «хотели, как хуже, так и получилось». Например, А.Г. Асмолов, который в 90-е гг. был Первым заместителем министра образования, похваляется тем, что «проработав на галере народного образования десять лет, взорвал всю совковую школу с ее коммунистической педагогикой. … Теперь, мы видим прекрасную, умную, всепобеждающую наглость родителей и наглость детей, которые начинают качать права и требовать от школы, чтобы она готовила дитя к жизни и карьере. … И я, забыв о скромности, - в диком восторге визжит он, - бью себя кулаком в грудь и горжусь тем, что был причастен к тому, что это произошло!» [8].

Ныне этот женоподобный наглец и «духовный террорист» (именно так он себя аттестует), заняв пост директора, созданного в 2005 г. Федерального института развития образования, помогает «реформаторам» топить «галеру» народного образования.

Член Генерального совета правящей партии «Единая Россия», депутат Государственной Думы четырёх созывов, до недавнего времени председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству Е.А. Федоров свидетельствует: «Упадок образования не является производной глупости специалистов этой сферы, это сознательный процесс сознательного строительства деградирующего образования в колонии, обслуживающей другие страны». В частности, Д. Ливанов и отвечающая за социальную сферу, образование и науку О. Голодец (протеже «олигарха» М. Прохорова), отмечает он, обеспечивают интересы США на территории России, делая всё, чтобы российские ученые, в числе которых и будущие нобелевские лауреаты, уезжали туда работать. Эти же лица выступают за экспорт российских детей (добавлю: те же позиции занимают председатель правительства Д. Медведев его альтер-эго А. Дворкович и рвущийся на пост президента РФ «олигарх» М. Прохоров).

Действующий Закон об образовании, утверждает «единоросс» Е.А. Федоров, направлен на изменение типа обучения, воспитания и даже генотипа нации на уровне семьи в интересах Соединённых Штатов и их сателитов, а министр образования и науки Д. Ливанов – работник США [9]. По сути о том же давно говорят коммунисты, национал-патриоты, учёные и просто граждане, способные самостоятельно мыслить и анализировать факты [10-14]. Однако признания Е.А. Федорова чрезвычайно ценны тем, что его невозможно обвинить в идеологической предвзятости или профессиональной некомпетентности, тем более, объявить «экстремистом», как часто делают в отношении лиц, оглашающих нежелательные для правящих чиновников факты.

Президент В. Путин заявляет о незыблемости принципа бесплатности образования, а министр образования и науки Д. Ливанов его опровергает, утверждая, что конституционное право на бесплатное образование в России, стало фантомом: «У всего «бесплатного» есть цена: поборы при подготовке абитуриентов к поступлению, неформальные «взносы» за поступление на те же бюджетные места, также за сдачу экзаменов и курсовых работ» [15]. Тем самым министр фактически признаёт тотальную коррумпированность и деградацию подведомственной ему сферы.

Почему члены российского правительства ведут антироссийскую политику не только в образовании, но также, как известно, в науке, здравоохранении и производственно-экономической сфере? Почему они, вопреки воле большинства отечественных производителей, затянули нашу страну в ВТО, «монетизировали» льготы пенсионерам и ветеранам войны, поощряют беспредел цен в ЖКО и т.д.? И не потому ли цены на лекарства растут опережающими темпами, что семейный клан трио министров Христенко-Голикова-Скрынник взял в свои руки бизнес в фармакологии?

Причины подобных парадоксов можно понять, если знать, чем эти члены правительства живут-кормятся. Большинство из них долларовые мультимиллионеры, получающие основные доходы, за счёт лоббирования интересов крупного компрадорского капитала, о чём, как само собой разумеющемся, свидетельствует «олигарх» О. Дерипаска: «Нигде в мире чиновники, в том числе правоохранительных ведомств, судьи, не живут на мизерную зарплату из бюджетной кассы. Если человек правильно понимает всё, если он задействован в какой-либо технологии властных действий - ему согласуется уровень личных доходов, и жизнь его и его семьи обеспечивается очень хорошо. … Так и у нас, и в Америке, и везде. К тому же коррупция - это не тот случай, когда крупный бизнес платит зарплату и обеспечивает личный доход госфункционера. Коррупция - это когда госфункционер сам произвольно берёт где хочет и когда хочет, я уже говорил» [16]. Сколотив определённую сумму деньжат, властвующие чиновники превращают её в капитал, становятся акционерами и весьма желанными членами советов директоров, правлений корпораций и банков. Судя по декларациям И. Шувалова и некоторых других членов правительства, их ежегодные «заработки» в десятки и сотни миллионов рублей, объясняются тем, что, пользуясь властными полномочиями и инсайдерской информацией, банально спекулируют недвижимостью и ценными бумагами.

Если основные доходы они получают не за работу в Правительстве, а за счёт предпринимательства, то заниматься государственными делами у них нет ни времени, ни интереса. А если их основные деньги в долларах, да ещё в американских банках, то по необходимости будут делать то, что выгодно США. Кроме того, бешенные деньги, очевидно травмируют психику. Например, И. Шувалов, скупает по всему миру недвижимость, а Р. Абрамович (до недавнего времени лондонский губернатор Чукотки – живой еврейский анекдот) коллекционирует яхты-дворцы, стоимостью в десятки миллиардов долларов, покупает(!?), как он говорит, «ради забавы» всемирно известные английские футбольные клубы.

Многие из членов российского правительства обучались или стажировались в США, и, судя по их поведению, завербованы американскими спецслужбами. Характерным примером тому могут служить А. Дворкович, Д. Ливанов со своими заместителями И. Федюкиным и А. Климовым. Первый из двух замов, будучи уличённым в подделке диплома о высшем образовании, был вынужден уйти в отставку, второй, являющийся экспертом Всемирного Банка, и, как ни странно, директором образовательных программ Президентской Академии «Подготовка высшего резерва управленческих кадров», обвиняется в плагиате, обнаруженном в его диссертации. «Липовые» диссертации оказались также у молодых людей, возглавляющих Рособрнадзор, департаменты государственной политики в сфере воспитания, защиты детей. государственной службы, кадров и мобилизационной подготовки. Да и головокружительная карьера и источники многомилионных доходов министра Ливанова, неизвестного какими-либо выдающимися достижениями, также вызывает много вопросов [17]. Тем не менее, именно эти «просветители» и «воспитатели» командуют всей научно-образовательной сферой в нашей стране.

Пока США позволяют «олигархам» и высшим чиновникам беспредельно обогащаться только потому, что ключ от их денежек держат в своих руках. «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша», - ухмыляется З. Бжезинский. Отмечая усилия В. Путина по укреплению статуса России, он подчёркивает, что эта заявка подрывается слиянием политической власти и личного богатства, породившим «паразитическую политико-экономическую элиту, безразличную к долгосрочному всеобъемлющему экономическому развитию», которую, по его мнению, олицетворяет Д. Медведев.

Однако правящая российская элита, с сожалением констатируют либералы, любит Америку всё меньше. Видимо, всё больше её представителей понимают: если Россия исчезнет, их капиталы перетекут западным «партнёрам». Социологические исследования (2013 г.) показывают: в 1993 г. только 20% «элиты» считали, что США являются угрозой для Российской Федерации, теперь же такое мнение, выражают 60% опрошенных. В этом отношении особенно выделяются представители силовых структур. Тогда как в финансово-экономическом блоке преобладают проамериканские ориентации [18]. Видимо, вкус больших денег притупляет инстинкт самосохранения.

 

4.     Кадры решают всё

 

Американцы хорошо усвоили эту истину. В частности, уже в 1992 году на деньги Дж.Сороса и других западных инвесторов раскрутилась и возвысилась над остальными российскими вузами Высшая школа экономики (ВШЭ) - с 2008 г. при правительстве РФ, являющаяся инкубатором компрадоров, продажных чиновников и активистов «Болотной площади». Ядро её составили профессора Е. Ясин (ныне научный руководитель ВШЭ), А. Шохин, Я. Уринсон, которые будучи министрами в правительстве Ельцина, успешно применили свои либеральные теории на практике развала и разворовывании российской экономики. Так, Уринсон определял в качестве важнейших целевых показателей сокращение оборонно-промышленного потенциала на 35-40 % и увеличение АО с 58 до 72% за три года [12]. В любом другом государстве такого министра отправили бы в сумасшедший дом или в тюрьму, а в «демократической» России – готовить кадры для управления страной.

Ректор ВШЭ – Я. И. Кузьминов ещё в 1992 г. был «поставлен» на распределение западной финансовой «помощи» (займы Мирового банка, кредиты МВФ, щедрые гранты из многочисленных зарубежных фондов) для проведения «реформ» российского образования. Он вместе женой – министром экономического развития Э. Набиуллиной (с средины 2013 г. председателем Центрального банка РФ) при поддержке некоторых других членов правительства превратил это учреждение в центр не только подготовки проамериканских кадров для управления Россией, но и существенного влияния на всю государственную политику. Выпускники ВШЭ, внедряемые в различные государственные и наиболее значимые частные структуры, отличаются, по свидетельству профессора МГИМО В. Катасонова, крайне низким уровнем подготовки, но высшей степенью заиделогизированности, направленность которой пояснять излишне [19].

«Ведь именно ВШЭ продвигала чуждые нам иностранные стандарты экономического образования и экономического мышления. Ведь именно они стали идеологами реформ и организаторами всех наших бед с народным просвещением, медицинским обслуживанием и прочими социальными обязательствами. Причем выполняли всё это на деньги потенциального врага. А как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. ВШЭ - государственный университет, а значит стратегически важный объект для государства, но для какого государства? Для России, Британии или США? Кому служат тамошние профессора? Учитывая то, что многие государственные и стратегические объекты страны были приватизированы и пущены с молотка, посредством реформаторов из ВШЭ, то можно смело теперь заявить о том, что Россия уже не государство, а колония, где действуют колониальные законы рабовладельцев-плантаторов» [20]. Цитируемый автор преувеличивает роль «вышки», но по сути глубоко прав.

Не случайно Я. Кузьминова называют «теневым» министром образования. Именно профессора ВШЭ и кучкующаяся вокруг них известная своей проамериканской и сионистской ориентацией группа лиц из других. вузов и НИИ обосновывают «реформы» образования и фактически осуществляют общее управление ими. Форсирование ЕГЭизации, болонизации и «реструктуризация» российской системы образования, как и погромы отечественной науки, по-видимому, вызваны тем, что американские кредиторы жёстко потребовали от получателей «серебряников» полного расчета. «Ведь гранты и различные премии от иностранных государств есть не что иное, как взятка, так называемое, денежное поощрение за умышленно совершённое деяние в ущерб государственной безопасности, то есть, измена Родине. Если представить себе коррупционера-взяточника, который берет чужие деньги, а потом лоббирует чьи-то интересы на законодательном уровне во вред обществу и во благо частных лиц, то он, в понимании людей, будет восприниматься как преступник. Поэтому такие профессора ВШЭ как Евгений Ясин и Ярослав Кузьминов являются натуральными преступниками и предателями» [20].

Непосредственно под эгидой Ярослава Кузьминова занимается реформированием директор Института развития образования ВШЭ Исаак Фрумин (по совместительству координатор Международных программ МБРР), без обиняков заявляющий, что «цели российского правительства и МБРР совпадают». Даёт этот банк американские деньги на развитие или на разрушение российского образования - вопрос риторический. В том же направлении там «трудятся» И. Абанкина, Е. Гонтмахер, Э. Днепров, Т. Клячко, А. Лейбович, и ряд других не менее блистательных лиц, известных не научными достижениями, а «рыночным фундаментализмом», авантюризмом и ярой прозападной ориентацией.

В одном ключе и при тесном взаимодействии с ВШЭ куёт кадры управленцев Российская академия народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ (РАНХиГС) с филиалами во всех регионах. Её ректор В. Мау (бывший советник Е. Гайдара) считает, что горбачёвская «перестройка» - «великая «революция», завершившаяся «великолепными результатами». И такую трактовку отечественной истории, противоречащую даже данным официальной статистики, «мауисты» уже много лет вбивают в головы «молодых капитанов» российского корабля [21; 22]. Хотя Президент России В.В. Путин, при котором находится эта академия, как известно, считает гибель СССР самой крупной геополитической катастрофой ХХ века.

Профессор В. Мау является одним из главных стратегов либеральных реформ. «Поскольку, - пишет он, - сегодня принципиально невозможно знать какой технологический вариант, какое структурное звено нашей экономики окажется источником прорыва в будущем или приведёт к упадку, постольку необходимы не отраслевые приоритеты и даже не бюджетные деньги на прорывные направления, а лишь свобода на материальную и интеллектуальную собственность и «радикальное сокращение трансакционных издержек» [23, с. 9-11]. Хотя из увеличения объективной неопределённости общественного развития следует, во-первых, не принципиальная невозможность научного предвидения, а необходимость совершенствования методов прогнозирования; во-вторых, - необходимость приоритетного бюджетного финансирования и опережающего развития научно-образовательной сферы. Это знает даже каждый хороший студент. «Свобода на материальную и интеллектуальную собственность», как показывает российская действительность, оборачивается лишь беспредельной свободой разворовывания общественного достояния и увеличивающимся отставанием нашей страны в научно-техническом и производственно-экономическом отношениях.

В качестве критерия эффективности вузов В. Мау в сентябре 2013 г. предложил принимать «уровень налогов, уплаченных выпускником в течении трёх или пяти лет» [24]. Тогда самыми «неэффективными» окажутся вузы, готовящие инженеров, математиков, физиков, врачей, учителей, офицеров, а «эффективными» - обучающие отпрысков сверхбогатой «элиты», готовящие высших чиновников, бизнесменов, банкиров и спекулянтов. В силу слепой приверженности к методологии «рыночного фундаментализма» или злонамеренности профессор предлагает такие идиотские рекомендации? Кстати, «идиот» в Древней Греции – человек, мыслящий и действующий без понимания окружающего мира.

Тем не менее, правительство Медведева именно по-Мау проводит «радикальное сокращение трансакционных издержек», ликвидируя тысячи «неэффективных» школ в сельской местности, производя социально необоснованные сокращения и укрупнения вузов в городах, и вместо приоритетного финансирования научно-образовательной сферы, «экономит» на ней и её разрушает. Многократно доказано, что «экономия» путём закрытия малокомплектных школ многократно оборачивается социально-экономическими потерями из-за свёртывания сельскохозяйственного производства и ликвидации деревень.

Сеть учреждений высшего образования оказалась непомерно раздутой, потому что государство вместо планомерного регулирования положилось на «невидимую руку рынка». Однако поспешное её сокращение, закрытие даже явно слабых или неперспективных вузов и направлений подготовки чревато вполне предсказуемыми негативными социальным последствиями: сотни тысяч и миллионы молодых людей, ориентированных на получение высшего образования окажутся не у дел, без профессии и привычки к труду, но с завышенными амбициями, озлобленными на государственную власть. Их не замедлят принять в свои объятья творцы «цветных революций», криминалитет, террористические организации. И, скорее всего, они будут поддерживать политических авантюристов, призывающих к разделению России. Ликвидировать псевдовузы абсолютно необходимо, но делать это нужно так, чтобы не «получилось как всегда».

Два привилегированных вуза ВШЭ и РАНХиГС уже «наковали» сотни тысяч проамерикански настроенных чиновников, бизнесменов и «учёных», нацеленных не на служение отечеству, а на карьеру и большие деньги любыми средствами. Такого типа кадры для России готовят и за рубежом. Уже десятки тысяч российских чиновников, парламентариев, общественных и политических деятелей прошли обучение по программе «Открытый мир», финансируемой Конгрессом США. Только в 2012/13 учебном году, 4,9 тыс. российских студентов закончили вузы в США, а с 1992 года там и странах ОЭСР получили высшее образование уже несколько сотен тысяч россиян.

Наивно полагать, что спецслужбы других государств не используют такие каналы вербовки агентуры и идеологической обработки. Тем не менее, при достаточно твёрдой личной гражданской и патриотической позиции такое обучение может быть полезным и для родной страны. Именно так решается этот вопрос в Китае, который по числу обучающихся за рубежом студентов занимает первое место в мире. Среди же наших студентов, даже обучающихся в своей стране, более половины считают, что измена родине может быть оправдана, а из обучающихся за границей, только один из 5 ориентирован на работу в России. Тем не менее, правительство Медведева планирует отобрать и обучить за рубежом не менее 3 тыс. студентов, которые должны будут потом служить в органах государственной власти, организациях образования и здравоохранения. Для этого из российского госбюджета на каждого отобранного студента выделяется по 53 тыс. долларов. Будут служить эти кадры России или другой стране - вопрос риторический.

Предусмотренное Джорджтаунским проектом расчленение нашей страны путём использования её внутреннего административного ресурса для подавлением национального самосознания россиян посредством образовательных «реформ» близится к завершению. Особое значение придаётся подготовке в Джорджтанунском иезуитском (римско-католическом) университете «ударного ядра». Некое «Российское управленческое сообщество участников Президентской(!?) программы подготовки управленческих кадров» занимается отбором кандидатов для стажировки именно в этом учебном заведении.

Более миллиона профессионалов, проникнутых прозападно-космополитическим духом внедрены практически во все звенья государственного и народно-хозяйственного механизма высшего и среднего уровней. Они завязаны формальными и неформальными отношениями между собой, с крупным компрадорским капиталом и с американскими «партнёрами» в невидимую сеть, которая фактически управляет Россией. Социологи отмечают, что ряд известных политических и общественных деятелей, ученых и педагогов, особенно в национальных субъектах Российской Федерации, активно выступают за разделение её по этническим и региональным основаниям, не встречая достаточно твёрдого отпора. Следовательно, бомба под российскую государственность уже заложена и может быть взорвана в любой момент, который вашингтонские стратеги сочтут подходящим.

В последние годы возглавляемая В.В. Путиным часть российской «элиты» проводит внешнюю политику, направленную на сохранение целостности и обеспечение суверенитета нашей страны. Внутреннюю же политику определяет её прозападно-космополитическая часть, являющаяся по сути пятой колонной США. Вместе с тем, обе части «элиты» едины в стремлении сохранять и умножать громадные личные богатства, тесно связанные с американским капиталом.

Отсюда становится понятной противоречивость, половинчатость и непоследовательность государственной политики в целом. Сложившееся «двоевластие» крайне неустойчиво, а двоедушие властей безнравственно. М. Прохоров может умело воспользоваться тем, что В. Путин поддерживает «либеральные реформы», вызывающие растущее недовольство большинства избирателей, и, не поскупившись на демагогические обещания и финансовые затраты, ещё раз попытаться прорваться на пост президента РФ, даже не дожидаясь очередных выборов, чтобы раз навсегда положить Россию под США. Контролирующему значительную часть российских СМИ Западу не сложно создать благоприятную для такого хода событий ситуацию. Ему достаточно в выбранный момент сделать массированный выброс в эфир и прессу компромата на лидеров национально-патриотических сил, подкреплённый обильным финансированием «демократической» оппозиции. «Пятая колонна» всегда готова развернуть свою сеть, чтобы с тыла нанести смертельный удар российской государственности.

Попытки такого разворота событий, по-видимому, будут предприняты уже в феврале-марте 2014 года, и если они будут пресечены, то «процесс пойдёт». При продолжении нынешней внутренней политики крах внешней политики, а затем и расчленение нашей страны неизбежны в ближайшем будущем. Лавирование Президента РФ между патриотической частью общества и проамериканской, управляемой сионистскими кукловодами, может только притормозить, но не предотвратить катастрофу.

Е.А. Федоров утверждает, что В.В. Путин просто не имеет достаточно сил, чтобы повернуть всю властвующую российскую «элиту» лицом к национальным интересам. Многие наши граждане готовы откликнуться на его призыв поддержать Президента в усилиях по освобождению России от американской зависимости, но хотели бы выяснить ряд вопросов. В частности, недоумевают почему В.В. Путин упорно поддерживает явных разрушителей образования и науки, выгораживает сотрудничающего с ЦРУ Чубайса и ответственного за разрушение армии Сердюкова, поддерживает лихоимствующих банкиров-ростовщиков? Почему он не амнистирует израненного в боях за Родину героя-патриота полковника В.В. Квачкова, который, отвечая на призыв Главнокомандующего о мобилизации нации перед общей опасностью, организовывал Народное Ополчение, чтобы освободить Россию от американской зависимости? Жестокая расправа на ним и его товарищами до боли напоминает 37 год, когда по наветам действительных врагов народа гибли лучшие сыны и дочери Отечества.

Теперь же Е. А. Федоров - координатор Национально-освободительного движения, лидером которого, по его словам, является В.В. Путин, а цель - освобождение России от американской зависимости. Как видим, цели этого движения и Народного Ополчения совпадают, даже символ общий – памятник Минину и Пожарскому на Красной площади.

Между тем, Путин поддерживает внутри страны явно антинациональную политику правительства и американскую «пятую колону». Потому у многих возникает обоснованное подозрение; не является ли НОД Федорова испытанным приёмом сионистов – возглавить народ, чтобы обезглавить? А лидер Путин – искусный анестезиолог России, помогающий ей помирать в забытьи, с меньшими мучениями? Историк Р. Ключник так образно видит его позицию: «Он пытается попеременно грести на галерах олигархов, а затем на некоторое время перепрыгивает в лодку с народом. И судя по результатам – по ежегодному росту списка Форбса и по состоянию народа, - на галерах олигархов он гребет в несколько раз старательнее и дольше. Такую же позицию занимает в Украине и В.Янукович. Оба научились уверенно и красиво говорить, временно «спускать пар» негодования народа и «не замечать» или ловко забалтывать насущные серьёзные проблемы, а олигархи – «жирные коты» продолжают жировать» [25]. Снять или укрепить такие сомнения может только сам В.В. Путин своими конкретными делами. Кредит народного доверия не бесконечен и при продолжении прежней внутренней политики правительства начнёт быстро таять.

Первым убедительным шагом Президента могла бы стать амнистия осуждённых за поступки, совершённые по патриотическим мотивам – борьбы за Единую Неделимую и Справедливую Россию. Вторым шагом – отмена разрушительных «реформ» образования и науки. Бесспорно, такие меры недостаточны. Но на данном этапе ползучей «войны» против России - главное и самое сильное поражающее оружие - «либеральные реформы» образования, подрубающие глубинные корни нашей нации. Вместе с тем, они – самое слабое звено цепи, сковывающей суверенитет нашей страны. Негативное отношение к ним выражает подавляющее большинство политических партий и движений, подтверждаемое результатами социологических исследований. Отказ от этих «реформ» непосредственно не затрагивает ни интересов отечественного, даже компрадорского, капитала, ни каких-либо других государств. Потому их отменить гораздо проще, чем освободиться от внешней финансово-экономической, продовольственной или политической зависимости. Но отмена «либеральных реформ» образования неизбежно повлечёт разрушение всей американской цепи, сковывающей суверенитет постсоветской России. Следовательно, эти «реформы» - точка бифуркации: от их реализации или отмены и движения в противоположном направлении зависят гибель или возрождение нашей страны.

 

5.     Что государственная власть должна делать,

     чтобы предотвратить расчленение России?

 

Не претендуя на сколько-нибудь полную программу действий, назову лишь меры, необходимо вытекающие из представленного анализа

1. Предотвращение расчленения страны, готовящегося внешними и внутренними антироссийскими силами, и обеспечение её суверенитета должно стать на данном этапе главной задачей всех ветвей государственной власти. Парламенту необходимо безотлагательно принять закон об единстве России, объявляющий пропаганду и действия, направленные на её расчленение, актами измены Родины, караемыми самыми строгими мерами. Русские цари, говорил И. В. Сталин, сколотили огромное государство, которое большевики, получив в наследство, сплотили и укрепили как единое, неделимое. И каждый, кто пытается разрушить это единство, кто стремится к отделению от него отдельной части и национальности — заклятый враг государства, народов СССР, который должен быть беспощадно уничтожен [26, c.655]. Именно такая политика сегодня объективно необходима, когда коалиция государств ведёт против России необъявленную «ползучую» войну, направленную на её расчленение.

2. Предпринимаемые В. Путиным, Д. Рогозиным и С. Шойгу меры по восстановлению военно-промышленного комплекса и укреплению вооруженных сил абсолютно необходимы. Однако они окажутся совершенно бесполезной тратой сил и средств без радикального идеологического и духовно-нравственного перевооружения народа и армии. Это - главный урок сокрушительного поражения СССР в Третьей (холодной) мировой войне. Следовательно, государственная власть обязана в кратчайшие сроки обеспечить моральное перевооружение народа, решительно отбросив либеральные догмы «деидеологизации», «деполитизации», «толерантности» «приоритета личного интереса над общественным, индивидуального над коллективным» и т.п., следование которым, обрекает нацию на деградацию и вымирание

3. Система образования может и должна играть главную роль, в обеспечении идеологической и духовно-нравственной составляющей национальной безопасности России. Однако пока ею управляют американские агенты, она в целом способствует разрушению этой составляющей. Следовательно, Президент РФ обязан немедленно отправить правительство Медведева в отставку. Абсурдно, что даже находящиеся при Правительстве и Президенте РФ вузы ведут антироссийскую политику, насаждают ложные теоретические ориентиры и готовят кадры разрушителей своей страны. При формировании органов власти и системы управлении научно-образовательными учреждениями главным должен быть критерий патриотической позиции личности, ибо при отсутствии таковой даже высшая профессиональная квалификация может иметь негативное значение. Такой подход должен стать всеобщим принципом кадровой политики государства, которое хочет успешно противостоять разрушающим силам.

4. Отмена реформ образования – только первый шаг на пути к срыву антироссийских планов США и обеспечению суверенитета нашей страны. Радикальные реформы российского образования[Т1]  абсолютно необходимы, но в направлении противоположном нынешнему. Ориентироваться следует на принципиально новые идеи, опирающиеся на прорывные экспериментальные достижения отечественной и мировой педагогической практики. Разрабатывать и реализовывать новую стратегию образования должны не зацикленные в лоне либеральных догм новые люди в тесном сопряжении с разработкой радикально новой стратегии социально-экономического развития. Если по-прежнему будет сохраняться тенденция преимущественного формирования российского ВВП за счёт услуг, игры цен, а не за счёт реальной экономики, если половина национального дохода будет по-прежнему уходить за рубеж, причём, из другой половины половину присваивать 500 семей, и если 30-40% госбюджета будет по-прежнему разворовываться, то самая лучшая стратегия обречена существовать лишь на бумаге.

Следовательно, если Президент РФ не наёмный управляющий, а национальный лидер, он обязан открыто сказать всю правду о положении страны и проявить политическую волю, чтобы взять новый курс государства, необходимый для национального освобождения России. Поддержка абсолютного большинства народа в этой борьбе ему гарантирована.

 

Примечания

1.Верещагин О. Облегчение мозга. // Отечественные записки. № 11 (258). 12. 08. 2012.

2. Платэ Н.А., Титаренко М.Л. Некоторые мысли по поводу стратегии и путей развития России в XXI веке // Вестник РАН. 1999. Т.69. №10.

3. URL: // http://www.mccme.ru/edu/index. php?ikey=viarn_analit.

4. Наука в Сибири. № 25, 2013

5.Лопуха А.Д. Президентское послание и российское образование // Воспитание и обучение в современном обществе: актуальные вопросы теории и практики. Сб. трудов Международной научно-практической конференции. Под ред. акад. В.П. Казначеева. Москва-Новосибирск,Бийск.: МСА, 2013. – 147-157 с.

6. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодёжь России: социологический портрет. М.; ЦСПМ, 2010.

7. http://www.city-n.ru/view/326707.html

8. Исповедь духовного террориста. // Огонек, № 1, 2000 г. с. 12-14.

9. http://www youtube.com/watch?v=HUHeGoGLDSg

10. Зюганов Г.А. Россия – родина моя. Идеология государственного патриотизма. М.: Информпечать,1996

11. Зюганов Г.А. Пока не поздно... М.: Изд-во Молодая гвардия, 2013 – 224 с.

12. Сулакшин С.С. Измена М.: Фонд развития политического центризма. 1999. – 162 с.

13. Платонов О.Ф. Государственная измена. М.: Изд-во Алгоритм, 2004.- 576 с.;.;

14. Svarganan. 20 апр. 2013 г.

15. http://informatio.ru2012/05/zayavlenie- … a-Livanova

16. Интервью VIP - бюллетеню "Время Евразии". Бюллетень № 2, 2006 г.

17. http:/pioneer-lj.livejournal.com›1552037.html

18. liberal.ru>articles/6341

19. Катасонов В.Ю. Мировая кабала. Ограбление по-еврейски.– М.: Алгоритм, 2012.–384 с.

20. http://yaushurama.livejournal.com/311750.html

21. Мау В.А. Экономические реформы и революция.  Экономика переходного периода. М.: ИЭППП, 1998;

22. Мау В. Российские реформы: современные вызовы // Журнал для акционеров. 2002. № 8.

23. Мау В. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в современной России: поиск новых форм или тяга к прежней практике? // Общество и экономика. 2008, № 1.

24. Российская газета (Федеральный выпуск) № 6219 29 октября 2013 г.

25. http://via-midsgard.info/roman kluchnik

26. Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи. М., Новая книга, 1995.

 

Турченко Владимир Николаевич, член Координационного совета регионального объединения социологов Сибири, профессор, д.филос. н., действительный член Международных славянской и педагогической академий, эксперт ЮНЕСКО по проблемам непрерывного образования. VNT28@yandex.ruЭтот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

425


В. Крашенинникова: На западные гранты выросло уже целое поколение общественников и экспертов     
Автор - публикатор     
28.01.2014 г. 

“Зная инструментарий работы Вашингтона, их методы и подходы, достаточно легко понять их текущие действия и спрогнозировать будущие шаги”
Вероника Крашенинникова — член Общественной палаты РФ, директор Института внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССИН), кандидат исторических наук, публицист. 

В Киеве она презентовала новую книгу из серии «Реальная политика»: «Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в постсоветский период», а в эксклюзивном интервью «2000» поделилась своим видением влияния США на внутреннюю политику России и Украины.

— Вероника Юрьевна, что побудило вас написать эту книгу?

— Во время работы в США мне посчастливилось прочитать несколько очень ценных книг, дающих понимание функционирования американской системы. Это книги американских и европейских авторов, и одна из самых содержательных — авторства Уильяма Блума «Убийство демократии. Операции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны».

Уильям Блум в 1960-е годы работал в Госдепартаменте, и то, что он увидел внутри системы в годы Вьетнамской войны, заставило его кардинально поменять взгляды. Последующие 40 с лишним лет он собирал информацию об открытых и скрытых вмешательствах США во внутреннюю политику других государств.

В результате вышла книга, которая в английском варианте называется «Кilling Hope» («Убивая надежду»). Она состоит из 55 глав, каждая из которых описывает вмешательство США в дела других государств, начиная с первых послевоенных лет: Китай, Италия, Греция, Филиппины, Корея, Албания, Восточная Европа и т. д., вплоть до первой войны в Персидском заливе против Ирака.

— Получается, ваша книга как бы продолжение?

— Именно так. Поскольку книга Блума написана чрезвычайно качественно и с точки зрения фактажа, и с точки зрения методологии, то мы решили продолжить его работу и описать то, что происходило в постсоветский период. Мы собрали международный коллектив из 23 авторов-экспертов, лучших специалистов по своим странам, и написали книгу, состоящую из 30 глав (некоторые эксперты написали по две главы). Главу по Украине подготовил к. э. н. Александр Дудчак.

Таким образом мы собрали очень богатую базу знаний по инструментарию и методологии вмешательства США и их союзников в дела других государств и влияния на внутреннюю ситуацию. Это своего рода учебное пособие. Информация самая свежая — книга писалась летом текущего года.

«95% средств — из бюджета США»

— Вероника Юрьевна, насколько актуальна проблема деятельности некоммерческих организаций (НКО) на постсоветском пространстве и в мире в целом, каковы приоритетные направления их деятельности и задачи?

— Во времена «холодной войны» военную атаку на СССР и его союзников сдерживала угроза взаимного уничтожения. Поэтому параллельно военному потенциалу с первых послевоенных лет США начали развивать «мирные» средства, т. е. средства подрывной работы в отношении СССР и советского блока. До 1967 г. деятельность организаций, «продвигающих демократию», финансировало Центральное разведуправление. Но в 1967 г. журналисты американского издания Ramparts раскрыли факт финансирования ЦРУ Национальной студенческой ассоциации — а потом обнаружилось, что ЦРУ финансировало сотни общественных организаций: преподавателей, юристов, писателей, артистов, эмигрантов и т. д.

В Вашингтоне поняли, что действовать надо иначе. Карл Гершман, президент Национального фонда поддержки демократии, сказал: «Мы не должны были вести эту работу подпольно. Очень плохо, когда демократические группы по всему миру воспринимают как существующие на субсидии ЦРУ. Поэтому мы перестали это делать».

И они стали действовать в открытую! В 1983 г. конгресс США создал Национальный фонд поддержки демократии, целью которого было, говорил президент Рейган, «выстроить инфраструктуру демократии — систему свободной прессы, профсоюзов, политических партий, университетов…» Карл Гершман стал президентом фонда в 1986 г. и служит на этом посту по сей день. Вот это преемственность.

— Развал Советского Союза — результат такой работы?

— Танками и самолетами Советский Союз было не взять — и опыт Третьего рейха это ярко продемонстрировал. СССР развалили «тихой сапой»: системной информационной работой извне и изнутри — за внутреннюю работу Вашингтон очень благодарен Александру Яковлеву, а актер Рональд Рейган отлично сыграл роль «друга» Горби, плюс элементарный подкуп отдельных членов советского руководства.

Как-то в Вашингтоне мне довелось услышать вот такую историю. Один известный американский деятель ностальгически делился воспоминаниями. В 1980-е он принимал делегацию из Советского Союза, в которой был и Гавриил Попов. Советские гости отправились в магазин. Попов хотел купить какую-то вещь, но ему не хватало нескольких долларов. Рассказчик ему эту мелочь дал, и Попов был так рад, так рад и так благодарен! «И тогда я сказал себе, — продолжил вашингтонский деятель, — если бы мы вот так раздали десять тысяч долларов, Советского Союза уже не было бы».

Разрушение Союза обошлось, конечно, дороже, но в любом случае на порядки меньше, чем война, — не говоря уж об отсутствии человеческих жертв. Так что работа посредством общественных организаций — дешевое и эффективное средство расчленения государств и «смены режимов». Невинный термин «некоммерческая организация» — это эвфемизм для инструмента подрывной работы.

А после 1991 г. все советское пространство нараспашку «открылось» для всяческих НКО. За двадцать с лишним лет они выстроили исключительно широкие и глубокие сети. Глубина их проникновения в Молдавии, в Киргизии, да и в Украине просто поражает. На западные гранты выросло уже целое поколение общественников и экспертов. Они приучились есть с западной руки, и по-другому не умеют. Сознание таких людей полностью коррумпированно.

— Можете назвать каналы финансирования?

— В Соединенных Штатах есть два основных государственных канала финансирования работы фондов и НКО: это Агентство США по международному развитию (USAID) и Национальный фонд поддержки демократии. Последний представляется частной организацией, но 95% своих средств получает из бюджета США. Плюс масса частных, нередко именных фондов: всем известный Институт «Открытое общество»/Фонд Сороса, Фонд Форда, Фонд Макартуров, Фонд Чарльза Мотта. Аналогичная ситуация в западноевропейских государствах. Почти в каждой стране при МИДе есть «агентство международного развития», полугосударственные и частные фонды. Понятно, что в капиталистической системе капитал и политика неотделимы: они служат друг другу, их интересы едины. Как говорил Форд: «Что хорошо для Форда, хорошо для страны».

Отбор кадров для «американских идеалов»

— Какова роль таких организаций, к примеру, в нынешней российской политике?

— Одним из направлений работы и США, и европейских стран — членов НАТО является воспитание новых лидеров. Подбирают молодых людей, уже доказавших свою эффективность и обладающих определенной пассионарностью. В перспективных вкладываются силы и средства: их обучают на различных семинарах «для молодых лидеров», вывозят на несколько месяцев в США. При этом все происходит очень дружественно и интересно: у молодого человека постоянно спрашивают его мнение, дают возможность выступать, окружают вниманием и заботой — все это очень льстит молодому эго.

И через три месяца готов надежный кадр: он убежден, что Америка — самая лучшая страна в мире, и все проблемы России оттого, что она не следует американским советам. И возвращается в свою страну переделывать ее в Америку. Такой человек уже не поверит, что американская мощь в мире строится жесткими военными, политическими и экономическими средствами, включая, когда требуется, «эскадроны смерти» — про такую Америку ему не рассказывают.

— Взращивают и потом поддерживают. Алексей Навальный — такой же «продукт»?

— Алексей Навальный достаточно времени провел на обучении в разных местах, включая Гарвардский университет. А теперь он выглядит самостоятельным. И может действовать вполне автономно: его уже обучили всему что требуется. И даже финансирование он может теперь собирать в России: сформировалась определенная прослойка людей, в том числе в бизнесе, которая готова его поддерживать.

При этом США делают ставку на «батарею» людей, с запасом. Работают с тем, кто по ходу лучше «выстрелит». И кроме того, в России, как и в других государствах, определенная часть элит во власти и около власти связывают свои интересы с интересами Вашингтона гораздо больше, чем с интересами собственного народа. Эта часть национальных элит и Вашингтон работают в связке.

— Что вы можете сказать о подобных организациях, действующих на территории Украины?

— В Украине, как и в других государствах постсоветского пространства, были отстроены очень широкие сети неправительственных организаций, охватывающих системным образом все сегменты общества, власти, СМИ и бизнеса. Если говорить о конкретных названиях, то очень влиятельно работает Агентство США по международному развитию, украинское подразделение фонда «Евразия», Фонд Сороса, Национальный фонд поддержки демократии и четыре его структурных подразделения: Национальный демократический институт, Международный республиканский институт, Американский центр в поддержку профсоюзного движения, Центр международного частного предпринимательства.

Я назвала основные каналы, но существует и множество местных организаций, которые питаются за счет денег грантодателей. Финансирование проектов на территории Украины активно ведется через восточноевропейские страны, в частности через Польшу. Это один из способов скрыть американский источник: в Украину деньги заходят уже «польскими», поэтому и выглядят менее опасно.

— Можете предположить, какова сумма так называемых грантовых инвестиций в Украину, скажем, за год?

— Сначала скажу относительно России, так как мы пытались подсчитать. Только по официальным бюджетам этих организаций за 20 лет в Россию были инвестированы порядка 4—5 млрд. долл. Однако, согласно оценкам Росфинмониторинга, безналичным путем поступает всего лишь 30% средств — 70% идут наличными, дебитными картами и просто чемоданами. Поэтому точную цифру установить достаточно сложно. Думаю, в случае Украины объемы ежегодных вливаний определяются в несколько сот миллионов долларов. Особенно когда речь идет об активных периодах: предвыборных или склонения к евроинтеграции.

ЕС — «перезагрузка» перед НАТО

— Какие, на ваш взгляд, существуют наиболее реальные риски для России и Украины в этом плане?

— Подобные организации работают на постепенную смену власти. Если этого не удается сделать революционным путем, это делается путем эволюционным. Во власть вводится все больше и больше людей нужного мировоззрения, и постепенно страна превращается во что-то другое… Если лягушку бросить в кипящую воду — она выскочит. А если ее бросить в теплую воду и начинать нагревать, то она сварится, сама того не заметив.

Збигнев Бжезинский говорил, что не нужно Украину силой включать в НАТО: необходимо сделать так, чтобы украинцы сами захотели вступить в альянс. Именно таким образом сейчас и ведется работа в отношении Украины — за счет образовательных и информационных проектов, очень активных кампаний в СМИ. Вот так потихоньку страна «перезагружается».

— Получается, временное затишье по втягиванию Украины в НАТО можно объяснить этой «перезагрузкой»?

— Сейчас главное — подписание Украиной соглашения с ЕС. Ведь в таком случае будущее вступление в НАТО вашей стране гарантировано. Поэтому, чтобы лишний раз не раздражать украинское население, сейчас тема НАТО с повестки дня снята. Для того, чтобы подписание соглашения прошло как можно более гладко. Но мы же понимаем, что ЕС является неким предбанником ко вступлению в НАТО. Сколько времени это займет — 5—10—15 лет — сложно сказать. В зависимости от эффективности последующей работы.

«Испытания» иностранных агентов: США и РФ

— В свое время вы были представителем Санкт-Петербурга в США…

— В США я работала с 2002—2003 гг., а в 2006—2010 гг. я там представляла Санкт-Петербург. В мои функции входило налаживание контактов с американскими компаниями, а также продвижение культурных и туристических проектов. Политических функций не было, поскольку город внешней политики не ведет. С этим был связан довольно интересный опыт.

В США существует закон о регистрации иностранных агентов — FARA (Foreign agents registration act). Несмотря на то что он был принят в 1937 г., сегодня он по-прежнему работает как швейцарские часы. Зная о существовании этого закона, я обратилась в министерство юстиции США, чтобы проконсультироваться: нужно ли представителю муниципалитета, который политикой не занимается, регистрироваться в качестве иностранного агента? Мне ответили, что зарегистрироваться необходимо.

Таким образом, я, наверное, единственный человек в России, который испытал действие этого закона на себе. Минюст США очень строго следит за тем, что и как делают представители иностранных организаций внутри США. Сведения о всех контактах должны быть направлены в минюст в двух экземплярах в течение 48 часов. В минюсте сбором этой информации занимается отдел по регистрации иностранных агентов — часть управления контрразведки, в свою очередь — часть департамента нацбезопасности. Есть множество других требований. Если агент их не выполняет, то следует наказание — от штрафа до 5 лет лишения свободы. Т. е. этот закон никакая не формальность!

— Получается, вы работали фактически под колпаком…

— Принимая статус иностранного агента, человек обязан быть подотчетным. В любое время могут прийти сотрудники минюста и проверить вашу деятельность. Что, собственно, и происходит. В США отстроен механизм, который позволяет автоматически собирать материал о деятельности иностранных организаций на территории страны. Им даже искать эту информацию не нужно: иностранные организации сами направляют материалы! США значительно упростили себе работу…

— А каковы первые итоги применения закона «Об иностранных агентах», вступившего в действие в ноябре 2012 г. на территории Российской Федерации?

— Проблема отсутствия этого закона в России настолько перезрела, что он был принят Госдумой очень быстро. Результаты весьма интересные. Во-первых, подавляющее количество организаций, которые получали иностранные гранты либо намеревались их получить, отказались от грантов, потому что репутационно для них это слишком дорого обходится. Осталось ядро махровых грантоедов, которые яростно настаивают на своем праве получать зарубежные гранты и при этом не регистрироваться в качестве иностранных агентов. Они настолько громко об этом заявляют, что таким образом себя идентифицируют. Для России этот закон стал важным шагом в направлении контроля над иностранными инвестициями в гражданское общество.

— Когда вы последний раз были в США?

— Я уехала оттуда в конце 2010 г.

— У вас довольно много резких высказываний о США. Возможно, существуют проблемы с въездом?

— Как пел наш великий Владимир Семенович, «…но мне туда не надо»!

— В любом случае нашим странам необходимо анализировать накопившийся опыт…

— Когда мы садимся за шахматную доску мировой политики, необходимо знать, как ходят фигуры, какие партии были сыграны в прошлом, какие были допущены ошибки и из-за чего игроки проиграли свои партии. И те книги, которые мы издаем в рамках серии «Реальная политика», как раз и предоставляют информацию, позволяющую изучать прошлый опыт во избежание повторения ошибок. Все, что применяют сегодня США в отношении Украины, России и наших соседей, они уже применяли в отношении других государств.

Обновляется лишь технологическая часть вопроса: вместо радио — интернет. Зная инструментарий работы Вашингтона, их методы и подходы, достаточно легко понять их текущие действия и спрогнозировать будущие шаги. У России и Украины сегодня маржи для ошибок нет: ошибки стоят нам слишком дорого, влекут за собой огромные потери. Права на ошибки мы не имеем.

Беседовала Ольга Ковальчук
   http://s3.uploads.ru/t/GORvV.gif

Источник - http://glagol.in.ua/2014/01/05/veronika … ekspertov/ 
Последнее обновление ( 28.01.2014 г. )

426

Расскажите о РНЛ, нажав кнопки!Русская народная линия

   ГМО – оружие геноцида
Ирина  Ермакова, Русская народная линия

Ювенальная юстиция
Проблемы семьи и брака / 02.04.2014

Доклад на круглом столе в Госдуме РФ от 20 марта 2014 г. на тему: «Социальная ответственность бизнеса: нравственные нормы в экономике, праве, образовании, здравоохранении, культуре, и социальной политике»

В этом месяце произошло очень важное событие: присоединение Крыма к России. Это событие сплотило и объединило наш народ. Но начались и санкции со стороны западных стран, которые могут коснуться и продовольственной безопасности в нашей стране. К сожалению, в России около 80% продуктов питания – импортные. Считается, что при 25% импортных продуктов – это уже зависимость. Ситуация с продовольствием особенно настораживает в связи с распространением ГМО (генетически модифицированных организмов).  Есть даже мнение, что войну на Украине развязали для того, чтобы отвлечь политиков и общественность и протолкнуть ГМО в Россию. Хотелось бы, чтобы наш народ объединился и против опасных продуктов питания.

Современные ГМО получены с помощью очень несовершенных технологий. Были получены убедительные данные на людях и животных о том, что современные ГМО приводят к онкологии, аллергии, диабету, ожирению, генетическим уродствам и бесплодию (полной стерильности у потомства). Какие последние данные о ситуации с ГМО в России? Летом 2013г. В.В.Путин подписывает Указ о контроле за продуктами, содержащими ГМО. Однако, в сентябре того же года Д.А.Медведев подписывает Постановление №839, согласно которому можно будет выращивать и использовать в продуктах питания ГМО с 1 июля 2014г, несмотря на то, что против этого Постановления было собрано к тому времени около 80 тыс подписей (сейчас их уже больше 100 тыс).  В феврале 2014г. в Госдуму вносится законопроект о полном запрете ГМО в России. Но в марте этого года этот законопроект был отклонён по непонятным причинам. Хотела бы обратиться к присутствующим здесь депутатам ГД выяснить причины этого решения.

Поступает тревожная информация и из регионов. Через подставные лица представителями американская компании Монсанто - основного производителя ГМО - скупаются земли и с/х техника во Владимирской области, а в Белгородской области, которая считалась зоной, свободной от ГМО, эта американская компания открыла свой филиал. В США наблюдается активация фермеров по выращиванию ГМ сои и ГМ кукурузы. Также в США собираются разрешить к продаже  трансгенный лосось, хотя эксперт из Управления по продуктам и лекарствам США (FDA) сообщил, что вопрос о безопасности генетически модифицированной рыбы для здоровья потребителей по-прежнему находится на стадии рассмотрения (medportal.ru/mednovosti/news/2014/03/17/102salmon/). Что же эта за рыба, названная критиками «рыбой Франкенштейна»? Представители компании говорят, что «геном рыбы был изменен только для того, чтобы обеспечить быстрый рост и что это может помочь пополнить рыбные ресурсы во всем мире». Однако член комиссии FDA Маргарет Гамбург (Margaret Hamburg) сообщила, что в настоящее время агентство рассматривает около 35 тысяч замечаний по поводу генно-инженерного лосося AquAdvantage от различных представителей научной общественности.     

Года три назад под Новый Год в Москве и Подмосковье продавались огромных размеров рыбины, неизвестно откуда прибывшие к нам. На это обратили внимание только после того, как были зафиксированы сильные отравления рыбой. А одна семья пострадала особенно сильно: умерли двое детей и отец семейства. Как-то у меня брали интервью по поводу трансгенной рыбы. Я ответила, что в природе подобных рыб не существует. Это новый вид, который не прошёл проверку стабилизирующими факторами естественной среды. И рекомендовала хотя бы проверить ГМ рыбу на кошках. Оказалось, что кошки эту трансгенную рыбу не едят. Скорее всего, ГМ рыба токсична. Но обнаружить этот токсин мы не можем, потому что не знаем, какой конкретно токсин надо искать.

Сейчас участились случаи синдрома внезапной смерти людей, который связывают с некоторыми линиями ГМО.  Есть предположение, что в ГМО могут быть внедрены гены, которые блокируют работу какого-нибудь жизненно важного органа. Эти ГМ линии распространяются по всем странам, в том числе и в нашей. Случаев внезапной смерти абсолютно здоровых людей (в основном, мужчин) в нашей стране становится всё больше.

В настоящее время мы начали сбор подписей под петицией «Объявить Россию страной, свободной от ГМО». Тысячи писем и телеграмм о России без ГМО были направлены Президенту нашей страны Владимиру Владимировичу Путину. Очень надеемся, что вопрос о полном запрете ГМО в России и жёстком контроле за продуктами питания будет решён в ближайшее время.

Ирина Ермакова, д.б.н., действительный член Академии геополитических проблем, международный эксперт по экологической и продовольственной безопасности Нравится  Поделиться
--------------------------------------------------------------------------------
    РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.

--------------------------------------------------------------------------------

Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)   
Сумма  руб.  коп. 

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

--------------------------------------------------------------------------------

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

     
Другие статьи этого автора12.02.2014 | «ГМО можно использовать как биологическое оружие»

26.02.2011 | «Трансгены страшнее атомной бомбы»
Беседа с доктором биологических наук, членом Женской экологической Ассамблеи при ООН

все статьи автора

427

05.04.2014 г.
  Актуальное обращение к жителям Крыма, воссоединенного с Родиной     

Автор Редактор     
04.04.2014 г. 
Прим ред. Мы никогда не публикуем на своём сайте анонимов. Как правило, на наших страницах выступают авторы, известные нам и обществу. Но в данном случае допускаем первое исключение в связи с особой важностью темы и аргументации поступившего к нам письма от неизвестного аналитика. Крупный успех нашей власти в деле воссоединения Крыма с Родиной, к сожалению, не изменил природу деструктивной, чудовищно несправедливой, социально-экономической системы в России. Отсюда дальнейшие опасности как для крымчан, так и еще более для всего российского государства. Не меняя хищнический олигархический миропорядок, созданный Западом и определенно работающий против будущего страны,  не опираясь на созидательные общественные силы, нынешний режим рискует потерять в самом недалеком будущем всё, включая свои недавние достижения. Мы поддерживаем идею автора письма – уберечь Крым от разграбления хищниками от  политики и экономики. Далее - авторский текст. Ред. сайта ДЗВОН.
 

Поздравляю жителей Крыма с возвращением в Россию. Разделяю вместе с вами радость воссоединения русского народа. Ваши и ваших лидеров положительные эмоции искренни и не поддельны.

Но… есть вещи, которые вам пока не видны и о которых мы должны предупредить вас, потому что вы наши братья.

Радость от присоединения Крыма испытывали все жители Крыма и жители России. Особенно радостны были лица многих наших депутатов и власть имущих…. Их радость не имеет границ. На лицах чиновников просто безудержная радость и восторг. Потому что… они уже потирают руки от дележа Крымской земли и предстоящей наживы. И всё говорит об этом. Введен запрет на продажу земли. Это чтоб самим все захапать и ни с кем (с народом, в смысле) не делиться.

Будет разработан план освоения Крыма, и для этого привлекли команду, которая разрабатывала план освоения олимпийского Сочи. Это еще те акулы. Был разработан специальный план по выселению местных жителей с хороших и престижных мест. А компенсация была минимальной. Они ввели даже такое понятие - Сочинский коэффициент. Где износ домов был больше 100%!!! Так что освоение Крыма будет только для элиты и без участия народа  Крыма и России.

Так же они потирают руки от возможного введения свободной экономической зоны. Всеми способами лоббируют принятие этого решения в правительстве России.

Плюс - в Крыму планируют открытие казино, мотивируют это улучшением благосостояния жителей Крыма. Но жители Крыма не увидят этих баснословных доходов от прибыли в казино. Вся прибыль будет уходить владельцам казино и чиновникам из Москвы. Вместе с казино к вам придут неразлучные братья и сестры казино: проституция, алкоголизм, наркомания, преступность, моральная деградация и социальное расслоение. Но это не интересует барыг из Москвы, они радуются в предвкушении баснословных прибылей. Сейчас эти барыги подгоняют законодательную базу под свое новое, уже узаконенное воровство.

Помните жители Крыма - вы хотели сами решать, что и где стоить. И пока вы едины и на подъеме не допускайте этих барыг на свои земли.

Вы просто не знаете, что представляют чиновники и барыги из России. Они гораздо хитрей ваших бывших ворюг Януковича. Барыги из Москвы не будут отбирать ваши земли под дулами автоматов, они будут менять законы, так как им удобней будет воровать и уже будут делать все «по закону».

Не допускайте строительство казино на вашей земле!!!

 

Крымским татарам.

Крым вернулся в Россию. Это факт свершился и он необратим. И не признавать этого, все равно, что говорить, что солнце восходит на западе. Татары и русские испокон веков жили вместе и дружно, и никогда между собой не воевали, а наоборот воевали только под одними знаменами.

Вам надо определиться с кем вы? С Западом? Вы не нужны Западу совсем, разве только для разжигания конфликта с русскими. Нужны ли вы Турции? Ну, это вы вспомните историю, как турки вырезали крымских татар и решите сами. Ваших лидеров подкупают, и будут подкупать. У меня друг крымский татарин, и я не понаслышке знаю, какую массированную пропаганду сейчас вам приходится выдерживать. Вас специально настраивают против русских. Русские не выселяли вас из Крыма, это сделали чиновники, которые и сейчас кладут свою лапу на ваши земли.

 

Нельзя допускать изменения Конституции Крыма в сторону того, чтобы руководство республики Крым назначалось из Москвы и только согласовывалось народными избранниками Крыма. Это предложение сделал ваш Иоффе, и сделал это не без дальнего умысла. Посмотрите трезво, кто ходит в олигархах, кто занимает важные посты в правительстве России?!

Никак нельзя забывать тот факт, что дети Сиона давно мечтали завладеть Крымом и поселиться там навечно. Обращались к Сталину с этим предложением. Но Сталин предусмотрительно и мудро отправил их в Биробиджан…. Однако от своей цели они так просто не отказываются.

Не поддавайтесь!!!

 

Ваш неравнодушный русский брат.

 

 

  Последние статьи 
•Движение за возрождение отечественной науки
•США на пороге уничтожения! Супер-Вулкан Йеллоустон переходит в активную фазу
•Сергей Сокуров. Крымская война – репетиция к 1-ой Мировой
•Актуальное обращение к жителям Крыма, воссоединенного с Родиной
•Сибирские ученые выращивают искусственные сосуды и хрящи
•В.Н. Турченко. Иудео-американский «крестовой поход»» против славянства
•Ю.А.Лисовский. Радикальный национализм и глобализация против национального государства. Ч.2
•О презентации книги М.Я. Лемешева «Стратегия восстановления жизнеспособности России»
•Экономика Сталина - Валентин Катасонов
•В.Ю. Катасонов. «Сталинская экономика» и государственная монополия внешней торговли. Ч.1

Госсобственность: в США - 32%, во Франции - 62%, в России - 12%...

428

В.Н. Турченко. Иудео-американский «крестовой поход»» против славянства     
Автор - публикатор     
03.04.2014 г. 

Хотя враждебною судьбиной
И были мы разлучены,

Но всё же мы народ единый,

Единой матери сыны;

Но всё же братья мы родные! Вот, вот что ненавидят в нас!

Вам не прощается Россия,

России – не прощают вас!

Смущает их, и до испугу,

Что вся славянская семья

В лицо и недругу и другу

Впервые скажет: «Это я!»

При неотступном вспоминанье

О длинной цепи злых обид

Славянское самосознанье,

Как божья кара, их страшит!

Ф. Тютчев
 

Славянство - совокупность народов, обладающих некоторыми общими существенными признаками. В частности, можно говорить о принадлежности этих народов, несмотря на значительные их различия, к некоторой языковой группе, типу культуры, быта и специфическому славянскому генотипу. Общая численность славян составляет в настоящее время более 300 млн. человек, среди которых около 50% составляют русские, 16% - украинцы, 14% - поляки, примерно по 4% приходится на белорусов, сербов и чехов, около 3% - на болгар, по 2% на словаков и хорватов. Словенцы, македонцы и др. – составляют не более одного процента. С учётом лиц славянского происхождения, проживающих за пределами своих государственных образований, их общая численность составляет более 400 миллионов.

В истории славянства имеет место закономерность: периоды подъёма его жизненных сил, расцвета культуры и стремлений к единению наблюдаются в периоды, когда могущество России, её влияние на мировые события наиболее значительны. Так было, когда она освобождала Европу от наполеоновского нашествия, так было в последней четверти XIX века, когда с помощью русской армии и флота южные славяне сбрасывали оковы османской империи. Так было и в результате победы Советского Союза в Великой Отечественной войне.

Когда жизненные, прежде всего, духовные, силы нашего народа ослабевали, когда одолевали мелочи частной жизни и ленивое безразличие к общему благу, тогда само существование государства российского ставится под вопрос, и вместе с тем замирает дух славянских народов, что ведёт к утрате каждым из них свой этнической идентичности, к деградации и вырождению. Именно такая грозная ситуация возникла в конце XX – начале XXI века в результате разгрома СССР в Третьей (холодной) мировой войне.

Восточно-славянские братья оказались в особо тяжёлой ситуации. Гитлер считал, что победить нас можно только тогда, когда русские, украинцы и белорусы посчитают себя чуждыми другу. Ему не удалось разъединить братские народы, но это почти сделали наши бывшие союзники - ныне «партнёры» – американцы. Пишу: «почти» потому, что, во-первых, эти народы нацизма, вопреки укравшим государственную власть иудам, по-прежнему считают себя кровными братьями, а, во-вторых, вопреки всем потугам внешних и внутренних врагов, процесс становления Союзного государства России и Белоруссии, несмотря на все препятствия, продолжается.

Глубоко ошибаются те, кто думает о холодной войне как о «ненастоящей» войне. Та война, как признаёт бывший директор ЦРУ США Дж. Вулси, «на самом деле была Третьей мировой войной, а сейчас США ввязались в Четвёртую мировую войну, которая продлится много лет. … Развал СССР был первой сверхзадачей, которую выполнили Государственный департамент и ЦРУ США. Второй сверхзадачей США будет развал уже России. Для этого мы найдем короедов на территории бывшего СССР – СНГ. … После этого Россия сама перестанет быть независимой страной, и сама попадет под наш экономический диктат»». Ему вторит бывший министр обороны и вице-президент США Р. Чейни: «С целью управления миром США вступили в войну, до конца которой мы не доживём» [1].

Хотя главным экономическим конкурентом, идеологическим и политическим противником американские стратеги считают стремительно развивающийся социалистически ориентированный Китай, но пока они вынуждены избегать открыто конфликтовать с ним. Потому сегодня главное направление Четвёртой (ползучей, то есть, официально не объявленной) мировой войны – иудео-американский «крестовый поход» Запада против России и всего славянства [2; 3], к которому подключён и ряд мусульманских государств. Его цель - решить ещё одну задачу, которую не удалось решить Гитлеру – уничтожить славянство как особую социально-культурно-этническую общность, в первую очередь – русский народ.

Необходимо понимать: НАТО – лишь инструмент СЩА. Да и сами американцы – заложники и слепое орудие группы еврейских банкиров-триллионеров, стремящихся своё финансовое могущество конвертировать в абсолютную личную власть над миром, чтобы использовать человечество, как библейский Авраам своих баранов – стричь или резать в меру своих потребностей. Ещё в 1843 г. внук трирского раввина Карл Маркс замечал, что «практическое господство еврейства над христианским миром достигло в Северной Америке своего недвусмысленного, законченного выражения» [4, c. 409]. Комментируя это положение, израильский автор известных политических бестселлеров Исраэль Шамир поясняет, «что Америка (с её этническими евреями, или даже без оных) превратилась в государство, в котором царит дух «еврейства», которое взяло на вооружение «еврейскую» идеологию наживы и отчуждения. … Незрелая Америка не смогла устоять под влиянием еврейской ментальности, став, по сути, еврейским государством, старшей сестрой Израиля» [5, c.275-276].

Истинные властители США предпочитают пока оставаться в тени. Посвящённый в сокровенные тайны мирового сионизма председатель харьковской иудейской (реформистской) общины Эдуард Ходос утверждает, что Рокфеллеры «это дворовые щенки на большой псарне, по сравнению с теми людьми, которые руководят не только Америкой, но и остальным миром». В 1998 г. он встречался в Международном валютном фонде с министром финансов Джеки Рубином, который кивнув на купюры до ста долларов с портретами президентов, сказал: «Это рабы, а вот это рабовладельцы» - показал ещё не имеющие хождения в народе отпечатанные купюры долларов тысячного, пятитысячного и десяти тысячного достоинства с портретами тех, кому принадлежат богатства всего мира, реально правящих США и остальным миром. «Кто же там был? Шифф, Лейба, Кун, Барух… В париках их предки» [6, с. 85]. Видимо, они не намерены вечно пребывать «в тени», и готовы в любой момент отбросить как отработанный хлам демократическую риторику, чтобы открыто утвердить свою наследственную диктатуру над человечеством.

Э. Ходос не упомянул семейство Ротшильдов. Из списка самых богатых людей обычно исключают династические семейства не случайно. «Категорически и самым решительным образом запрещаю проведение судебной или общественной описи моего наследства, любое судебное вмешательство и любое обнародование размеров моего состояния». — Такой пункт есть в завещании Ансельма де Ротшильда, умершего в конце XIX века. Следуя ему, ныне здравствующие Ротшильды и тесно связанная с ними капиталами и династическими браками группа еврейских семей, представители которых запечатлены на ещё не пущенных в оборот долларовых купюрах, засекречивают размеры своих состояний.

Тем не менее, ориентировочные оценки экспертов существуют. Так, ещё в 1940 г. состояние семейства Ротшильдов оценивалось 500 млрд. долл. (20 трлн. по сегодняшнему курсу), что равнялось половине всего богатства США (для сравнения: в 1945 г. состояние семьи Рокфеллеров оценивалось 3 млрд долл.). Вероятнее всего, что богатство Ротшильдов и связанной с ними группы семей, исчисляется многими триллионами – на два порядка больше, чем у остальных мультимиллиардеров, значащихся на первых местах в списках публикуемых журналами «Форбс», «Финанс» и др. По-видимому, этой узкой группе принадлежало, последнее слово в принятии решений об убийстве братьев Кеннеди, об организации американо-израильской провокации 11 сентября 2001 года (по сравнению с которой поджог гитлеровцами рейхстага в 1933 году кажется детской шалостью), в принятии решений о военном нападении на очередную жертву-страну (Югославию, Сербию, Тунис Ирак, Египет, Ливию и т. д.) и об иудео-американском «крестовом походе» против славянства.

Причём, военные действия США ведут, в основном, чужими руками. В последние десятилетия они широко используют форму «цветных революций», организуемых американскими и израильскими спецслужбами путём разжигания этно-национальных и религиозных противоречий. Это ещё раз продемонстрировали миру события на Украине в конце 2013 - начале 2014 гг.  Роль «взрывателя» отводится внутренним врагам своих народов. В первую очередь это – ультра-националистическая и сионизированная космополитическая интеллигенция, внедряемая в структуры государственной власти, СМИ, во все политические партии, церковь, науку, образование, искусство литературу, во всевозможные общественные организации и движения для того, чтобы возглавив их, обезглавливать и направлять на путь саморазрушения. Её представители, патологически ненавидя всё русское и славянское, нередко выдают себя за патриотов, националистов и даже коммунистов, но лишь немногие из них публично демонстрируют эту ненависть, подобно небезызвестным мадам Новодворской или Ерофееву.

Уместно привести циничные откровения менее известного, но не менее злобного, близкого к российской либеральной «элите» Николая Асмолова. В интервью корреспонденту «Нового русского слова» И. Серебрякову он говорил: «Рабочий сценарий после поражения Советского Союза один и тот же, что в России – Украине – Белоруссии, что в Югославии. Главное в этом сценарии – не дать славянам консолидироваться, успеть взрастить микрогосударства с наполеончиками, и постепенно выявить их противоречия между собой. Нужно откатиться по территории России к 15 – 16 векам, и мир вздохнет облегченно. Украину, кстати, Украину тоже нужно будет поделить, она почти готова к этому». Он советует «русским, кто поумней» как можно скорее уезжать за рубеж и культурно ассимилировать своих детей в других странах: «Европа этого даже хочет, кстати, потому, что славяне – плохо управляемый, но довольно изобретательный, и хорошо работающий народ. Даже по названию в западноевропейских языках «славяне» - это рабы. Если этих белых трудяг завести в Европу побольше, и хорошенько замесить на фабриках и в борделях, так можно приостановить заселение Европы турками и африканцами. … Плебс из Белоруссии или Сербии просто молится на Путина, когда он с Наоми Кемпбел разговаривает, или музицирует «под разведчиков». Вот так и надо – убаюкать славянина патриотическими речами, потрясти бусами, модельными телесами, завести его в клетку, успокоить, и тихонько довезти его до невольничьего рынка. Пусть варвар учится мировой экономике на примере личной ликвидности. Американцы, а ещё раньше Ватикан как хорошо поляков объездили, разве нет? Теперь Бжезинские и Левинские крутятся на политическом Олимпе Америки, что для выходцев из славян совсем неплохо. Неплох и последний вариант, в непосредственной близости с самим президентом, с оральным сексом» [7]. Асмолов лишь ясно сказал то, что молча, но весьма методично, уготавливают славянам западные «партнёры», о чём они пока «политкорректно» помалкивают на саммитах, «дружеских встречах без галстуков» и официальных переговорах.

Другой Асмолов - бывший активист КПСС, ныне активист Российского еврейского конгресса, академик РАО, бывший Первый замминистра в правительстве РФ, ныне директор Федерального института развития образования в статье: «Исповедь духовного террориста Александра Асмолова» цинично похваляется тем, что «проработав на галере народного образования десять лет, взорвал всю совковую школу. … И я, забыв о скромности, - в диком восторге визжит он, - бью себя кулаком в грудь и горжусь тем, что был причастен к тому, что это произошло!» [8]. В другом журнале этот женоподобный наглец призывает нас быть космополитами и не «бояться движения НАТО на восток – это, - по его мнению, порождает образ врага и холодную войну» [9]. Озабочен он и «не- толерантным» отношением нашего народа к педерастам и «однополым бракам». К сожалению, - духовные террористы асмоловы продолжают безнаказанно рубить корни российской государственности, насаждая русофобию и разрушительные «реформы» образования.

Сегодня дальнейшее существование славянства на планете Земля поставлено под вопрос. «Блажен, кто посетил сей мир / В его минуты роковые», - писал Ф.И. Тютчев. Слово «блажен» здесь означает – угодный Богу, активно участвующий в свершении предначертанных свыше благих дел. И мудрое слово учёного, в частности социолога, сегодня может значить не меньше, чем автомат Калашникова в руках воина. В качестве наиболее ёмкой социологической категории, характеризующей состояние и перспективы развития любых сообществ, С.И. Григорьев предложил понятие «жизненные силы человека», с помощью которого становится возможным абстрактную философскую категорию «сущностные силы человека» редуцировать до измеряемых эмпирических показателей [10, с.28–39].

Жизненные силы населения конкретных стран, тенденции их укрепления или ослабления можно в первом приближении описывать посредством следующих показателей: 1. динамика средней продолжительности за определённый период, 2. темпы естественного прироста населения, 3. валовый внутренний продукт, измеряемый по паритету покупательной способности, на душу. Посмотрим, как «крестовый подход» Запада отражается на состоянии жизненных сил славянских народов.

Средняя продолжительность, естественный прирост населения

и ВВП в славянских государствах в 1989-2012 гг.

 

 

Государства
   

1989 г.
   

2012 г.
Изменения

за указан.

  Период
Естеств.

прирост

населен.

в 2012 г.
ВВП долл.

(ППС)

на душу

в 2012 г.

Россия
  69,6
69,8
   +0,2
      -0,2
    23500

Украина
  70,5
69,0
   -1,5
      -3,1
      7400

Белоруссия
  71,8
72,2
   +0,4
      -1,1
    15600

Польша
  71,0
76,6
   +5,6
       0,0
    21900

Чехия
  72,0
77,4
   +5,4
        0,0
    27200

Сербия
  71,0
74,6
   +3,6
       -4,9
    11500

Болгария
  72,0
73,8
   +1,8
       -5,5
    14200

Словакия
  72,0
76,0
   +3,4
       0,1
    24800

Хорватия
  71,0
76,0
   +4,0
       -2,3
    18100

Словения
  71,0
77,5
   +5,9
        1,3
    26800

Македония
  71,0
  74,7
   +3,7
        4,7
    11700

Примечание. В разных источниках статистические данные, особенно по России, существенно отличаются. Например, в 2012 г объём российского ВВП по покупательной способности (ППС) по данным МВФ и ЦРУ составляет 2,550 трлн., а по данным ВБ -3.380 трлн. долларов. ЦРУ приводит цифру среднюю продолжительность жизни в России 66,5 лет, что опровергается элементарным расчётом по исходным статистическим данным.

 

Как видно из таблицы, средняя продолжительность жизни населения большинства славянских странах увеличивалась гораздо быстрее, чем в России и Белоруссии, где превышение уровня 1989 года в пределах статистической погрешности, а в Украине ещё не его достигло. Контрреволюционная реставрация капитализма в этих советских республиках сопровождалась демографической катастрофой. Средняя продолжительность жизни в 1964 г. в России и Украине снизилась на 6 лет, а в Белоруссии – на 3 года. Затем в этих странах она начала медленно расти, достигнув к 2012 г. лишь уровня 1989 г., приблизившись к нему в Украине. Население последней сократилось с 52 до 45,6 млн. причём, коэффициент естественной убыли (за счёт превышения смертности над рождаемостью) составил –3,1, а в 2010 г., - 6,1 промилле, т. е. самый высокий после Гаити (7,4) среди 224 стран мира. Средняя продолжительность жизни в других славянских государствах в 2012 г. была выше, но существенно отставала от среднего показателя по странам ОЭСР. (79,8 лет).

Между средней продолжительностью жизни и величиной душевого дохода имеет место определённая, но нелинейная связь, обусловленная различиями по степени дифференциации доходов внутри стран, а также особенностями менталитета и социально-культурной жизни народов. Вместе с тем, показатель средней продолжительности жизни, при всей его значимости, не является однозначным свидетельством благополучия демографической ситуации. Если его увеличение сопровождается превышением смертности над рождаемостью, низким коэффициентом суммарной рождаемости, то это означает депопуляцию народа и его вымирание. Именно такая ситуация сложилась во всех представленных выше славянских странах, за исключением Македонии.

Несмотря на известные различия этих стран, даже там, где продолжительность жизни существенно выросла, численность славянских народов после реставрации в них капиталистических отношений сокращается. Словения, имевшая среди славянских стран самый высокий душевой доход, была первой по средней продолжительности жизни и темпам её роста. Однако Македония, с самым низким, после Украины и Сербии, доходом, по продолжительности жизни и темпам её роста оказалась впереди России Белоруссии, Сербии, Болгарии, и с самым высоким показателем естественного прироста. Это объясняется, по- видимому, тем, что в её населении 30% составляли албанцы и турки, рождаемость среди которых в разы выше, чем среди македонцев. Если Македония не сделает надлежащих выводов из опыта Югославии и Сербии с её Косовым, то в недалеком будущем её взорвёт этно-демографическая бомба.

Восточно-славянские братья вынесли основную тяжесть Второй мировой войны, освободили Европу от фашизма ценой 27 миллионов жизни своих лучших людей. Русские, украинцы и белорусы, составляя 78% численности СССР, обеспечили 88% бойцов Советской Армии. Остальные, составляя 22% численности СССР, обеспечили лишь 12% бойцов. Но после разгрома стран советского блока в Третьей (холодной) мировой войне именно они оказались в особо тяжёлой ситуации. Население России сократилось к 2012 г., по сравнении с 1989 годом, на 3% при положительном сальдо миграции 6 миллионов, соответственно, население Белоруссии уменьшилось на 7%, а Украины - на 12%. Можно предполагать, что в результате «цветной» революции, организованной в начале 2014 года западными спецслужбами и наследниками недобитых фашиствующих бандеровцев, средняя продолжительность жизни, вероятно, станет вновь уменьшаться и сокращение численности населения ускорится. В начале 90-х гг. производственно-технический потенциал Украины, не говоря уже о природных ресурсах и климате, был значительно выше белорусского - производство ВВП на душу населения там было почти в полтора выше. Тем не менее, если в 2012 г. ВПП Украины составил лишь 69% уровня 1990 г., то в Белоруссии он его на 89% превысил, а доход на душу стал в 2 раза стал выше украинского, вопреки всем чинимым Западом и некоторыми российскими олигархами препятствиям.

Украина оказалась наиболее слабым звеном среди славянских государств, а потому не случайно именно она стала объектом особо ожесточенных атак Запада. Включение её в Евросоюз, а затем и в НАТО, рассматривается как необходимая прелюдия к расчленению России и фактической ликвидации славянства как культурно-исторического феномена, противостоящего тлетворному культу золотого тельца. В 1999 г. на закрытом американо-украинском совещании в Киеве З. Бжезинский заявил: «Украина для нас – это фортпост Запада. Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России».

Особое место Украина занимает и в планах мирового сионизма, рассматривающего именно её, а не Израиль как «землю обетованную», на которой уже практически идёт процесс утверждения «Третей Хазарии», охватывающей также основную часть европейской России и всю Белоруссию [3; 11]. Согласно их, Хазария должна стать метрополией всемирной еврейской империей, а все остальные страны при десятикратном сокращении «лишнего» населения – её мировой колонией, чтобы у каждого еврея было 10 рабов, а особо упорные народы должны быть уничтожены вместе с их женами. «Любое дело, даже самое доброе, совершенное гоем (не евреем), только усиливает Сатану, любой поступок еврея, даже преступление, способствует Богу» [5, с. 157-158]. За кулисами «цветной революции», начавшейся в Киеве в начале 2014 года, стоят режиссёры, методично реализующие эти планы, по сравнению с которыми намерения Гитлера выглядят «умеренным гуманизмом».

Одной из главных «невоенных» форм войны Запада против славянства является распространение наркотиков в качестве оружия массового поражения. Под предлогом борьбы с мировым терроризмом американцы устраивали в среднеазиатских республиках бывшего СССР свои военные базы, вторглись в Афганистан и превратили его в основного производителя героина. Баснословно наживаясь там наркоторговле, они открыли настоящую нарковойну против славянских стран. От поступающего оттуда зелья в России умирает ежегодно 30 тысяч молодых людей призывного возраста – в 2 раза больше, чем за все 10 лет войны в Афганистане. [12-14].

Первое место в Европе по наркотизации населения заняла Украина, куда наркотики поступают не только из Афганистана, но также с Запада и значительную их часть поставляет местное производство. По оценкам экспертов количество наркоманов там приблизилось к критическим 7% - точке, с которой начинается необратимая деградация и вымирание населения. В Белоруссии обстановка лучше, но и там к 2013 году за 25 предшествующих лет, согласно официальной статистике, число регистрируемых наркоманов увеличилось в 32,1 раза [15].

В представленной выше таблице не показаны Босния и Герцеговина, Черногория, а также исконно сербская территория – Косово, которые были частью самого мощного на Юге Европы славянского государства - Социалистическая Федеративная Республика Югославия. После окончательного развала Варшавского Договора заправилы НАТО решили, что мощное славянское государство на Балканах, пытающееся проводить независимую политику, является «лишним», а потому должно быть демонтировано. Они применили свой прежний, но безотказный приём разжигания этнической и религиозной розни между элитами сербов, хорватов, словенцев, македонцев, и внедрения своих агентов влияния. В результате процветающая страна почти мгновенно становится зоной непрерывных военных конфликтов. Югославия буквально разрывается на «суверенные» куски и исчезает с географической карты. Однако этим агрессия Запада не ограничивается. Когда Сербия, стремясь сохранить целостность своей территории, попыталась всерьёз отстаивать суверенитет, НАТО, вопреки всем нормам международного права, обрушило свою военную мощь на практически беззащитную страну, а затем вырывает из неё Косово – территорию, являющуюся духовным центром православия, которую не случайно называют сердцем Сербии. Но именно там с помощью Запада широко использовано ещё одно новое оружие массового поражения - этно-демографическая бомба.

Уже после Первой мировой войны в Косово устремляется растущий поток албанских мигрантов, но ещё в 40-50 гг. численность сербов там значительно преобладает. Однако уже в 70-е годы соотношение сербов и албанцев становится как 1:4, а среди молодёжи 1:20. Западные спецслужбы сделали всё, чтобы албанцы путём военного насилия изгоняли сербов. В результате к 2009 году там осталось лишь 150 тысяч сербов и более 2 млн. албанцев. Аналогичные этно-демографические процессы идут и в других славянских странах. Например, в Македонии рождаемость среди женщин македонских в 2-3 раза ниже, чем среди албанских и турецких. В результате, если в 1979 г. там на трёх православных приходился один мусульманин, то в 1990 г. среди молодёжи мусульмане стали численно преобладающей группой. Демографическая ситуация в современной Болгарии оценивается как одна из самых неблагоприятных в мире. На одну женщину там приходится лишь 1,3 ребенка. Причём, рождаемость болгарок в 2-3 раза ниже, чем у турецких женщин. Потому при общем уменьшении населения страны за период 1980- 2009 гг. с 9 млн. до 7,7 млн., доля турок , возросла с 10% до 33%.

Подобную этно-демографическую «бомбу» США, страны НАТО и некоторые ближневосточные государства усиленно готовятся взорвать в России, в которой 80% славянского населения переживает стремительную депопуляцию, а 20% неславянских этносов, наоборот, испытывают «демографический взрыв». При продолжении существующих тенденций к 2025 году русские станут в своей стране нацменами, а в конце текущего столетия составят менее 5 миллионов. Правительственная политика всемерного привлечения «гастарбайтеров», при поощрении среди русского и других коренных народов различных форм паразитического обогащения: взяточничества, ростовщичества, спекуляций ценными бумагами, недвижимостью и землёй, чему подают пример даже некоторые члены российского правительства, не говоря о чиновниках рангом пониже, ведёт наше государство к катастрофе. Традиционное русское долготерпение не беспредельно и при резком ухудшении продовольственной ситуации в стране, которое Запад может организовать в любой момент, неизбежен взрыв, по сравнению с которым «майдан» может показаться детской игрой.

Процесс депопуляции славянства не стихийный, а следствие иудео-американского «крестового похода», который, как пишет автор известных политических бестселлеров Эдуард Ходос, есть «экстремизм в самой страшной и уродливой его форме, имя которому – Холокост», те. моральное и физическое уничтожение славянских народов, разграбление славянских государств и опустошение славянских земель. Эта катастрофическая ситуация, предупреждает он, грозит закончится огромным Славянским Яром: «Так вот, я – тот Еврей, который кричит вам: Славяне остановитесь! С нынешними «моисеями» вы обречены блуждать по Пустыне Третьей Хазарии до тех пор, пока не умрёт последний из вас. Поймите «цивилизованная Европа», куда вас якобы ведут – это Мираж, а не Земля Обетованная. … Остановитесь пока не поздно! Пока ещё можно сохранить оставшихся в живых. У вас есть своя Земля Обетованная, которая стонет под Хазарским Игом» [3, c. 269-279]. К сожалению, захватившие государственную власть на Украине «моисеи» так одурманили население бандеровской идеологией нацизма, что значительная его часть, особенно молодёжи, считает русский народ исконным врагом украинского, а в разворовывающих Украину «олигархах» и западных «партнёрах» видит спасителей и защитников.

Как известно, подобную позицию заняли Болгария, Польша и некоторые другие славянские государства, за освобождение которых от гитлеровского фашизма пролили кровь миллионы русских людей. Как мы должны относиться к этому весьма неприятному нашему национальному сознанию  факту?

Для ответа можем обратиться к изумительно глубокому и мудрому проникновению Ф.М. Достоевского в нынешние проблемы славянства почти полтора столетия назад: «… По внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому, - не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают. …

Разумеется, сейчас же представляется вопрос: в чем же тут выгода России, из-за чего Россия билась за них сто лет, жертвовала кровью своею, силами, деньгами? Неужто из-за того, чтоб пожать столько маленькой, смешной ненависти и неблагодарности? О, конечно, Россия всё же всегда будет сознавать, что центр славянского единства - это она, что если живут славяне свободною национальною жизнию, то потому, что этого захотела и хочет она, что совершила и создала всё она. Но какую же выгоду доставит России это сознание, кроме трудов, досад и вечной заботы? …

Ответ теперь труден и не может быть ясен. … Если нации не будут жить высшими, бескорыстными идеями и высшими целями служения человечеству, а только будут служить одним своим "интересам", то погибнут те нации несомненно, окоченеют, обессилеют и умрут. А выше целей нет, как те, которые поставит перед собой Россия, служа славянам бескорыстно и не требуя от них благодарности, служа их нравственному (а не политическому лишь) воссоединению в великое целое. Тогда только скажет всеславянство свое новое целительное слово человечеству... Выше таких целей не бывает никаких на свете. Стало быть, и «выгоднее» ничего не может быть для России, как иметь всегда перед собой эти цели, всё более и более уяснять их себе самой и всё более и более возвышаться духом в этой вечной, неустанной и доблестной работе своей для человечества» [16].

Сегодня, когда Запад ведёт иудео-американский «крестовый поход» против славянства, святой долг каждого российского патриота России, восприняв завет великого русского гения, сделать всё от него зависящее для единения сил наших братских народов. От этого зависит быть нам или не быть.

 

Примечания

 

1.[Электронный ресурс].  lindex.lenin. ru/ lindex4/text/8350.html

2. [Электронный ресурс]. bookitut>KABBALA-VLASTI-1.31.html

3 Ходос Э. Еврейский синдром – 3. Киев.: 2002.

4. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 1. М.: Госполитиздат, 1953..

5. Шамир И. Каббала власти / Исраэль Шамир. – М.: Алгоритм, 2008. – 544 с.

6. Ходос Э. Еврейский «Норд-Ост» или Портрет Зверя в полный рост. Откровения Эдуарда Ходоса.      Харьков.: ЧП «Див», 2004. – 1921 с.

7. Беседа корреспондента «Нового русского слова» И. Серебрякова  с  Н. Асмоловым, [Электронный ресурс].  http://www.shturmnovosti.com/view.php?id=1776.

8. «Дети стали другими». Интервью с А. Асмоловым. // Открытая политика. № 4, 1997.

9. Огонек, «№ 1, 2000 г. С. 12-14.

10. Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г., Говорухина Г.В. Социологический витализм и социальная эффективность управления в современной России. – М.: «Русаки», 21013. – 206 с..

11. Грачева Т.В. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: «Зёрна-Слово», 2010. – 400 с.

12. Каклюгин Н. В. Современная наркоситуация в России // Наркология» – 2010. – № 1. – С. 86–92.

13. Кучер И. В. Наркотизация как проблема безопасности учащейся молодежи / Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции «Сибирское образование на рубеже тысячелетий / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Том I. – Томск: ТОИПКиПРО, ТГПУ, 2004.

14. Иванов В. П. Доклад на расширенном заседании Комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы Общественной палаты РФ. на тему: «Кризис и наркотики» [Электронный ресурс].  URL: // http://www.narkotiki.ru/gnk_6674.html

15. Демоскоп № 427-428. 2010 г.

16. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Сентябрь-декабрь 1877 год

 

_______________________________
Об авторе: Турченко Владимир Николаевич, член Координационного совета регионального объединения социологов Сибири, профессор,  доктор философских наук, действительный член  Международных славянской и педагогической академий. VNT28@yandex.ruЭтот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Предыдущие публикации автора на нашем сайте:

Аналитическая записка «Реформы» образования – гибель России

В.Н.Турченко. Надо ли Сирии лишаться своего химического оружия?

 
 
Последние статьи 
•Движение за возрождение отечественной науки
•США на пороге уничтожения! Супер-Вулкан Йеллоустон переходит в активную фазу
•Сергей Сокуров. Крымская война – репетиция к 1-ой Мировой
•Актуальное обращение к жителям Крыма, воссоединенного с Родиной
•Сибирские ученые выращивают искусственные сосуды и хрящи
•В.Н. Турченко. Иудео-американский «крестовой поход»» против славянства
•Ю.А.Лисовский. Радикальный национализм и глобализация против национального государства. Ч.2
•О презентации книги М.Я. Лемешева «Стратегия восстановления жизнеспособности России»
•Экономика Сталина - Валентин Катасонов
•В.Ю. Катасонов. «Сталинская экономика» и государственная монополия внешней торговли. Ч.1

429

http://www.za-nauku.ru//index.php?optio … ;Itemid=39

 
  Ю.А.Лисовский. Радикальный национализм и глобализация против национального государства. Ч.2     
Автор - публикатор     
03.04.2014 г. 

См  также ЧАСТЬ 1 -ю статьи.

Часть II. Радикальный этнонационализм в мировой политике 

4.      Украина

            После обретения Украиной независимости в 1991 г. вопрос о национальной самоиндефикации стал предметом острой дискуссии и вызвал раскол в обществе.
Конфликт идентичностей возник между идеей общерусского единства и зародившейся в ХIХ веке украинской идеей, ориентированной исключительно на Запад, отрицающей культурные и этнические связи Украины с Россией. Те, кто считал Украину Малороссией, частью Российской империи, рассматривал Русь как единое государство, которое русские и украинцы вместе строили и защищали от врагов, одерживая совместные победы над врагами Южной Руси - Речью Посполитой, Крымским ханством и Османской империей.

Исторически идея объединения Украины и России не навязывалась Россией, она изначально являлась украинской и исходила от части казачьей элиты, которая перестала воспринимать Речь Посполитую как своё отечество. Известно по крайней мере о шести обращениях гетманов Войска Запорожского в XVI - XVII веке с просьбой принять их в русское подданство[1]. Этот процесс привёл к политическому объединению Гетманщины с Российским царством.

Противостояние малороссийства и украинства имело прямое отношение к противостоянию между православием с одной стороны и униатством и католицизмом  с другой. Оно закончилось победой «православнороссийского народа» - обоснованием религиозно-династической связи между Малой и Великой Русью.[2].

Базу для путча на Украине в ноябре 2013-феврале 2014 года   зародили исторические процессы в конце ХIХ – начале ХХ века в западных регионах Украины (особенно на территории австро-венгерской Галиции), участниками которых являлись Австро–Венгрия, Германия, Румыния и Польша. Национальная политика большевистского руководства России после революции 1917 г. также способствовала распространению этнического конфликта на всю территорию Украины.

Большевистская власть создала искусственное образование Украина, существенно превышавшее по территории то государство, с которым пришёл Хмельницкий, за счёт произвольного присоединения русских земель т.н. Новороссии. Политика ВКП(б) в этой искусственно созданной республике была направлена на принудительную украинизацию населения. Особое внимание уделялось насильственному внедрению украинского языка. В. Ленин ещё в 1919 г.  поставил задачу «чтобы... все служащие умели объясняться на украинском языке»[3], хотя большинство жителей Украины не знали вводимого языка. Несмотря на то, что в 1927 г. уже 97% детей учились на украинском языке[4], народ продолжал говорить и писать на русском языке. Даже в конце 30-х годов Председатель Совета Народных Комиссаров Украины В. Чубарь вынужден был признать: «Нам необходимо приблизить украинский язык к пониманию широких масс украинского народа».   

В 20-30-х годах принудительная украинизация коснулась не только Украины, но и Кубани, Ставропольского края, части Северного Кавказа, Курской и Воронежской областей, ряда  областей Северного Казахстана, исторически частично заселённых выходцами с Украины. В приказном порядке школы, организации, предприятия, газеты переводились на украинский язык[5].

Формально ЦК РКП(б) декларировал своей задачей борьбу как с великорусским шовинизмом, так и с шовинизмом малых народов, но реально внутрипартийная борьба за влияние на местные партийные элиты выливалась в поддержку шовинизма малых этносов

 

« Когда говорят, что нужно поставить во главу угла по национальному вопросу борьбу с великорусским шовинизмом, этим хотят отметить обязанности русского коммуниста … самому вести борьбу с русским шовинизмом.  Если бы не русские, а туркестанские или грузинские коммунисты взялись за борьбу с русским шовинизмом, то их такую борьбу расценили бы, как антирусский шовинизм.  Это запутало бы все дело и укрепило бы великорусский шовинизм.  … А что хотят сказать, когда предлагают борьбу с местным антирусским шовинизмом? Этим хотят отметить обязанность местных коммунистов, обязанность нерусских коммунистов бороться со своим шовинизмом….   Русские коммунисты не могут бороться с татарским, грузинским, башкирским шовинизмом, потому что если русский коммунист возьмет на себя тяжелую задачу борьбы с татарским или грузинским шовинизмом, то эта борьба его будет расценена как борьба великорусского шовиниста против татар или грузин … Вот почему необходимо отметить в тезисах эту двустороннюю задачу коммунистов русских (…борьбу с великорусским шовинизмом) и коммунистов нерусских (…борьбу с шовинизмом антиармянским, антитатарским, антирусским)». 

И. Сталин. Выступление на XII съезде ВКП(б)[6]

 

Насильственную украинизацию проводили не только украинцы, но и большевики других  национальностей:  Христиан Раковский ( председатель Совнаркома УкрССР в 1919-1923 г.г.), В. Чубарь (председатель СНК Украины в 1923 -1934 г.г.), Станислав Косиор (генеральный и первый секретарь ЦК КП(б) Украины в 1928 - 1938 г.г.), ставленник И. Сталина Лазарь Каганович (Генеральный секретарь ЦК КП(б) Украины в 1925 – 1928 г.г.). «За два с половиной года пребывания на посту Генерального секретаря ЦК партии Украины Каганович заменил все руководящие партийные кадры и везде расставил своих людей»[7].  В действительности «борьба с русским языком на Украине, как последствием самодержавия», являлась инструментом борьбы за власть в национальной местной партийной элите.

Результаты украинизации можно видеть и на примере национального состава компартии Украины: в 1922 г. украинцы составляли 23,3% от численности, в 1933 г. - 60%. В коллегиях наркоматов Украины в 1923 г. насчитывалось 47% русских, 26% евреев и 12% украинцев. Но уже к 1927 г. количество украинцев - госслужащих возросла до 54%[8].

Процесс украинизации проходил и после Великой Отечественной войны. В начале 1950-х Президиум ЦК КПСС принял решение «организовать подготовку выращивания и широкое выдвижение на руководящую работу людей местной национальности; отменить практику выдвижения кадров не из местной национальности; освобождающихся номенклатурных работников, не знающих местный язык, отозвать в распоряжение ЦК КПСС» и «смелее <выдвигать> работников из населения Западной Украины на руководящие посты в партийные, советские и хозяйственные органы»[9]. Особенно сильно эта политика затронула вновь присоединённую Западную Украину, где многие выходцы из Восточной Украины и  России лишились своих постов.

В 1960-е по приказу Москвы ректоров многих ВУЗов Украины обязали в течение двух лет перевести преподавание с русского языка на украинский, документацию в парторганах разрешали вести исключительно на украинском, а отчёты  направлялись в Москву только в виде переводов на русский язык с украинского[10].

Можно утверждать, что именно политика Советской власти превратила украинский язык из одного из диалектов русского в полноценный язык. Однако в современном мире с единым информационным пространством глобальные интеграционные процессы способствуют сближению родственных наречий и языков и добиться языковой изоляции определённой территории невозможно. По данным фонда «Общественное мнение» (2002 г.), в областных центрах Украины 75 % населения предпочитает общаться на русском языке (и только 9 % - на украинском)[11].

Любопытна ситуация в Киеве. Соцопрос 2000 г. показал, что 76% киевлян - украинцев по происхождению - назвали родным украинский язык. При этом только 24% киевлян - украинцев сказали, что говорят в семье на украинском. Только 8% от общего числа киевлян говорят на украинском языке[12].  Примечательно, что по-украински чаще говорит старшее поколение (результат многочисленных компаний украинизации в советское время), молодёжь предпочитает русский язык[13].

В постсоветскую эпоху начинается новая, более мощная волна насильственной стимуляции украинства в самой радикальной форме. Процесс развивался преимущественно в западных регионах, которым дали возможность влиять на политические процессы на всей Украине. Украинский национализм стал орудием  созданных в 1991 г. правящих элит в деле создания отдельного государства на территории, подаренной ей «главным врагом украинцев» - Россией.  Таков парадокс «украинского национализма».

Но, несмотря на новый витой украинизации, малороссийская идентичность (общность с Россией) продолжает существовать для значительной части граждан Украины[14]. Малороссийский проект имеет шансы на успех, если его возьмёт на вооружение элита юго-востока Украины, не желающая существовать на положении «непоноценнных украинцев».

Но пока украинский национализм является мощной идеологической и политической силой, разрушающей Украину. Националистические идеи, которые сегодня популярны на Украине, сплошь состоят из мифов, которые, в отличие от научных истин, привлекательны своей простотой и доступностью. 

Попытка построить политическую нацию на откровенной лжи заведомо обречена на провал. Но бывший президент Украины В. Ющенко в 2004 г. заявил: «Ни один архив не подтвердит сегодня ни одной акции карательного типа, в которой принимали бы участие бойцы УПА или другие подобные организации»[15].

Такую оценку событиям 40-х годов могут поддержать только те, кто совсем не умеет читать – архивы и интернет забиты информацией о действиях радикальных националистов на территории западной Украины[16]. Оценку деятельности В. Ющенко дал сам украинский народ на выборах Президента Украины в  2010 г., отдав ему лишь 5,45 % голосов избирателей – это мировой  рекорд минимального процента голосов, отданных действующему президенту[17].

Широкое распространение радикального этнонационалистического бреда в украинском обществе связано с потерей обществом иммунитета к технологиям управления сознанием вследствие длительного периода «вбивания в мозги» упрощённых догм религиозных и коммунистических утопий[18]. 

 

«Большевизм считали утопией, но он оказался реальнее, чем капиталистическая и либеральная демократия…Утопии осуществимы, но под обязательным условием их искажения».

Н.А. Бердяев. Царство духа и царство кесаря[19].

           

            Особенно опасно использование радикальных националистических идей политиками стран Запада для достижения своих геополитических целей. Один из последних примеров тому - события в декабре 2013 г. - феврале 2014 г. на украинском Майдане[20]. Спекулируя этнонационалистическими идеями Запад толкнул Украину к очередной оранжевой революции. Необходимо отметить, что для успеха операции на Украине существовала мощная база. Именно радикальные националисты в руках Запада оседлали протест народа против коррумпированной власти. Раздувание радикального этнонационализма – один из популярных приёмов западных политтехнологов[21].

Понятно, что полуграмотные радикальные националисты имеют достаточно туманные представления о собственных интересах и пойдут туда, куда им укажут. Но каков же цинизм политической элиты Польши, которая, подобно русофобу Я. Качинскому, готова сотрудничать с радикальными националистами - наследниками нацистских организаций, убивших десятки тысяч поляков: «Эти организации осуществляли массовые убийства на восточных территориях Польши. Тогда погибли более 100 тысяч человек только из-за того, что они были поляки»[22]. По приказу  Запада польские элиты сотрудничают даже с нацистами, лишь бы это было во вред России.

 

«… поговорка «Поляк задним умом крепок» не оправдывается в нашей политической действительности. От уроков 2004 года, когда в Польше сломя голову бросились поддерживать так называемую оранжевую революцию, а потом стыдились этого и проклинали Виктора Ющенко – ничего не осталось. Оказалось достаточно только картины Майдана с антироссийскоми лозунгами, чтобы у тех же самых людей в Польше опять помутился разум. Они повторили ту же самую ошибку, тем более предосудительную, что уже один раз совершённую…

…политические элиты в Польше, воспитанные на … идеологической русофобии, готовы совершить ещё не одну глупость, они готовы использовать польское государство для реализации своих бредовых идей, оторванных от современных реалий и от расстановки сил в Европе и в мире. Они живут 1980-1981 годами, фобиями и мечтами того периода, живут пережёвыванием истории даже 400-летней давности и воспоминаниями времён Великой смуты, когда поляки были в Кремле. И никакие провалы, никакие поражения, которые они терпят в течение последних лет, не могут их от этого отвратить».

Ян Энгельгард. Главный редактор еженедельника "Мысль Польска". «Уроки Майдана»[23]

 

Не меньшее изумление вызывает близорукость крупного украинского бизнеса, интеллигенции и либералов, которые наивно полагают, что новая уже чисто проамериканская власть даст им большие преференции, чем Янукович.  И евреи, которые составляют значительную часть крупного украинского бизнеса и либералов, словно не понимают, что их богатые и самоуверенные соплеменники из глобальных финансовых структур приготовили им роль не только инструмента для уничтожения Украины, но и жертвы в крупной политической игре. Ведь именно они окажутся крайними в последующих кровавых межнациональных разборках, как это было уже в нацистской Германии. Весьма вероятно, что в случае успеха радикальных украинских националистов именно с Украины прозвучит крик об очередном холокосте.

 

"Народе! Знай! Москва, Польша, Мадяри, Жидова - це Твоï вороги. Нищ iх! Ляхiв, жидiв, комунiстiв знищуй без милосердя!"

С. Бандера.  Из обращения 30 июня 1941 г. к сторонникам ОУН(Б)[24]

 

Удивительно и то, что украинские либералы, сторонники прав человека, забыли кровавую практику радикальных украинских националистов во время Великой Отечественной Войны и рьяно приветствовали празднование 65-летия Украинской повстанческой армии, присуждение главе Организации украинских националистов С. Бандере и главнокомандующему УПА Р. Шухевичу звания героев Украины, восстановление «исторической справедливости» по отношению к «национальным героям» Украины.

           

«< подчинить силой воле ОУН все течения украинской политической жизни. Для этого необходимо > «...сеять ненависть к своим! Ширить междоусобицы и взаимное недоверие! В родной дом вносить раздор! Да, именно это! Ибо без этого — нет никакого объединения, никакой соборности. То, что тупоумная демократия этого не понимает - ничего удивительного». 

Донцов Д. Автор идеологии «интегрального национализма»[25].

 

Впрочем, нелёгкие времена ожидают всех сторонников этнонационалистической идеи, ибо «Украинская военная доктрина» ОУН гласит: «Мы хотим не только обладать украинскими городами, но и топтать вражеские земли, захватывать вражеские столицы, а на их развалинах отдавать салют Украинской Империи … Хотим выиграть войну - великую и жестокую войну, которая сделает нас хозяевами Восточной Европы»[26].  Джина радикального этнического экстремизма выпустить из бутылки легко. Но он проливает кровь такими реками, в которых одинаково тонут его сторонники и противники. 

 

«Во времена хаоса и смуты можно позволить себе ликвидацию нежелательных польских, московских и жидовских деятелей, особенно сторонников большевистско -московского империализма… уничтожать, главным образом интеллигенцию, которую нельзя допускать ни в какие руководящие органы, вообще сделать невозможным „производство“ интеллигенции, доступ к школам и т. п. … Ассимиляция жидов исключается».

Инструкции ОУН «Борьба и деятельность ОУН во время войны»[27]

 

Сейчас можно утверждать, что длящиеся уже более века попытки внедрения идей украинского радикального этнонационализма привели к катастрофическому состоянию политической и экономической системы Украины, к истреблению её граждан. Сегодняшние очередные потуги создания украинской политической нации на базе этнической без сомнения закончатся полным провалом, поставив Украину как государство на грань краха. Страна, имевшая все шансы стать процветающей, скатывается к расколу и нищете.

Украина стоит перед выбором - возврат к здравому смыслу и прагматизму во внутренней и внешней политике или продолжение внутреннего и внешнего противостояния на базе радикального этнонационализма, подпитанного многомиллиардной помощью Запада, главная задача которого – оторвать Украину от России.

            Во втором случае Украина в ближайшее время неизбежно прекратит своё существование в нынешних границах. 

 

4.      Россия

В 1917 г. исчезла возможность идентификации проживающих в государстве людей на основе подданства династии (императору России). Формирование же России как национального государства не состоялось, но не по причине многоэтничного состава населения и не вследствие того, что царская Россия была «тюрьмой народов», обширность которой есть результат захватов и агрессии как заявляли большевики[28] и нынешние либералы.

За попытками представлять политику России по отношению к национальным меньшинствам исключительно в чёрных тонах стоят политические задачи врагов страны – «тюрьмой народов» Россия никогда не была.  Включая в свой состав новые территории, Россия не эксплуатировала их, но развивала, поднимала до современного уровня на основе добровольной и осознанной интеграции народов. В отличие от других больших государств, Россия никогда не проводила политику геноцида входивших в неё этносов или жёсткой их русификации.

Хотя становление Российской Империи не было безболезненным, российский опыт построения государства оказался менее жестоким, чем аналогичный опыт Запада в освоении колоний, создании США на землях индейцев. Русские не только научились взаимодействовать с представителями других этносов, но и сумели сохранить большинство этих этносов, обеспечить им широкие возможности сохранения языкового, культурного, религиозного своеобразия. Татары, немцы, кавказские, закавказские и среднеазиатские народы были инкорпорированы в российскую элиту и экономическую среду без потери большинства своих национально-культурных и религиозных особенностей. Россия – не моноэтническое государство и не американский «плавильный котел» - она веками развивалась как многоэтническое, но мононациональное государство, в котором этносы, сохраняя своеобразие, объединялись в единую общность – политическую нацию - русский (российский) народ.

По словам канцлера Германии Отто фон Бисмарка в политике России по отношению к национальным меньшинствам отсутствует высокомерие и дискриминация[29]. В 1815 г. по решению Венского конгресса Россия получила герцогство Варшавское при этом, по заявлению историка В. О. Ключевского, «завоеванная страна получила учреждения более свободные, чем какими управлялась страна ‑ завоевательница»[30]. Подобная практика наблюдалась и в отношении России к Прибалтике и Финляндии. 
 

«Ст. 5. Свобода вероисповедания подтверждается в полной мере; всякое богослужение может быть отправляемо всеми без исключения, открыто и беспрепятственно, под защитой Правительства.... Священнослужители всех исповеданий состоят в равной степени под покровительством властей…

Ст. 7. Покровительство законов распространяется равным образом на всех жителей Царства, без всякого различия состояний или званий.

Каждый своими личными заслугами и достоинствами может достигать всех в Государстве мест и почестей, по установленному для сего законами порядку».

Царский Манифест от 14 февраля 1832 г. [31]

 

Подобная же политика проводилась и в отношении евреев. Введённые циркулярами Комитета министров в 1886 г. ограничения в отношении приёма евреев в высшие учебные заведения фактически соответствовали проценту евреев в России (или превышали это число). Так, при численности евреев менее 4% (3,1% в 1914 г.)[32], ограничения для приёма устанавливались: 3% для столичных учебных заведений, 5% для  находящихся в прочих местностях Империи вне черты еврейской оседлости и 10% в районе оседлости. Число евреев в университетах для получения звания аптечного работника с высшим фармацевтическим образованием ограничивалось 6% для Московского Университета, 10% для университетов Империи, вне черты еврейской оседлости, и 20% для университетов в районе оседлости[33].

 

"Устроить евреев  на  таких  правилах, кои,  открывая  им свободный путь к снисканию безбедного содержания упражнением в земледелии и промышленности  и к постепенному образованию их юношества, - в то  же время преграждали бы им поводы к праздности и к промыслам незаконным".

    Положение  о  евреях. 1835 г.[34]
   

 

Упоминание о «поводах к праздности и к промыслам незаконным» было не случайным и ставило задачей ограничить традиционную ростовщическую деятельность евреев[35] и спаивание ими населения, запрещая торговлю вином  в долг и под залог домашних вещей.
Однако и эти ограничения были негативно восприняты, поскольку «…запрет на процентную ссуду был несовместим с экономическими нуждами еврейской общины…»[36], а  попытки привязать евреев к земле являются насилием, т.к. «земледелие  запрещено еврею его народным духом, ибо, внедряясь в землю, человек всего легче прирастает к месту»[37]. Для евреев, «наибольшее значение... имеет денежная торговля, все равно, выступает ли еврей в качестве ростовщика-заимодавца или менялы,  откупщика  казённых и  помещичьих доходов или банкира, шинкаря или арендатора, занятого больше всего денежными операциями»[38]. Поэтому последующее снятие специальных ограничений для евреев на продажу алкоголя и аренду винокуренных заводов привело к тому, что к 80-м годам XIX века в губерниях черты оседлости евреям принадлежало от 32% до 76% винокуренных заводов[39].

Одной из проблем в построении политической нации в Российской империи являлся снобизм части этнических элит (законы России признавали особые привилегии национальных элит малых народов). Тем не менее, в стране существовал многочисленный слой населения разной этнической и религиозной принадлежности, которые считали Россию своим Отечеством, а себя представителями российского народа, имеющего общую историю, территорию, национальные интересы и национальную экономику. Более того, в рамках права Российской империи многие неславяне, например, татары и мордва вообще не причислялись по правам к иноэтническим (неславянским) группам русских подданных[40].

 

«Россия бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой…  Она совершенно свободна от того преднамеренного вида превосходства и мрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу, чем сама жестокость.  Она не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами. Замечательная черта русификации … состоит в том применении, которое находит завоеватель для своих бывших противников на поле боя …<К этому>  англичане никогда не были способны».

Лорд Керзон,  министр иностранных дел Великобритании (1919—1924), лидер палаты лордов[41].   

 

Именно эта особенность России - включение других этнических групп в свой состав без ассимиляции - сделало её носителем уникального опыта построения полиэтнического и поликонфессионального общества. В России строительство государства было совместным многовековым и успешным делом многих народов. Конечно, в условиях монархического государства при отсутствии реального диалога власти и общества это не могло привести к созданию общности «политическая нация» в современном понимании этого термина. Тем не менее, многие российские интеллектуалы придерживались позиции политической, а не этнической природы единства российской нации. Быть гражданином России означает чувствовать глубокую связь с Отечеством, а не только быть подданным династии. Идея сочетания «любви  к  Отечеству и к монарху» была очень популярна в России в XIX и XX веках[42] .

В Советское время общегражданская общность – «политическая нация» была заменена на конструкцию «государство – трудящиеся массы, союз свободных наций» (Конституция 1918 г.), «государство - народы советских республик» (Конституция 1924 г.), «государство – трудящиеся города и деревни» (Конституция 1936 г.), В Конституции 1936 г. декларировалось, что «вся власть в СССР принадлежит трудящимся, независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, вероисповедания, образовательного ценза, оседлости, социального  происхождения, имущественного положения  и  прошлой  деятельности…»[43]. Эти же принципы были заложены и в Конституцию 1977 г., которая декларировала, что СССР - социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны, вся власть в котором принадлежит «многонациональному народу».

Реально же государственная система строилась на основе верности идеологическим принципам и  партийной иерархии. В отличие от Запада, где  власть получает легитимность из рук теневой финансовой элиты под прикрытием «имитационной демократии»,  в СССР все органы власти фактически формировались лидерами руководящей политической партии из партийной номенклатуры под прикрытием советского варианта «имитационной демократии». 

В начале 60-х годов в СССР была предпринята попытка сконструировать новую гражданскую идентичность – «советский народ» - историческую, социальную и интернациональную общность людей, имеющих единую территорию, экономику, культуру, государство, общее мировоззрение  и общую цель. «Советский народ» был провозглашён результатом прочного социально-политического и идейного единства всех классов и слоёв, наций и народностей, заселяющих территорию СССР[44]. Общность «советский народ» не рассматривалась ни как синоним политической (гражданской) нации - «единая советская нация», ни как слияние этнических наций и образование «единой советской нации» (в этническом смысле). Более того, стимулирование экономического и культурного развития национальных окраин вылилось в поощрения их этнонационализма за исключением национализма «господствующей нации», под которым, в соответствии с принятой идеологией интернационализма,  подразумевался «великорусский шовинизм».

Новая «историческая общность - советский народ» действительно существовала – подавляющее число людей чувствовали себя принадлежащими к этой общности, вопреки утверждениям некоторых политологов, которые эту общность не признавали как сложившуюся политическую нацию[45]. 

Понятие «советский народ» как политическая общность базировалось на таких совместных достижениях как общее государство, общий язык, победа в Великой Отечественной войне, освоение космоса, рост экономики, общие успехи в спорте, культуре, общая мораль и общая система ценностей – справедливость, социальное равенство, коллективизм, альтруизм. Была и общая цель деятельности – построение коммунизма.

Перестройка 1980-х и реформы 90-х годов создали в обществе массу экономических, идеологических и социальных проблем, запустили процессы разрушительного сепаратизма. Основания политической общности в стране оказались разрушены. Новые амбициозные и алчные элиты объявили «советский народ» химерой и неудавшимся теоретическим построением[46]. Народ в этой ситуации оказался намного умнее самозваных вождей, которые ассоциировали себя не со страной, а с политическими и бизнес-кланами  - в 1998 г. с общностью «советский народ» идентифицировало себя 52% населения России[47] и даже в 2008 г. 15% населения продолжали считать себя принадлежащими к общности «советский народ»[48].

Распад советской системы надэтнической интеграции привёл к тому, что все ранее сдерживаемые системой межэтнические противоречия вышли на поверхность. Это привело к серии межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве. В результате в некоторых регионах России начали формироваться этнические сообщества, враждебные общероссийскому социально-культурному и политическому полю. Некоторые радикальные этнические националисты объявили о необходимости создания живущих по своим законам этнических и религиозных анклавов, в том числе в Москве и других крупных городах[49]. 

Вопрос о понятии «российский народ», который согласно Конституции РФ, является «носителем суверенитета и единственным источником власти» погряз в политических и идеологических дрязгах. В современном политическом лексиконе для него есть разные обозначения: «многонациональный народ», «граждане России», «россияне», «русские», «русский народ» и др. Определение указанного сообщества как «политическая  нация», продолжает вызывать споры.

По мнению русских националистов «нечего выдумывать», политическая общность, на которой должна основываться страна, уже есть. Это русская нация (в этническом смысле) и требуется только придание её статуса государствообразующей[50]. Для них  понятие «национализма» исчерпывается этнонационализмом. Категория «российская политическая нация» ими не принимается, хотя они признают французскую, китайскую, индийскую, американскую и другие политические нации, выступающие от имени общности многоэтничных государств.

Все битвы идут вокруг названия политической общности в рамках государства Россия – русские и россияне, хотя вопрос это далеко не самый важный. На разных этапах истории эту общность называли «российский народ» и «россияне» (при Петре I, Екатерине II и Александре I),  «большая русская нация» и «российская нация» (при Николае II),  «советский народ» (во время СССР), «многонациональный народ», «российский народ», «россияне» и «российская нация» (при Ельцине и Путине). Важно, чтобы эта общность состоялась и удержала страну как национальное государство.

Итак, после разрушения СССР сложившаяся наднациональная идентичность была утрачена, полноценной замены ей на территории РФ не создано. Конструирования  «новой» общности на базе либеральной идеологии не состоялось.  Концепция «национальной политики» - политики обеспечения национального единения страны была принята только в конце 2012 г. Все эти годы её пытались подменить разрозненными попытками управления отдельными этносами. По мнению либералов, российское общество «ещё не доросло» до создания политической нации[51].

Политика новой власти в области строительства нации показывает её желание устраниться от скользкой темы, выждать, когда в «национальном вопросе» всё наладится и рассосётся само собой. Явно просматривается и желание достигнуть мира, угождая бюрократии этнических субъектов государства. Процесс интеграции в общую политическую нацию встречает открытое или тайное сопротивление этих игроков, которые видят здесь ущемление своих свобод, а потому они  упрекают центральные власти в тоталитаризме, великодержавности и провоцируют свои народы на борьбу с центром. 

В начале 90-х это привело к «параду суверенитетов» и к попыткам создания «двухъярусного суверенитета» субъектов Российской Федерации. Помимо северокавказского региона, серьёзные сепаратистские движения проявлялись в таких субъектах РФ как Тува, Татарстан, Башкортостан, Саха, Бурятия, Удмуртия, и др. Угроза дезинтеграции вполне реальна и в отношении традиционно этнически русских субъектов федерации, в числе которых «Уральская республика», «Дальневосточная республика», и даже «Балтийская республика». По некоторым оценкам, идею суверенитета Калининградской области разделяет около трети населения региона[52]. Эксперты выделяют в России более 30 точек этнотерриториальных напряжений[53]. Причём для существования этих движений доля титульной нации не играет определяющей роли (Таблица 1).

 

Таблица 1. Доля русских в субъектах РФ[54]

Республика
Титульный народ
Русские
Другие коренные народы

Калининградский обл
   
82%
   

Уральский ФО
   
80%
   

Дальневосточный ФО
   
53%
   

Башкортастан
22 %
39 %
28 % татар

Удмуртия
31 %
59 %
7 % татар

Бурятия
24 %
70 %
1 % татар

 

Более того, по мнению экспертов почти во всех национальных республиках РФ, кроме 3-х – 4-х, политическая власть контролируется местными этническими элитами даже в тех случаях, когда титульный этнос не составляет в них большинства населения. Так, например, в Саха якуты (34% населения) занимают  69% государственных должностей[55]. 

«Парад суверенитетов» во многом был заложен существовавшей в советское время  политикой наделения этнических общностей «своей государственностью», привязанной к территориям. Конституции бывшего СССР и современной России неправомерно возвели этнические меньшинства в ранг политических наций и придали им национально - государственный статус, что противоречит логике формирования политической нации, утверждая двойную идентичность: по этническому принципу и по принадлежности к полиэтнической политической нации.

В «демократической» России этот «парад» стимулируется ещё и нечёткостью понятий «политическая нация» и «народ» в Конституции 1993 г., которая формально отводит роль носителя суверенитета всему «многонациональному народу Российской Федерации». «Мы, многонациональный народ РФ…принимаем Конституцию…», «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ». 

Здесь «многонациональный народ» должен трактоваться как наднациональная (надэтническая) общность всех составляющих «народ» национальностей (этносов). Именно такая интерпретация  была предложена в первом президентском послании Б.Н.Ельцина Федеральному собранию[56].
В середине 90-х нормативные документы и официальные высказывания высших должностных лиц колеблются между интерпретацией конституционной формулы «многонациональный народ» как в смысле этнической нации, так и политической. Более того, в «Концепции государственной национальной политики РФ», принятой в 1996 г. термин «нация» не используется совсем, Россия определяется как «многонациональное государство», а не «народ», как в Конституции[57].

Столь же неоднозначно использование  термина «нация» и первыми лицами государства. Часто он употребляется  как синоним понятия «государство» («национальные интересы», «национальная безопасность», «национальная промышленность», «национальные проекты» и т.п.), т.е.  в «политическом» значении данного термина.

В других случаях понятие «нация» связывается со стоящим за государством Россия сообществом, имеющим общие исторические и культурные традиции. Например, «отечественная культура ..., которая обеспечивает целостность нации» или «Россия была, есть и, конечно, будет крупнейшей европейской нацией»[58].

Наряду с этим понятие «межнациональный» часто используется как синоним «межэтнический» - «проблемы межнациональных отношений», «Россия многонациональная страна», «поддержания межнационального мира» и т.п. Несогласованность смысла употребляемых терминов может встретиться даже в одном предложении. «За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности»[59]. В действительности «национальное государство» это политическая категория и строится она на основе общности политической, а не этнической. Даже в высказываниях президентов Б.Н.Ельцина, В.В.Путина и Д.А.Медведева присутствуют различные варианты понимания конституционной формулы «многонациональный народ».

Только в Указе Президента РФ от 19.12.2012 «О стратегии государственной национальной политики российской федерации на период до 2025 года» даётся чёткое разделение понятий «общность многонационального народа Российской Федерации (российская нация)» и «межнациональные (межэтнические) отношения». Фактически Указ впервые ставит задачу формирования российской идентичности (политической нации) как «упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа РФ (российской нации)» в сочетании с «сохранением и развитием этнокультурного многообразия народов России»[60].

Идея, что в России живет много политических наций - проповедь неустранимой внутренней конфликтности страны, бомба, заложенная под единую русскую политическую нацию, под государственность. Эта идея стимулирует сепаратизм, этнонационалисты национальных меньшинств истолковывают полученный ими статус нации как «политическая нация» и изъявляют желание перейти в роль реальных политических наци, т.е. получить права на формирование «на своей территории» полноценного моноэтнического независимого национального государства.

Это также создало базу для абсолютно тупиковых попыток формирования политической, но моноэтнической общности – российской политической нации. Ряд русских этнонационалистов пытаются использовать ситуацию, чтобы получить статус государствообразующей политической нации для последующего создания национального государства этнических русских. Это своего рода зеркальное отражение национализма нерусских народов, фактически подтверждающее право меньшинств на  самоопределение.

Не удивительно, что эти идеи активно поддерживаются Западом, поскольку дают серьёзную базу для саморазрушения «многонациональной» России через самоопределение этнических наций, которые получают статус политических (право на полноценное суверенное государство) в границах «большой России».

Предотвратить такой разрыв страны может не только приведение законодательства в соответствие с государственными интересами, но превращение России в страну, где люди, независимо от национальности, хотят жить.  Принципиальным для создания полноценной политической нации является желание людей быть гражданами своей страны.

Всплеск национализма в России после либерального переворота 1991 года связан с тем, что за 20 лет была создана странная политико-экономическая система, которая не соответствует интересам ни одного социального слоя, кроме криминализованной части управляющей элиты. По оценкам Мирового банка правительство России является одним из наименее эффективных в мире (Таблица 2).

 

Таблица 2. Индекс эффективности правительства, 2012 г. (максимум=100) [61]

 
США
Великобритания
Германия
Франция
Швеция
Россия

Эффективность правительства
90
92
93
88
99
41

Эффективность контроля коррупции
89
92
94
90
99
16

Эффективность законодательной системы
91
93
92
90
99
24

 

Практически невозможно достигнуть политической общность в условиях колоссального социального расслоения общества – децильный коэффициент распределения доходов населения превышает 16, разница по регионам в средней зарплате составляет 4,7 раза (2012 г.), в душевом валовом региональном продукте - 11,5 раз (2011 г.)[62], а коррупция и доход криминального бизнеса сопоставимы с бюджетом страны[63]. И о какой политической общности можно говорить, если правительство жёстко держит курс на поддержку крупного бизнеса и уничтожение оставшихся элементов социально ориентированного государства?

Если посмотреть на историю всех последних межнациональных конфликтов в России – практически везде мы обнаружим одну причину - отсутствие справедливости (несоответствие труда и вознаграждения, преступления и наказания) и уверенность граждан, что всё куплено и правды нет.

Для формирования политической нации требуется обеспечение равноправия граждан и подотчётность власти обществу. Если этого нет, общегосударственная общность (политическая нация) замещается конгломератом «подданных» власти[64]: «Россия сегодня ещё не полноценное национальное государство, но покалеченное, потерявшееся во времени и пространстве постимперское образование, то, что от империи осталось»[65].
 

«… в 70-е годы … государство утратило возможность физически принуждать своих граждан к определенным действиям … государство утратило прежнюю свою легитимность и способность к мобилизации граждан привычным для себя образом … ни одно государство не может сделать того, что каждое из них легко делало в XX веке, - заставить миллионы своих граждан пойти и отдать свою жизнь во имя своей страны. Это невозможно ни в Соединенных Штатах, ни в Китае, ни в России, ни где бы то ни было еще. …  время, когда эффективная власть легитимизировала саму себя <ушло>».

Эрик Дж. Хобсбаум, профессор Лондонского университета, член Королевской академии наук[66]

 

Для формирования полноценной политической нации необходимо с одной стороны создавать и укреплять вертикаль власти, с другой - делать общество активным участником политических и экономических процессов, усиливая  горизонтальные общественные связи. Однако в современной России власть ограничивает свою деятельность решением первой задачи.  Именно поэтому многие граждане  России рассматривают национальные движения как эффективную идеологию защиты от угроз личности со стороны  государства. При этом часто допускается принципиальная ошибка – образ врага определяется по национальному (этническому) признаку, а не по принадлежности к определённой разрушительной социальной группе (преступному сообществу, паразитическому сословию  и т.д.).

Именно несправедливость мира превратила радикальный этнический национализм  в замену государственной идеологии, в инструмент защиты, что привело к росту преступлений на почве национальной вражды. За период 2000 – 2009 г.г. в России число преступлений на почве национальной неприязни возросло на 68% с 9 до 15 тысяч[67].  Сегодня в стране действует около 150 националистических и экстремистских молодежных группировок общей численностью более 1,5 млн человек[68]. «Левада - центр» оценивает объём активной «уличной» поддержки националистического лозунга «Россия для русских» примерно в 17 млн человек. Однако успехи русских этнонационалистов на политическом поле более чем скромные. В болоте этнического национализма тонет протестное движение в России в течение более 20 последних лет, ибо возглавили это движение именно «русские националисты». Радикальный этнический национализм всегда деструктивен – он несёт в себе агрессию против всех, кто «не я», поэтому эта группа агрессивна даже по отношению к своим соратникам. Он действует на патриотическом поле как разъединяющий элемент и не позволяет создать единое протестное движение.

В либеральной прессе роль радикального русского этнического национализм сильно преувеличивается, чтобы снять с рассмотрения вопрос о том, что так называемый «русский национализм» зародился как протест против захвата ключевых позиций в стране иностранцами, как защита от агрессивного этнического национализма других народов, а не как претензия на собственную исключительность. Но радикальный этнический национализм в качестве механизма защиты неэфеективен, ибо сила общества в его единении, а не в разобщении. 

Неумение или нежелание понять суть происходящих явлений сделали одной из главных задач этнонационалистов России борьбу против трудовых мигрантов из Средней Азии и Кавказа, хотя рост этих потоков стимулирует миграционная мафия. Так, разница между официальной зарплатой московского дворника и реальными выплатами (т.е. доход миграционной мафии) составляет на одного человека около $10,5 тыс. в год[69]. Поскольку число незаконных мигрантов оценивается от 1.5 до 15 млн. человек[70], даже заниженные оценки дают криминальный доход миграционной мафии в десятки миллиардов долларов в год. Поэтому радикальные русские этнонационалисты всегда будут «заняты», до бесконечности гоняя выходцев из Средней Азии по подворотням без малейшей возможности как-то повлиять на ситуацию, ибо решение проблемы лежит совсем в другой плоскости.

Радикальный этнонационализм представляет особую опасность для многонациональных государств, к числу которых принадлежит Россия. Подмена принадлежности к политической общности «государство Россия» этнической принадлежностью, т.е. замещение интересов государства интересами какой-либо нации (этноса) способствует дезинтеграции страны. Рост чисто этнического самосознания в многонациональном государстве не может заменить государственную идеологию. Попытки националистов механистически совместить  этнонационализм и государственность разрушительны по своей природе.

 

5.      Европа, США

Лавинообразный рост националистических настроений в мире связан с удобством использования этой идеологии для решения политических задач путём переброски внимания общества от истинных причин негативных процессов на национальный аспект. Доминирующие псевдоэлиты часто возникают на базе одной этнической группы, например, еврейские, кавказские кланы, но правит в них экономический интерес, они могут жёстко конкурировать друг с другом, некоторым политикам выгодно  представить это как межнациональные противоречия.   

По данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира, две трети всех насильственных конфликтов в мире связаны с этническими противоречиями[71].

В Германии только в 1999 г. были осуждены за проявление ксенофобии и насилия на национальной почве 10037 человек. Из них - 746 преступлений были с применением насилия, а 291-  идеологического характера[72]. В 2012 г. число подобных преступлений выросло до 17.600. из них насильственных - 840 случаев.  С момента объединения Германии зарегистрировано 150 случаев убийств на межнациональной почве[73].

Аналогичная ситуация и в США[74]. Рост социальной напряженности в обществе привёл к росту преступности: с 2000 по 2010 г. их число возросло более, чем в 1.5 раза.  В 2012 г. число преступлений на расовой почве составило 49,2 %. Число преступлений на почве неприятия иудаизма составило 60% от общего числа преступлений на религиозной почве в то время как число случаев на почве неприязни к мусульманству, несмотря на «раскручивание» этой темы в СМИ, составило лишь 12.8%[75].

Особого внимания заслуживает еврейский этнонационализм. Сами евреи рассматривают еврейство как этнорелигиозную группу, включающую тех, кто был рождён евреем, и тех, кто обратился в иудаизм. Группа обладает ярко выраженным национальным самосознанием, проявляющимся в традиционном религиозном быту и в идеологии. В Израиле согласно «Закону о возвращении» принадлежность к еврейству определяется галахическими критериями - (происхождение от матери-еврейки или принятие иудаизма). «В странах Запада … принадлежность к еврейству основывается на внутреннем самоопределении и внешне обычно выражается в добровольном вступлении в одну из религиозных еврейских конгрегаций - ортодоксальную, консервативную или реформистскую»[76]. Согласно американскому варианту Реформистского иудаизма и британскому Либеральному иудаизму евреем считается ребенок, если одним из родителей (отец или мать) был еврей и если родители воспитывают ребенка с еврейской самоидентификацией[77].

В течение тысячелетий ев­реи руковод­ствовались идеологией национализма - иудаиз­мом, религиозно-юридические регламентации которого изложены в Галахе (совокупность законов, содержащихся в Торе, Талмуде и в более поздней раввинистической литературе). Фактически Галаха регулирует те сферы жизни евреев, которые в иных правовых системах регулируются уголовным, гражданским, семейным, корпоративным и обычным правом. На протяжении многих веков Галаха оставалась главным фактором, обеспечивающим сохранение внутренней целостности разбросанного по всему миру еврейского народа[78]. Галаха заменила евреям давно утраченные атрибуты независимого государственного существования. Более националистическую религию, чем иудаизм, трудно  представить.

Так согласно законам Торы, под запрет (херем)  подпадают:

1. Израильтяне - как индивиды, так и целые группы, поклоняющиеся иным богам, нежели Бог Израиля; идолы и языческая культовая утварь. Грешники подлежат истреблению мечом, а утварь - сожжению. Поскольку запретное оскверняет всё, с чем оно находится в контакте, всё имущество осужденной общины должно быть уничтожено - скот подлежит убою, а утварь следует предать огню. Имущество осужденной общины нельзя брать в качестве добычи (Исх. 22:19; Втор. 7:25, 26, 13:13–19).

2. Семь народов (как семитов, так и не семитов), населявших Обетованную землю до израильтян (Втор. 7:1,2; ср. 20:17), должны быть полностью истреблены (Втор. 20:18). Причём Тора не рассматривает присвоение имущества этих народов как херем[79].

Все народы на определённом этапе своего раз­вития отказались от племен­ных религий, мешавших интег­рации разрозненных племён в нации и перешли к так называемым мировым религиям. Евреи не пошли по этому пути и стали приобре­тать свойства и черты не на­родности, а международного квазисословия, специализирующе­гося на финансовых и торговых операциях[80]. В результате иудаизм превра­тился в этносословную религию, не объединяющую евреев с другими народами, а обслу­живающую идейно одно еврейское сословие, утверждая избранность евреев (в богоизбранность верит 50% евреев Израиля[81]), их предназначение господствовать над всеми другими народами.

. Но и иудейский этнонационализм в большой степени потерял и продолжает терять возможность идентифицироваться на основе кровно–племенных связей, хотя исторически иудаизм как идеология сформировался именно как племен­ная религия[82]. Поэтому евреи представляют своего рода ядро этого мирового квазисословия, где собственно евреи по этническому происхождению составляют меньшинство.

Евреи как социальная общность, основанная на одной религии, постепенно исчезают, и этот процесс ускоряется в последние годы. Так позиций ортодоксального иудаизма в настоящее время придерживаются около  4-х млн евреев из общего числа более 13,4 млн.[83]  Сторонники консервативного направления иудаизма составляют в Израиле около 7%[84], только около 25 % евреев являются последовательными сторонниками ортодоксального иудаизма (полностью соблюдают Галаху). Ещё около 35 % соблюдают Галаху только частично. Так, например, едят только кошерную пищу 7% евреев Израиля, а в 2009 г. синагогу посетили 72% евреев[85]. Не верят в существование Бога 13% евреев - израильтян и 24% сомневаются в его существовании[86].

Столь же быстро исчезает для евреев возможность самоидентификации на основе крови. Например, если в 1970-х гг.  в США в смешанном браке состояло около 10% всех еврейских семей, то в 1990-х гг. - 28%, в 2000 г. - 37%. Этот процесс усиливается – более 50% евреев в настоящее время заключают смешанные браки[87].

В Советском Союзе, а позже в России также шла ассимиляция еврейского населения. Так, если в 1959 г. 74,4% еврейского населения назвало русский своим родным языком, то в 1989 г. - 83,6%.  По данным переписи 1989 г. 44% женатых евреев и 30% замужних евреек состояли в смешанных браках. В 1991 г. в России 67% детей, рожденных еврейками, имели отца нееврея. В отличие от Европы или стран американского континента в Советском Союзе к концу 1989 г. 95% детей, рожденных в смешанных браках, относили себя к иным национальностям. Среднее число детей, рожденных еврейками, крайне незначительно и составляло в 1991 г. 1,14 на одну женщину, в 2004 г. - 0,8 (необходимый минимум для воспроизведения населения 2,1 ребенка)[88].

Согласно данным социологических опросов, в России в 1995 г. 11% еврейского населения считали себя христианами. Процент евреев-атеистов выше, чем процент атеистов у любой другой национальной группы в России. Число евреев, принадлежащих к одной из христианских конфессий, больше, чем число евреев, исповедующих иудаизм[89].

В результате число людей, самоидентифицирующих себя как евреи, падает практически во всех странах, кроме Израиля (Таблица 3).

 

Таблица 3.  Численность евреев по регионам[90]

Регион
1900 г.
1970 г.
2010 г.
2012 г.

Израиль
   
2.582.000

86,82%
5.413.800

74,62%
5.901.100

75,293%

Европа
8.977.581

2,20%
3.228.000

0,50%
1.455.900

0,18%
1.426.900

0,175%

США
1.500.000

1,97%
5.400.000

2,63%
5.275.000

1,71%
5.800.000*

1,675%*

Страны бывшего СССР, Европа
3.907.102

3,17%
1.897.000

0,96%
311.400

0,15%
276.900

0,137 %

Страны бывшего СССР, Азия
89.635

0,38%
254.000

0,57%
18.600

0,02%
20.000

0.025%

Всего
11.273.076

0,68%
12.633.000

0,4%
13.428.300

0,19%
13.746.100

0,194%

Примечания. * - США и Канада

 

Но и в Израиле рост числа абсолютного числа евреев не сопровождается созданием общегражданской политической общности  - политической нации. Принимая во внимание сильный этнический национализм евреев, присущий им эгоцентризм вряд ли вообще можно ожидать этот процесс – создание общегражданской общности евреев и арабов, исламистов и иудаистов.
 

6.      Надгосударственные общности

Проблемы, которые особенно актуальны сегодня в эпоху глобализации – мировая экономика, экология, демография, национальная безопасность во всё большей степени зависят от факторов, находящихся за пределами не только этноса, но и государства[91].
 

«В очень многих сферах политические лидеры уже не обладают суверенитетом в принятии решений. Но они полагают, что ещё могут сами решать центральные вопросы. Я утверждаю, что это лишь фантазия, только иллюзия»

Бутрос Гали, Генеральный секретарь ООН [92]

 

Наиболее мощной глобальной политической и экономической силой является мировая финансовая элита, транснациональная олигархия. Она последовательно «прибирает к рукам» национальные правительства отдельных стран, официальные международные организации, создаёт надгосударственные теневые институты глобального управления. Даже ООН, главная мировая межгосударственная организация, вынуждена уступать давлению глобальной финансовой элиты. Большинство межгосударственных экономических организаций, функционирующих в отдельных сегментах мирового рынка (МВФ, МБРР, ВТО, ЮНКТАД, Группа Всемирного Банка, ЕБРР, ОЭСР.и многие др.) также фактически исполняют волю глобальной финансовой элиты.

Под влиянием мировых процессов интернационализации, интеграции и  глобализации изменились ценностные установки правящих элит. Новая  политическая, экономическая и даже интеллектуальная элита стала мыслить и действовать не как национальная, а как глобальная, связавшая свои интересы и судьбу не с собственным народом, а с престижной международной средой, куда она в обход национальных интересов стремится попасть[93].
Даже ЛГБТ-сообщества[94] претендуют на статус новой наднациональной, транстерриториальной нации, считая, что гей-сообщество - это не группа людей с определёнными сексуальными отклонениями, а нация, имеющая собственную идентичность, культуру и историю[95].

Фактически глобализация привела к частичному уничтожению суверенитета национальных государств, к размытию национальных границ, к выходу национальных элит из-под системы национальной ответственности, национальных культурных и религиозных традиций, из системы гражданского согласия, сформировавшейся в обществе в результате длительного исторического процесса.  Принципы социального государства шаг за шагом разрушаются[96].

Глобализация ставит под вопрос сам факт существования национальных государств.  С точки зрения теории управления более эффективно управлять большой системой в целом, чем её отдельными частями. Большое государство стабильнее и сильнее, оно реально суверенно, а потому является препятствием для построения глобального мира, управляемого из единого теневого центра. Дробление национальных государств вплоть до полной ликвидации их государственности в интересах глобализаторов.  Насильственное уничтожение СССР, Югославии – примеры из этого ряда.

Здесь интересы глобализаторов и этнонационалистов смыкаются. Один из мощных инструментов раздробления государств – возбуждение межэтнической вражды. Эта технология внесла важный вклад и в процесс разрушения СССР.

Противодействие агрессии такого рода - гармонизация отношений между этносами[97]. «Для России – с её многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер… одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие»[98].

Эта проблема остро стоит в большинстве стран - в мире практически не существовало моноэтнических, моноконфессиональных, монокультурных государств. Попытки силового формирования государства на базе этнически однородных наций уже были в истории и являлись одной из причин распада многонациональных империй, таких как Германская империя, Австро-Венгрия, Оттоманская империи.

В настоящее время процессы глобализации придали проблеме сохранения государственной и национальной общности небывалую доселе остроту.  От успешности её решения на уровне отдельных государств во многом зависит возможность их существования уже в ближайшем будущем.

Это не может не вызвать, с одной стороны, дальнейшую экономическую и социальную поляризацию общества, усиления противостояния общества и элиты, а с другой стороны, процессы национального обособления как в этническом, так и в политическом смысле, что, в свою очередь, также ведёт к усилению противостояние общества и глобальных элит.

Однако, роль глобальной финансовой олигархии, транснациональных монополий и глобалистов сегодня столь велика, что противостоять им в одиночку не может ни одна страна, включая Россию или Китай. Противостоять этой системе могут только не менее мощные силы, что требует интеграции усилий национальных государств. Другого пути нет. Это великолепно понимают страны Юго - Восточной Азии, создавшие мощную региональную межправительственную организацию - Ассоциацию стран Юго-Восточной Азии» (АСЕАН)[99]. Решение намеченной Ассоциацией задачи - к 2015 г. сформировать Восточноазиатское сообщество по образцу Европейского сообщества, включающего  КНР, Японию, Южную Корею, Индию, Австралию и Новую Зеландию, превращает АСЕАН  в сильнейшего мирового политического игрока. Ассоциация уже имеет статус наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН, в ответ Ассоциация  предоставила ООН статус «партнёра по диалогу».

Россия же, помимо внутренних центробежных процессов, испытывает достаточно мощный дезинтеграционный прессинг со стороны внешних сил. В начале 2013 г. на территории РФ действовали 654 так называемых неправительственных организации, получивших из-за рубежа только в течение 4 месяцев около $1 млрд.[100] Естественно, большая часть этих организаций обслуживает интересы финансирующей стороны. Интересы Запада хорошо сформулировал К. Клаузевиц.

 

« Россия - не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать. Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров. Добраться же до этих слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения, которое проникало бы до самого сердца страны».

Карл фон Клаузевиц. Немецкий военный теоретик и историк [101]

 

Идеолог американской геополитики 3. Бжезинский не стесняется заявить, что «…Новый Мировой Порядок <после разрушения СССР> создаётся против России, за счёт России и на обломках России»[102] и самораспад России на конфедеративные государства должен привести «к процветанию страны».

И внутри России есть эксперты, которые противодействуют созданию надгосударственных организаций с участием РФ: «попытка выстроить над нациями евразийский или какой иной наднациональный зонтик бессмысленна. Толку от этого не будет никакого, ибо этот зонтик изначально дырявый»[103].

На постсоветском  пространства идут различные проекты интеграции. Озвучена даже идея полного или частичного восстановления России в прежних границах («имперские националисты»). С трудом, но развиваются межгосударственные объединения бывших советских республик: СНГ, союз Россия-Белоруссия, Таможенный союз. Популярность концепции интеграции на постсоветском пространстве придаёт не только совместная история бывших советских республик, общие достижения и победы. Мощнейшим стимулом для интеграции также является агрессивная политика мировой финансовой системы, ориентированная на стирание границ национальных государств и лишение их государственного суверенитета.

Народы мира обязаны сообща найти способ противодействия глобализации в её сегодняшнем варианте, иначе она приведёт планету к катастрофе. Глобализация разрушает промышленность, тормозит научно-технический прогресс, способствует росту нищеты и усугубляет экологическую катастрофу на Планете[104]. Кроме того, глобализация способствует росту спекулятивной экономики, монополизации производства и сбыта товаров и перераспределению богатства в пользу мировой финансовой элиты[105]. Идеология глобализации - свободная торговля, свободный доступ к сырьевым ресурсам, использование в качестве мировой валюты ничем не обеспеченного доллара и евро, вмешательство международных институтов в экономику национальных государств – всё это выгодно только для США, поскольку они используют глобализацию как инструмент для ослабления или уничтожения своих геополитических противников[106].

При всей кажущейся разнонаправленности глобализации в исполнении мировой финансовой элиты и радикальный этнический национализм, за спиной которого стоят национальные элиты, служат одной цели - разрушают национальные государства. Первые - за счёт вывода мировой элиты даже из-под символического контроля ослабленных национальных государств. Вторые - за счёт того, что они множат слабых игроков на политическом поле.

Возможной альтернативой современной глобальной экономике может стать образование нескольких крупных наднациональных региональных объединений, достаточно сильных, чтобы противостоять мировым финансовым институтам и быть независимыми от негативного влияния глобальной экономики. И здесь единение разных народов, а не разделение их по национальному признаку, становится залогом успеха.

            Характерная сегодня для России размытость идеологии и эклектичная структура национальных политических движений не дают реальной возможности противостоять глобализации. Россия находится в тяжелейшем положении, поэтому политическая наивность, граничащая с невежеством, должна уступить место ответственности и  профессионализму.

    (  см. список литературы в статье)

Отредактировано Zlata (05-04-2014 05:42:53)

430

( из Dal.by)  http://s3.uploads.ru/t/GORvV.gif

  Путин и глобализм

Резкое обострение политической ситуации на Украине дает основания говорить если не о начале о начале цивилизационной войны Запада против православного мира, то, как минимум, о резком усилении внешнего давления. Согласно концепции вызова и ответа британского философа А.Тойнби всем цивилизациям на протяжении своей истории приходится сталкиваться с теми или иными вызовами, и их дальнейшее развитие определяется выбором варианта ответа. Адекватный ответ не только решает проблему, но и выводит общество на новый уровень развития.

Если же нужный ответ не найден, в обществе возникают аномалии, накопление которых приводит к «надлому», а затем и к упадку. Сегодняшний вызов для русско-православного мира - это инспирированное и проплаченное Западом фактическое превращение Украины в зону боевых действий, где «Правый сектор» официально объявивший войну России, из слабо вооруженной небольшой маргинальной группы постепенно превращается в небольшую партизанскую армию, готовую перенести боевые действия на нашу территорию.

Русско-православная цивилизация всегда находила достойный ответ на внешние вызовы, будь то смутное время, нападение Наполеона или вторжение нацистской Германии. Совершенный на Украине государственный переворот свидетельствует о том, что Запад не оставит своих попыток. Неразрывно связанная с нами историческими, культурными и кровными узами Украина де факто превращена Западом в плацдарм для военных действий с Россией. Российское руководство должно полностью отдавать себе отчет в том, что отрабатываемые сегодня на Украине технологии, уже завтра могут быть принесены в Россию.

Демократический Запад, обвиняя Россию в притеснении секс меньшинств, открыто поддерживает на Украине нацистов, призывающих к уничтожению москалей и жидов, а обвиняя Россию в имперскости, не стесняется использовать понятие для себя любимого термин «империя демократического типа». Двойные стандарты стали нормой публичной политики Запада.

В этих непростых условиях историческая миссия России и ее президента – найти адекватный ответ, который бы обеспечил не только целостность и успешное развитие самой России, но и жизнеспособность и процветание всей православной цивилизации, на раскол которой сегодня брошены огромные финансовые, интеллектуальные и организационные ресурсы. Для этого крайне важно осознать те угрозы, которые несет в себе разрушение национального государства в глобализованном мире и критически осмыслить все используемые для этих целей средства, в числе которых и технологии создания управляемого хаоса, широко применяемые последние двадцать лет. Как говорили древние, «предупрежден – значит вооружен».

Неолиберализм и глобализация

Еще в 70-е годы прошлого века стало ясно, что эпоха «модерна», основанием которой был большой проект Просвещения, подходит к концу — импульс индустриализма исчерпал свой ресурс. В поисках ответов на вызов будущего на Западе было решено демонтировать систему «мягкого», социального кейнсианского капитализма и взять за идеологическую основу нового курса неолиберализм — фундаменталистское учение, предполагающее «возврат к истокам». На этом пути «к истокам» логика борьбы заставила за последние сорок лет «проскочить» и классический либерализм, и обновление Реформации, и духовность раннего христианства и наконец докатиться до неоязычества, до полного отказа от гуманистических универсалистских идеалов.

В гуманистической футурологии Тоффлера предполагалось, что постиндустриальное общество будет отличаться от цивилизации «второй волны» особой ролью науки, образования и культуры, а его центральным социальным институтом будет не промышленное предприятие, а университет. Это представление лежало в русле веберовской социологии современного капитализма. Однако «неолиберальная волна» толкнула развитие Запада на иной путь, на тот, который в споре с Вебером предсказывал Г. Зиммель - путь к господству «ростовщика», спекулятивного финансового капитала. Главными институтами стали не университет и лаборатория, а биржа и банк, соединенные в глобальную сеть. И постепенно ростовщик взял человечество за горло, что имело огромные мировоззренческие последствия. А.С. Панарин писал: «Монетаризм — больше чем одно из экономических течений. Он является сегодня, может быть, самой агрессивной доктриной, требующей пересмотра самих основ человеческой культуры — отказа от всех традиционных сдержек и противовесов, посредством которых любое общество защищалось от агрессии денежного мешка… Все прежние моральные добродетели, заботливо культивируемые человечеством на протяжении всей его истории, отныне осуждены в качестве протекционистской архаики, мешающей полному торжеству обмена».

Именно это мы и наблюдаем: повсеместно, где утвердился диктат неолиберализма. «Тотальная деинституционализация» общества начинается с ухудшения массового образования — со снижения уровня школьных программ, отказа от дисциплинарного принципа классической школы, принижения статуса учителя, разрушения уклада школьного товарищества и дегероизации сознания молодежи, насаждения культа силы и вседозволенности.

Экономическое господство спекулятивного капитала позволило ему заключить прочный союз с преступным миром, что стало настоящей трагедией человечества. Союз париев «верха» и париев «дна» становится силой, с которой невозможно справиться традиционными правовыми методами.В ряде стран такой союз возникал на короткое время, и для его демонтажа от государства и общества требовались чрезвычайные усилия и жертвы. Так, в США альянс финансового капитала с мафией в 20-30-е годы был умиротворен компромиссами, за которые приходится платить и сегодня.

В России долгое время власти и общество закрывали глаза на все эти проблемы. В результате целые регионы страны оказались криминализованы, на больших территориях возникли серые зоны с явным огосударствлением преступных структур. Впервые альянс торгово-финансового капитала (в том числе международного) с преступным миром возник в России еще в ходе Первой Мировой войны. Тогда ни царское, ни Временное правительство ничего не могли сделать с диктатом мафии и коррупцией, что стало важным фактором поддержки большевиков. Нынешнее возрождение союза капитала и мафии, усиленного глобальными связями, может сыграть для России фатальную роль. Дело не только в попрании права, закона и морали. Этот союз «верха и низа» определенно дал «социальный заказ» на разрушение мировоззренческих основ нашей культуры и всех ее проявлений — от эстрадной песни до навыков обыденного поведения.

Культурная эра постмодерна, в которую мы шагнули вслед за Западом, отменяет проблему истины и смешивает все нормы и правила. Это означает новые удары по нашему сознанию, к которым надо готовиться. В докладе Римского клуба «Первая глобальная революция» еще в 1991 г. был сделан такой многозначительный вывод: «Болезни человечества являются отражением современной опасной тенденции к всеобщему помешательству».

Беда в том, что мы в осознании опасностей такого рода очень сильно отстаем и от Запада, и от Востока, где вовремя осознали, что мир за последние сто лет очень усложнился, а сознание людей стало менее устойчивым — сдают свои позиции и религия, и традиции, и мораль. В поисках методов стабилизации сознания Запад резко расширил научные исследования — и сложности мира, и законов сознания и подсознания. Восток мобилизует свои культурные ресурсы — философию, литературу, осваивает и западные научные подходы. Достойный изучения пример — быстрое создание в Китае крупномасштабной индустрии кинематографии, продукция которой по своим техническим и эстетическим качествам не уступает голливудской и вытесняет ее с национального рынка. Видимо, в Китае не остались незамеченными высказывания американского военного исследователя Ральфа Петерса о том, что «оккупация иностранных государств в идеале должна начинаться с Голливуда и МакДональдса, а уже за ними могут следовать американский флаг и автоматные очереди».

А мы, увязнув в затянувшемся кризисе, не только не продвинулись вперед, но и растеряли те заделы, которые имели. Режим, установившийся в России после поражения СССР в холодной войне, стал исповедовать идеологию неолиберализма и глобализации в ее крайнем выражении, не думая о том, что Россия с ее огромными природными богатствами слишком велика, чтобы ее можно было интегрировать в периферию Запада. Поэтому для ее разрушения и превращения в бесструктурную зону глобального «пространства» неизбежно будут применяться особенно жесткие технологии, в том числе в сфере сознания.

Глобализация привела к взрывному развитию антисоциальной и антигуманной философии и морали, консолидировала ее носителей и выразителей. Россия переживает не просто взрыв преступности, жестокости и бессмысленного насилия. Длительный кризис многих сделал черствыми, заставил спрятаться в индивидуальной скорлупе. В сознание молодежи уже почти двадцать лет внедряются идеи социал-дарвинизма, который всегда отвергался русской культурой. И не только идеи, мировоззренческие установки и нравственный хаос, но и активная «практическая» алчность, жестокость, культ тупой силы.

Оборотной стороной социал-дарвинизма стало внедрение в России системы потребностей, несовместимых с жизнью страны и народа. Последние 20 лет граждане России были объектом небывало мощной пропаганды образа жизни западного общества потребления. Произошло “ускользание национальной почвы из-под производства потребностей, и они стали формироваться в центрах мирового капитализма. По замечанию Маркса, такие общества можно “сравнить с идолопоклонником, чахнущим от болезней христианства — западных источников дохода нет, западного образа жизни создать невозможно, а потребности западные.Эта культурная мутация стала одной из причин глубокого кризиса.

В российской элите под давлением ее западных «наставников» происходит интеллектуальный регресс, сдвиг от идей Просвещения к антирационализму и дологическому типу мышления. Доверие к самым абсурдным обещаниям, суеверные, антинаучные взгляды стали нормой общественной жизни. Произошла архаизация сознания образованных людей, многие из которых перестали различать главные категории, необходимые для принятия решений (например, категории цели, ограничений, средств и критериев), почти разучились оценивать масштаб проблем, что резко снизило способность общества к сопротивлению планам глобализации.

Неолиберальная волна во всем мире сопровождалась массированной дезинформацией населения. Людям показывали «витрину» мировой экономики, замалчивая тот факт, что растущий уровень благосостояния «метрополии» достигался за счет глобального перераспределения ресурсов и производимого богатства. В новой экономической философии хозяйственная жизнь представлялась только через «макроэкономические» показатели – движение денег и ценных бумаг. Потоки натуральных ценностей скрывались за этими показателями в интересах сообщества глобальных финансовых игроков. Перераспределение богатства между сильными и слабыми странами осуществляется с помощью резкого ослабления национального государства (обычно после затягивания его в долговую ловушку), приватизации и скупки всех видов национальных ресурсов, включая природные. Технологии системных операций против национальных экономик доведены до совершенства: с помощью финансовых махинаций страну доводят до кризиса, обесценивают ее предприятия, а затем скупают их по дешевке.

Так провоцировались кризисные волны, охватывавшие огромные регионы (кризис в Мексике 1994-1995 гг., ударивший по Латинской Америке, в Азии в 1997-1998 гг., затронувший и РФ, в Аргентине в 2001 г.). Все эти кризисы наносили тяжелый удар по населению, но одновременно позволяли кучке спекулянтов делать многомиллиардные состояния. Возникало множество предприятий с укладом почти рабского типа, а часть местных богатеев вливалась в новую глобальную элиту. После кризиса в Мексике там появилось 24 миллиардера, а после дефолта 1998 г. в России — 38.

Подрыв национальных государств и систем права уже привел к тому, что финансовые спекулянты могут безнаказанно разорять целые континенты и вывозить из разоренных стран сотни миллиардов долларов, обесценивая труд миллионов людей и не подпадая при этом ни под одну из статей уголовного кодекса. Экономические мародеры ведут геноцид оказавшихся незащищенными народов, подрывая условия всякой нормальной жизни.

Углубляется неравенство в мировом сообществе. Например, уровень жизни в Швейцарии сейчас превышает уровень жизни в Мозамбике в 400 раз, тогда как в начале XIX в. это соотношение было всего 5:1. Большую роль в этом «расслоении» стран в 70-80-е годы прошлого века сыграли навязанные странам-должникам «структурные» реформы по программе МВФ. По расчетам Центра исследований экономической политики (США), экономический рост в Бразилии и Мексике в 1980-2000 гг. мог бы быть в два раза выше, если бы они не соблюдали рекомендации МВФ. ТНК высасывают ресурсы периферии и приводят к обеднению большинства населения. В разрушенные слабые экономики сбрасываются структуры криминального бизнеса метрополий. Глобализация ликвидирует качественные различия в происхождении денег и, следовательно, различия между нормальной и преступной экономикой. Она легитимизирует такие сверхрентабельные виды бизнеса, как торговля наркотиками, человеческими органами, живым товаром. В этой обстановке почти любой бизнес приобретает большую или меньшую криминальную компоненту.

В процессе глобализации транснациональные корпорациидействуют и против интересов граждан «своих» стран. В результате перемещения производств в страны с дешевой рабочей силой рабочие места в промышленности замещаются занятостью в сфере услуг с низкой оплатой и краткосрочным наймом. Происходит ликвидация среднего класса в странах метрополии. Раньше периферия мирового капитализма обладала достаточной емкостью, чтобы поглощать кризисы метрополии и оплачивать их за счет обеднения и архаизации жизни своего населения. В последние десятилетия эта емкость стала недостаточной, а ряд стран вырвался из долговой петли и «закрылся» от кризисов Запада. Какое-то время роль поглотителя кризисов играло лишенное экономического суверенитета постсоветское пространство, но и его «поглотительный потенциал» исчерпан. Поэтому неолиберальные социальные инженеры и разработали целый ряд методов сброса кризисов в «средний класс» метрополии. В Европе — после эпохи почти полного охвата трудящихся разными схемами социальной поддержки, — уже около трети занятых находится вне социально защищенной сферы.

Комментируя процесс уничтожения среднего класса в странах метрополии в процессе глобализации, А.И.Фурсов обращает внимание на превращение национального государства в корпорацию-государство, отмечая, что последнее представляет собой «властную заточку» гипербуржуазии против среднего класса, «киллера», которому этот класс заказали».

Топ-менеджеры в неолиберальной системе превращаются в особую касту, доходы которой определяются лишь принадлежностью к этой касте, а отнюдь не успехом предприятия. Появление касты топ-менеджеров, получающих огромные бонусы даже при убытках компании, мы наблюдаем и в России, в том числе в государственных (!) корпорациях.

В тяжелейшее положение попали «неудавшиеся» государства — те, которые не в состоянии контролировать свою территорию и гарантировать безопасность граждан, не могут поддержать господство закона, обеспечить права человека, эффективное управление, экономический рост, образование и здоровье своему населению. В этом списке около 30 стран. Но их положение связано прежде всего с изъятием ресурсов метрополией (сначала как из колоний, теперь экономическими методами). А. Кустарев перечисляет эти методы: «Масштабная и неразборчивая приватизация, создание правовой инфраструктуры, благоприятной для трансфера капитала, режим экономии под маской «структурных реформ» (излюбленная рекомендация МВФ) — все это ведет к застою и коррупции, большим социальным издержкам, экономическим потерям общества и нарастанию государственного насилия. Эта трактовка очень расширяет круг неудавшихся государств, относя к их числу… Россию, называя их «жертвами прихотливых потоков международного капитала» и подчеркивая, что они впадают в хронический кризис, именно «находясь под надзором международных финансовых институтов».

В таких странах не только крайне неблагоприятен инвестиционный климат, отсюда идет вывоз капиталов и сбережений. Так, около 40% частных денежных средств Африки хранятся за ее пределами. Но это — удел не одной только Африки. Достаточно вспомнить, как бывший министр экономики Г.Греф оправдывал вывоз из России денег и замораживание их в американских банках в виде Стабилизационного фонда: «Стабилизационный фонд нужно инвестировать вне пределов страны для того, чтобы сохранить макроэкономическую стабильность внутри страны. Как это ни парадоксально, инвестируя туда, мы больше на этом зарабатываем. Не в страну!» Когда ему указывали, что это противоречит здравому смыслу, он отвечал, что деньги «должны изыматься из экономики и не тратиться внутри страны, или будет очень высокая инфляция, ну в полтора раза выше, чем сейчас, а это прямое влияние на инвестиционный климат, отрицательное влияние». Но это и есть полный хаос в сознании: если деньги инвестировать в страну нельзя, то зачем заботиться об инвестиционном климате?

Для глобализации нет своих стран, а есть всемирное племя-каста «новых кочевников» и всемирные туземцы. Произошел отход искателей денег от правовых норм, на которых держалось прежнее мироустройство, при котором человеческий род был организован в народы, а их права и обязанности, соединяющие людей в общества, были оформлены как национальные государства.

Врагом и объектом ненависти глобальных кочевников является любое национальное государство — кроме «империи золотого миллиарда». Для подрыва национальных государств они используют любые средства, самыми эффективными среди которых являются действия преступные. Важные политические функции выполняют разного рода «черные интернационалы». Во многих точках мира они подрывают структуры национальных государств, организуя мятеж-войны — чаще всего с псевдоэтническими и псевдорелигиозными идеологическими прикрытиями. Иногда поддержка, оказываемая им со стороны глобальных теневых сил, столь велика, что внутри государств образуются преступные анклавы, приобретающие признаки государственности. Этот вирус начинает быстро разрушать государство. Это мы видели в России на Кавказе и в Средней Азии. Эта же технология была эффективно использована и для разрушения СССР, на территории которого было создано несколько мятеж-войн, разожженных союзами политических и преступных группировок, получавших щедрое финансирование и оружие из-за рубежа.

Одним из орудий подрыва государства в России стало втягивание его в «большую коррупцию» в конце 80-х годов. Возникнув сначала в виде отдельных очагов, коррупция постепенно охватила весь государственный организм и начала его «разъедать». Коррумпированная часть развращает еще здоровую часть чиновничества быстрее, чем удается «вылечивать» пораженные участки. Зараза захватывает и значительную часть общества, так что продажность становится нравственной нормой. Коррупция превращается в самовоспроизводящуюся систему и вырабатывает механизмы, автоматически разрушающие те защитные силы, которые может собрать для борьбы с нею государство. Пораженная коррупцией часть чиновничества смыкается с преступным миром, чтобы сообща и целенаправленно растлевать, подкупать и подчинять как раз те органы государства и общества, что должны обеспечивать их безопасность — судебную систему и прокуратуру, органы госбезопасности, прессу и представительную власть.

Второе, менее страшное, но не менее тотальное изменение государства — безудержный рост раковой опухоли бюрократии при одновременном падении ее квалификации и ответственности. Это — верный признак утраты свойств национального государства и превращения его в «корпорацию». В бедных постколониальных странах принадлежность к государственной бюрократии часто была единственным способом добиться хотя бы небольшого материального благосостояния. Это приводило к тому, что бюрократический аппарат многократно разбухал относительно реально выполняемых им функций и в то же время превращался в замкнутую сословную корпорацию, главной функцией которой становилось обеспечение собственных интересов. Как правило, это сразу требовало национальной измены — бюрократия становилась внешним управляющим «золотого миллиарда» по изъятию из страны жизненно важных ресурсов.

Глобализация перенесла отработанные в «неудавшихся» государствах Африки механизмы в развитые страны. «Серые зоны» постепенно расширяются и в метрополии где все больший процент населения оказывается, по выражению бывшего премьер-министра Франции Э. Баладюра, «в зоне неправа» — и в то же время разбухает госаппарат. Это стало важной проблемой ЕС. Европейская бюрократия изымает у национальных государств-участников их функции, но сама обеспечить их выполнение не может, изобретая свои «наднациональные» обязанности. В результате, как пишут наблюдатели, в Европе возникает «пустое пространство с дефицитом суверенитета». Это и есть «зона неправа».

Но гораздо хуже положение в России, где в результате «реформ» произошло многократное разбухание чиновничьего аппарата относительно его функций. Если в государственном аппарате управления СССР было занято 16 млн. человек (около 80% усилий которых было направлено на управление народным хозяйством), то в результате «реформ» число чиновников в госаппарате России выросло до 17 млн., при этом хозяйством они уже не управляют (90% его приватизировано), а населения в РФ вдвое меньше, чем в СССР. Второй процесс — превращение государства во «внешнего управляющего» — скрыт от постороннего глаза, но многие косвенные признаки говорят, что масштабы его весьма велики.

Резюмируя угрозы, которые несет человечеству новый мировой порядок, выделим наиболее тревожные глобальные процессы.

Первый — это перестройка массового сознания и мировоззрения посредством жесткого воздействия современных средств манипуляции всей духовной сферой человека с применением информационных и социально-культурных технологий. Это — мировая информационно-психологическая война. В ходе ее было достигнуто разрушение культуры солидарности, широкое внедрение культа денег и социал-дарвинистских стереотипов в представления о человеке и обществе. Людей приучали мыслить в категориях безнадежности и безысходности, прививали чувство апатии и безразличия, в результате чего способность больших масс населения к сопротивлению и самоорганизации была резко снижена.

Второй — это ослабление или разрушение национальных государств с перехватом их легитимности и компетенции транснациональными корпорациями, транснациональными преступными синдикатами, наднациональными органами и организациями, подконтрольными Западу. Этот процесс должен вести к концентрации контроля над финансовыми, военными и информационными ресурсами у одной цивилизации (Запада) и образованию одной гиперимперии — США. Запад делегирует ей полномочия мирового жандарма, судьи и палача, насилие которого становится легитимным в глобальном масштабе. В результате, по замыслу архитекторов цивилизации каннибалов, должно возникнуть мироустройство по типу «неоантичности» - новый языческий Рим с его центурионами-менеджерами и легионами «экономических убийц» и «психологических диверсантов» следил бы за порядком в огромном глобальном ГУЛАГе, где трудился бы «внешний пролетариат», обеспечивающий средствами жизни и комфорта интернациональную расу неокочевников — господствующего глобального меньшинства, не привязанного ни к какой территории или национальной культуре.

Третий — это мировая экономическая война, в которой применяются средства создания в национальных экономиках и социальной сфере управляемого хаоса. Это парадоксальное понятие предполагает, что в хаос превращается экономическая жизнь стран и культур жертв этой войны. При этом сами агрессоры, управляющие этим экономическим оружием, держат хаос в стане противника под контролем, для них он является целенаправленно созданным особым порядком. Этот новый вид боевых действий подробно описан одним из его разработчиков и экспертов Стивеном Манном, который лично участвовал в создании многих очагов управляемого хаоса в разных точках мира (в том числе в СССР). Он прямо называет «усиление эксплуатации критичности» и «создание хаоса» инструментами обеспечения национальных интересов США. В качестве наиболее эффективных механизмов «создания хаоса» он называет «содействие демократии и рыночным реформам» и «повышение экономических стандартов и ресурсных потребностей, вытесняющих идеологию».

Хаоса становится больше?

Можно ли говорить о том, что благодаря теоретикам «усиления эксплуатации критичности» хаоса в мире становится больше? Из-за отсутствия механизма или методологии измерения его «количества» и «объема» однозначно такой вывод сделать нельзя. Невозможно сравнить сегодняшнее «количество» хаоса с 1991 годом – периодом активного развала СССР и региональных конфликтов на Балканах, в Африке, Ближнем Востоке, Афганистане или с семидесятыми годами прошлого века, когда, несмотря на разрядку, мир был охвачен не просто конфликтами, а региональными войнами (достаточно упомянуть затяжную войну США в Индокитае, горячую фазу арабо-израильского противостояния, «букет» войн в Африке, начало затяжной войны в Афганистане, «бутонизацию» исламского экстремизма). Однако хаос, несомненно, стал качественно иным.

Во-первых, совершенствуются технологии управления, и сегодня мы уже не наблюдаем явного столкновения блоков и даже отдельных стран. Значительный «объем» современного хаоса генерируется революциями и «как бы революциями», которые возникают «как бы из ничего». Их подоплека остается незаметной для досужих наблюдателей. Многие из них так же моментально «сходят на нет» (как в Тунисе и Турции), другие (как в Египте) тлеют неопределенное время и, при сохранении основных государственных институтов, генерируют «зеркальные реверсии» (восстание фундаменталистов против военной бюрократии сменяется революцией военной бюрократии против фундаменталистов – и далее в том же духе), третьи генерируют «зоны иррационального хаоса», «войну во имя войны», сопровождающиеся фактическим демонтажом наций (Ливия, Сирия). К этому типу относятся «революции», порождаемые разного рода моментальными политическими повестками – проигрышем или выигрышем какой-либо стороны на выборах = как, например, на Украине. Топливом для таких социальных движений и возникновения очага хаоса является накапливающаяся «усталость» (в одних случаях «усталость» от социальной несправедливости, в других – от длительной незыблемости определенных политических режимов или систем). Усталость порождает раздражительность, напряжение и скрытую ненависть. В таких случаях достаточно «взмаха крыльев бабочки» (кто-то что-то сказал, кого-то ударили дубинкой), чтобы спровоцировать начало «горячей фазы». Вторым условием новых революций является наличие хорошо организованных глобалистских течений или геополитических блоков, которые выполняют роль «постоянных источников энергии» хаоса (как, например, международная мусульманская экстремистская сеть) или положительных аттракторов (например, ЕС), куда «положено» стремиться. Третьим условием революции часто является наличие отрицательных аттракторов, в роли которых часто выступает господствующий режим. Отрицательный аттрактор в виде «себя любимых» - характерное для постсоветского пространства явление, постоянно подпитывающее дезинтеграционные процессы. Чтобы спастись от себя, надо попытаться стать кем-то еще, ну например, «цивилизованными европейцами», ассоциировавшись с ЕС.

Во-вторых, нынешние процессы характеризуются исключительной скоротечностью. Информационные технологи, в первую очередь Интернет и мобильная связь позволяют осуществлять мобилизацию по любым поводам практически моментально и позволяют быстро и технологично манипулировать общественным мнением. Военные США уже энное количество лет разрабатывают и совершенствуют программы, позволяющие тайно манипулировать такими социальными сетями как Facebook ,Twitter и др., используя подставных пользователей, влияющих в заданном пропагандистском ключе на дискуссии в режиме онлайн.

В-третьих, нынешний хаос возникает, по большей части, не в результате столкновения стран или политических и военных блоков, а в результате «брожения» в социальных тканях (такое брожение может охватывать как отдельные государства, так и целые их группы) различных глобалистских «вирусов», связанных своим происхождением, опять-таки, с над- или вненациональными образованиями и повестками. К числу последних можно отнести исламский экстремизм, либеральный фундаментализм (за которым стоят вполне прагматически настроенные банкстеры), «руку Брюсселя» и т.п.

Будут ли расширяться зоны хаоса, и какие страны/регионы находятся на первых позициях в группе риска?

Сегодня многие политологи сходятся во мнении, что XXI век пройдет под знаком противостояния исламского фундаментализма и европейской цивилизации.Использование ислама в политических целях подпитывается сочетанием таких факторов как рост экономического богатства ближневосточных нефтяных стран, ощущение особой миссии ислама как исторически самой молодой и менее других подверженной внутренней эрозии религии и, наконец, рост демографического потенциала мусульманского мира. Значительная часть исламских государств находится на пространстве от Атлантического побережья Северной Африки до пределов Индостана – территории, которую политологи всего мира с легкой руки Збигнева Бжезинского называют «дугой нестабильности». Процессы, происходящие в этом регионе, напрямую затрагивают интересы Европы и США, России и Китая, Индии и стран Юго-Восточной Азии. Они влияют на объем и ценовой баланс рынка углеводородов, безопасность мировых грузоперевозок, состояние рынка вооружений, объем торговли наркотиками и, наконец, на потоки мигрантов в государства «золотого миллиарда». Переформатирование пространства Ближнего и Среднего Востока с закреплением долговременной «дуги нестабильности» позволило бы Западу не только взять под контроль энергоресурсы, но и получить в свои руки мощные рычаги влияния на мировую ценовую политику в нефтегазовой сфере. Если посмотреть, кого Запад (прежде всего США и Великобритания) поддержал в подавлении «революционных протестов» в регионе, то становится ясно, что взят курс на разогрев большой исламской дуги и приведение к власти радикальных исламистов, с которыми США заключают союз. Энергия исламской экспансии с большой вероятностью выплеснется на Большой Дальний Восток, ЕС, страны бывшего СССР и дестабилизирует евразийский и африканский континенты, что отвечает интересам страны-разработчика стратегии управляемого хаоса.

Что делать?

Как нужно вести себя России перед лицом угроз ХХ1 века? Как отстоять национальные интересы в хаотизированном глобализованном мире? Как сохранить ее многовековую культуру и православную цивилизацию? И наконец как адекватно ответить на переход противостояния на Украине в горячую стадию?

Бжезинский и Ко. «подбадривают» нас рассуждениями об «окончательном конце» Российской империи, обвиняют российского президента в иррациональности и мании величия, искусно создают все новые очаги напряженности в отношениях братских славянских народов. Дирижеры информационно-психологической войны пытаются окутать нас мглой безысходности и убедить в том, что сопротивление бесполезно. На Украине разворачиваются вполне конкретные боевые действия, и появляются все новые и новые жертвы «революционного процесса». Вышколенный на западные деньги «Правый сектор» уже объявил о походе на Восток, о предстоящих расправах над русскоязычным населением и насаждает нацистские порядки по всей Украине. Более того, он уже угрожает губернаторам приграничных областей и собирает сведения о российских силовиках и членах их семей в приграничных раойнах.

При всей трагичности украинских событий они дают России уникальный шанс встать на защиту православной цивилизации, объединить русские земли, население, хозяйственный потенциал, занять более прочные позиции в Черноморском бассейне. Чтобы этот шанс реализовать России необходимо прежде всего, «сосредоточиться внутри себя», перестать следовать навязываемой извне и во многом чуждой для русского мира модели развития и начать играть свою игру. Как любил повторять Александр Ш,«Во всем свете у нас только два верных союзника – наша армия и флот». Пятая колонная, настойчиво внедряющая в России рецепты развития и счастья западных «союзников» – это наша Ахиллесова пята, и она будет всегда препятствовать смене вектора развития. Навязанная России неолиберальная модель завела экономику в тупик и сделала ее почти полностью импортозависимой. Твердая позиция России в украинском вопросе будет неизбежно усиливать внешнее давление и порождать разного рода санкции, к которым мы должны быть готовы. В этих условиях переход к мобилизационной модели развития и новая индустриализация – императив выживания, сохранения и развития страны. У наших олигархов сегодня есть выбор – дожидаться ареста счетов на Западе или уже сегодня заставить свои капиталы работать на Россию. Выбор есть и у президента – уступить беспрецедентному давлению Запада (как это сделал беглый Янукович) или проявить твердость, оправдав мандат доверия всех россиян и надежды русскоязычного населения Украины. Свое «А» в украинском кризисе Путин уже сказал. Теперь пришло время говорить и все остальное. События развиваются стремительно, и надо не опоздать.

Если этот шанс не будет реализован, то расплачиваться за последствия придется нашим детям. Украинскую революцию как последний «подарок судьбы» организовало для всех россиян утомленное нашим безволием Провидение. Пренебрегать дарами такого рода нельзя, потому что следом Провидение может послать и Терминатора.

Сергей Батчиков
Источник


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » Извечное противостояние » Война против России идет давно и очень успешно…