ЗООМИР и не только о нём

ЗООМИР и не только о нем

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » ЖКХ, СОЦИУМ, Собянин » ЖКХ, пенсионная система, образование, здравоохранение


ЖКХ, пенсионная система, образование, здравоохранение

Сообщений 51 страница 60 из 187

51

Лампочка Медведева.   http://www.dal.by/news/4/31-07-13-17/   http://s3.uploads.ru/t/2v7cN.gif

52

Секспросвет в школах Германии. http://www.zrd.spb.ru/news/2013-02/news-0855.htm
Пока мы отбились от таких уроков в школах и детских садах...

53

С 2014 года будет вводиться нормирование воды.  http://www.za-nauku.ru//index.php?optio … ;Itemid=39  http://s3.uploads.ru/6r3JE.gif
   Если в кране нет воды, значит это капитализм     
Автор - публикатор     
20.08.2013 г. 
С 2014 года в России будут введены социальные нормы потребления электричества, следующим шагом станет введение лимитов потребления воды, рассказала на пресс-конференции 20 августа эксперт рабочей группы по жилищной политике и ЖКХ при правительстве РФ Елена Солнцева, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

По ее словам, документ о социальных нормах потребления воды сейчас находится в стадии предварительной разработки, говорить о его числовых параметрах пока рано, однако общие принципы будут те же, что и с лимитами потребления электричества. То есть каждый регион, исходя из статистики потребления, установит социальную норму расхода воды на одного жителя, сверхнормативный расход будет оплачиваться по более высоким тарифам.

- Так ведь все ясно, грабить будут, - считает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Все установили счетчики, и решили, что теперь все будут меньше платить, а так не бывает. Платить нужно только больше, иначе это не капитализм получится. Воду в конечном счете продает буржуй, а ему снижение прибыли как серпом по бюджету. И если по ходу пересчета получается, что раньше мы платили за перерасход, которого на самом деле не было, то теперь, при счетчиках, все равно будем платить за перерасход, но уже сверх "социальной нормы". Норма эта по электричеству уже известна - или телевизор, или чайник, а вместе уже перерасход. С водой будет тоже самое - либо зубы почистить, либо смыть за собой. А если понос, то звиздец семейному бюджету, всё смоет в унитаз. И они не остановятся до тех пор, пока за свет и воду мы не будем платить по максимуму, чтобы от зарплаты оставалось только на бутылку пива и чипсы в субботу. Или без чипсов...

http://forum-msk.org/material/news/10015688.htm 
.

Отредактировано Zlata (23-08-2013 02:56:21)

54

Образование в США. http://www.dal.by/news/2/09-12-11-8/ http://savepic.net/412748.gif

    Образование в США глазами очевидца
     Образование в «цивилизованном» мире привели к такой форме, когда детей в школе не тянут вверх к знаниям, а опускают вниз к банальной зубрёжке без малейшего понимания. Из детей таким образом производят человекообразных рабов...

Данная статья написана под впечатлением прочтения книги Айрата Дмитриева «Классная Америка». Наш соотечественник несколько лет проработал учителем в школах США, и на собственном опыте понял, как из нормальных детей делают послушных, покладистых «зомби»-потребителей с простейшими запросами. Книга получилась очень интересной и содержательной, но в небольшой статье удалось изложить лишь несколько примеров, основы программирования…

Среднее образование в Америке трехуровневое: начальная школа (Elementary School) – первые пять классов, средняя (Middle School) – шестые-восьмые классы и высшая (High School) с девятого по двенадцатый класс. Несмотря на то, что эти школы разделены как административно, так и территориально, все они вертикально интегрированы. Как правило, две-три начальные школы относятся к одной средней, куда переходят ученики этих начальных школ после их окончания. Соответственно, средняя школа в два-три раза больше начальной. В свою очередь две-три средние школы завязаны на одной высшей школе. Мой опыт ограничен работой в двух высших школах: Westbury High School (одна из худших в районе), куда я был распределён вместе с Сашей Миронычевым, и Lamar High School (одна из трёх лучших), куда мне чудом удалось перебраться после года работы в первой. Кроме того, я немного знаю о ситуации в других школах по рассказам коллег.

Учебный процесс в Америке построен принципиально иным образом, нежели тот, к которому мы привыкли. Прежде всего, школьный курс длится не десять лет, а двенадцать. Ученики идут в школу в первый класс в возрасте шести лет, а заканчивают двенадцатый в 17-18 лет. По возрасту учеников двенадцатый класс соответствует первому курсу наших вузов. Кстати, в американской школе учеников называют student, а не schoolboy или schoolgirl, как нас учили на уроках английского, поэтому я буду использовать слово «студент» вместо привычного нам «школьник».

Самое первое, что можно и нужно сказать об американских школьниках, это то, что они совершенно не похожи на детей российских. Для нашего человека они как люди с другой планеты. К тому же, не похожи друг на друга, прежде всего в силу различной этнической принадлежности. Если сравнивать этнический состав взрослого населения Хьюстона, то на данный момент три основные группы – белые, чёрные и латино – представлены примерно одинаково. Причём белых чуть меньше, а латиноамериканцев чуть больше трети. Однако уже в ближайшем будущем это равновесие будет нарушено. Помимо трёх вышеупомянутых этнических групп, очень много представителей стран Юго-Восточной Азии. Одним словом, полный интернационал. Эта ситуация создаёт американцам достаточно много проблем. И именно мультирасовость является одним из важнейших моментов, определяющих как суть, так и форму образовательного процесса в школах Хьюстона.

Идеология на службе разрушения образования

Отправной идеологической точкой американского образования является постулат о равных возможностях, являющийся, наряду с постулатом о неприкосновенности частной собственности, одним из столпов американской Конституции. Будучи приложенным к институту образования, этот постулат декларирует, что все дети в стране имеют равные возможности на получение образования, независимо от уровня доходов, социального положения, национальности и пр. По сути дела, это попытка претворить (или сделать видимость претворения) в жизнь сугубо коммунистического принципа в капиталистической стране.

Второй постулат не прописан в Конституции, зато им пестрит педагогическая литература: «Несмотря на различные природные способности (английский аналог русского понятия “умственные способности в американской педагогике отсутствует. – Авт.), каждый ученик может учиться». Другая версия этого утверждения: «Все имеют одинаковые способности, просто они выражены по-разному».

Совершенно логично, что если все дети в стране имеют одинаковые шансы на образование и одинаковые способности, то они должны иметь и одинаковые знания, как результат реализации этих шансов. На практике люди понимают, что шансы совсем не равные, а способности и подавно. Между тем, продекларированные принципы требуют постоянного подтверждения своего претворения в жизнь. Как это можно сделать? Очень просто: заменив два уже приведённых постулата третьим – «Каждый ученик способен учиться и каждый ученик в американской школе может и должен достичь успеха (success)».

Американцы очень любят это слово success, делая акцент на том, что успех в школе – это начало успеха в большой жизни. Здесь происходит завуалированная подмена понятий: право на качественное образование подменяется правом на success. Якобы это одно и то же. Мол, какая разница, у кого какие возможности и способности, если в итоге у всех одинаковый success? А что является мерилом этого успеха в школе? Конечно же, отметка! Значит, у каждого ученика должна быть хорошая оценка. Ставить двойки, де факто, запрещается (Н.Г.).

Ответственность за выполнение этого принципа возлагается на школу, то есть на директора и учителей. В том, что ученик не успевает, виноват не он сам и даже не его семья, а учитель и школа, так как априори считается, что сила американского государства настолько велика, что может из любого ученика сделать преуспевающего члена общества.

Этим утверждением о равенстве возможностей и способностей американская педагогика сама себя загоняет в тупик. Ведь что из него следует? А то, что высокий процент неуспевающих детей свидетельствует о недоработке государства, а точнее, тех чиновников, которые поставлены государством на столь ответственный пост – следить за выполнением этого принципа. Такого в демократическом государстве быть не должно. Только представьте себе, как далеко здесь можно зайти… Ведь сразу может возникнуть вопрос: а какие дети наиболее успевающие и какие – наименее? Возникнут попытки анализа и классификации. Представляете, что из этого может вырасти?! А вдруг выяснится зависимость между социальным положением родителей и успеваемостью их детей? Или что различие умственных способностей зависит от расы? (Н.Г.) Тогда вообще беда! Тогда под сомнение попадает главный постулат о равенстве возможностей. А это уже бьёт по самим устоям старейшей демократии в мире!

Умные люди прекрасно понимают, что декларируемого равенства возможностей в сфере образования в Америке на самом деле нет. Равенство есть для тех, кто образования получать не хочет, кто приходит в школу для того, чтобы провести день с наименьшими потерями. И есть одинаковые возможности получить стандартное, очень поверхностное образование и превратиться в исполнительного, законопослушного, неспособного самостоятельно мыслить гражданина

Калейдоскоп вместо последовательной учебной программы

Ещё одно существенное отличие американского и российского образования. Ещё сильнее отличается учебная программа в смысле организации и последовательности изучаемых предметов. В России все основные предметы изучаются каждый год. Математика изучается все десять лет: с первого класса по десятый (теперь уже одиннадцатый), физика – пять лет подряд, химия – четыре года, биология – вообще шесть лет. Программа построена так, что один и тот же материал в какой-то степени повторяется из года в год. В старших классах те же самые концептуальные понятия преподносятся уже на более высоком уровне, чем годом ранее.

В Америке всё не так. Программа здесь построена по блочному типу. Возьмём естествознание. С четвёртого по восьмой класс этот предмет называется Science. По содержанию он очень похож на наше природоведение, хотя и содержит элементы химии и биологии. Здесь пока всё как у нас. Но вот после восьмого класса Science уже распадается на независимые предметы: биологию, химию и физику. Причём эти предметы не идут непрерывно по нескольку лет, а преподаются блоками по одному за год.

В России акцент делается на преподавании теории и фактического материала. Мы предлагаем ученикам теорему и способ её доказательства. Для умственной деятельности даём задачи и примеры. Американцы считают более важным привить навыки решения сугубо практических задач – real life problems. Считается, что если студент умеет решать поставленные задачи, то фактический материал всегда можно найти в литературе.

Это, конечно, не лишено смысла. Общеизвестно, что российское образование слишком теоретизировано и что неплохо бы приблизить его к конкретике. Но американцы не понимают (или делают вид, что не понимают): если фактических знаний полный ноль, то алгоритмы решения задач просто не к чему приложить. На самом же деле, из реальных знаний ученик получает лишь умение читать и писать и ещё некоторые самые примитивные навыки.

В российской школе на уроках естествознания мы сначала в достаточно большом объёме даём эмпирический материал, который впоследствии обобщается в правила, теории и законы. Таким образом, наше образование выстроено в полном соответствии с историческим развитием науки. Американцы же, наоборот, сразу вываливают глобальную теорию или закон при минимальном количестве рассмотренных в подтверждение примеров. Фактический материал – такой, например, как конкретные свойства конкретных веществ, не изучается вообще. Видимо, считается, что этим не стоит забивать студентам голову. Вместо этого предлагается учить основополагающим законам, по которым вещества реагируют друг с другом.

По сути дела, они запрягают телегу впереди лошади, или, точнее, вообще без лошади. Без конкретных примеров общие законы не могут быть поняты и усвоены. Занимаясь этим каждый день и имея возможность сравнивать, я очень хорошо вижу и понимаю это.

Вместо знаний сплошной фан

Основной подход к образованию в Америке заключается в том, что процесс обучения должен быть удовольствием. Американские ученики ходят в школу, чтобы получать удовольствие. То have fun – как они сами это называют. Образовательный процесс должен быть увлекательным, интересным и ненапряжённым. Противное считается насилием над ребёнком.

Понятно, что усиленный мыслительный процесс не может быть «фаном». Это американским ученикам противопоказано. Если же в процессе обучения мыслительного процесса нельзя избежать совсем, то он должен быть сведён до минимума, а за ним обязательно должно следовать поощрение в виде высокой оценки за решённую задачу. Очень популярны и более простые и понятные способы поощрения учеников, например, в виде конфетки за правильный ответ с места. В противном случае для американского школьника пропадает смысл обучения, так как знания сами по себе не являются ценностью. Учебный процесс без вознаграждения за труд перестаёт быть «фаном».

Сидеть подолгу над одной задачей не в их правилах. Во-первых, это требует напряжения. Во-вторых, тот факт, что ученик сидит долго над задачей и не может её решить, свидетельствует либо о плохой работе учителя, либо о низких умственных способностях ученика. А вот это уже непорядок. Такого в демократической стране быть не должно.

Думаю, что одна из главных целей упрощения образовательного процесса и низведения его до примитивного игрового уровня состоит в том, чтобы завуалировать разницу в уровне подготовки и умственных способностях студентов. На самом деле, эта разница огромная, с пропасть. Поэтому учитель вынужден давать такое задание, с которым заведомо справятся все. Очень часто это либо игра, либо какая-нибудь поделка на уровне урока труда в четвёртом классе. В результате, все остаются довольны, а ученики даже не успевают осознать, каким примитивом занимаются. Они пребывают в полной уверенности, что раз они в школе, то учатся. Студенты не понимают, что реальных знаний по изучаемому предмету не получают… Трудно себе представить, что те люди, которые управляют этой страной, не в курсе происходящего в средней школе. Я постепенно прихожу к выводу о том, что нынешнее положение вещей в американском образовании очень мудро срежиссировано и виртуозно поддерживается.

Учителя – образовательная обслуга

Обозначим ещё одно существенное различие двух образовательных систем: российской и американской. В центре российской системы образования стоит учитель. Авторитет Учителя и уважение к Учителю – основные слагаемые российской школы и культуры в целом. Несмотря на то, что в последнее время ситуация с этим меняется не в лучшую сторону, в целом уважение к учителю у нас – часть менталитета нации. Сама этимология российского слова «учитель» отличается от английского teacher. Слово «учитель» может одновременно быть использовано для обозначения духовного наставника. Teacher – это скорее инструктор, который просто нанят для оказания образовательных услуг.

Пожалуй, ни в одной другой стране мира это не выражено так ярко, как здесь, где абсолютно всё поставлено на основу товарно-денежных отношений.

На мой взгляд, именно этот момент и является одной из основных причин низкого уровня школьного образования в стране. Чему может научить учитель, у которого нет авторитета? Учитель без авторитета – это не учитель, а именно инструктор. Настоящего учителя слушают с замиранием сердца и беспрекословно исполняют все его указания. Инструктора же можно слушать, а можно и не слушать. За всё уплачено. Услуги инструктора можно принять, а можно отказаться и принять услуги другого. Клиент всегда нрав. Что интересно, сами американцы этого не понимают. Они продолжают выдумывать, что же ещё можно сделать, чтобы ученику жилось ещё лучше, чтобы ученик прилагал ещё меньше сил, получал ещё больше «фана», а знания его улучшались.

Странно, но конечный результат работы учителя в виде реальных знаний учеников никого не интересует. Самая главная задача учителя – чётко и беспрекословно выполнять инструкции.

Инструкции важнее разума и морали

Здесь распоряжения руководства не обсуждаются, а выполняются чётко и в срок. В первые дни для меня это было очень непривычно после нашего российского разгильдяйства. У каждого учителя и административного персонала есть чёткие служебные инструкции, согласно которым они должны действовать. Любое отклонение от этих инструкций недопустимо. Это одна из основных составляющих ментальности американцев – следование инструкциям. Причём это возведено в категорию морали, а не просто хорошее или плохое исполнение служебных обязанностей. Следование инструкциям – хорошо. Нарушение инструкций – плохо. Никого не интересует конечная цель. Результат следования или неследования инструкции не имеет значения. Если ты нарушишь инструкцию и добьёшься положительного результата, этого никто не заметит. Но вот если ты просчитаешься, и результат нарушения инструкции будет отрицательный, тебя накажут очень сурово, вплоть до увольнения. Совершенно неуместны попытки разобраться в ситуации, проявить человечность, попробовать решить что-либо с позиций добра и зла. Человеческий фактор исключён полностью. Причём эти правила распространяются не только на учителей, но и на учеников.

Один маленький пример. У меня в классе во время урока громко разговаривает чёрная девочка. Честно говоря, это уже и не девочка вовсе. Ей 18 лет, и она должна бы быть в двенадцатом классе. Но, видимо, в прошлом году завалила несколько предметов и поэтому оставлена на второй год, теперь числится в одиннадцатом. Это говорит о том, что проблемы у неё не только с химией. В девочке 180 сантиметров роста и не меньше 100 килограммов веса, а то и все 120. Так вот, я делаю ей одно замечание, другое. Ноль внимания. После того как замечания не дают результата, я, следуя инструкциям, вывожу её из класса для приватной беседы в коридор, и там случайно наталкиваюсь на проходящего мимо завуча.

Завуч, видя, что начинающий учитель в нестандартной ситуации, интересуется, в чём дело, я всё вкратце объясняю. В ответ девочка начинает утверждать, что не делала ничего дурного. Мол, все разговаривают, и она совершенно не понимает, почему я привязался именно к ней. Это у них наиболее частая отмазка – «все разговаривали». Но я это уже проходил и потому вполне педагогично замечаю: «Бритни, мы сейчас говорим не обо всех, а конкретно о тебе. Ты должна отвечать за свои поступки». Она знает, что таковы правила: коллективное не снимает персональной ответственности.

Девочка в лёгком замешательстве. «Я помогала Тиффани, так как она попросила меня объяснить ей непонятную задачу», – изобретает она на ходу после недолгой паузы. Тут уже я в замешательстве. Я ещё не знаю, как это крыть. Но хорошо знает завуч. «А ты спросила у учителя разрешения помочь твоей подруге?» – спрашивает она её. Девочка опускает глазки и говорит виноватым голосом: «Нет». Она вспоминает, что есть такая инструкция – спросить разрешения у учителя. Она эту инструкцию нарушила. «В следующий раз, если захочешь кому-то помочь, – педагогично продолжает завуч, – спроси разрешения у учителя, и тогда тебя никто ни в чём не обвинит».

Очень надеюсь, что мою книгу прочтут и люди, занятые реформой отечественного образования. Это тем более важно, что в качестве модели сегодняшней реформы, как мне кажется, используется именно американское образование. Во всяком случае, такое впечатление создаётся по прочтении ряда статей, появляющихся в профильных российских СМИ. К сожалению, в ходе нынешней реформы перенимаются подчас далеко не самые лучшие и сильные стороны американской системы. А разрушается как раз то, чем наша школа славилась, что нарабатывалось десятилетиями.

Думаю не зря Задорнов говорит (цитирую): "Ну тупые!"

Неуважение к учителю даже показывается в фильмах - звучит звонок, никто не обращает на учителя внимание. Все встают и уходят....В России, с нашими образовательными реформами, учитель пока на первом месте....надеюсь так оно и останется.

В США выращивают потребителей и солдат.
А у нас уровень оплаты учителей такой, что если уважение и есть,
то только благодаря родителям. Хорошо,когда в школе большинство из
состоятельных детей и то дети быстро просекают, сколько родители платят,
соответственно относятся. Еще лет пять реформ и в России из молодежи в лучшем
случае получатся тусовщики, в худшем наркоманы.

Достаточно посмотреть их фильмы, чтобы понять на каком уровне там
проповедуется патриотизм.

--------------------------------------------------------------------------------

Предлагаем Вам познакомиться с замечательной программой. Если Вы решите ее купить, то получите качественный продукт и поддержите наш проект.

«

Отредактировано Zlata (23-08-2013 07:36:38)

55

"Моногорода" мёртвых.   http://www.contrtv.ru/common/3757/

      Моногорода мертвых: пенсионный проект Медведева

Медведев и Голикова решили принудительно сселить пенсионеров в коммерческие хосписы. Естественно, с отъемом недвижимости в уплату за «соцуслуги». По личной просьбе Медведева законопроект подготовят за месяц

Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга.
Все существо его протестовало против краж, но не красть
он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно,
постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые
щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости,
застенчивости и конфуза.
«Двенадцать стульев»

Заседание медведевского Госсовета " по проблемам пожилых граждан», на удивление совпавшее с пенсионными выступлениями во Франции, обещает «пожилым гражданам» скорое и окончательное решение всех проблем в виде принудительного хосписа с принудительной же оплатой «пожизненных социальных услуг» через конфискацию недвижимости и пенсий.

Так что если сегодня «пожизненное содержание в обмен на квартиру» — дело добровольное, то завтра все будет по-новому.

Собственно, никто ничего не скрывает. Медведев честно, публично и официально обозначает направление нового бизнес-проекта Кремля, посетив пару домов престарелых и обещав построить новые взамен старых, одновременно сделав их «успешными бизнес-проектами» Медведев призвал переселять пенсионеров из ветхих интернатов в новые, но при этом отметив, что денег в бюджете нет и не будет, так что «заботу о пожилых нельзя полностью перекладывать на власть»

Откуда деньги на такое массовое строительство домов призрения? Не беспокойтесь, бум строительства домов престарелых с лихвой оплатят сами престарелые. Для этого ведомство Голиковой уже готовит законопроект по «социальному обслуживанию», который, по особому настоянию Медведева подготовят не к лету следующего года, а уже через месяц Медведев поручил подготовить законопроект по социальному обслуживанию. Попутно Голикова обмолвилась, что смысла повышать пенсии нет, поскольку расходы пенсионеров превышают значения потребительской корзины вдвое.

Подчеркнем: закон по социальному обслуживанию не надо путать с Законом о соцобеспечении, которое голиковское «Министерство жизни» подготовит чуть попозже — через полгода.

Возникает вопрос: если пенсионеры, по мнению Кремля, и без того шикуют, живя в среднем аж на два пенсионерских минимума, зачем Медведев, регулярно клеймящий «социальное иждивенчество» пенсионеров, так торопится со строительством домов престарелых? Где те деньги, для изъятия которых так срочно пишутся законы?

На самом деле все просто. Как подтверждают источники в Минздравсоцразвитиия, речь идет о приватизации всей системы пансионатов и домов престарелых, пожизненное проживание в которых будут оплачиваться не одной только пенсией, а добровольно-принудительным переоформлением недвижимости на «поставщика социальных услуг», что сулит фантастические и быстрые доходы.

И если более ранние способы прижизненного отъема недвижимости одиноких граждан предусматривали хотя бы символическое доживание жертвы в собственной квартире, то новая схема освобождает квартиру сразу же после помещения бывшего хозяина в богадельню.

Объяснять, кто будет учредителями коммерческих пансионатов, не надо: торопливость Медведева, Голиковой и Минрегиона говорит сама за себя.

И если сегодня пенсионер имеет шанс отбиться от навязчивых услуг, то после подключения к процессу «Министерства жизни», сосредоточившего в своих руках и медицину, и систему социальной опеки, и небескорыстные связи с «индустрией социальных услуг», доказать, что ты не «овощ», будет невозможно: сразу после выхода на пенсию каждого бессемейного гражданина будет ждать хорошо и грамотно организованная дорога в казенный дом. Впрочем, ставки в игре настолько высоки, что от принудительной госпитализации не спасет и наличие родственников. " Одиноко проживающие» упомянуты на Госсовете совсем не зря.

Сами понимаете, что сразу же после социальной реформы желающих оформить инвалидность или выйти на пенсию в 60 лет или даже лечь в больницу на плановую операцию резко поубавится: придя в больницу свободным человеком, очнуться можно в далеком хосписе под надежной охраной, причем совершенно официально, в полном соответствии с действующим законодательством. Долго ли придется «доживать»? Не все так плохо: если хозяину «гуманного бизнеса» сам Бог велел сэкономить на расходах, то персонал заведений будет кормиться с количества заключенных, простите, социально обслуживаемых, в смерти контингента не заинтересован. Впрочем, вопрос жизни и смерти все равно решает лечащий врач. Профи знают: инъекция инсулина творит чудеса, после чего доброго доктора ждет конвертик от дирекции.

Впрочем, не за горами и давно обсуждаемый официальный закон об эвтаназии, после которого все пойдет по отработанной на собачках схеме, как в рекламной газете: «безболезненное усыпление, ветритуал, недорого». Или как в анекдоте: «Не спорьте, больной! Врач сказал — в морг, значит — в морг!»

Особый прицел нового спецпроекта — на сельских пенсионеров. Причина проста: у сельских пенсионеров есть не только дом с участком, но и «земельный ваучер» (земельный пай) на несколько гектаров сельхозугодий, пройти мимо которого не может ни один вменяемый риэлтор и «социальный предприниматель». Кроме того, возникает возможность ликвидации выселенных деревень, счет которым пойдет на десятки тысяч.

Попутно Голикова огласила некоторые интересные цифры.

«Я хотела бы остановиться на социально-демографическом портрете пожилых людей за 2009 год. Численность населения России в 2009 году составила 141,9 миллиона человек, 30,7 миллиона — это граждане в возрасте старше трудоспособного», — сказала Голикова.

По ее словам, численность мужчин, вышедших на пенсию по возрасту, составляет 8,6 миллиона человек, женщин — 22,1 миллиона человек. Из них в сельской местности проживает 3 миллиона мужчин и 14,2 миллиона женщин. «Таким образом, 64% пенсионеров у нас сегодня проживают на селе», — заметила министр.

По данным за 2009 год, ожидаемая продолжительность жизни мужского населения составила 62,9 лет, женского — 75 лет.

Средний размер пенсии мужского населения в 2009 году составил 6,5 тысячи рублей, женского — 6 тысяч рублей, сказала Голикова. По прогнозам, в 2010 году пенсия составит в среднем 8 тысяч рублей.

Среди всех пенсионеров в общественном производстве занято 3 миллиона мужчин и 5 миллионов женщин. «Средняя зарплата мужчин за 2009 год составила 19,6 тысячи рублей, женщин — 13,7 тысячи рублей», — сказала Голикова.

По ее словам, в России пожилые люди социально делятся на три группы. Первая — активные пожилые люди, которые готовы к вовлечению в общественную жизнь. Количество таких людей, по оценкам экспертов, составляет более 12 миллионов человек. Вторая группа пожилых — одинокие или одиноко проживающие граждане, которые требуют определенных социальных услуг. Таких, по словам министра, в России более 6 миллионов человек. Третья группа — граждане, нуждающиеся в паллиативной помощи и постороннем уходе. Их в стране около 4,5 миллиона человек, сообщила глава Минздрава.

«По тем данным, которыми мы на сегодняшний день располагаем, 50% пожилых людей испытывают затруднения при ходьбе и подъему по лестнице, 31% испытывает затруднения при самообслуживании, 8% вовсе не выходят из своих квартир и 5% не покидают постели. 74% пожилых людей употребляют лекарственные средства и 2–3 раза в месяц нуждаются в вызове скорой медицинской помощи», — сказала министр.

Таким образом, под прицелом кремлевских доброхотов — 6 + 4,5 =10,5 млн завещателей недвижимости из 30 млн. Упомянула Голикова и другую оценку спецконтингента- от 31% «испытывающих затруднения при самообслуживании» до 50% «испытывающих затруднения при ходьбе». «Затрудняешься»? Сдавай паспорт и получай свои социальные услуги. Как обещал Ельцин в 1991, «жить вы будете плохо, но недолго». Вот все и кончается.

Интересны и другие цифры. Прежде всего, Россия, оказывается, крайне далека от «катастрофического постарения», которым обосновывают открытие границ для «трудолюбивых мигрантов» с родины мака и конопли. 30,5 млн. из 145 — это всего двадцать с небольшим процентов. Размер пенсии — 6 тысяч, в четыре-пять раз ниже средней «белой зарплаты», да и срок дожития (среднее время получения пенсии) — жалкие 10 лет.
Учитывая, что половина пенсионеров вынуждена работать и, соответственно, платит соцналог, сопоставимый с пенсией, за рассказы о «трудностях наполнения пенсионного фонда» пора бы подавать в суд за должностной подлог.

Интересно и соотношение городских и сельских пенсионеров, из которого следует, что по неизвестным причинам, смертность сельских пенсионеров кратно ниже, чем городских: три четверти выживших в реформы старушек проживают в деревне, при том, что сельское население едва превышает 20% !

Однако именно к ним тянется длинная рука медведевского закона: ради экономии бюджетных средств принято решение в принудительном порядке «приблизить получателя к социальной услуге», а именно принудительно переселить пенсионера в коммерческую богадельню, расположенную в городе. Необходимое медицинское заключение — не проблема: земельный пай того стоит. Так что теперь сельский пенсионер трижды подумает, прежде чем вызвать «скорую»: спасение может закончиться ВТЭКом и заключением в спецпансионат с конфискацией недвижимого имущества. Поняли, откуда заявления Голиковой, что «74% пенсионеров» вызывают «скорую» «2–3 раза в месяц»?

Принудительно концентрируя (заметьте — именно концентрируя) пенсионеров в спецучреждения, Минрегион убивает сразу двух зайцев, создавая рабочие места в безработных моногородах!

Напомним, что сам термин «концентрационные лагеря» возник во время англо-бурской войны (1900 г.) когда гуманные британцы «всего-навсего» «концентрировали» мирное бурское население за колючей проволокой — сугубо с гуманитарными, антиповстанческими целями — чтобы затруднить «неконвенциональное» сопротивление буров. Сами понимаете, что вышли из лагерей не больше трети «сконцентрированных» — потери на поле боя был намно меньше. Второй опыт «концентрации» (в плен нонкомбатантов брать вроде бы нельзя) англичане повторили уже в Архангельске — с не меньшим успехом. Так что у «концентраторов» получателей социальных услуг — большая традиция.

Соответственно, по ходу «концентрации» собственников земельных паев по месту планируемых социальных и ритуальных услуг идет дополнительное сокращение расходов за счет ликвидации десятков тысяч населенных пунктов, «зачищенных» от последних жителей. А заодно новым, «эффективным», собственникам выморочных полей не придется согласовывать завоз и расселение китайцев и таджиков. Нет населения — нет проблем!

Таким образом, безработные моногорода получат новые рабочие места в «бизнесе социальных услуг», став «Моногородами смерти», а земля будет «кротко и милосердно» освобождена от ненужного населения, мешающего инвестиционным проектам.

Вместо эпилога

Недавно обсуждал со студентами-юристами классический хит британской военной пропаганды — варку мыла из пленных. Грубоватая работа, много ли из голодных мыла наваришь, но при хорошем пиаре верят и в такое. На что вполне разумная девушка, выросшая при Путине, без тени иронии заметила: интересно, почему немцы не заставляли пленных писать дарственные и завещания на недвижимость? Мол, война все равно шла к концу, недвижимость — она и в Африке недвижимость, а нотариусов можно было взять из нейтралов — Швейцарии или Швеции. Вот такие истины глаголют нынче устами младенцев.

http://www.snd-su.ru/

Отредактировано Zlata (06-09-2013 03:57:24)

56

Сырое молоко. Вредно или полезно? Или маразм крепчал? http://www.nkj.ru/archive/articles/15120/

57

Кто прислал Собянина в Москву. http://www.za-nauku.ru//index.php?optio … ;Itemid=39

 
    Кто прислал московским холопам барина из Когалыма?      
Автор - публикатор     
06.09.2013 г. 
Президент Дмитрий Медведев (в свое время) из четырех кандидатов в мэры Москвы выбрал вице-премьера Сергея Собянина. Об этом, как передавал ИТАР-ТАСС, Медведев сообщил самому Собянину. "Я хочу сообщить Вам о том, что я принял решение о том, чтобы внести Вашу кандидатуру в Мосгордуму для наделения Вас полномочиями мэра Москвы", сказал Медведев на встрече с Собяниным в Горках. С момента изгнания из Москвы господина Лужкова думающая публика страны пребывала в догадках - кого назначат новым мэром. Политолухи как обычно писали о «людях Путина» или «людях Медведева», москвичи исходили из кризиса управляемости колоссальным мегаполисом, однако как показало развитие событий - ошибались и те и другие.
В своё время, когда Владимир Владимирович назначил премьер-министром господина Фрадкова, которого впервые увидел, в момент вступления в должность главы правительства, политолухи измыслили схему, по которой Путин и Фрадков на самом деле большие друзья, ибо когда-то виделись на каком-то возложении венков. Аналогичные схемы измышлялись и в отношении многих других странных спонтанных назначений Владимира Владимировича, когда на важнейшие посты в стране он как бы назначал людей, с которыми как-то проходил по одному коридору на Лубянке. Однако в один прекрасный день всё тайное становится явным. Так получилось и на этот раз.
К глубокому удивлению десяти миллионов москвичей, среди них не нашлось ни одного человека, которому президент доверил бы управление их городом. Пришлось вызывать на помощь бывшего мэра города Когалым, который с тех пор хоть и сделал серьёзное продвижение по службе, однако, корни его успехов, там. Поэтому, куда интереснее были некоторые этапы карьерного роста господина Собянина.
Например такой: 10 ноября 2000 он был выдвинут избирателями кандидатом на пост губернатора Тюменской области на выборах 14 января 2001. 24 ноября 2000 не так давно вступивший в должность президент РФ В.Путин заявил о поддержке на выборах губернатора Тюменской области губернатора Леонида Рокецкого, однако так получилось, что действующий губернатор с крупным счётом проиграл выборы господину Собянину, хотя того как бы и поддерживал целый президент Путин. Господина же Собянина тогда поддерживала некая инициативная группа, в которую входили, например, Владимир Богданов - генеральный директор "Сургутнефтегаза" и Юрий Важенин - глава "Сургутгазпрома". То есть представители группы, которых в Тюмени с советских времён называют нефтяные «генералы». Про них мало пишет россиянская пресса, тем не менее, интересно кто такие, что бросили перчатку как бы всемогущему и популярному тогда президенту Путину.
В отличие от всех известных так называемых «олигархов» Российской Федерации, в 1991-м году торговавших джинсами на рынке и делавших иную комсомольскую карьеру, господин Богданов ещё 1984 году возглавил производственное объединение "Сургутнефегаз", преобразованное позже в акционерное общество. Господин Важенин, второй упомянутый участник инициативной группы в поддержку господина Собянина, в период 1988-1994 был заместителем генерального директора предприятия «Сургутгазпром», который в 1994-м сразу и возглавил. Понятно, что были и другие, те кто остался в тени, из той же могущественной корпорации. Причём «традиционный» для россиянских «олигархов» этап торговли самопальными джинсами и левыми «Жигулями» подобные господа не проходили.

Почему упомянутые граждане не торговали самопальными джинсами для накопления первоначального капитала? А потому, что раньше, чем все эти новосделанные «олигархи», они стояли у живительного нефтяного крана. У них и так всё было. Поясним это на примере главы какой-то не самой крупной советской нефтедобывающей контроры, которой в 1990-м году понадобилось какое-то новое оборудование. Директор этой небольшой фирмы договаривается в Москве, на предмет разрешения продать за границу миллиона тонн нефти - смешное по меркам «Сургутнефегаз» количество. Ему разрешают и он нефть продаёт по цене 100 долларов за тонну. В бюджет СССР, директор возвращает деньги в рублях по официальному курсу обмена (доллар стоил в разное время 65-80 копеек), покупает какое-то оборудование, дарит подарки нужным людям, а в результате чего излишек от реального неофициального курса (доллар стоил 10 рублей) красный директор получал в своё распоряжение. Излишек этот - 90 миллионов долларов США.
Что значило 90 миллионов долларов в СССР 1990-го года (тем более раньше), трудно даже представить, ибо самая крутая квартира в крутом городе стоила 3-5 тысяч долларов, а зарплата 100 баксов в месяц считалась заоблачным пределом мечтаний. Что значило 90 миллионов раньше - мы даже вообразить не можем. А в Тюмени, например, ходили слухи о том, что тот или иной нефтяной «генерал» прикупил гостиницу на Западе, или фирму. Так что, не удивительно, что граждане типа господина Богданова, никак не светились ни в каких «Форбсах», не покупали никаких футбольных клубов, и страна о них не знала. А зачем? Это люди другого поколения и закалки, понимавшие, что деньги не любят шума. Однако, это не кукольные «олигархи», это настоящие нефтяные «генералы», несомненно, стоявшие у истоков строительства ООО «РФ». Правда, и над ними были свои начальники, о чём ниже.
Как это было на практике приблизительно можно понять на примере господина по имени Юрий Константинович Шафраник. Википедия о нём пишет: российский политический деятель, глава администрации Тюменской области с 1991 по 1993 год, министр топлива и энергетики с 1993 по 1996 год, председатель Совета Союза нефтегазопромышленников России с 2002 года, председатель правления компании «Союзнефтегаз», член Совета Союза производителей нефтегазового оборудования....

С 1987 по 1990 год, то есть в самое советское время господин Шафраник генеральный директор предприятия «Лангепаснефтегаз». 14 апреля 1990 года он был избран председателем Тюменского областного Совета народных депутатов. В августе 1991 года по время ГКЧП он встал на сторону Ельцина и в сентябре 1991 года Указом Президента РФ был назначен главой администрации Тюменской области. То есть, по сути, господин Шафраник управляя «Лангепаснефтегаз», по ходу рулил и Тюменской областью ещё во времена, когда господин Ельцин только писал свою речь для обращения к гражданам с танка. Потом, Ельцин стал президентом, и господин Шафраник просто переименовал свою должность. Господин Медведев в те времена работал где-то в университете, читая детям лекции, баксов за 20 в месяц. А господин Собянин уже начал политическую карьеру. Для начала в 33 года став мэром славного Когалымы, а некоторое время спустя как господин Шафраник, возглавил нефтеносную область. А потом, руководил ТНК, где раньше в должности председателя совета директоров трудился Шафраник. Как видим, одна дружная нефтяная команда.

В 2005-м господина Собянина перебросили на должность руководителя Администрации президента РФ. Зачем - стало понятно только в 2007-м, когда 20 декабря 2007 объявленный преемником Путина Дмитрий Медведев объявил, что штаб его избирательной кампании возглавит Собянин. То есть человеку, кто-то видимо поручил обеспечить преемственность власти. Понятно, что это не был Путин, которого «уходили», и не Медведев, который Собянина лично толком не знал. Теперь, как легко догадаться, вышеупомянутые нефтяные «генералы», ворочавшие сотнями миллионов долларов ещё в советские времена, когда «лидер нации» Владимир Владимирович ещё заседал у себя в каморке разведчика в ГДР - эти люди не есть самые главные, ибо на должность руководителя нефтедобывающего предприятия в СССР назначала Коммунистическая Партия. Конкретно - какие-то люди из ЦК КПСС, под бдительным взглядом которых, вряд ли какой-то руководитель какого-то «Кагалымнефтегаза» срубил бы на экспорте 90 миллионов баксов и положил их себе в карман просто так. То есть, деньги делились по известному правилу: что-то нефтяной генерал оставлял себе, что-то отдавал своим полковникам, но самый большой чемодан передавал руководству в «штаб». И это началось, в глубокое советское время, когда за сто миллионов баксов, можно было с потрохами купить отдельно взятую республику, или пару тройку автономных округов . Так ведь и покупали. Понятно также, что в этом «штабе», который крышевал нефтяных «генералов», как раз сидели и сидят реальные рулевые, которые пользуясь образовавшимися у них невероятными теневыми ресурсами, устраивали всё как им надо.

Вот так и начиналась «перестройка», и люди «нефтяного» клана, были самыми доверенными её прорабами и носителями денег из баблоносного района - Тюмень. В то же время, ясно, что и ельцинская «семья» тут, конечно, при делах. Теперь, полагаем, даже самый тупой политолух, почитав трудовую биографию нового мэра Москвы, сильно задумается на предмет каких-то «питерских», какой-то «чекистской хунты» и прочей лабуды, выходившей из под его пера. Хотя новеньким также отсыпали немного бабла, не без этого. Почешут репу и патриотические публицисты, которые всё больше пилили тему «заговора жидомасонов» и тему «воротил из транснациональных корпораций». К слову, транснациональные корпорации, качавшие нефть в Венесуэле, к примеру, 90% прибыли отдавали в бюджет страны и только 10% брали себе. В россиянской федерации уже на как бы законных основаниях 90% выручки уходило мимо госбюджета. В том числе, например, на доставку в Москву танка, чтобы Ельцину была трибуна. Но это так - повторение того, о чём мы распинались десять лет, хотя нас и мало кто слушал. Главное сейчас - ответ на вопрос - зачем и почему на Москву поставили Собянина?

Ответов тут два и скорее всего этим назначением убили сразу двух, если не трёх зайцев. В первую очередь господин Собянин призван, очевидно, правильно организовать «выборы» 2012-го года как до этого он присматривал за «выборами» от 2008-го. Второй момент - чисто финансовый, ибо за господином Собининым стоят, как видим, серьёзные финансы, владельцы которых наверняка хотели бы пристроить свои денежки в столице. Мэр Юрий Михайлович, скорее всего, с учётом своего вклада в акции ООО «РФ», посылал этих финансистов далече, ибо у него и так было полно финансов, которые нужно было пристроить. Теперь, проблема с движением капитала как бы решена. Наконец третья цель - это коллективное опускание мордой в дерьмо целых 10-ти миллионов москвичей. Москвичи думали, что они МОСКВИЧИ, что у них там какой-то, пусть и вороватый, но свой мэр из местных, так сказать кадров. А тут о-па - и получите холопы уральского казака из Кагалыма. Будет вам мэр. С инфраструктурой города вопрос? Ну, так на эту инфраструктуру всем и плевать, по большому счёту, ибо на кону большая политика и большие бабки. Чем эта большая политика в итоге обернётся - пока не знаем, но с интересом следим за развитием событий.
P.S.
Ну, а всё это тупое блеяние про «укрепление Путина», не более чем операция прикрытия.

Источник: ari.ru

http://newsland.com/news/detail/id/572766/

 
 
 
•Председатель СО РАН потребовал независимого аудита Минобрнауки
•Сговор против общества: что это было?
•Химическую атаку в Сирии устроили США
•Итоги встречи большой двадцатки – торг не закончен
•Ю.А.Лисовский, А.Н.Самарин, Л.К. Фионова. Калийная война: Белоруссия помогает прокуратуре России
•Асад, Иран и «Хезболла» создают единое командование
•Исраэль Шамир. Обама – из Стокгольма в Питер
•4 сентября 2013 г. состоялся Конгресс интеллигенции Москвы
•"Мы должны помнить, будем следующими за Сирией"

Отредактировано Zlata (10-09-2013 07:20:32)

58

Сайт "Перуница". Очень хорошие стать  http://s3.uploads.ru/t/GORvV.gif и по теме "Воспитание детей". http://www.perunica.ru/vospitanie/

59

Советская школа. http://www.dal.by/news/174/17-09-13-17/

   
 
В сегодняшней школе изучают "творчество" Солженицына, в сталинской средней школе - логику и психологию.
        В ЦК ВКП (б) 1946 год. 3 декабря

О преподавании логики и психологии в средней школе

ЦК ВКП(б) обсудил вопрос о преподавании логики и психологии в средней школе и принял постановление по этому вопросу.

ЦК ВКП(б) признал совершенно ненормальным, что в средних школах не преподаются логика и психология.

ЦК ВКП(б) признал необходимым ввести в течение четырех лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание психологии и логики в выпускных классах средней школы. Логика и психология должны преподаваться квалифицированными преподавателями,получившими специальную подготовку в области психологии и логики.

Министерству просвещения РСФСР (тов. Калашникову) предложено ввести в 1947/48 учебном году преподавание логики и психологии в 200 средних школах городов: Москвы, Ленинграда, Горького, Саратова, Свердловска, Куйбышева, Новосибирска, Ростова-на-Дону, Воронежа, Казани, Молотова, Томска.

ЦК компартий союзных республик и Советам Министров союзных республик предложено рассмотреть вопрос о постепенном введении преподавания логики и психологии, начиная с 1947/48 учебного года, в средних школах всех городов, где имеются подготовленные преподаватели.

Министерство высшего образования СССР и Министерства просвещения союзных республик обязаны организовать в университетах и педагогических институтах подготовку преподавателей логики и психологии для средней школы с таким расчетом, чтобы к 1950/51 учебному году полностью обеспечить потребности средней школы в преподавателях логики и психологии.

Для подготовки квалифицированных преподавателей логики и психологии признано необходимым создать с 1947/48 учебного года отделения логики и психологии на филологических факультетах Уральского и Азербайджанского университетов.

Институту философии Академии наук СССР (т. Васецкому) и Огизу (т. Грачеву) предложено до 1 марта 1947 г. издать учебник логики для высших учебных заведений и до 1 июля 1947 г. - популярный учебник логики для средней школы.

Академия педагогических наук РСФСР (т. Каиров) и Учпедгиз (т. Перловский) обязаны до 1 июля 1947 г. подготовить и издать учебник психологии для высших учебных заведений.

В целях подготовки высококвалифицированных кадров преподавателей психологии и логики для университетов и педагогических институтов предложено министру высшего образования СССР т. Кафтанову, директору Институту философии АН СССР т. Васецкому и президенту Академия педагогических наук РСФСР т. Каирову не позднее октября 1947 г. довести контингент аспирантов:

по психологии - до 100 человек, из них в Институте философии Академии наук СССР - до 20 человек, в Академии педагогических наук РСФСР - до 30 человек, в университетах и педагогических институтах - до 50 человек;
по логике - до 50 человек, из них в Институте философии Академии наук СССР - 20 человек, на философских факультетах университетов - 30 человек.

"Учительская газета". О преподавании, 1946, с.1.

Отредактировано Zlata (27-09-2013 08:03:18)

60

Как колхозники получали путёвки в санатории, дома отдыха...
http://www.dal.by/news/174/08-09-13-9/   http://s3.uploads.ru/t/GORvV.gif


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » ЖКХ, СОЦИУМ, Собянин » ЖКХ, пенсионная система, образование, здравоохранение