http://www.za-nauku.ru/index.php?option … ;Itemid=39 

     Минфин предложил заморозить расходы. Экспертиза этой инициативы     
          Автор Редактор     
               01.07.2016 г.

      Информация с экспертизой проф.В.Катасонова

КОЛОНИЯ – население иноземцев, поселок выходцев, переселенцы из другой земли.Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля.

Минфин предлагает новый антикризисный план в вопросе финансирования госпрограмм в РФ и основных направлений расходов на 2017—2019 годы. По сообщению газеты "Ведомости", в ведомстве подготовили документ, предлагающий заморозить на три года расходы федерального бюджета на уровне 15,78 триллиона рублей в год. Таким образом, с учётом инфляции в реальном выражении к 2020 году расходы должны уменьшиться на 20 процентов.

При этом в подготовленном ведомством документе предусмотрено и снижение некоторых расходов в номинальном выражении. Максимальное сокращение коснется программ: по развитию физкультуры и спорта (более чем в два раза в течение трех лет), по социально-экономическому развитию Дальнего Востока (в 20 раз) и Крыма (более, чем в два раза). 

Сюда также относятся затраты на социальную поддержку граждан, обеспечение их доступным жильём, стимулирование сельского хозяйства, а также развитие образования, здравоохранения, физкультуры и спорта. Всего сокращение расходов должно произойти по 36 госпрограммам из 42. Они формируют примерно половину расходов бюджета. Кроме того, на 15 % сократятся и оборонные затраты. Рост расходов предусмотрен лишь на управление государственными финансами, экономическое развитие и развитие промышленности.

Экспертные оценки:

Валентин Катасонов

Я не вижу здесь никакой сенсации, потому что это всё было очевидно. Просто финансовые власти могли не афишировать, не объявлять, а тихой сапой проводить секвестирование расходов. Но они это сделали громогласно. Может быть для того, чтобы перед выборами обострить внутриполитическую и социальную обстановку в стране. Здесь мне сложно рассуждать, потому что это уже вопросы не экономические, а политические и социальные. Разумеется, доходы людей сократятся ещё больше. Потому что у нас инфляция. Потому что мы можем получить в ближайшее время ещё один обвал рубля, который приведёт к тому, что цены на всё подскочат. Потому что мы, несмотря на громогласные лозунги об импортозамещении, продолжаем импортировать большое количество товаров, в том числе потребительских. Так что реальное снижение будет намного больше, чем номинальное. Я по регионам много езжу, смотрю, что даже в областных центрах считается неплохой зарплата в размере 15 тысяч рублей в месяц. Понятно, что люди не могут прожить на одну зарплату, поэтому вынуждены работать на 2-3-х работах, заниматься так называемым малым бизнесом.

У нас очень много идёт разговоров про малый бизнес, но это просто средство выживания, реакция общества на то, что происходит в стране. Это не есть признак цивилизованной экономики, радоваться такому малому бизнесу поводов нет. Наши власти вместо того, чтобы развивать реальную экономику, всячески уповают на малый бизнес. Но малый бизнес – это фактически торговля, купля-продажа, челноки и так далее, это не производительный труд. Производительным трудом в России занимается от силы 15 миллионов человек, то есть примерно 1/10 примерно всего населения РФ. Если брать трудоспособную часть населения, то, наверное, получается процентов 20. Остальные либо безработные, при том у нас статистика по безработице явно приукрашивается, или это скрытая безработица в виде «малого бизнеса».

Что далеко за примерами ходить: по разным оценкам от 1 до 1,5 миллионов человек работают в разного рода ЧОПах, охранниками, сторожами. Это крепкие мужики, которые могли бы варить сталь, пахать землю, а они занимаются такой псевдотрудовой деятельностью.
В России практически не используется экономический потенциал. Обычно под этим имеют в виду бюджет или природные ресурсы, но всё-таки главный ресурс – это человек. И на примере того, как используется наш трудовой потенциал, хорошо видно, что мы тяжело больны и необходима экономическая мобилизация. Но на недавнем Гайдаровском форуме господин Медведев сказал, что экономическая мобилизация – не наш путь. Получается, что правительство сознательно разрушает нашу экономику. Ладно бы они это делали втихую, но они умудряются это пытаются обосновать, возводят в ранг официальной политики.
Давайте посмотрим на структуру нашего правительства. У нас есть Минфин. Минфин занимается налогами, Минфин занимается расходами. А кто у нас занимается реальной экономикой? Министерство экономического развития? Так Министерство экономического развития занимается только астрологическими делами. Улюкаев посвящает всё своё свободное и несвободное время рассуждениям о будущих ценах на рынке чёрного золота. Министерство промышленности тоже не занимается реальной экономикой. Силуанов занимается распределениями и перераспределениями сжимающегося общественного продукта. У нас фактически нет людей, которые бы несли ответственность за провалы экономики.
Мы не используем резервы, которые имеем. Конечно, некоторые резервы уже проблематичны, на протяжении многих лет идёт разговор о деофшоризации экономики, ведь на офшорных счетах находятся сотни миллиардов, если не триллионы долларов. Плюс к этому международные резервы, которые почему-то находятся в управлении Центрального банка, который не отвечает по обязательствам государства – это я цитирую Федеральный Закон о Центральном банке. Возможности большие, но они не реализуются. Поэтому у меня есть все основания утверждать, что идёт полусознательное, а может быть сознательное уничтожение России.
У нас есть все возможности. Предположим, возвращение денег из офшорных юрисдикций – достаточно сложная профессиональная операция, которой надо было заниматься все последние годы. Но не делается даже то, что можно сделать быстро и эффективно. Скажем, введение контроля или запрета на трансграничное движение капитала. Потому что у нас каждый месяц чистый отток капитала из страны составляет несколько миллиардов долларов. Капитал просто уходит, и это фактически те самые налоги, которые должны платить корпоративные налогоплательщики и физические лица. В России единый подоходный налог по ставке 13%. Такого нет, наверное, вообще нигде в мире. Я имею в виду не только в плане столь низкой ставки, а ещё что это единый налог. Во всех странах это дифференцированный налог, как правило, с использованием прогрессивной шкалы. На протяжении многих лет нам впаривают, что если мы введём дифференцированную шкалу, то не сможем собирать налоги с богатеньких. Извините, если вы не можете этого делать, значит, вы расписываетесь в своей полной беспомощности. Государство обязано собирать налоги. Собственно, это основная функция государства. И расписываться в этом – просто неприлично.
Точно также как наш ЦБ говорит: мы не можем запретить нахождение доллара, потому что тогда возникнет серый и чёрный рынок иностранной валюты. Если вы не в состоянии решить эти задачи, значит, вы не соответствуете своей должности. И если вы уже допустили какие-то серьёзные нарушения закона и Конституции, то должны подвергаться не только административной ответственности, но и уголовной. Набиуллина по ст. 75 Конституции РФ обязана поддерживать устойчивость рубля. А нам впаривают, что плавающий волатильный рубль – это то, что надо. Либо вы вносите поправки в Конституцию РФ, либо вы должны применять санкции в отношении руководителей ЦБ. Иначе получается, что у нас нет государства, а есть нечто, напоминающее колониальную администрацию. Но колониальная администрация выполняет очень узкий круг функций, которые ей спускаются сверху. Прежде всего, спускается такая задача, как отслеживание ситуации в России и проведение вербальных интервенций – так часто называют разного рода болтовню, которая должна отвлекать людей от действительно ключевых вопросов общественной, социальной, экономической жизни. 

http://zavtra.ru/content/view/byudzhet-3/

___________________________

Минфин готовит еще один сокрушительный экономический удар

Валентин Катасонов. Грядет всемирный дефолт. Части 1 - 2

Россия беднеет с ускорением 

«Возвращение Кудрина – плевок в лицо народу. Его судить надо!»

Владислав Жуковский: Все скоро взорвётся 

В.Ю. Катасонов: «Сколько можно дурачить народ?» 

Модернизации России мешают инвалиды, безработные, бедные и крестьяне

Георгий Знаменский.«Пакет» от а-ля Тэтчер

Еврокомиссия призвала РФ изменить закон об экстремизме

 
   
Последние статьи 
•Движение за возрождение отечественной науки
•Валентин Катасонов: Мировая экономика на пороге коллапса
•Дмитрий Ребриков. Сохраним Байкал!
•Технологии против каменного века
•Сирийская война: когда придёт «возмездие-2»?
•Социальная политика РФ, или балаган необеспеченных обещаний
•Хиллари Клинтон анонсировала переезд американцев на Украину и ожидает взрыва супервулкана?
•Глазьев одержал первую важную победу: Центробанк готов принять его план
•В. С. Бушин: «Маннергейт музейных работников»
•Украинцев, воевавших за ДНР и ЛНР, выдворяют из России

Отредактировано Zlata (19-07-2016 21:09:02)

Самоуправлние и коллективная собственность - панацея или миф?
 
      ( Статья на сайте "Свободная мысль". Прекрасный анализ ситуации в мире.)

   http://svom.info/entry/636-samoupravlen … st-panace/
           ________________

      Войны за ресурсы и новый империализм.

  http://svom.info/entry/633-geopolitika- … novyj-imp/

Отредактировано Zlata (23-07-2016 22:36:45)

http://www.dal.by/news/149/11-09-14-3/   

    Жадность и богатство

    Гениальная американская финансистка Генриетта Хоуленд Грин оставила после своей смерти огромное состояние. Всю жизнь она грела кашу на батарее и, владея кварталами в Чикаго, жила в самых дешевых съемных квартирах.

Ее сыну пришлось ампутировать ногу, так как "бережливая" Генриетта несколько дней искала бесплатную больницу. Скончалась она от сердечного приступа в возрасте 82 лет, когда узнала, что домработница слишком дорого купила молоко.

Нефтяной магнат Джон Пол Гетти, самый богатый человек в мире, 30 лет назад на собственной вилле для гостей установил платные таксофоны. Когда украли его внука, Джон отказался платить выкуп. После того, как ему прислали кусочек отрезанного уха внука, он сторговался с преступниками и заплатил почти в 6 раз меньше.

Основатель скандинавской компании по производству упаковочного материала Ханс Раусинг миллиардер с 8 млрд. долларов известен тем, что жестко торгуется в магазинах. А несколько лет назад он приобрел 12-летнюю подержанную российскую "Ниву".

Самый богатый швед Ингвар Кампрад сколотил начальный капитал в школе, скупая оптом канцтовары, которые потом перепродавал одноклассникам. Он ездит в общественном транспорте и питается в дешевых ресторанах. Подчиненных он заставляет писать на обеих сторонах листах бумаги. Его рабочему креслу более 30 лет.

Кинорежиссер Майкл Уиннер несколько раз использует почтовые конверты и разрезает тюбики с зубной пастой, чтобы выковырять оттуда остатки. Его состояние оценивается в 72 миллиона долларов.

Британский миллионер Николас фон Хоогстратен сушит использованные одноразовые пакетики чая и заваривает их вновь. Его состояние перевалило за 800 миллионов долларов.

Имея миллионы, они будут считать каждую копейку, выбивать скидку и торговаться! Знаете почему? Потому, что нет больших или малых денег. Есть просто деньги! Нельзя установить планку — "малые" деньги, где одни правила их использования, и "большие деньги", где другие правила.

Есть твои правила для денег, и они распространяются на все деньги, которыми ты распоряжаешься. Так, привычка не нагибаться за каждой упавшей копейкой, автоматически будет работать на всей плоскости денег, и наоборот.

--------------------------------------------------------------------------------

- Есть ли польза от жадности?
- Ипэшники на рынках - это запредельная жадность
- Обезьяны, деньги и проституция есть либерально-капиталистические отношения

    Источник

Контакты© 2011 Dal.by

Отредактировано Zlata (29-07-2016 21:58:36)

http://www.za-nauku.ru/index.php?option … ;Itemid=39

   

      Михаил Лунин. Трансформация собственности и ее перспективы     
           Автор - публикатор     
                05.08.2016 г. 
         
      Краеугольным элементом, определяющим облик любого общества, всегда является структура собственности на средства производства. Она отражает сущность производственных отношений и степень развития производительных сил.   

         Особенно ярко это проявляется при сравнении структуры собственности традиционного и индустриального общества.

         В традиционном обществе структура собственности была разнообразна, но по большей части представляла собой ступенчатую иерархию прав и обязанностей собственников перед коллективами более высокого порядка. Крестьянин мог владеть своим участком только как член коллектива общины, которая могла, как собственник более высокого порядка распорядиться земельным участком отдельного крестьянина без его согласия. В свою очередь община, как собственник подчинялась либо государству-собственнику или назначенным государством собственникам, которые получали землю в условное владение. Даже в античном полисе, где наиболее была распространена частная собственность в силу особенностей данного социума, гражданин полиса был, прежде всего, воином и только выполняя свои обязанности перед полисом, мог стать собственником (Фактически полис был общиной воинов). Поэтому все собственники традиционного общества  несли на себе определенные обязанности перед государством и только в силу этого обладали земельными владениями.

Второй важнейшей особенностью структуры собственности традиционного общества было обладание средствами производства большинством общества. В силу низкого уровня развития производительных сил обуславливающего использование  орудий ручного труда самым распространенным видом производственной ячейки общества было семейное хозяйство. Оно господствовало во всех сферах производства и торговли. Управителем семейного хозяйства был глава семьи, а остальные члены клана или большой семьи находились в его подчинении. Обладание собственностью на средства производства абсолютным большинством общества придавало традиционному обществу  большую устойчивость к различным социальным потрясениям (особенно в восточной сверхцивилизации), так как существование огромного слоя собственников способствовало стабилизации социума. Поколебать эту стабильность могла лишь концентрация земли в руках аристократии, что неизбежно приводило к социальному кризису, который либо ликвидировался государством, восстанавливающим обширный слой мелких собственников, путем реквизиций крупных состояний, либо социальные противоречия приводили к междоусобной войне, в которой уничтожались в первую очередь крупные собственники. Подобные отклонения от базовой модели структуры собственности повторялись регулярно, но всегда в итоге восстанавливалась свойственная традиционному обществу иерархическая структура распределенной собственности.
Третья особенность структуры собственности традиционного общества заключалась в её прочной взаимосвязи с социально-политическим устройством социума. В зависимости от статуса  собственника можно было обладать определенным объемом владения, то есть величина богатства зависела от положения владельца  в иерархии государства. Это неизбежно приводило к закреплению наследования статуса, так как высшие слои общества были заинтересованы в передаче своего статуса своим потомкам. Следствием стало возникновение наследственной иерархии статусов, где смена статуса была крайне затруднена. В зависимости от исторических обстоятельств могло происходить и большое обновление высших слоев (смута, восстания, война), но после такого обновления  вновь происходило закрепление наследственного статуса сословий.
Существование иерархической распределенной структуры собственности традиционного общества в неизменном виде на протяжении всего его периода существования показывает, что именно она являлась нормой для подобного общества.
Исключения в виде превалирования частной или государственной собственности практически всегда довольно быстро приводили к кризису традиционного общества и возврату к традиционной структуре собственности.

Ситуация кардинально изменилась в Европе после Средневековья. Первоначально как неоднократно бывало ранее в рамках традиционного общества, начался процесс распада иерархической системы прав и обязанностей собственников. Наибольшую выгоду от этого процесса вначале получило дворянство, которое превратило полученные за службу земельные владения в свою частную собственность. Избавившись от своих обязанностей перед государством, дворянство точно также поступило и со своими обязанностями перед крестьянами, которые были отданы в управление дворянам для обеспечения выполнения ими своего воинского долга. В результате иерархическая лестница  собственности рухнула. Дворянство, получив в частную собственность земельные владения, использовало их для получения максимального дохода с них в условиях образования европейского рынка.  В Англии это привело к процессу огораживания, когда крестьян сгоняли с земли для создания пастбищ для овец. В Восточной Европе крестьяне были закрепощены дворянством для получения бесплатной рабочей силы. Подобный процесс разрушения традиционной структуры собственности происходил в истории неоднократно и проводил к социальному взрыву в таких обществах. В Европе он не произошел в силу резкого повышения производительности труда, которого удалось добиться путем разделения труда в мануфактурах. Скачок производительности труда дал возможность использовать образовавшиеся излишки для укрепления государства, которое выразилось в создании слоя бюрократии и регулярной армии, что позволило государствам Европы не допустить социального взрыва. Тем не менее, сочетание полурабского положения крестьянства угнетаемого дворянством и мануфактурного производства не могло существовать длительный исторический период времени.

Выход был найден с помощью создания производственных механизмов, то есть перехода к новому индустриальному способу производства. Переход вызвал возникновение новых социальных слоев (впоследствии - классов) буржуазии и пролетариата. Опираясь на генерирующие огромный доход промышленные предприятия, буржуазия вступила в борьбу за переустройство общества и уничтожила дворянство, как господствующий класс общества. При этом произошло кардинальное изменение социальной структуры общества, что привело к появлению нового социального строя –капитализма.

Структура собственности в этот начальный период капитализма представляла собой множество мелких предприятий принадлежащим буржуа на основе полной частной собственности. Никаких обязанностей перед обществом, кроме уплаты налогов государству, капиталисты при этом не несли, то есть их богатство никак не зависело от общественного признания, которое ранее выражалось в статусе человека. В результате сразу же после победы буржуазии над дворянством, она столкнулась с оспариванием со стороны остальных слоев общества своего права на собственность и власть.  Ведь когда буржуазия в ходе революций уничтожало прежнее общество, то она хотела лишь заменить собой дворянство, которое уже к этому времени превратилось в частных собственников. Буржуазии казалось, что поставив себя на место дворянства, она сможет беспрепятственно господствовать над обществом. Этим надеждам не было суждено сбыться именно в силу структуры собственности капиталистического общества. В отличие от господствующих слоев традиционного общества буржуазия не обладала никаким моральным мандатом на обладание собственностью, что сразу же привело к социально-политическим конфликтам. Кроме того в силу особенностей капиталистической системы заключающейся в максимальном увеличении прибыли капиталисты находились в постоянной конкурентной борьбе. В ходе этой борьбы разорялись наиболее мелкие и слабые собственники, что привело к уменьшению количества населения владеющего средствами производства. Этому процессу также способствовало усложнение техники используемой в промышленном производстве, которая позволяла производить продукцию в массовом количестве, что уменьшало количество населения занятого в процессе производства. Следствием стало непрерывное уменьшение числа собственников, владеющих средствами производства, что делало капиталистическое общество социально неустойчивым.
Для предотвращения направленного на неё взрыва общественного недовольства буржуазия была вынуждена предоставить народным массам гражданские и политические права, то есть формально признать эксплуатируемое большинство равными себе. Распространение прав на всех граждан было неизбежным шагом, так как буржуазия не могла обосновать свое открытое господство, опираясь на силу или веру, но их  предоставление вызвало со стороны пролетариата требование создания нового общества, где граждане помимо политических прав имели бы социальные гарантии. В ответ на этот запрос возникло мощное социалистическое движение, которое разделилось на коммунистов желающих создать новое общество без частной собственности и социал-демократов стремящихся модернизировать капитализм.

В конце 19 века происходит новый скачок технического прогресса, который приводит к формированию нового вида социальной структуры – корпораций. Их возникновение было вызвано увеличением капиталоемкости технического оборудования и взрывообразным расширением мировой торговли. Корпорации еще более ускорили процесс разорения мелких собственников и концентрации капитала.
В результате появления корпораций к началу 20 века процесс индустриализации достигает своего апогея, что приводит к социальным взрывам в тех странах, которые не смогли приспособиться к быстрому процессу изменения общества. Первой такой страной стала Россия, где к власти пришли коммунисты и смогли осуществить преобразование общества. Возникает новый кластер индустриальной формации – корпорацизм, где все общество было превращено в гигантскую государственную корпорацию. В Сверхкорпорации не было частной собственности на средства производства, как и планировали коммунисты и все граждане превратились в служащих, работающих на разных уровнях единой иерархической структуры. Также как и во всех корпорациях осуществлялось директивное планирование производства продукции, что позволяло избежать перекосов капиталистической экономики. Вместе с тем являясь монополией корпорация СССР не была нацелена на ускоренное развитие, так как не испытывала давления конкурентов и была защищена от внешних угроз, что привело к её постепенному загниванию. Кроме того в корпорации невозможна политическая и идейная конкуренция, так как это может разрушить корпоративное единство. В условиях провозглашения народа источником власти это рождало неодолимое в рамках Сверхкорпорации противоречие, которое могло быть разрешено лишь при переходе к другому кластеру формации.

В итоге Корпорация СССР решила стоящую перед страной задачу индустриализации и тем самым выполнила свою историческую задачу. Её дальнейший переход в новый вид общества был неизбежен, но в результате предательства элиты он превратился в катастрофу.
Развитие капиталистической системы в этот период времени также характеризовался усилением роли корпораций в экономике. Они превратились в основную движущую силу капиталистической системы. Некоторые корпорации в результате победы в конкурентной борьбе превращаются в монополии, подминающие под себя целые отрасли экономики, что приводило к образованию новых дисбалансов в экономике. Для предотвращения дестабилизации экономики пришлось вмешаться государству и ликвидировать частные монополии, но предотвратить наступление системного кризиса эти меры не смогли. В результате естественного процесса концентрации капитала капиталистическая система окончательно утратила способность к саморегулированию, что привело к Великой депрессии. Для выхода из системного кризиса государству пришлось стать регулятором экономического развития для недопущения неконтролируемой дестабилизации в ходе регулярно наступающих кризисов капиталистической системы. После Второй мировой войны пришедшим к власти социал-демократам удалось с помощью налоговой системы осуществить перераспределение доходов от корпораций и крупных собственников к другим слоям населения, что позволило создать на Западе средний класс. Участие в распределении доходов корпораций среднего класса осуществлялось с помощью налоговой  системы государства, но не было оформлено в виде изменения структуры собственности. Поэтому оно могло быть в любой момент уменьшено или отменено, что и произошло в ходе неолиберальных реформ в конце 70-тых годов, когда буржуазия смогла уменьшить налоговое перераспределение доходов.
К этому моменту структура собственности капиталистической системы окончательно приобрела современный вид. Резко уменьшилось количество частных собственников владеющих средствами производства (предприниматели составляют 5-10% населения в зависимости от страны). Причем большинство мелких и средних предпринимателей заняты в сфере услуг или торговли, то есть вне сферы производства.  Средства производства оказались сосредоточены в руках корпораций. В крупных корпорациях капитал приобрел рассредоточенный и обезличенный характер. В публичных западных компаниях, в которых акции обращаются в свободной продаже, присутствуют одновременно крупные и мелкие собственники. Мелкие собственники не влияют на политику компании (хотя формально они тоже считаются собственниками компании). Их положение в этом отношении близко к вкладчикам банков, которые вкладывают собственные средства для сбережения собственных средств, но никак не могут повлиять на политику банка. Реальными владельцами компаний являются держатели крупных пакетов, в лице которых чаще всего выступают другие корпорации, что приводит к переплетению капиталов компаний и интересов их владельцев. Подобная структура собственности привела к формированию на Западе плутократических режимов, где реальные хозяева «демократий» скрываются в тени и управляют всеми политическими процессами.
Дальнейшее развитие в рамках капиталистической системы неизбежно приведет по мере роботизации производства к уменьшению количества рабочей силы занятой в промышленном производстве и дальнейшей концентрации капитала, что еще более увеличит могущество корпораций. Следствием станет окончательное превращение плутократических режимов в олигархии, где народ будет фактически лишен какого-либо влияния на государство.

Избежать подобного развития событий можно лишь изменив структуру собственности. Только в условиях увеличения количества собственников владеющих средствами производства можно обеспечить реальное народовластие. Добиться этого можно превратив крупные компании в общественные корпорации, где собственностью будут наделяться те граждане, которые заслужат своими это своими действиями на благо государства и народа. Основой для этого станет  преобразование частной собственности на средства производства в условную собственность, что позволит совместить частную инициативу и интересы общества.  Условная собственность будет представлять собой совмещение владения средствами производства высшего собственника – народа, частное пользование государством или инвесторами, ограниченное законодательством распоряжение.  Для управляемости компаний и возможности инвестирования капитал общественной компании будет разделен на инвестиционную часть, где акции или паи крупными пакетами могут продаваться или покупаться и общественную часть, где паи будут выделяться заслуженным гражданам без права продажи или передачи. 
Новая структура собственности позволит приспособить социальную структуру к изменяющимся производительным силам и обеспечит стабильное развитие общества. Фактически произойдет частичный возврат структуры собственности к положению, в котором она находилась в традиционном обществе. Причина, обуславливающая этот возврат, заключается в постепенном вытеснении людей из процесса производства, что неизбежно приведет к превалированию внеэкономических отношений в обществе, а они как раз господствовали в традиционном обществе. Соответственно произойдет возврат к ступенчатой лестнице прав и обязанностей собственников. Распределение капитала компаний приведет к созданию обширного слоя собственников, что обеспечит социальную стабильность общества. Слой собственников в свою очередь создаст фундамент для построения реальной демократии, так как если у граждан будет финансовый ресурс для отстаивания своих прав перед государством или элитными группами влияния, то они окажутся способны заставить элиту учитывать их интересы. Вернется также свойственное традиционному обществу получение собственности в зависимости от статуса человека, но в отличие от традиционного общества заслуженный гражданином статус не будет передаваться по наследству.  В результате на основе этих изменений можно будет создать общество нового типа, где будет ликвидирован классовый антагонизм, что обеспечит гармоничное развитие общества. 
Изменения структуры собственности на новом витке развития человечества неизбежны в силу качественного скачка производительных сил и приспособления к изменившимся условиям социальной системы. В этих условиях только ликвидация частной собственности на средства производства и формирование новой структуры собственности позволят решить стоящие перед человечеством социальные проблемы.

   Последние статьи 
•Движение за возрождение отечественной науки
•"Хапок" под патриотические лозунги?
•Михаил Лунин. Трансформация собственности и ее перспективы
•С.В.Арбузов: «Только великие цели мобилизуют народы на великие свершения»
•Михаил Хазин. Ситуация вокруг Олимпиады, выборы в США и Трамп
•Путинской России советский космос не по карману
•Социологи: «41% россиян не хватает денег на еду и одежду»
•В российских вузах пройдут массовые сокращения
•Бесогон TV Эфир от 23.07.2016
•СМИ сообщили о планах Минобрнауки уволить более 8000 ученых

Отредактировано Zlata (07-08-2016 23:01:49)