http://www.dal.by/news/4/04-07-12-22/
 

  Давайте сравним уровень жизни СССР 1980 и США 2008

   С начала перестройки прошло вот же 25 лет, а страна не восстановила ни по единому жизненному показателю даже уровня 1985 года. Поэтому, когда в качестве базы сравнения мы берем 1980 год СССР, следует помнить, что с момента окончания войны в этот год прошло 35 лет - всего на десять лет больше, чем с начала “выдающихся демократических преобразований.

Прежде чем сравнивать, хотел бы сделать одно крайне существенное обстоятельство, которые эльфы с отбитыми пропагандой мозгами не в состоянии осмыслить категорически. СССР только в результате нападения Германии потерял в 1941-1945 гг. около трети национального богатства. В материальном выражении - это следующее:

Районы СССР, бывшие во временной оккупации, занимали накануне Отечественной войны по отношению ко всей территории СССР значительный удельный вес: в численности населения — 45%, в валовой продукции промышленности — 33, в посевных площадях — 47, в поголовье скота (в переводе на крупный скот) — 45 и в протяжённости железнодорожных путей — 55%.

Немецкие захватчики и их пособники сожгли и разрушили 1710 городов и поселков, более 70 000 деревень, полностью или частично разрушено 1.5 млн. зданий и сооружений. Кров потеряли около 25 млн. человек. Также разрушено и уничтожено 31850 промышленных предприятий (из них особо важную роль играли машиностроительные и металлургические предприятия, дававшие до 60% валового довоенного продукта), не считая мелких предприятий и мастерских, 1876 совхозов, 2890 машинно-тракторных станций, 98000 колхозов, 216700 магазинов, столовых, ресторанов и других торговых предприятий, 4100 железнодорожных станций, 36000 почтово-телеграфных учреждений, телефонных станций, радиостанций и других предприятий связи, 6000 больниц, 33000 поликлиник, диспансеров и амбулаторий, 976 санаториев и 656 домов отдыха, 82000 начальных и средних школ, 1 520 специальных учебных заведений — техникумов, 334 высших учебных заведения, 605 научно-исследовательских институтов и других научных учреждений, 427 музеев, 43000 библиотек общественного пользования и 167 театров.

Разрушены, уничтожены или похищены немецкими оккупантами и их сообщниками на территории СССР, подвергавшейся оккупации, 175 тысяч металлорежущих станков, 34 тыс. молотов и прессов, 2 700 врубовых машин, 15 тыс. отбойных молотков, 5 млн. кет мощностей электростанций, 62 доменные печи, 213 мартеновских печей, 45 тыс. ткацких станков и 3 млн. прядильных веретён. Нанесён материальный ущерб ценнейшим основным промышленным фондам СССР.

Из 122 тыс. км железнодорожной колеи, бывшей до войны на территории СССР, подвергавшейся оккупации, разрушено и разграблено оккупантами 65 тыс. км железнодорожной [160] колеи. Повреждено 15800 паровозов, 428000 вагонов. Оккупанты уничтожили, потопили и захватили 4280 пассажирских, грузовых и буксирных пароходов речного транспорта и судов технического вспомогательного флота и 4029 несамоходных судов. Из 26 тыс. железнодорожных мостов разрушено 13 тыс. Все имевшиеся в оккупированных районах СССР 2078 тыс. км проводов телеграфно-телефонных линий? связи разрушены или похищены немецкими оккупантами.

Варварскому уничтожению путём взрывов и поджогов подвергся жилой фонд населения СССР. Из 2567 тыс. жилых домов в городах СССР, подвергавшихся оккупации, уничтожено и разрушено 1209 тыс. домов, причём по размерам жилой площади это количество домов составляло свыше 50% всей городской жилой площади указанных городов. Из 12 млн. жилых домов сельского населения районов СССР, подвергавшихся оккупации, разрушено и уничтожено немецкими оккупантами 3,5 млн. жилых домов. Ничего близкого в США не было. Напротив, за счет войны США удвоили свой ВВП.

Понятно, что в воспаленном мозгу эльфов, эти потери должны были восстановится сами собой и немедленно. Однако, надо же: с начала перестройки прошло вот же 24 года, а страна не восстановила ни по единому жизненному показателю даже уровня 1985 года.

Поэтому, когда в качестве базы сравнения мы берем 1980 год СССР, следует помнить, что с момента окончания войны в этот год прошло 35 лет - всего на десять лет больше, чем с начала “выдающихся демократических преобразований.

Второй момент, который следует иметь в виду - это разница в структуре доходов в СССР и США.

Вот структура доходов семей в США в 2007 году по данным Цензус бюро США

Исходя из этого распределения, средний годовой доход американской семьи составляет сегодня около 50000 долларов.

Мы видим, однако, что это распределение имеем два выраженных горба, словно “низший класс с доходом менее 100000 и “высший класс с доходом более 100000. “Высший класс составляет примерно 13% населения. Распределение доходов в СССР имело иной характер: существенно по численности “высшего класса в СССР не было и доля высокодоходных семей равномерно и быстро уменьшалась.

Между тем, наличие достаточно массового “высшего класса в США существенно деформирует представление о реальном уровне жизни в США. Во-первых, это класс более видим туристам, которые редко посещают относительно более бедные районы. Именно этот средний класс обладает наиболее “заметным жильем и автомашинами и, главное, в этот класс как раз попадают люди примерно той же прослойки, которые в СССР сравнительно часто выезжали за рубеж, но в силу отсутствия такой прослойки в СССР, их доход был скорее сопоставим с доходом средне-низшего класса США. Эта специфика подчеркивается огромной разницей в децильном коэффициенте (относительном доходе 10% наиболее богатых к 10% наиболее бедных) США и СССР.

Имея в виду это обстоятельство, правильнее сравнивать уровень жизни советской средне-доходной семьи с уровнем жизни американской средне-нижне-доходной семьи. Нетрудно пересчитать, что средний годовой доход на семью, если вычесть “верхний пик распределения, в США, на деле не превышает 40,000 долларов.

Вот с этой цифрой и надо сравнивать уровень жизни средней советской семьи, которая в 1980 году получала, как известно, при двух работающих составляла примерно 340 рублей в месяц (средняя заработная плата - 170 рублей в месяц на работающего), или, аккурат примерно 4000 рублей в год. То есть по номиналу, в 2007-2008 годах, доход средней американской семьи выраженный в долларах как раз в 10 раз больше номинального дохода средней советской семьи в 1980 году.

Это номинальное сравнение, однако, должно быть дополнено анализом сравнительной реальной покупательной способностью современного доллара и советского рубля 1980 года именно в плане бытового потребления.

Сравнение бытовой покупательной способности рубля и доллара.

Обязательные траты и их доли в потреблении.

Важнейшая составляющая сравнения - это обязательные траты, которые не могут быть исключены или существенно сокращены. Я отношу к обязательным тратам четыре категории расходов:

1. Расходы на жильё

2. Расходы на обязательный транспорт

3. Расходы на питание

4. Расходы на одежду

Первые три категории сравнимы наиболее просто, так как не зависят от климата и “повседневны. Расходы на одежду близки к расходам на предметы долговременного пользования, так как несмотря на относительно высокую “разовую цену, одежда расходуется достаточно долго и ее вес в повседневных тратах сравнительно невелик.

Это относится также к таким товарам, как например, телевизоры или мебель: их сравнительно высокая разовая цена распределяется на длительные промежутки времени - на время амортизации, которое для телевизоров, к примеру, исчисляется годами, а для мебели и десятилетиями. Поэтому, мы ограничимся сравнением именно базовых, повседневных затрат, составляющих львиную долю обязательного потребления.

Жилье

Цена жилья в СССР. 1980 г. Аренда.
1. Цена квартирной платы за стандартную двухкомнатную “государственную квартиру в Москве составляла 12.5 рубля в месяц.
2. Цена телефона - 4 руб. В месяц.
3. Средняя цена электричества - 0.02 руб. за киловатт-час
4. Газ - неограниченного пользования 2 рубля в месяц
5. Отопление - 2 рубля в месяц.
Цена жилья в США 2009 год. Аренда.

1. Цена аренды “1-бедрум квартиры не менее $700 вне крупных городов. Популярный сайт wwwrealtor.com по Александрии (пригород Вашингтона) дает минимальную цену в $900 долларов за квартиру в 590 кв.футов (менее 50 кв. метров). В диапазоне до 1000 долларов обнаружено только 15 предложений на примерно миллионный пригород.http://www.realtor.com/realestateandhomes-search/Alexandria_VA/beds-1/ba...

2. Цена стационарного телефона - $36 долларов в месяц
3. Цена воды - $30-50 в зависимости от потребления
4. Цена электричества - средняя по США - $0.11 за кВт-час
5. Газ - зависит от потребления. Я лично, правда за дом зимой заплатил 360 долларов за 3 месяца, то есть примерно, 120 долларов в месяц. Фактически, это также и цена отопления и горячей воды.

Коэффициент пересчета по жилью:

Общие затраты на жилье в СССР за двухкомнатную квартиру - около 25 рублей в месяц.

Общие затраты на жилье в США за эквивалентную “1-берумную квартиру - около 1000 долларов в месяц.

Таким образом, коэффициент пересчета: 1000:25=40. То есть, по жилью, покупательная способность советского рубля равна примерно 40 современным долларам.

Транспорт.

Необходимость учета транспорта в качестве обязательных расходов связана с простым фактом: чтобы получать доход, до работы нужно как минимум доехать.

Опять здесь мы сталкиваемся с принципиально разной структурой потребления. В США общественный транспорт, за исключением крупных городов, практически отсутствует. Тогда как работа часто удалена от места жительства не десяток, а то и десятки миль. Поэтому мы обратимся прежде всего к сравнению затрат на транспорт в крупных городах.

Москва 1980. Цена единого проездного в Москве составляла 3 рубля в месяц на все виды транспорта.

Нью-Йорк 2009. В Нью-Йорке отсутствует троллейбусный и трамвайный транспорт. Автобусные маршруты ограничены доставкой пассажиров к станциям метро. Независимые от метро маршруты, насколько мне известно, отсутствуют. Цена месячного проездного на метро и автобус составляет $80.

Содержание машины в США. В США в силу принудительности покупки автомашины на каждого работающего, затраты на автомашину следует рассматривать как обязательные. В отличие от СССР, где владение автомашиной было вполне факультативным, так как были альтернативные способы перемещения.

Средний пробег автомашины в США оценивается в 12.5 тысяч миль в год. Практически полная амортизация машины осуществляется по достижении примерно 100-120 тысяч миль. То есть можно считать, что затраты на автомашину амортизируются примерно за 10 лет. С учетом средней цены автомашины в $20,000, цена амортизации составляет $2000 в год. К этой цене следует добавить цену бензина. При расходе топлива 30 миль на галлон (по трассе), что характерно для 4-х цилиндровых машин среднего и низшего классов, годовой расход бензина составляет 12500:30 = 416 галлонов бензина. При цене галлона в $2 за галлон, годовые затраты составляют $832. Итого, месячный расход на амортизацию и бензин составляют $236, к которым следует добавить еще обязательную страховку, езда без которой карается законом. Цена минимальной страховки (в один конец - то есть покрывающей расходы только другой стороны) составляет $60 в месяц. Итого, минимальный транспортный расход на человека в случае использования машины, составляет примерно $300 в месяц.

Коэффициент пересчета по транспорту: Таким образом, “транспортная покупательная способность советского рубля в примерно 30 - 100 раз выше покупательной способности современного доллара. Жилье для бедных в США. Этот дом в Александрии стоит сегодня, во время кризиса $523900

Питание.

Сопоставление по питанию более затруднительно в силу существенно разного стиля еды. Возможны два типа сопоставления: по цене обеда в общепите СССР с массовыми сетями в США и по наиболее распространенным продуктам.

Разовое питание в наиболее дешевой массовой сети США “МакДональдс в виде бутерброда с салатом, котлетой, жареной картошкой-фри и стаканом “соды - то есть газированной воды, составляет $6-7.

Разовое питание из трех блюд: борщ, кисло-сладкое мясо в горшочке и салат рлюс стакан кофе или чая, в средней советской столовой обходилось в 0.60 рубля. Минимальная цена полного обеда: суп, котлета с картофельным пюре или гречневой кашей - 0.32 рубля.

Коэффициент “по БигМаку: Таким образом, коэффициент по “БигМаку составлял 10-20 - один советский рубль 10-20 современных долларов США.

Второй возможный путь сопоставления - по цене отдельных продуктов.

Коэффициент по картофелю: Цена картофеля в СССР 1980 года составляла 0.1 рубля. Цена картофеля в США 2008 года составляет $0.5-0.9 за фунт или $1-2 за кг. Коэффициент по картофелю составляет 10-20.

Коэффициент по мясу. Поскольку в некоторые годы в СССР существовал дефицит мяса пол магазинной цена, но на рынке мясо всегда было по цене 4-6 рублей за кг против $8-15 за килограмм в США сегодня, коэффициент по мясу может быть с гарантией оценен, как 2-4 (два-четыре современных доллара за 1 советский рубль)

Коэффициент по хлебу. Цена буханки белого хлеба весом 450 гр. в ССР составляла 0.13 руб. Цена эквивалентной буханки хлеба в США сегодня составляет $1.5-3. Коэффициент пересчета составляет, таким образом, 10-20

Третий способ пересчета - по затратам еду на семью в месяц.

Наша семья стабильно тратила в месяц на еду человека 60 рублей (180 рублей на троих)

Американская семья из трех человек тратит на еду около 800-900 долларов - то есть 250-300 долларов не человека. Соответственно по этому критерию, можно считать, что 1 советский рубль равнялся примерно 5 современным американским долларам.

Одежда.

Соотношение покупательной способности советского рубля по одежде также очень сложно. Однако, по основным направлениям можно убедиться, что коэффициент пересчета по обуви составляет примерно 3-4 - то есть один советский рубль - 3-4 современных доллара (по обуви сопоставимого качества), за исключением женских сапог, где тот же коэффициент составляет опять-таки 10 (цена женских зимних утепленных сапог в США - 500-700 - долларов)

При этом по ряду видов одежды - мужским пальто, курткам костюмам равно качества это примерно 3-4.

Выводы.

Таким образом покупательная способность советского рубля по разным видам товаров и услуг колеблется от 3-4 до 100 современных долларов за советский рубль.

Учитывая различный вес разных типов потребления, можно посчитать, что советский рубль 1980 года в среднем равняется 10 современным американским долларам и, следовательно жизнь американца сегодня, НО НЕ ВХОДЯЩЕГО В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ сопоставима по качеству с жизнью среднего жителя СССР в 1980 году.

Таким образом, кажущаяся разница между уровнем жизни в США и СССР связана исключительно с неправомерным сравнением жизни СРЕДГЕГО СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА С УРОВНЕМ ЖИЗНИ АМЕРИКАНЦЕВ В ХОДЯЩИХ В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ И С НЕСОВПАДЕНИЕМ ПРИОРИТЕТОВ ОПЛАТЫ, ибо люди с высшим образованием в СССР не обязательно входили в высшую советскую доходную группу (так, например, средняя зарплата в науке в 1980 году находилась на четвертом месте после строительства транспорта и промышленности), тогда как в США высшую доходную группу во многом составляют люди с высшим образованием.

Иными словами, рабочие в СССР жили НЕ ХУЖЕ, а то и лучше, чем аналогичные рабочие в США, тогда как интеллигенция в СССР, в отличие от США не попадала в высшую доходную группу.

Справедливости ради, надо заметить, что такое положение дел - еще одно “достижение Хрущева и Брежнева. Так, при Сталине, даже во время войны, средняя зарплата инженеров была в 2.6 раза выше, чем зарплата рабочих, а зарплаты преподовательско-профессорского состава до 6-7 раз выше. Об отношении Сталина к интеллигенции можно судить по академическим и профессорским дачам на Соколиной горе, в Мозжинке, в Серебряном бору, в Переделкино, на Клязьме и остальных аналогичных местах, цена которых сегодня достигает МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ - что никаким американским профессорам и не снилось.

Такова реальная , а не эльфийская, реальность.

Это не значит, что в СССР не было проблем. Но сам ход перестройки показал, что они были минимальными. Ибо пресловутый дефицит сегодня ЗА СЧЕТ ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН в РФ исчез, несмотря на то, что потребление людей сократилось абсолютно по всем параметрам, причем, например, по мясу - почти вдвое. Кроме разве что автомобилей.

За очевидностью представленных данных никто кроме совсем уж ничего непонимающих товарищей не решился их опровергать. Единственное дополнение, связанное жильем, которое необходимо сделать состоит в следующем. Два человека сделали следующее утверждение: в США-де “большинство населения является собственниками домов, а молодые не живут с родителями.

По первому тезису, хочу напомнить известное высказывание Ф.Энгельса: “Если сапожную щетку отнести к разряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут.

Почему? - Да потому что собственников жилья в США крайне мало. Точнее так, считается, что 66% “владеют домами (остальные-таки жилье арендуют). На самом деле, они не владеют ничем. Абсолютное большинство из них “купили дома в кредит, по ипотеке. То есть на самом деле, владеют домами БАНКИ, у которых американские владельцы взяли в АРЕНДУ деньги. Реально, кредит стоит порядка 7-8% стоимости дома и берется на срок в 30 лет. Это значит, за время выплаты кредита, человек за каждый взятый доллар выплачивает еще два- два с половиной банку. То есть 2/3 его выплат - это чистая аренда. При этом есть еще два дополнительных обстоятельства: первое и очень существенное состоит в том, что поскольку “арендатор денег назван “собственником жилья, он в отличие от арендатора жилья, несет полную ответственность за состояние дома. Прохудилась крыша - его ответственность, сломался унитаз - то же. При аренде, цена этого входит в цену аренды. Здесь она просто выплачивается иным способом по мере поступления, точнее, как правило, в виде страховки, которая выплачивается страховой компании. Это премия реальному собственнику жилья - банку, - который, тем самым, снимает с себя все заботы о сохранности принадлежащего ему жилья.

Вторая особенность, состоит в том, что выплаты по кредиту распределяются очень специальным образом. Первые пять лет “арендатор денег платит банку только и исключительно интерес. Абсолютно все идет в погашение тех самых 2/3 суммы, которую банк должен получить в виде премии. Только после пяти лет начинаются некоторые, минимальные, отчисления в счет основной части кредита и только в конце срока основные выплаты идет в погашение кредита. Что это означает? - Означает это, что первые пять лет человек является ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРЕНДАТОРОМ ЖИЛЬЯ У БАНКА с возложенной на него ответственностью следить за его состоянием.

И самое смешное, что эти пять лет - как раз близко к среднему времени владения данным домом. Обычно, средний, американец в связи со сменой работы через пять-семь лет вынужден переезжать на новое место жительства. В результате, это ровно та же аренда, только в “профиль.

Есть немаловажное третье обстоятельство: Что же в результате - если кредит полностью выплачен, - остается в руках собственника? - Ответ: собственнику остается практически полностью амортизированный дом, подлежащий как минимум капитальному ремонту, стоимость которого сопоставима со стоимостью нового жилья.

Иными словами, “владение домом - это практически чистая разводка.

Как, к слову сказать, и владение машиной, кредит на которую выдается на пять лет. При этом за пять лет машина амортизируется по меньшей мере на 75% при средне-большом пробеге.

Понятно, что гордое название “собственник ласкают душу, но не имеет практически ничего общего с реальностью.

Второе замечание - это, разумеется, пресловутый дефицит, который был в СССР и которого нет в США.

Хотя это и неверно по существу, поскольку в 1980 году продукты, да и все остальное, можно было совершенно свободно купить на рынке, но люди этого НЕ ХОТЕЛИ, так как искали все в магазинах по назначенной государством, а не рыночной цене, есть и более важное непонимание этого вопроса.

А именно: дефицит на полках магазинов неудобен, но совершенно не означает БЕДНОСТИ в смысле малости потребления. Напротив, полные прилавки удобны, но совершенно не означают богатства.

Реальной мерой является реальное потребление, а не вид полок.

Так вот: по всем основным видам продукции (за исключением, вероятно, машин), прежде всего по качеству питания, потребление в НОВОЙ РОССИИ УПАЛО по сравнению с СССР. Этого не отрицают даже реформаторы. А это означает, что ДЕ ФАКТО сегодня народ в России - при полных полках - беднее, чем был при СССР в условиях дефицита. Абсолютный максимум потребления был достигнут в 1985 году.

Это не оправдание дефицита, разумеется. Но, это ясное указание на то, что дефицит и богатство - то есть уровень жизни - это вещи, которые лежат в качественно-разных плоскостях.

Относится это не только к сравнению СССР и РФ, но также к сравнению США и СССР. Полные полки в США совершенно не означают, что уровень потребления основной массы населения США выше, чем был у основной массы в СССР в 1980 году.

Попытка представить дело так, что дефицит, мол, свидетельство бедности, а отсутствие дефицита = высокому уровню жизни - такая же обманка, как и утверждение, что арендаторы жилья по ипотеке являются его реальными собственниками.

Наиболее интересен третий тип комментариев: хорошо, вы доказали, что с точки зрения удовлетворенности основных потребностей мы видим, что средний житель СССР жил, по крайней мере, не хуже, чем средний житель США (за исключение “высшего класса), но уровень жизни во многом определяется как раз “роскошью. Тем, что человек может себе позволить сверх основных потребностей.

Как мы видели, с учетом пропорциональности по основным затратам, средний доход на семью советского человека 1980 года примерно равен доходу среднего американца 2008 годе (если исключить из рассмотрения американский “высший класс). Следовательно, “свободные остатки тоже примерно пропорциональны и можно сравнивать напрямую коэффициенты пересчета по отдельным формам приложений этого остатка.

И тут мы сталкивается со столь разительными различиями в структуре потребления, что можно сделать только один вывод: по всем направления свободного развития человека - а это кружки для детей, театры, консерватории, кино, книги, отдых, рубль был практически бесконечно весомее доллара.

Так, например, совершенно невозможно сравнивать абсолютно бесплатное и исключительно качественное советское вузовское образование с платным и очень дорогим высшим образованием в США фактически мастерского уровня. Во сколько раз рубль выше доллара в сфере высшего образования, если год в очень среднем вузе в США обходится в $30000 (курс 150 тысяч), в престижных университетах в 60000 и выше (курс - $250000- 300000) - и это без учета затрат на жилье, тогда как обучение в советских вузах было мало того, что бесплатным, но еще выдавалась стипендия в размере 40-45 рублей и место в общежитии стоили около 3-5 рублей в месяц?

Как можно сравнить детское обучение, если недельный специализированный летний лагерь, скажем, c “продвинутым изучением математики обходится американцу около $1000, тогда как годовые занятия в в любом кружке или любом количестве кружков в Домах (Дворце) пионеров, в Домах культуры не стоили вообще ничего?

Но, можно сравнить по сравнимому.

Билет в Московскую консерваторию стоил от 60 копеек до 3 рублей в лучших местах. Консерваторий как таковых в США, кажется, просто нет. Кто знает лучше, пусть поправит. Но есть определенная аналогия - Карнеги-центр в Нью-Йорке.

Вот цены на концерт филадельфийского симфонического оркестра: http://www.tickco.com/ schedule/philadelphia-orchestra/april-7-at-8-pm/ Минимальная - 97 долларов. Ложа 300 долларов.

Мораль: Коэффициент 100.

Кино. Цена билета в советских кинотеатрах была разная - от 0.25 для 0.6 рубля (последнее в России и Мире). В США эта цена начинается от 6 долларов. Коэффициент как минимум 10, а если сравнивать с дешевыми билетами, то 24.

Отдых. Мало того, что продолжительность оплачиваемого отпуска в США равна 3 календарным неделям, а в СССР четырем, интересно сравнить цены на отдых.

Санаториев и домов отдыха, как таковых, в США, насколько мне известно, опять-таки нет. Есть круизы или турпоездки. Обычная цена недельного тура во Флориду составляет минимум $600 (отдельный вопрос, что билет в Дисней Ворлд стоит $70 на человека) , без питания. Тогда как четырехнедельный отдых в Ялте начинался со 120-150 рублей с трехразовым питанием, плюс в санаториях - бесплатное медобследование и лечение.

Коэффициент стало быть может быть оценен минимум как 2400/120= 20 раз.

Книги. Тиражи популярных книг в СССР исчислялись сотнями тысяч, что превосходит типичные тиражи в США в десятки раз. Тем не менее в СССР в 80-е годы наблюдался дефицит художественной литературы. Причиной дефицита были баснословно низкие цены на книги. Редкая книга стоила более 2 рублей. В США цена аналогического качества книг составляет десятки долларов.

Мораль: Коэффициент не менее 20.

С научно-технической литературой, который в СССР было огромное изобилие - и отечественной, и переводной, коэффициент еще выше. Если в СССР таких цена книг редко превышала 3 рубля (основной ценовой диапазон 1.50-2.50), литература аналогичного класса в США стоит десятки и часто сотни долларов.

Иными словами, все что связано с САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА в СССР было в ДЕСЯТКИ, если не сотни раз дешевле и, значит, доступнее.

Но есть объективный момент, по которому СССР точно “проигрывал США с точки зрения коэффициента - это предметы... скажем так, не первой необходимости.

Здесь, очень похоже, что коэффициент пересчета примерно равен 1-2: один советский рубль 1980 года по этой части равен примерно 1-2 современным долларам. Примерно такой же коэффициент, по моим наблюдениям, справедлив по отношению к некоторым видам одежды и обуви. Иными словами предметы не первой необходимости обходились советскому человеку по отношению к зарплате в пять-десять раз дороже, чем они обходятся современному американцу.

С учетом инфляции доллара за прошедшие 30 лет, вполне вероятно, что 1 рубль 1980 года по покупательной способности в части этой категории потребления действительно равнялся 4-5 долларам того же 1980 года, что примерно соответствует цене черного рынка того времени.

Но такой курс определялся исключительно тем, что интересы выезжающих за границу граждан как раз были сфокусированы исключительно на этой группе товаров, - им не приходилось арендовать квартиры, и обслуживать машины, и т.д. В результате приводило к “оптическому обману относительно реальной ценности рубля по полному кругу потребления . Даже то, обстоятельство, что ДЛЯ ЭКОНОМИИ средств советские граждане везли с собой на запад ЕДУ, что прямо свидетельствовало о ее существенно более низкой стоимости в СССР не могло изменить этого абсолютно ложного впечатления, которое у граждан оранжоидной ориентацией по безграмотности сохранилось до сих пор.

Общий вывод: развитие личности в СССР обходилось на полтора-два порядка дешевле, чем развитие личности в США сегодня, тогда как “вешизм - то есть факультативное потребление - в США обходится в пять -10 раз дешевле относительно доходов, чем он обходился жителям СССР. ИНЫМИ СЛОВАМИ: БЫТЬ В СССР БЫЛО ДЕШЕВЛЕ В 50-100 РАЗ, ЧЕМ В США СЕГОДНЯ. ИМЕТЬ (сверхпотреблять) СЕГОДНЯ ДЕШЕВЛЕ В США В 5-10 РАЗ, ЧЕМ В СССР 1980 ГОДА.

ЧТО ВАЖНЕЕ, КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ДЛЯ СЕБЯ.

Причем: Взяты года, которые корректно нельзя даже сравнивать 1980 и 2008 - между ними почти 30 лет! Вроде как должен быть колоссальный прогресс, особенно если взять любой период жизни в СССР с 30-летним лагом.

Источник

Отредактировано Zlata (03-10-2017 01:45:00)

http://www.za-nauku.ru/index.php?option … ;Itemid=39

   

        120 лет со дня рождения академика Т. Лысенко
                Автор - публикатор   
                   06.10.2017 г.
                                 Сигизмунд Миронин

   Заработавшись я как-то забыл о том, что прошел важный юбилей: 120 лет со дня рождения выдающегося советского ученого Трофима Денисовича Лысенко.
Он родился 29 сентября (17 сентября по старому стилю) 1898 года. Об его биографии, о спорах, о грязи вылитой на него, желающие могут почитать в Википедии. Я же остановлюсь на его реальных научных достижениях.

lysenko_trofim.jpg
Сейчас в мире общепризнано, что Лысенко является первооткрывателем теории стадийного развития растений. Так, в недавно вышедшем обзоре литературы (Heard and Martienssen, 2014), посвященном эпигенетическому (или надгенетическому, не связанному с изменениями в последовательностях нуклеотидов ДНК) наследованию, то есть, проще говоря, передаче приобретенных признаков из одного поколения в другое, и опубликованном в юбилейном, посвященном 40-летию журнала номере самого высокоимпактного (наиболее высоко-рейтингового) в мире журнала Клетка (Cell) Т. Лысенко цитируется в качестве ученого, который с одном ряду с Ламарком доказал существование надгенетического механизма передачи приобретенных признаков (стр. 95). При этом в тексте не просто упоминается Т. Лысенко, а указывается его имя и отчество (Трофим Денисович Лысенко). Тем самым вклад Лысенко в исследование данного вопроса ставится в один ряд с достижениями Ламарка.

В том же обзоре впервые на самом высоком научном уровне заявлено, что яровизация действительно может вызывать передачу приобретенных признаков из одного поколения в другое. на основе надгенетического механизма (стр. 104). Это является очередным подтверждением правоты Лысенко. На стр. 105 (верхние левые 3 строчки) написано, что Лысенко внес значительный вклад в открытие вызываемых воздействием холода фенотипов пшеницы и других злаковых и их передачу из поколение в поколение. Открытие было сделано ещё до того, как были расшифрованы молекулярные механизмы (Lysenko contributed significantly to the discovery of this cold-induced phenomenon in wheat and other cereals before the molecular basis of vernalization was known). К сожалению, в списке литературы нет ссылки на работы Лысенко, то есть он переведен в разряд корифеев, ссылаться на которые не обязательно.

Самое интересное, что долгое время взгляды Лысенко считались антинаучными. Однако время показало, что это не так. Здесь я дам ссылки на научные работы, где подтверждена правота Лысенко, чтобы желающие сами могли их прочитать (они доступны в сети, если не получится, могу выслать: mironaaa@yandex.ru).

В свое время я выделил следующие точки спора морганистов-генетиков с Лысенко.
1. Ген-признак. Морганисты считали, что один признак кодируется как правило одним геном. Лысенко утверждал, что признак кодируется всей клеткой во взаимодействии с внешней средой. Сейчас стало ясно, что признак кодируется всеми генами и даже темной (будто бы не кодирующей) ДНК. В реализции признак участвует внешняя среда. Например, показано, что нейтральные изменения «мусорной» ДНК приводят к повышению генетической изменчивости (Bamshad и Stephens, 2009).
2. Лысенко считал, что законы Менделя не универсальны. Сейчас доказано, что Мендель подделывал свои результаты (Барабашева и др. 2009).
3. Лысенко доказывал что при вегетативной гибридизации (когда одно растение прививается на другое) наследственная информация передается. Сейчас это доказано (Stegemann and Bock, 2009). В своей обзорной статье Бок (Bock, 2009) прямо пишет об этом.
4. Согласно Лысенко, приобретенные признаки передаются. Уже многократно доказано, что они (хотя и не все) могут передаваться по наследству, по крайней мере в начальных поколениях. Впервые это вполне научно показала Самохваловa ещё в 1951 г.
5. Лысенко считал, что возникновение новых видов не может происходить путем постепенного накопления мелких наследственных изменений, как писал Дарвин. Доминирующим способом видообразования является скачкообразное «перерождение» организма одного из существующих видов в другой. Действительно, современная нейтральная гипотеза молекулярной эволюции Кимуры (Kimura, 1968) утверждает, что подавляющее число мутаций на молекулярном уровне носит нейтральный по отношению к естественному отбору характер. Суеока (Sueoka, 1962) показал, что подавляющее большинство мутаций, ведущих к замене отдельных аминокислот в белках практически никак не влияли на функцию данных белков и, следовательно, являются эволюционно нейтральными или почти нейтральными. Точно также большинство нуклеотидных (нуклеотиды образуют цепь ДНК, и в их последовательности записан наследственный код) замен являются с точки зрения эволюции нейтральной (Nei, 2005). Сейчас предположено, что нейтральные изменения «мусорной» ДНК не влияют на естественный отбор, но приводят к повышению генетической изменчивости (Bamshad и Stephens, 2009).
6. В отличие от тогдашних генетиков Лысенко утверждал, что наследственное вещество не изолировано от организма. Три из 4 нуклеотида, используемые для строительства ДНК используются для синтеза РНК. РНК - основной строительный материал рибосом.

В работе Е. Яблонки (Израиль) и Л. Лэмба (Великобритания) (Jablonka, and Lamb, 2008) отмечается:  «…Представления о наследственности и изменчивости в настоящее время начинают меняться на Западе. Сегодня биологи уже могут утверждать, что: 1). Не все наследственные изменения обязательно связаны с различиями в последовательностях ДНК; 2). Не все наследственные изменения имеют случайное происхождение; 3). Не все эволюционные изменения носят постепенный характер; 4). Не все паттерны эволюционной ивергенции напоминают древо».

Практические достижения Лысенко (Лысенко многократно награждался орденом Ленина, а Сталин просто так орденами не бросался), несмотря на вой завистников, заслуживают отдельной статьи. Поэтому почтим память выдающегося советского ученого.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Барабашева Ю.М., Девяткова Г.Н., Тутубалин В.Н. и Угер Е. Г. 2009. Критерий Колмогорова и экспериментальная проверка законов наследственности Менделя. «Историко-математические исследования». Вторая серия, № Выпуск 13(48). С.185-197. Выложена на сайте кафедры общей экологии МГУ

Самохвалова Г.В. 1951. Получение наследственных изменений у тлей при перемене кормовых растений". Журнал общей биологии. Т. 12. №3. С. 176.

Bamshad M, Stephens JC. 2009. Assessing human variation data for signatures of natural selection. Cold Spring Harb Protoc. 2009(11):pdb.top61. doi: 10.1101/pdb.top61.

Bock R. 2009. The give-and-take of DNA: horizontal gene transfer in plants. Trends Plant Sci. 15(1):11-22.

Heard, E. and Martienssen, R.A. 2014. Transgenerational epigenetic inheritance: Myths and mechanisms. Cell. 157: 95-109.

Jablonka, E. and Lamb, M.J. 2008. The epigenome in evolution: beyond the modern sythesis. Вестник ВОГиС. Т. 12. № 1-2. 242-254.

Kimura M. 1968. Evolutionary rate at the molecular level. Nature 217:624-626.

Nei, M. 2005. Selectionism and neutralism in molecular evolution. Mol Biol Evol. 22(12):2318-2342.

Stegemann, S. and Bock, R. 2009. Exchange of genetic material between cells in plant tissue grafts. Science 324:649–651.

Sueoka, N. 1962. On the genetic basis of variation and heterogeneity of DNA base composition. Proc Natl Acad Sci U S A. 48:582-592.
_____________________________

Другие статьи автора на сайте ДЗВОН по затронутой теме:
С. Миронин. Мальчиш-кибальчиш Лысенко и мальчиши-плохиши.

С. Миронин. Лысенко и его сторонники не отрицали генетику.

С. Миронин. Лысенко и генетика

Отредактировано Zlata (10-10-2017 21:58:50)

http://www.dal.by/news/89/13-10-17-2/

    Англосаксы пытаются создать систему глобального грабежа

    Лондон и Вашингтон пытаются создать эффективную паразитарную систему глобального грабежа государств и народов.

После вторжения всеевропейской армии во главе с французским императором Наполеоном Бонапартом Запад некоторое время остерегался начинать открытую войну с Россией.

Российская империя получила статус "жандарма Европы", русская армия, после освобождения Западной Европы от французов и захвата Парижа, считалась самой мощной и лучшей в мире. Русских боялись. Александр I и Николай I сохраняли существующий порядок в Европе, поддерживали принцип легитимности. В частности, русская армия спасла империю Габсбургов (Австрию) от Венгерского восстания.

В целом это была стратегическая ошибка Петербурга. Не надо было тратить силы и ресурсы на поддержание существующего порядка в Европе, как не надо было раньше воевать против Франции, поддерживая национальные и стратегические интересы Австрии, Пруссии и Англии.

В национальных интересах России были постоянные конфликты в Западной Европе (внутри западного проекта), где Франция, Англия, Австрия и Пруссия (в будущем единая Германия) боролись за гегемонию внутри западной (европейской) цивилизации. России необходимо было в это время заниматься развитием центральных областей, своих обширных окраин — Севера, Кавказа, Сибири, Дальнего Востока, Русской Америки.

Решать задачу по замирению и цивилизации Кавказа и Туркестана, наконец-то решить задачу по присоединению проливов и Константинополя-Царьграда. Петербург должен был осуществлять свой проект глобализации, расширяя влияние на Ближний Восток, Персию, Индию, Китай, Корею, Японию, закрепиться в северной части Тихого океана.

Россия имела лучшие шансы по расширению своей сферы влияния в Азии и зоне Тихого океана, чем Англия, так имела непосредственный выход на большой Дальний Восток, в Тихий океан, граничила с Китаем, Кореей и Японией.

Однако Романовы, связанные династическими и личными интересами с Западом (в основном с германскими домами), предпочитали тратить время, силы и ресурсы на европейские дела, которые довольно часто были весьма далеки от национальных интересов России и русского народа.

Почти всегда это выходило боком России и русскому народу. Во-первых, не хватало времени, сил и средств на решение обширных задач, которые стояли перед Россией. В частности, так были утрачены великолепные возможности, которые русские первооткрыватели, исследователи предоставили царскому правительству в зоне Тихого океана. Россия могла закрепиться на Гавайях, в Калифорнии (форт Росс), окончательно застолбить за собой Русскую Америку, получая отличные форпосты для стратегического воздействия в зоне Тихого океана и в Северной Америке. Что ставило под вопрос будущее господство США в Америке и их мировое лидерство.

Во-вторых, почти всегда вмешиваясь в европейские дела и спасая европейцев то от Наполеона, то от прусского милитаризма, русские в ответ получали общеевропейское вторжение от "благодарных" западников. Так, помогая Европе бороться с империей Наполеона, Россия получила вторжение 1812 года, когда армия Наполеона Бонапарта имела в своем составе контингенты ведущих европейских держав и государств.

Позднее, помогая дряхлеющим европейским монархиям и вмешиваясь в европейские дела, Россия получила репетицию мировой войны — Восточную (Крымскую) войну, когда против русских выступили ведущие западные державы. Европейцы быстро забыли как русские солдаты проливали за них кровь в многочисленных войнах против "тирана" Наполеона и сплотились против "империи зла".

Стоит отметить, что катастрофа 1853-1856 гг., когда с виду процветающая Российская империя получила сильный удар от Западной Европы, выявила ряд проблемы. Во-первых, оказалось, что царь Николай, доверявший своему генералитету и бюрократии, упустил момент, когда ранее передовая русская армия стала отставать по ряду прорывных направлений от ведущих европейских армий и флотов.

Оказалось, что в России катастрофически не хватает железных дорог, шоссе, необходима форсированная индустриализация, иначе вскоре Российская империя может оказаться на положении турецкого "больного человека" и западные державы сомнут и расчленят Русь на сферы влияния и колонии. Расчленят и разграбят Россию, как весь остальной мир — Америку, Африку, Азию, острова Тихого и Индийского океанов.

Только героизм простых русских солдат, матросов, офицеров и ряда генералов и адмиралов, ещё не пораженных "паркетно-парадной болезнью" и хранящих традиции Ушакова и Суворова под Севастополем, спас Россию от более тяжелого поражения и позора. Врага смогли отбросить со сравнительно небольшими территориальными потерями.

Во-вторых, оказалось, что на Западе у России нет настоящих союзников и партеров. Так, до войны союзниками России считались Австрия и Пруссия. Однако во время войны Австрия, которую России практически только что спасла от разрушительного восстания в Венгрии, заняла крайне враждебную позицию, сосредоточив армию на русской границе.

В результате Петербург не смог активно действовать на Дунайском фронте, чтобы сокрушить Турцию и держал лучшие и самые мощные силы на юго-западном и западном стратегическом направлениях, где они находились в бездействии, пока в Крыму шла ожесточенная битва. Кроме того, холодно нейтральную позицию заняла и Пруссия, также обязанная России своим существованием. Это предрешило поражение России в Восточной войне. Царь Николай, не выдержавший этого психологического удара, предпочёл умереть, как многие тысячи русских солдат и матросов и лучшие адмиралы русского флота.

На трон взошёл царь-"либерал" Александр II. При нём покровительственный таможенный тариф были изменён, что было в интересах тогдашней "мастерской мира" Англии. Началась серия противоречивых реформ, что дестабилизировало ситуацию в России. В частности, начался революционный террор, жертвой которого и стал сам царь Александр. Крестьянская реформа (отмена крепостного права) была половинчатой, не решила земельную проблему и аграрную перенаселенность в европейской части империи.

При этом заметно расширился рабочий вопрос. Тысячи бывших крестьян стали жертвами рождающего класса буржуазии — земельных спекулянтов, ростовщиков, промышленных олигархов в основном нерусского происхождения, которым требовались дешёвые рабочие руки. Русский крестьянин стал жертвой хищного капитала, иностранного и российского. При этом в России стал формироваться значительный слой либеральной и социалистической революционной интеллигенции, которая была настроена против царского режима, самодержавия, мечтала о западных порядках и "свободах". Всё это обрекало империю на катастрофу.

Таким образом, реформы "царя-освободителя", которые так любят восхвалять в либеральных кругах, где был создан настоящий миф эпохе Александра Реформатора, на самом деле только способствовали будущему падению Русской империи и династии Романовых. Половинчатые, противоречивые, либеральные реформы (схожий характер имела и военная реформа, что показали будущие войны империи) привели к зарождению революционных настроений в обществе, появлению прослойки профессиональных революционеров, прозападной либеральной интеллигенции и буржуазии.

"Освобождение" крестьян без земли стало своего рода долгосрочной диверсией против русского народа, победой буржуазно-ростовщического и иностранного капитала, наживающегося на теле России и народа. Закономерным следствием этих реформ стала гибель самого Александра Второго, разорившего крестьянство, передавшего финансы и экономику России под власть иностранного и этнического капитала. Долгосрочным итогом этих противоречий станет катастрофа войн с Японией и Германией, а затем тотальное обрушение 1917 года.

Либерализация Российской империи при Александре Втором позволит Западу организовать террористическую войну против России. Для этого будут использованы народники-социалисты, социал-демократы и еврейство, где пассионарная молодежь, недовольная своим положением в России, массово пополнит ряды профессиональных революционеров.

При организационной, информационной и финансовой поддержке Запада террор был направлен против наиболее видных государственных и военных деятелей империи. Либеральная и революционная интеллигенция будет сеять семена нигилизма, с невероятным цинизмом втягивая в свои сети тысячи юношей и девушек, которые видя вокруг себя социальную несправедливость, выбрали революционный путь.

Первую революционную, террористическую волну сможет сбить подлинно русский царь Александр Третий. Он будет проводить умиротворяющую, национальную политику. Откажется от военного вмешательства в дела Европы, при этом сосредоточит внимание на внутреннем развитии.

Россия снова введет протекционизм, будет развивать промышленность. Революционное движение загонят в подполье. Российская империя снова выйдет на первые позиции в сфере военного строительства, будет восстановлен флот. Судя по всему, Александра III, не сумев убить его во время ряда террористических актов, отравили. Стоит отметить, что западники до сих пор ненавидят Александра Миротворца за его прорусскую, национальную политику, характеризуют его как великорусского шовиниста, поливают грязью или всячески замалчивают достижения его эпохи.

Николай II старался продолжить политику отца. Однако не был подготовлен к такому ответственному делу. Он был хорошим семьянином, мог занимать пост офицера в среднем звене, но не более. Николаю Александровичу не хватало решительности и широты кругозора. При нём информационная, финансовая паутина Запада снова опутала Россию. Но Российская империя обладала огромным потенциалом — духовным, человеческим, ресурсным, чтобы стать мировым лидером.

Необходима была серия коренных реформ — земельная, форсированная индустриализация, решительная русификация национальных окраин, ликвидация безграмотности и создание всеобщего начального образования, упор на научно-технический прогресс, создание мощной госбезопасности, для пресечения деятельности вражеской агентуры и "пятой колонны" и т. д. Всё это могло превратить Россию в исполина, в хвосте которого бы плелась Европа. По расчётам величайшего русского учёного Д. И. Менделеева, к середине XX века Россия должна была стать единственной сверхдержавой с населением в 400 млн. человек.

Понятно, что это не устраивало хозяев западного мира. В это время лидерами Запада были Англия и США. Англия уже несколько столетий вела подрывную войну против Великой России (ещё со времен Ивана Грозного). США подключились к этой войне сразу после провозглашения независимости. К концу XIX столетия США, обогнав Англию, Германию и Россию, вырвались по промышленности на первое место.

Это было достигнуто благодаря хищнической, бешеной эксплуатации белых и черных рабов (рабочих), ресурсов страны, когда об экологии совершенно не заботились, а также распространению финансово-экономической паутины на всю Америку. Кроме того, хозяева США сказочно обогатились на собственной Гражданской войне, истребив и закабалив тысячи тысяч своих же менее везучих сограждан.

Вливания во время внутренней войны в промышленность были колоссальными. При этом США провозгласили самой богатой и свободной страной — самореклама всегда была сильным местом Штатов! На место выбитой, вырезанной американской нищеты, которая сложила головы за "свободу негров", в Штаты ринулись миллионы самостоятельных, энергичных и алчных мигрантов со всего мира.

Одновременно США начали политику перекачки "мозгов". Не удивительно, что значительная часть культуры и науки США были созданы потомками русских и русскими евреями. Правда, под "витриной капитализма" скрывалась ужасающая нищета, полное бесправие миллионов, рабский каторжный и беспросветный труд, калечащий людей тысячами, высасывающий их энергию и жизнь, власть богатых. Но это мало кто видел за блеском американской "пирамиды".

К началу XX века сложился мощный тандем иудейско-протестантских финансово-промышленных домов Англии и США, т. н. "финансовый интернационал", "золотая элита", "мировая закулиса" и т. д. Два самых мощных клана мировых дегенератов, хозяева Лондона и Вашингтона, продолжая конкурировать и сжирать друг друга, тем не менее, шли к слиянию. Эпоха американо-британских войн ушла в прошлое. Наступила эпоха владычества на планете англо-американского зверя.

Англия контролировала золото и рынок наркотиков. В основном в Лондоне направляли и финансировали все революционные и демократические движения по всему миру. Эта схема работает и до настоящего времени, достаточно посмотреть на "цветные революции" и "арабскую весну". Поддерживая и контролируя различных революционеров и "демократических лидеров" Лондон, а затем Вашингтон создавали новую "элиту" в различных странах и регионах, когда старую пускали по нож. США порабощали мир через банковско-ростовщические монополии, так мир уже был поделён на колонии.

Лондон и Вашингтон создали самую эффективную паразитарную систему глобального грабежа стран и народов — финансовый империализм. Эта модель позволяла ничего не производя, кучке ростовщиков-банкиров, присвоивших "производство" финансов практически всей планеты, кредитовать реальное производство на условиях доли в нём и управления им. Это была уже реальная власть над всей планетой.

В эту рабовладельческую зависимость попала почти вся планета. Ослабленный структуры глобальные ростовщики-рабовладельцы имели только в Германской империи (конкурент внутри западного проекта) и России. А также в части исламского мира — Коран запрещал ростовщичество.

И главным врагом хозяев Запада по-прежнему была Россия. Запад в это время, так или иначе, уже подмял под себе почти всю планету. Огромные территории в Азии, Африке и на Тихом океане были колонизированы. Западные паразиты опутали финансово-экономическими удавками государства Латинской Америки.

Полуколонией Запада была огромная Турецкая империя и Персия. Западники поработили и беспощадно высасывали огромный Китай, где до сих пор с ужасом вспоминают эпоху господства "белых дьяволов" и погружения десятков миллионов людей в наркотический дурман. Из Поднебесной сделали "страну-наркомана"! Великая индийская цивилизация была порабощена британцами, которые обогащались за счёт древней тысячелетней цивилизации. Япония, после того как её "открыли" под дулами орудий, смогла избежать колонизации, но стала "тараном" Англии и США, направленным против Китая и России.

Только Россия, хотя и в неё проникла агентура Запада, стараясь подчинить хозяйство и финансы империи, информационные потоки (через прессу), сохранила самодержавие. При этом западный мир начал входить в кризисное состояние — Запад существуют только за счёт постоянного расширения "охотничьих угодий", разграбления и освоения новых земель и ресурсов. Западу нужна была крупная жертва, великий грабеж позволял продлить существование.

Это заставило Запад на рубеже веков сконцентрировать все силы и возможности в видимой и невидимой войне против русской цивилизации. И снова Запад объединился в войне против ненавистной им свободной России.

Общий могучий враг, которого на Западе не понимали и боялись, ещё больше сблизил две ведущих западных державы, ускорил симбиоз их правящих кланов.

Ал. Самсонов

Глобализация и образование
Глобализация как война нового типа
Вопрос о глобализации
Глобализация строгого режима. Часть 1 (видео)
Папа римский выступает за глобализацию сатанизма

    Источник

Отредактировано Zlata (13-10-2017 21:14:13)

http://www.dal.by/news/149/26-10-17-9/

   А какая чудесная была резьба на деревянных домах...

    Золотые пропорции вашего дома

   Сотворение поистине гармоничного пространства невозможно без ясного осознания принципов создания и обустройства своего жилища.

Наши предки на протяжении тысяч лет накапливали опыт в строительстве как отдельных домов, так и целых поселений.

В этой статье хочу рассказать вам о "золотой пропорции". О том, что даже в ученых кругах принято называть "фирменным знаком Бога" - пропорции по которой создано все живое и неживое во Вселенной: от завитушек раковины моллюска до спиралевидных завихрений галактик, а также и сам человек.

Человек - образец "золотой пропорции"

Человек - мера всех вещей. Это очень хорошо понимали наши предки.
Вот почему в основу исконной славянской измерительной системы были положены размеры частей тела человека, о чем говорят даже сами названия - сажень косая, маховая, локоть, стопа, пядь, пясть и т.д. Соответственно, меры длины уже заключали в себе "золотые пропорции", как и само тело человека воплощает в себе множество соотношений разных его частей. Вот поэтому строения, возведенные согласно древнерусским мерам длины и являли собой образцы гармонии и согласованности с окружающей природой!

Многие из вас, наверное, отмечали, что вид древнерусских построек и храмов притягивает своей соразмерностью и красотой и содержит что-то неуловимое, что радует глаз. Проведя обмеры выдающихся памятников древнего зодчества, исследователи обнаружили, что соотношение основных параметров зданий находится именно в так называемой "золотой пропорции". Выраженное числовым образом, это соотношение составляет 1 : 1,618..., где число 1,618 (или 0,618) представляет собой иррациональное число с бесконечным количеством цифр после запятой.

Конечно же, в повседневном строительстве славянские мастера вряд ли прибегали к специальной точной подгонке своих расчетов к золотому числу 0,618, а соблюдение пропорций возникало благодаря развитой интуиции и использованию на Руси уникальной системы единиц измерения.

Свойства древнерусских "сажень"

Итак, в древнерусской числовой системе архитектурного планирования в качестве единиц измерения использовался набор инструментов под общим названием "сажени". Знаменательной особенностью древнерусской измерительной системы является то, что саженей на Руси существовало десятки, а то и сотни видов. Причем, в каждой местности могли быть свои сажени - черниговские, московские, владимирские, новгородские...(это могло быть связано с разным ростом людей из разных регионах и различиями в пропорциях их тел, ведь, например, северный человек отличается от южного). Да и любой знающий мастер мог изобрести не одну персональную сажень. И это не удивительно, ведь дом должен строиться под хозяина. Нам же не приходит в голову носить в качестве одежды прямоугольные коробки. Одежду мы подбираем, как говорится, "чтобы костюмчик сидел" - под свой рост, размер и пропорции тела. Так же и с домом. Невысокому человеку неуютно в доме для великана. Так же как и богатырю биться о низкие потолочные балки в доме с двухметровыми потолками ни к чему. Как говорится, все гениальное - просто.

Однако и это еще не все. Как показывают исследования древнерусские сажени, помимо прочего, сложно назвать соразмерными друг другу. Именно поэтому, современные исследователи полагают, что метрическая система, построенная на использовании эталонногометра, является более совершенной и удобной для использования в расчетах, чем система, построенная на многообразии саженей несоразмерных друг другу.

Возникает закономерный вопрос, чем же обусловлена вековая практика применения нашими Предками иррациональных инструментов соизмерения? Наука вряд ли даст нам ответ, а в утверждениях ученых видится однобокое, ограниченное материальное восприятие действительности и, часто, неумение проникнуть в суть явлений, постигнуть их глубинный смысл и предназначение.

Окружающая нас природа живет, пульсирует, дышит. Пульсируют как мельчайшие клетки, организмы, растения, животные, так и камни, планеты, звезды, в общем, все живое и неживое на Земле и в Космосе. Все движется, распространяя колебания в виде самых разнообразных волн. Точно также части зданий: стены, потолки, создают определенные вибрации уже в самом помещении. Эти вибрации почти не улавливаются приборами (точнее приборы, их улавливающие, еще не созданы, поскольку само явление не допускается), но очень хорошо ощущаются человеческим организмом. Отмечается, что во всех помещениях, построенных на основе метрической системы, существуют стоячие волны, отрицательно воздействующие на организм проживающих в них людей [Черняев А.Ф., "Золото Древней Руси"].

Более того, эти волны воздействуют на организм человека, подавляя его и вынуждая тратить свою энергию на сопротивление волновому воздействию, ослабляют его и способствуют заболеваниям. И чем больше стоячих волн в жилом помещении, тем больше энергии необходимо тратить организму на ее гашение.

Секрет создания гармоничного Родового Дома

Древнерусские сажени не являются в численном выражении рациональными инструментами, и потому не имеют кратного ни себе, ни своим частям делителя. Отсутствие кратности расстояния приводит к разбалансировке стоячих волн, а соразмерность пропорций человеческому телу - к возникновению волн, резонирующих с вибрациями человеческого организма, находящегося в нем. Такое помещение становится наилучшим для проживания людей. Именно такие, не имеющие кратности ни одному измерителю, ни в длину, ни в ширину, ни в высоту дома строили наши Предки. И, видимо, именно по этой причине в старинных домах и храмах люди чувствуют себя уютно, спокойно, благодатно и расслабленно, хотя и не понимают, что стоит за этим.

Надо признать, что метр хоть и является гениальным изобретением, но он годится только для измерения уже найденных пропорций, а планировать и строить на его основе нежелательно.

При строительстве же своего Родового Дома необходимо учитывать опыт и знаний наших Предков. Улучшение уже существующих жилищ можно производить путем визуальной разбивки помещения на части, соответствующие золотой пропорции.

Применение этих принципов на практике поможет оживить любое помещение, уменьшить образование неблагоприятных сил, а также будет способствовать более приятному и ладному виду вашего дома.

Родогор и Светояра Качуренко

Русская деревня остается без образования
Зачем убивают русскую деревню?
Будущее русской деревни
Кто убивает русскую деревню?
Русский крест для сорокалетних

     Источник

Отредактировано Zlata (26-10-2017 19:03:47)