https://ok.ru/video/1419519726016

Работайте Братья! Моторола и Гиви - даже если нас не станет, на наше место придут другие.
29 янв 2020

Памяти комбата ОШБ Сомали Михаила Гиви Толстых

О ФИЛЬМЕ РОГАТКИНА "ОХОТА НА КОМАНДИРА»

"... потом эти красавцы затеяли так называемое "журналистское расследование". То есть каждый день публиковали всё более бредовые версии случившегося. В конце концов мне стало неприятно."

Макс Фрай. "Слишком много кошмаров".

В Донецкой Народной республике произошли трагические события. Мы знаем, какие. И на вопросы - как такое могло произойти? кто совершил эти убийства? настигла ли виновных справедливая кара за подлые их дела? - мы ждали ответа. Понимали, что скорого ответа не получим, следствие дело непростое, а в этом случае - тем более.

И вот, наконец... что? Выводы следственной комиссии? Нет, следствие не закончено, исполнители не найдены, не арестованы, названы только руководители. А получили мы журналистское расследование. Не будем ничего оспаривать, проводить своё "расследование" и предлагать свои версии. Мы в этом не компетентны. Просто зададим вопросы, которые возникают при просмотре фильма Александра Рогаткина "Охота на командира".

Понятно, что не сам Рогаткин сочинил материал, вошедший в его фильм. Он получил задание от редакции, выехал на Донбасс, встретился с кем надо, выслушал, кого надо. И сделал фильм. Профессиональный, качественный, с сочувствием к Донбассу и к его погибшим героям и, на первый взгляд, убедительный. Можно бы и поверить, да вот, не очень-то получается.

Самый первый вопрос - зачем? Зачем этот фильм, вместо официального заявления уполномоченных на это лиц? Именно сейчас, когда в республике, после гибели признаваемого, уважаемого и любимого народом Главы и в связи с близкими выборами нового, обстановка, скажем так, нервозная.

Допекло: сколько можно терпеть? Просто потому, что надо же о чём-то говорить, а тема горячая? Чтобы помочь отчитаться - не зря хлеб едим, всех знаем, осталось только поймать? (А зачем тогда называть подозреваемых, - не обвиняемых, заметьте, обвинить может только суд! - чтобы они могли вовремя скрыться?) Скрыть истинных убийц, подсунув мнимых? Вычислить истинных, усыпив их бдительность мнимыми? Бог весть...

Это общие вопросы. А теперь по каждой нашей беде отдельно.

Показания по убийству Александра Владимировича Захарченко даёт задержанный в ноябре 2017 года завербованный СБУ Александр Погорелов. Он подробно рассказывает, как закладывал взрывное устройство в ресторане "Пушкин", куда часто заходил Глава республики. Но как много он может знать о покушении, произошедшем почти через год после его ареста? Если он рассказал про возможные закладки в других ресторанах, которые посещал Захарченко, а МГБ было предупреждено о готовящемся покушении, то почему на рестораны не было обращено самое пристальное внимание тех, кто должен был обеспечивать охрану первого лица республики? Или он об этом рассказал только после убийства? Маловероятно...

Нам показали удобную снайперскую позицию в высотке, контролирующую пространство центра города, где Захарченко несомненно бывал очень часто. "Место хорошее, метров 300-400, для снайпера вообще не дистанция, если бы снайпер работал, это однозначно был бы 200-й", - таково заключение профессионала. Почему такие лакомые для террориста места сдаются кому попало? (Правда, это вопрос уже не к Рогаткину и его фильму).

Ну и, конечно, кто и как (незаметно?!) мог подложить взрывчатку, если к месту закладки можно подобраться только с лестницы, сняв всю или как-то разобрав часть конструкции подвесного потолка?! Тут даже предположений не высказывается. Это, в сущности, правильно, но к чему тогда остальное?

О теракте против Арсена Павлова, Моторолы, тоже рассказывает Погорелов, вроде бы его исполнитель.

"Это была ошибка охранника. Меня обыскали, а сумку второго агента не осмотрели, где под продуктами было замаскировано самодельное взрывное устройство. Лифт открыл второй агент Юра специальными ключами для лифтёра." Как это понять? Человека с пустыми руками обыскали, а на сумку внушительных размеров даже не обратили внимания? Нам демонстрируют муляж взрывного устройства. Это коробка внушительных размеров. Сколько и каких надо было нести продуктов, чтобы в них "замаскировать" устройство размером побольше кирпича? Вообще-то у подъезда всегда дежурили два охранника, и сумки они не просто досматривали, но и проверяли соответствующим прибором. "Они подумали, что мы тут живём." Да?"Подумали"? Да охранники знали не только всех живущих в доме, но и их знакомых и родственников до седьмого колена!

А что за таинственный "Юра", промелькнувший в рассказе, не оставив следов? Если Погорелова мы много раз увидим в фильме и часто будем слышать его фамилию, то про Юру больше не услышим ни разу. А стоило бы.

Ну а "расследование" по факту убийства Михаила Толстых, Гиви, вообще расходится со здравым смыслом. Поскольку взрыв произошёл на территории в/ч, в кабинете её командира, объяснить удавшуюся закладку взрывного устройства просто халатностью охраны весьма затруднительно. Поэтому нам рассказывают, что "7 февраля 2017 года в расположение воинской части прошла двадцатилетняя студентка Киевского Института Культуры и Искусств Анастасия Петрига. Именно она и оставила в кабинете Гиви взрывное устройство, которое и сработало после её ухода в 6 утра".

"Сработало" в 6 утра или "ухода" в 6 утра? А это понимайте, как вам понравится. Но об этом позже.

"Она достаточно быстро покинула территорию республики. На настоящий момент она находится в розыске".

Вот так. Коротко и ясно: пришла, подложила бомбу, ушла. Всё.

Чтобы легче было разобраться в этой удивительной истории, похожей на труд третьесортного автора детективных романов, будем нумеровать свои претензии.

1. Для начала нам предъявляют под именем Анастасии Петриги разных девушек. Мы насчитали трёх. Две действительно красивы, и вовсе не похожи на ту "пацанку, которая не стала паненкой, но стала террористкой", и о которой её, как нам рассказали, подруга справедливо сказала: "Внешность у неё тривиальная, ну, она не красавица". Одна из Петриг живёт в Калининграде, имеет страницу ВК, и, видимо, не подозревает, что находится в розыске. Другая, из Павлограда, известная под ником Nastyaa Ovsienko, тоже во-всю засвечивалась в интернете. И уж если она та самая пацанка, значит, ей повезло сделать суперудачную пластическую операцию. Только вот когда? Не будем останавливаться на такой мелочи, как разный цвет волос Петриг: девушки, что с них взять, сегодня беленькая, завтра чёрненькая. И разные парни возле них тоже не аргумент, правда?

2. Но Гиви почему-то заинтересовала именно невзрачная "пацанка". Где, как, когда она могла попасться ему на глаза? С конца 15-го года он всё меньше и меньше появлялся на публике, и, раскроем страшный секрет, утомительное и назойливое внимание девушек было одной из причин. Чем, при каких обстоятельствах она могла его заинтересовать?

Где-то, как-то и чем-то... Неубедительно.

3. Хорошо, допустим студентку киевского института завербовали и перебросили в Донецк. Вездесущий Погорелов передавал ей деньги на жизнь и оплату съёмного жилья. Это специально агента, готовящего теракт против видного человека селят вместе с другой девушкой, чтобы было кому рассказать о задании? Иначе - откуда у неё в Донецке, с которым она в жизни не была связана, появилась не просто подруга, а прямо-таки наперсница? "Мы с ней вместе жили. На одном диване спали".

4. Говорят, девушки болтливы. Бывает. Но к суициду склонны немногие, а её неожиданное откровение тянет на экстравагантную попытку самоубийства. Или на такую беспросветную глупость, что кураторы не могли бы не заметить и отправить такого агента на сложное и опасное дело. Невозможно представить, что Петрига рассказала о предстоящем завтра деле, показала, дала потрогать взрывчатку (прямо в магазине? взрывчатку она всё время с собой носила?) И, видимо, тут же, в магазине, она с чего-то вдруг стала в лирических тонах описывать характер Гиви ("Большой ребёнок, недолюбленый с детства"). А она, стало быть, его единственная надежда на тепло и ласку. Да ей после такого глубокого психоанализа впору было купить ему мороженое и сводить в цирк, а не убивать! Ну и логично было бы объяснить заинтересованной подруге (и нам заодно) как ей удалось стать такой значимой фигурой в жизни знаменитого комбата.

5. Взрывчатка была размером с кирпич, как показывала руками подруга, которая её трогала, и в фильме такую показали. Оказывается, Петрига один раз уже подкладывала такое под кровать, но оно было "не подключено" (к чему? почему?).

И что дальше? Этот кирпич так и лежал под кроватью? Комбат был редким аккуратистом и чистюлей, и в расположении полы мылись каждый день. "Кирпич" не заметили? А если заметили, никаких выводов не сделали?

6. После неудачной первой закладки Петрига пыталась уехать. Её остановили на блокпосту с украинской стороны и сказали, - пока не сделаешь, отсюда не уедешь. На блокпосту? Там все были в курсе её задания?

7. Оксана Дорош: " Мы с ней не были знакомы. На КПП обычно всех проверяли. Но её не проверяли. ( ??? Никому не известную. Незнакомую.) Он меня отправлял - я её проводила к нему. Всё. Это было пару раз." " Она навязывалась сама, она сама звонила, она пыталась приехать, встретиться... Он не был инициатором этих встреч." И тем не менее её не проверяли... "В тот вечер, когда она пришла...: "Я переживаю, я хотела поговорить..." поэтому она и пришла..."

Что, Гиви настолько нуждался в утешении и сочувствии не интересной, как выясняется, ему девушки, что согласился на встречу? Очень маловероятно. Хорошо, допустим, что "поговорить" - означало, что она пообещала рассказать ему что-то важное. Тогда, вероятно, он согласился бы на встречу. Но трудно представить как при этом она ухитрилась незаметно подложить свой "кирпич".

"Меня её попросили провести, и я её провела. Это с разрешения командира было". Отсутствие проверки на КПП странной навязчивой девицы - тоже с разрешения командира?

8. После убийства Петрига нередко звонила из Киева своей подруге в Донецк (кто знает об особенностях связи Донецка с Украиной, тот уже удивится) и почему-то считала возможным и нужным сообщать ей о своих планах и проблемах. О том, что ей аж два месяца не выплачивали вознаграждение и ей приходилось его выцарапывать (Как так? Ведь за голову Гиви обещали 250 000 долларов, мы помним! А вот Погорелов, видимо, не помнит, и награды за убийство Моторолы и покушение на Захарченко назвал смехотворно маленькие. Ну да ладно, то обещали, а это, якобы, выплатили, не будем придираться.). И что она хочет уехать в Китай (аж в Китай почему-то. Не потому ли, что он далеко, и пойди найди её среди миллиарда китайцев! Вряд ли следствию это под силу.) В Китай, так в Китай, и что-то ей там в конце концов выплатили, но всё же, - почему обо всём этом должна знать донецкая подруга, живущая под боком у следствия?!

9. Подруга говорит, что она "до последнего не верила, а потом уже нашла куда обращаться". То есть, она пришла в МГБ с признательными показаниями на свою подругу? Когда? Когда поверила, тогда и пришла? А когда поверила? Она же говорит, что боялась придти после "исповеди": " Я не знаю с кем она связана, какие люди здесь находятся с той стороны, потому что я могу выйти, пойти куда-то и потеряться". Значит, сразу поверила? И при этом поддерживала с подружкой телефонную связь ? А когда же она "нашла, куда обращаться"?

10. Что за взрывное устройство пронесла в своей сумочке Петрига, от которого полностью выгорела значительная часть здания, и пожар долго не могли потушить?

О Гиви.

Он, конечно, монахом не был, но был из тех, для кого "первым делом самолёты, ну а девушки потом". Не имея ни права, ни желания вторгаться в его личную жизнь, тем не менее можем сказать, что он во всяком случае не имел нужды искать любви, понимания и сочувствия у шмакодявки, лихо открывающей зубами бутылку пива. И, Рогаткину, может, и невдомёк, но мы знаем, что вырос Михаил в любящей и заботливой семье, обожал своих родителей, так что ни о какой "недолюбленности с детства" и речи быть не может. Но вот что интересно, среди украинских версий его биографии есть и такой "мягкий" вариант. Его и рассказала зачем-то Петрига подружке? То есть, она его реально не знала? Сюрреализм...

Все, кто его знал, отмечали, что в последние месяцы Гиви почти не появлялся на людях, ограничил контакты и был всецело поглощён заботой о батальоне. В те роковые дни после боя на Промке, когда погибли его бойцы, в том числе двое из его самых близких друзей, а сам он был сильно контужен, ходил с палочкой, и одна рука не действовала (это заметно даже на его последнем видео), он очень тяжело переживал потерю, скорбел, всё время думал о погибших ребятах и занимался исключительно батальоном, понимая, что и сам - смертник, и времени может оставаться совсем немного. Какие там "девушки"!?

И вот что ещё следует сказать. Если в рассказах о А.В. Захарченко и Арсене Павлове Мотороле авторы фильма с уважением отнеслись к погибшим героям, и ляпы, нестыковки и несоответствия их самих не касаются, то в сюжете о Михаиле Толстых Гиви его унизили, оскорбили его память. Интересно, это получилось случайно, поскольку лучшей версии не подобрали, или нарочно так сделали?

Но вернёмся к фильму в целом.

Удивительно, что во всех эпизодах диверсионной деятельности оказался замешан Погорелов. Всех-то он знал, со всеми был в контакте. Это для удобства расследования, чтобы если уж взяли, то смог бы сдать всех сразу?

Все опрашиваемые Рогаткиным - и Александр Погорелов, и Лилия Тарасенко, и Оксана Дорош - выглядят в фильме неубедительно, как артисты самодеятельности, не очень старательно выучившие свои роли.

И опять возвращаемся к вопросу: зачем показан этот "документальный" фильм? И почему авторы не позаботились (или не сумели?) свести концы с концами?

Этих троих людей - Захарченко, Моторолу и Гиви - объединяло не только то, что все они были символами восставшего и несломленного Донбасса, и были очень ему нужны и любимы им, но они были ещё открыто пророссийскими, убежденными в том, что будущее Донбасса - с Россией. Из-за этого их ненавидел Киев и ценила Россия. Да, были у них враги не только внешние, в виде террористического государства Украина, но и внутренние, не только и не столько идейные украинские националисты, сколько люди, накрепко связанные деньгами, карьерой, надеждой на личное "светлое будущее" с проектом "Украина - не Россия". Такие люди есть и в Донбассе, и в России. Не следует забывать то, что твёрдо знали Захарченко, Гиви и Моторола: война в Донбассе - это открытая кровавая часть пока ещё бескровной (исключая Сирию) мировой войны. В этой войне Донбасс и Россия больше, чем союзники и соратники. Именно поэтому сдать Донбасс бандеровскому Киеву, не подписав собственной капитуляции, для России невозможно. А Россия капитулировать не собирается.

По факту убийства Главы ДНР А.В.Захарченко Президент России В.В.Путин сделал специальное заявление, а Следственный комитет Российской Федерации возбудил уголовное дело по статье "Акт международного терроризма".

Даже западные СМИ признали, что убийство Главы Донецкой республики усилит нестабильность и приведёт к эскалации конфликта на территории, которую они называют Восточными областями Украины. А в переводе на простой язык - в костёр войны плеснули бензином. То есть, чуть ли не все, кто открыто, кто сдержанно и сквозь зубы, возникшую ситуацию осудили. А вот Киеву это принесло долгожданную радостную "перемогу". Руководствуясь советом древних - проверить "кому выгодно?" - видим, что не только долгосрочные, но и сиюминутные, связанные с местными выборами, интересы как Киева, так и его хозяев связаны с разжиганием слишком, по их мнению, вялотекущей войны в Донбассе.

Так что и оснований и возможностей для убийства таких знаковых личностей у Киева, да ещё при помощи не одну стаю собак на этом съевших "друзей" из-за океана, было сколько угодно. Но вот только если фильм Рогаткина ставил целью доказать причастность Украины и США к этим террористическим актам, то он скорее больше навредил, чем помог. "Простота хуже воровства", говорят. Ну и здесь что-то похожее. "ТщательнЕе надо".

Убить можно кого угодно, было б желание и время, а возможности рано или поздно найдутся. И качество-количество охраны тут второстепенно. Примеры - да сколько угодно, начиная с братьев Кеннеди, Ахмата Кадырова и кончая Березовским. Поймать убийцу за руку гораздо труднее, хоть опять к тем же примерам обращайся. А надо бы. А вот чего не надо - это подставлять себя такими малоубедительными "расследованиями".

28.10.2018. Елена Лысенко
О ФИЛЬМЕ РОГАТКИНА "ОХОТА НА КОМАНДИРА», изображение №1

https://vk.com/@slovo_o_givi-o-filme-ro … -komandira