«КИНО НЕ СМОТРЕЛ, НО ОНО МНЕ НЕ НРАВИТСЯ».

Архимандрит Георгий (Шестун)

доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН,

заведующий межвузовской кафедрой православной педагогики и психологии

Самарской Православной Духовной семинарии,

наместник Заволжского монастыря в честь Честного и Животворящего Креста Господня,

настоятель Троице-Сергиева подворья г. Самары

(Записки очевидца)

     Мне часто присылают приглашения на всевозможные встречи и мероприятия из разных уголков и весей нашего Отечества. Шлют по электронной почте, по факсу или звонят по телефону. Все приглашения начинаются со слов «не желаете ли Вы...» Но как можно монаха так спрашивать? Какой монах захочет покидать монастырь? Конечно, и мне всегда хочется ответить кратко: «Не желаю». Но не все знают, что послушание выше поста и молитвы. Монах сам себе не хозяин. Вот и я нахожусь в послушании у архиепископа Самарского и Сызранского Сергия. Что значит мое желание? Поэтому адресую всех в епархиальное управление со словами: «Пишите Владыке, если благословит – значит, приеду». И мне из епархии периодически присылают бумаги с резолюцией Владыки и указанием пункта назначения. Принимая это благословение как волю Божью, заказываю билет и иду складывать свою походную сумку.

Так было и в этот раз. В марте, во время Великого поста, мне позвонили из епархии и сообщили, что к Владыке приходил представитель Родительского комитета Самары с просьбой послать священника в Москву на семинар по разработке форсайт-проекта «Детство 2030 плюс». Организует семинар Ассоциация родительских комитетов и сообществ России.

      Мне доводилось слышать и про родительские комитеты и собрания, которые образовывались в различных регионах, и про форсайт-проект «Детство 2030», который обычно очень ругали. Но поскольку ранее мне не было поручено участвовать в этом процессе, да и своих послушаний достаточно, чтобы не скучать, осведомленность по данной теме были на уровне «что-то читал, кто-то об этом рассказывал, где-то мелькала информация». Но раз благословили ехать, значит надо быть во всеоружии. Сел за компьютер, и мне стал открываться неведомый мир – мир, где вовсю бушуют страсти и идет духовная брань. Оказалось, что попытки ввести в России ювенальную юстицию и ювенальные технологии всколыхнули родительскую православную общественность. Общий враг и общая беда стала причиной объединения и самоорганизации родителей в народное движение по защите своих детей. Форсайт-проект «Детство 2030», который был представлен на Всемирной выставке «ЭКСПО–2010» в Шанхае, был воспринят как политика государства в области детства, что привело к рождению на соборах родительских комитетов России, проходивших в январе в Москве, Ассоциации родительских комитетов и сообществ, председателем которой избрали Валерия Неталиева.

      Обнаружились материалы и по форсайту. Прочитал их, просмотрел презентацию и ужаснулся тому, что ждет нас, наших детей, семьи и Россию в ближайшие десятилетия: упразднение традиционной семьи, замена ее разными видами сожительства, изменения всех привычных форм образования, чипизация детей и т.д. и т.п. Можно было бы продолжать, но закралось сомнение, что это есть политика государства, программа государства в области детства. Открывался и смысл понятия «форсайт» как методологии рассмотрения возможных сценариев развития тенденций в различных областях. Немного успокоился, поняв, что это не программа, а прогноз, прогноз неутешительный, построенный на основе анализа нашей действительности с учетом развития западных технологий в области образования и воспитания, семейной политики и ювенальных технологий. Открылась яркая, футурологическая картина развития мира семьи и детства в обществе апостасийном, отпавшем от Христа. Картина, которая показывает, что будет с нами и Россией, если мы не вернемся к Богу, к Церкви, к нашей традиции. Будто гром прогремел среди бела дня, ужаснул, но и разбудил людей, разбудил в первую очередь родителей.

      Православное миропонимание говорит нам, что человек может находиться в естественном, противоестественном и сверхъестественном состоянии. Этот форсайт-проект есть прогноз развития общества и государства, находящихся в противоестественном состоянии, в котором даже не принимаются во внимание наличие в обществе верующих людей и опыт традиционного образа жизни. Прогноз, в котором полностью отсутствуют высокие цели и смыслы жизни, но есть только средства для земной успешности, конкурентоспособности в рамках процесса глобализации и общества потребления. Прогноз, построенный на либеральных ценностях, которыми болели и заказчики этого анализа.

      Реакция общественности была очевидной, как реакция на болевой укол. Привычная реакция на вызов, как отклик на ювенальную юстицию, на обязательную вакцинацию, на толерантность как легализацию греха и пороков и на многое другое. Реакция конструктивная и часто результативная. Но это брань по правилам врага рода человеческого: отбив атаку, мы ждем следующего нападения, не подозревая откуда оно может произойти. Поэтому мы обычно пытаемся хотя бы законсервировать сложившееся естественное, как мы считаем, состояние и при этом пишем массу документов, которые выдаем за программы, но при трезвом рассмотрении они оказываются призывами к борьбе или просветительскими материалами. Это тоже очень важно и полезно, но чаще всего это письма-мечты о том, какими нам хотелось бы видеть настоящее и будущее, мечты с надеждой, что кто-то как-то нас услышит и эти чаяния, прекрасные и сказочные, станут былью. Да и цель одна: чтобы не губили наших детей. Борьба, особенно победы на митингах, вдохновляет и бодрит, кажется даже, что это единственный способ достижения успеха. Протестное движение как показатель силы, сплоченности народных движений имеет огромное значение: на сегодняшний день в России это один из немногих способов быть услышанным властями. Но очень важно самим изменять настоящее, что бы будущее нас уже не пугало. И для этого необходимо разработать сценарий развития на основе наших православных представлений о мире, обществе, семье: что нам надо сделать с точки зрения духовного уровня бытия человека и общества, с точки зрения сверхъестественного состояния. И это тоже взгляд в будущее, тоже форсайт, но форсайт с плюсом, а не с минусом. Отстоять детей важно, но важно, какими они будут, в каком мире будут жить.

      Вот с таким багажом знаний и представлений сел в самолет и через полтора часа был в Москве. Долго ехали на машине в сторону Звенигорода до деревни Волково, где расположен пансионат МГУ «Университетский», в котором нам и предстояло несколько дней жить и трудиться, чтобы заглянуть в будущее «со знаком плюс».

      Разместили, накормили, все слава Богу. И уже в трапезной, как мы по привычке назвали столовую, стало заметно, что собрались в основном люди православные: на большинство столов подавалась постная пища, и по мере прибытия участников таких столов становилось все больше. Трапезу начинали и заканчивали молитвой.

      На семинар съехались тридцать четыре человека из различных регионов России, пять внешних экспертов и пять методологов. Встретил и хорошо знакомых людей: Станислава Тимофеевича Погорелова, хорошего специалиста в области образования из Екатеринбурга, Татьяну Михайловну Боровикову, руководителя Всероссийского сообщества многодетных и приемных семей «Много деток – хорошо!», да и наши самаряне радовали глаза.

      На открытии семинара встретились две ассоциации: Ассоциация родительских комитетов и сообществ России (АРКС) и Международная Методологическая Ассоциация (ММАСС). Надо заметить, что у некоторой части православного общества существует настороженное отношение к методологам. Может быть это связано с тем, что этих специалистов приглашали участвовать в разработке программ не всегда полезных, а их прогнозы развития ситуаций в различных областях нашей жизни не всегда нас радовал, как было и с форсайтом «Детство 2030». Мне приходилось в свое время, когда преподавал в Самарском государственном университете на кафедре педагогики и психологии, использовать методологические методики при разработке со специалистами в области образования проектов новых моделей школ. С тех пор воспринимаю эти методы как инструменты для вовлечения участников семинара в интенсивную творческую деятельность, позволяющую преодолеть стереотипное, а иногда и поверхностное, мышление, увидеть и сформулировать проблемы в новом свете, правильно поставить вопросы, выйти за границы сегодняшнего понимания, проанализировать все существующие точки зрения. Основной метод – коллективная мыследеятельность, а с точки зрения Православия – организация соборного обсуждения проблем, анализа и принятия решения. Поэтому у меня не было предубеждений против методологов. А когда представили руководителя семинара – Сергея Валентиновича Попова, стал понимать, что дело серьезное. Попов – один из, к сожалению, немногих оставшихся специалистов в этой области. Факт его участия в работе предает вес и значимость получаемым программам в глазах властных и законодательных структур. Да и фамилия у него хорошая, наша – ПОПОВ.

      Очень порадовало, что в защиту семьи и детей выступили отцы. В зале сидели в большинстве своем мужчины, по виду которых и по машинам на территории базы было заметно, что это люди состоявшиеся. Кроме того, за их плечами есть опыт реализованных проектов. Как показало дальнейшее знакомство, все они живут церковной жизнью.

      Открывал семинар председатель АРКС, председатель родительского комитета Екатеринбурга Валерий Неталиев – человек зрелый, опытный, энергичный и смелый. Организатором семинара как раз являлся Екатеринбургский родительский комитет, который нашел средства, пригласил участников. Неталиев рассказал о цели нашего родительского собора, о необходимости создания проекта «Детство 2030 плюс» используя методику форсайта. По его словам, подошло время, когда мы переходим к практической реализации наших ранних договоренностей, подготовке достойного проекта, который можно будет предлагать обществу как перспективу развития семьи, детства и родительских комитетов.

      С.В. Попов пояснил, как будет строиться работа семинара. Обсуждаемая проблема, по его мнению, чрезвычайно важная, она затрагивает всех присутствующих и актуальна для России. Еще три года назад в обществе было равнодушное отношение к проблеме детства. Нам важны правильно поставленные вопросы. Сейчас, на первом этапе, мы должны вместе выработать основные направления, по которым надо двигаться, чтобы вопросы детства стали рассматривать в том видении, которое нам необходимо. В результате второго этапа, на котором будут работать специалисты в различных направлениях, мы должны получить ответ на вопрос «как это сделать». На третьем этапе все документы будут собраны в программы, понятные обществу и государству.

      Помолившись, приступили к работе. В первые два дня решением организаторов семинара нас разделили на четыре группы, и мы работали над темой «Вызовы и угрозы семье и детству». Мы докладывали свои изыскания на общих встречах, обсуждали форсайт-проект «Детство 2030» и все больше и больше приближались к главным вызовам. Работая в группах, мы выделяли все точки зрения и имеющиеся аргументы по предложенной теме. Чтобы бороться, надо знать замыслы противника, чтобы побеждать, необходимо избегать опасностей. Каждая группа готовила свой доклад, который представила всем участникам семинара. Слушали, задавали вопросы, спорили, но, главное, дополняли друг друга. Было положено начало соборному деланию. Еще раз проанализировали форсайт «Детство 2030», в котором отчетливо представлены вызовы семье, детству и будущему России.

     С.В. Попов со своими помощниками был вместе с нами. Мне показалось, что Сергей Валентинович во время семинара немного волновался. Увидеть столько молодых состоявшихся образованных православных многодетных людей, в основном мужчин, ему раньше, наверное, не приходилось. Обычно православных пытаются представить как маргинальное меньшинство в нашем Отечестве, как общество старушек.

    Когда страсти накалялись, мне приходилось всех утешать и успокаивать: авторитет священника действовал на участников семинара моментально – все стихали и просили друг у друга прощения. Когда приступали к серьезной работе, прочитали акафист святым Царственным Мученикам, молитву им прочли коленнопреклонно.

    Но задача священника в работе семинара заключалась не только в примирении и хранении единства и согласия, но и в том, чтобы в процессе соборного размышления и рассуждения полученный анализ и вырабатываемые понятия открывали глубокий Божественный смысл нашего бытия, чтобы мы сами четко представляли, в чем состоит миссия человека, пришедшего в этот мир из небытия, миссия семьи, миссия народа, миссия государства. Дополняя друг друга, группы совершали интеллектуальное восхождение к простоте и глубине.

     За дни работы семинара сложилось представление об особенности родительского сообщества как самоорганизующейся силы, восходящей от земли. Вызовы семьи и детству со стороны государства, властей, зарубежных организаций, глобалистических действий по включении России в апостасийный процесс легализации греха пробудили и сплотили инициативную, деятельную часть родительских активов различных регионов. Условием вступления в АРКС являлось только желание и дела на уровне региона и России. Был организован интернет-штаб для постоянного общения родительских комитетов, согласования инициатив и действий. Движение молодое, открытое, растущее избежало соблазна формализации. Если родительский комитет какого-либо региона проявлял инициативу в решении конкретной задачи, все родительское сообщество служило и обеспечивало успех этому начинанию. В данном случае, при проведении семинара инициативу взял на себя Екатеринбургский родительский комитет – и все деятельное сообщество откликнулось и собралось по первому зову.

      Но какая-то тревога поселилась в сердце: уж очень вдохновенно, дружно, результативно трудились родители на семинаре. У каждого из них за плечами опыт созидательной жизни, практически все уже имеют реализованные проекты и горят желанием изменить мир, в котором живут их дети, что бы он не только не представлял для них опасности, но и создавал условия для развития личности и спасения души. А такое Божье дело враг рода человеческого в покое не оставит. Он обязательно будет ссорить, разделять, подогревать амбиции, зависть, ревность. Не единожды говорил об этом на семинаре, после семинара писал письма, предупреждал в телефонных разговорах.

      Работа продолжалась. По результатам трудов двух дней мы сформулировали основные вопросы. Первый звучал так: «Как возродит цивилизационный тип личности в современных условиях и что необходимо сделать, чтобы он отвечал современным технологическим, социальным и другим вызовам?» Немного поясню, как шло обсуждение. Мне пришлось рассказать на общем собрании, что существует два подхода к рассмотрению традиции. Многие современные люди считают, что если изменяется мир, то есть внешние условия жизни, в основном связанные с развитием технического прогресса, значит, меняется и традиция. Т.е. каждому времени – своя традиция. Но если рассматривать традицию как способ сохранения народа, его исторического бытия во времени и истории, то она должна сохраняться и передаваться новым поколениям. С этой точки зрения, традиция не меняется, меняются лишь условия, в которых она передается. Если изменить традицию, то народ начинает погибать, что и видим на примере русского народа. Мы сформулировали цель семейного воспитания, каким хотим видеть своих детей: надеемся, что это будут носители и хранители веры, духовных ценностей, культуры и образа жизни нашей Православной цивилизации. Тип личности Православной цивилизации заключается в способности человека с Божьей помощью превзойти возможности своей природы, оставаясь в рамках своей природы. Только этим можно объяснить великие победы и свершения, высоту святости и богатство культуры нашего народа.

Второй вопрос вроде бы очевидный: «Что такое семья?» В наше время о православной, или религиозной, семье говорят как о традиционной, да и мы сами часто используем это понятие. Но если есть традиционная семья, значит, есть и «нетрадиционная семья», и таких «семей» расплодилось очень много.      В государственных документах семья рассматривается как имущественные отношения, обязанности и ответственности и прочие социальные отношения. Но законодательные, социальные, экономические нормы меняются в зависимости от времени и политического строя, а семейные отношения и их сохранение регулируются заповедями Божиими. И для дальнейшей работы мы еще раз для себя определили, что семья не человеческое изобретение, это дар Божий людям для спасительного бытия и возникновения новой жизни. Семья рождается в таинстве Брака. Все остальное следует рассматривать как различные формы совместного сожительства. Пришлось много говорить о семье, ее иерархии, таинстве Брака.

Для органического существования семьи необходимо формирование определенной среды. Раньше подобной средой являлась община, которая выполняла задачу воспитания родителей и детей. Общины участвовали в общественной и политической жизни посредством земства.

      Участникам семинара необходимо было определиться с масштабом рассмотрения проблем детства, в котором будут анализироваться все явления и практические действия. Для этого организаторы семинара предложили всем самостоятельно объединиться в группы в соответствии с собственными предпочтениями. Участники семинара объединились в пять групп:

– «Державный проект» (рассматривающий все проблемы с точки зрения Самодержавной Руси);

– «Метод создания общин» (группа исследовала организацию и деятельность различных общин и рассматривала проблемы детства с точки зрения общинной жизни);

– «Интернет-штаб родительских комитетов» (участники группы разрабатывали конкретные формы и методы работы родительских комитетов в различных направлениях);

– «Православная община» (проект был реализован на практике, направления решения проблем детства рассматривались в границах православной общины как части возрождающегося общества или народа);

– «Редакторско-экспертная группа» (расформировалась из-за отъезда участников и отсутствия содержательной базы. В дальнейшем объединилась с группой «Интернет-штаб родительских комитетов»).

Следующие три дня мы работали в группах по трем направлениям:

– изменение в миграционной политике;

– изменения в деятельности социальных служб;

– изменение системы образования.

Поразило то, как много интересных и самобытных предложении было сделано в процессе работы.

      Молитва помогала нам. В воскресный день все участники семинара посетили Савво-Сторожевский монастырь, большинство членов родительских комитетов исповедались и причастились. Паломничество всех вдохновило и породнило. Благоговейно приложились к раке с мощами святого Саввы.

Семинар подходил к завершению. Помощники С.В. Попова – милые, образованные и воспитанные молодые ребята и девчата, среди которых был и его сын, – с радостью открывали неведомый для них мир Православия. Мы с ними подолгу беседовали о вере, Церкви, смысле жизни человека, семье, спасении, святости, всех тем и не перечислишь. Они задавали много вопросов, и это было не любопытство: для них, как мне показалось, это было откровением. Возможно, Господь организовал этот семинар не только для спасения детей, но и для спасения методологов.

      Подходил к завершению первый этап работы над проектом «Детство 2030 плюс». Методологи получили от родителей заказ, на формулировку которого потребовалось пять дней. Попов и Неталиев на заключительной встрече нам пояснили, как будем работать дальше. Подготовив материалы первого этапа, методологи нам их вышлют для ознакомления, доработки и редактирования. Если родительские комитеты одобрят результаты, приступим ко второму этапу – работе со специалистами в различных областях. А на третьем этапе должна быть подготовлена одна или несколько практически реализуемых программ. Но все это возможно, если родительское общественное движение будет набирать вес и значимость в обществе. Обменявшись визитными карточками, разъехались по домам.

      Вернувшись в Самару, доложил владыке Сергию о выполненном послушании и приступил к своим делам, а их уже накопилось много: хозяйство большое – два монастыря, два подворья, кафедра, дипломники, соискатели. Почему-то подумал, что это разовое для меня мероприятие и мое участие в родительском движении на этом завершится, хотя эта тема интересна, поскольку всю жизнь занимаюсь педагогикой. Но прошло немного времени, как стали раздаваться звонки: участники семинара просили советов, обижались на своих коллег – кто-то кому-то сказал резкое слово, отправили письмо, не со всеми согласовав и т.д. Начались небольшие нестроения и несогласия. Странно повели себя и некоторые представители родительской общественности, не участвовавшие в семинаре: они стали критиковать проект, которого еще не было, называть участников предателями. Особенно досталось В.Ш. Неталиеву. Один маловоспитанный родитель так его оскорбил, что я подивился смирению Неталиева. Началась духовная брань, о которой мы говорили на семинаре. С другой стороны, это подтвердило то, что мы делали Божье дело, за что враг рода человеческого нам стал мстить. Значит, все шло как надо. В этой атмосфере необходимо было единство, основанное на любви, терпении и смирении. Об этом писал письма и вразумлял в телефонных разговорах.

      Вскоре участникам семинара были разосланы материалы первого этапа. С интересом прочитал. Надо сказать, что нам прислали самый первый, черновой вариант материалов, в котором были ошибки и неточности (нашел и в своих выступлениях), но в целом материалы полные и, главное, добросовестные. Методологи сохранили все ценное, добросовестно обработали и постарались как можно быстрее ознакомит нас с результатами первого этапа. Прочитав, не заметил каких-либо инородных вкраплений и суждений. Теперь материалы требовалось обсудить и поправить. Название проекта «Детство 2030 плюс» методологи предложили изменить, так как дальнейшая работа не является форсайтом, а является проектом и программой, которые при усилении родительского общественного движения могут быть основой реформирования законодательства и форм общественной жизни в интересах детства и родительства, в интересах семьи. Разработаны и предложения по проведению второго этапа. Не буду подробно обсуждать отчет, желающие могут найти его в Интернете на сайте Екатеринбургского родительского комитета. Отчет не вызвал у меня тревоги и я со спокойной совестью вернулся к исполнению мне порученных обязанностей.

      Прошло чуть более месяца, как опять позвонили из епархии и сообщили, что архиепископ Анастасий из Казани прислал мне приглашение на собрание родительской общественности Татарстана, а также просил поучаствовать в работе круглого стола по проблемам детства. Наш Владыка благословил. Пришлось опять собирать сумку. В Казань собрались ехать и наши самарские родители, которые взяли меня в свою машину. Добирались часов шесть, нас встретили на въезде в город и проводили в храм Ярославских святых, что на кладбище. Настоятель этого храма отец Алексей как раз окормляет родительское движение. Батюшка встретил нас гостеприимно и сразу повел на трапезу. За столом уже сидела гостья из Москвы – мною почитаемая Ирина Яковлевна Медведева. Пили чай, разговаривали. Ирина Яковлевна сказала, что ей проект «Детство 2030 плюс» не нравится, да и название дискредитировано. Ответил, что сами методологи предлагают от этого названия отказаться. В свою очередь спросил, что она знает о новом проекте, читала ли отчет. Оказалось, нет. Вот тогда со вздохом и произнес: «Все как при советах – "кино не смотрел, но оно мне не нравится"».

      Вечером были на республиканском родительском собрании: большая аудитория, веско и убедительно говорила И.Я. Медведева об опасностях ювенальной юстиции. Было видно, что для многих родителей это информация новая. Прочитал небольшую лекцию о семье и традициях православного воспитания. Участники долго не расходились, задавали вопросы, фотографировались, и только поздно вечером мы вернулись в гостиницу.

      Следующий день был свободный, и меня пригласили поучаствовать в съезде родительской общественности. В гостинице «Волга» в небольшом зальчике собрались чуть более тридцати человек. Всегда считал и считаю, что родительские комитеты должны возглавлять отцы, защищая жен и детей, но тут собрались в основном женщины. За столом президиума у компьютера сидела симпатичная женщина, знакомая мне по фотографиям на сайте «Русская народная линии», где она давала толковые комментарии на различные темы, – Ольга Владимировна Леткова. Пригласили в президиум, дали повестку дня. Она меня удивила еще более. Первым пунктом стояло обсуждение Форсайт-проекта плюс (пишу, как было в повестке). На самом деле проект называется «Детство 2030 плюс». Второй пункт повестки: итоги работы АРКС за первый квартал 2011 г. Подумал, кто будет отчитываться, в зале же нет руководителей АРКС? Третий пункт: утверждение устава и учредительных документов АРКС. Это была еще одна новость для меня. АРКС уже существует. В моем представлении, съезд родительских комитетов – это должно быть событие всероссийского масштаба. Родительская общественность всегда заявляла о себе делами и активной позицией, а не кулуарным утверждением бумаг, которые раздали только утром. Далее стоял вопрос о выборе правления – но ведь правление уже существовало. Предлагалось также утвердить программу действий АРКС, которую никто на этом собрании не видел.

      Свое удивление высказал и предложил устав не принимать, а обсудить, да и в приглашениях написано только «обсуждение устава», принять же его следует на серьезном соборном съезде, а правление выбирать после соборного съезда и утверждения устава всей полнотой родительского сообщества. Настоящее мероприятие следует переименовать из съезда в собрание или совещание.

     В зале сидели хорошие люди, представители родительских комитетов, которые только вступали на путь соборного делания. Но по велению О.В. Летковой соборность превратилась в демократическую процедуру, заработала машина голосования. Кто «за»? – лес рук. Оказалось, что цель собрания одна – любой ценой принять устав. Пришлось встать, извиниться, объяснить, что не подобает монаху заниматься политикой, что в зале не вижу делателей, с которыми познакомился на московском семинаре, и присутствовать на раскольническом съезде не считаю возможным. Вернулся в гостеприимный храм Ярославских святых.         Принимавшие меня казанцы извинялись и говорили, что они сильно переживают, что это собрание происходит на их территории, они к нему не имеют отношения. Как мог их успокоил: сказал, что приехал к ним по приглашению владыки Анастасия, это и есть мое основное поручение. К большой радости встретился со своим давним хорошим знакомым – казанским философом. Стал рассказывать ему про родительское собрание Татарстана. Когда он узнал, что родительское движение – это народная инициатива, сразу заметил, что народную инициативу уничтожают по одной и той же технологии: утром дают устав, в обед избирают правление. Казанцы, свидетели разговора, смотрели на философа как на прозорливца, ведь ему ничего не было известно о происходящем в гостинице «Волга».

      Позвонили самаряне, которые остались на собрании в качестве наблюдателей и миротворцев, сказали что обсуждают «Детство 2030 плюс», просили приехать. Зовут – значит надо ехать. Зашел тихо в зал, сел с краешка, но опять позвали в президиум. Слушал, как Ольга Владимировна обсуждает проект. Читала и сравнивала сразу три программы, при этом часто путала, зачитав название одного проекта, а цитата из другого. Важные решения опускались, акцент делался на незначимых деталях. Вот она, подумал, политтехнология в жизни. Напор, уверенность, скорость и частое повторение фразы «вы только посмотрите, что они пишут!». Бедные слушатели: представляю, что у них творилось в голове. Если бы не был участником семинара в Подмосковье, наверное, вот так же с ужасом бы все воспринимал. Дали мне слово. Постарался объяснить, что всех участников собрания, мягко говоря, дезинформируют. Большинство не читали отчет о первом этапе, поскольку его раздали только в день обсуждения. Опять предложил взять бумаги домой, поработать над ними серьезно и на соборном съезде все обсудить.

      Вечером два священника и два председателя региональных родительских комитетов, то есть четыре мужчины, советовали О.В. Летковой все обсудить, но ничего не принимать. Она внимательно слушала, соглашалась, но в конце каждый раз повторяла: «Завтра принимаем устав». Так было примерно четыре раза. Думал, что Леткова эксперт в родительском движении, а она оказалась еще и опытным политиком, со своими, нам неведомыми, целями.

      Слава Богу, день завершился. Утром отправились на круглый стол, в котором принимали участие представители родительской общественности и ответственных за политику республики в области семьи и детства органов власти Татарстана. Опять прекрасно говорила И.Я. Медведева. Ее выступление и стало предметов обсуждения. Как логично и с болью в сердце обсуждали вызовы детству и семье, пока только грядущие, но к встрече с которыми надо быть готовым уже сегодня! Настолько все были искренни и в согласии друг с другом, что душа успокоилась.По окончании мероприятия зашли в храм, поклонились святыням и отправились домой.

      Но буквально на следующий день, а, может, через день, прочитал в Интернете резолюцию так называемого съезда. То, что приняли устав и выбрали правление, это можно пережить: в наше время таких организаций создают тысячи – это просто технология отнятия названия состоявшегося и проявившего себя движения. Опечалило то, что в резолюции предложено остановить работы по проекту «Детство 2030 плюс». Предлагают это те, кто «кино не смотрел», кто не читал, кто не знаком, кто «не в теме». Эти люди предлагают делателям прекратить работу, может быть, над самым важным проектом в современной России – проектом, который при активной, согласованной позиции родительской общественности сможет изменить политику государства в области семьи и детства. Не ради этого ли все и затевали?

      Думаю, что несмотря ни на что, работу над проектом «Детство 2030 плюс» надо продолжать, а политики пусть занимаются политикой.

Екатерина
цитата: "Опечалило то, что в резолюции предложено остановить работы по проекту «Детство 2030 плюс». Предлагают это те, кто «кино не смотрел», кто не читал, кто не знаком, кто «не в теме». "

Да нет, как раз смотрели и читали! Новый проект - копия старого только без слова "чипизация". Все остальное осталось прежним! Зайдите на его сайт, почитайте и уверьтесь! Убрали несколько устрашающих слов и все!!!

Владимир Панкратов
Станислав Тимофеевич Погорелов, кандидат педагогических наук, профессор в пед.университете. Участвовал в семинаре по разработке «Детство 2030 плюс».
На вопрос: Как ему методологи?- ответил, что это очень непростые и хитрые "ребята". Он рассказал, что предупреждал Неталиева В.Ш. что методологи просто обведут родительскую общественность "вокруг пальца" и сделают проект, какой ИМ нужен. Еще он сказал, что методы методологов на семинаре были похожи на психологическую обработку.
Уважаемые родители, будьте бдительны. Не все то золото, что блестит.