ЗООМИР и не только о нем

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » РОССИЯ » Атака дронов на корвет в Чёрном море. Корабль затонул.


Атака дронов на корвет в Чёрном море. Корабль затонул.

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

F -16 и F-35 отработали удары по Крымскому мосту.
https://dzen.ru/video/watch/65e6624f55c61736a119a704

См. оригинал статьи...  :mad:

https://dzen.ru/a/ZecjqO-aBQfE_1Or
        РИА КАТЮША
  АТАКА НА К0РВЕТ РФ В БРИТАНСКОМ ТУМАНЕ ЧЕРНОГО МОРЯ? Третья волна катеров(БЭК) достигла своей цели. Ребята cделали что смогли*
       5 марта 2024

          на фото иллюстрация взрыва
В ночь на 5 марта около рейда Феодосии погиб патрульный корабль «Сергей Котов». Он схватился в бою с бесэкипажными катерами (БЭК) врага, которые атаковали его в массовом порядке. К сожалению, вооружения корабля не хватило для уничтожения всех брандеров. Третья волна катеров врага достигла своей цели. После попаданий корабль вел борьбу за живучесть, но повреждения были слишком серьезными. «Сергей Котов» пошел ко дну, но его экипаж смог спастись, хотя несколько матросов были ранены. Стоит отметить, что за атакой БЭК стоит скорее всего британская Special Boat Service (SBS), по некоторым данным участвовавшая в подрыве «Северных потоков».

«Сергей Котов» относится к патрульным корветам серии 22160. Это корабль III ранга c управляемым ракетным вооружением ближней и дальней морской зоны. Серия представляет первые российские корабли с применением модульной концепции вооружения. В ЧФ РФ работает еще один корабль серии – «Василий Быков», так что для его живучести очень важен разбор происшедшего.

Патрульные корабли – отнюдь не военные. Они предназначены для:

несения службы по охране территориальных вод в 200-мильной исключительной экономической зоне;

пресечения контрабандной и пиратской деятельности;

поиска и оказания помощи пострадавшим при морских катастрофах;

экологического мониторинга окружающей среды;

охранения судов при переходе морем;

охраны военно-морских баз и водных районов с целью предупреждения о нападении различных сил и средств противника;

специальных операций в дальней морской и океанской зонах.

Задачи совершенно не военные, скорее они относятся к пограничным функциям, а также линии МЧС. Отсюда и слабость штатного вооружения против БЭКов. По словам гендиректора ОАО «Северное ПКБ» Владимира Спиридопуло, «часть вооружения на корабле постоянная, и оно монтируется при строительстве. Есть места, на которых можно в ходе ремонта разместить дополнительное вооружение. И есть места под съемные модули любого назначения, которые в процессе эксплуатации можно менять в зависимости от решаемых задач». Мы не знаем, было ли смонтировано на «Сергее Котове» это дополнительное вооружение. Надо бы уточнить.

По некоторым данным он был штатно вооружен двумя противодиверсионными гранатометными комплексами, артиллерийской установкой и двумя зенитными системами. Вот комплект заводской установки:

универсальная артиллерийская установка АК-176МА с возможностью поражения морских, береговых и воздушных целей. Боекомплект — 152 выстрела в башне и 152 выстрела в погребе;

два дистанционно-управляемых гранатомёта ДП-65;

два 12,7 мм пулемета «Корд»;

два ручных противодиверсионных гранатомета ДП-64;

до восьми ПЗРК «Игла-С».

Раньше этого хватало, а реально – маловато будет. Ночная атака на «Сергея Котова» отнюдь не первая. Безэкипажные катера ГУР давно гонялись за кораблем. Только в официальные сводки попали как минимум три атаки. В июле 2023 года экипаж отбил нападение двух БЭК. Они были уничтожены огнем из штатного вооружения российского корабля на дистанции 1000 и 800 метров. В августе того же года состоялась еще одна атака, которую экипаж отбил. В сентябре «Сергей Котов» отбил атаку уже пяти БЭК. То есть опыт работы с противником у моряков был. Но его не хватило на три (sic!) волны брандеров. Ребята просто не успели уничтожить всех.

Почему это произошло? Есть несколько вариантов ответа:

На патрульном корабле физически не хватило вооружения, а именно крупнокалиберных пулеметных установок. Какой модификации не важно, но стоит проверить, была ли возможность их установки.

Не были выкинуты защитные сети. Если корабль был в походе, это понятно. Если стоял на рейде, – это повод к детальному разбору причин.

Не было сил прикрытия от БЭК. Создать их можно запросто: оборудовать простую баржу десятком пулеметных установок, например «зушками».

Ситуация с «Сергеем Котовым» наводит на печальный вывод. Смена командования Черноморского флота на его боеспособности особо не сказалась. Мало того, важно усиливать аналитику, учитывая возможности космической разведки АНБ, результаты которой передаются группе британской Special Boat Service, которая управляет БЭКами, отслеживая все «цели» в реальном времени. Она, как говорят знающие люди, базируется под Николаевом и ее можно уничтожить теми же «Кинжалами». Командованию ЧФ ВМФ, вероятно, предстоит основательно сосредоточиться на защите кораблей от БЭК противника. Теперь акцент именно такой.

Высказывайте своё мнение, КОММЕНТИРУЙТЕ, СТАВЬТЕ ЛАЙКИ, ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ, ДЕЛИТЕСЬ,- это и есть та самая реакция на которую ориентируются власти, ваша активность влияет на наше будущее, будущее наших детей и внуков.

Дмитрий Светин специально для РИА «Катюша»

*По поступающей, но пока официально не подтверждённой информации, прошедшей ночью (ближе к утру) вражеские безэкипажные корабли атаковали патрульный корабль проекта 22160 «Сергей Котов». В результате полученных повреждений корабль утонул, экипаж, к счастью жив. *ЦАРЬГРАД

Отредактировано Zlata (06-03-2024 09:37:13)

2

См. оригинал статьи!     https://forumstatic.ru/files/0009/44/0a/88593.gif
https://dzen.ru/a/ZfEUndiOtg7apXpK
                Военное обозрение
             Дроны не смогут победить корабли
                   12 марта 2024
В феврале западные спутники засекли необычную активность, связанную с МКР «Аскольд». Корабль поставлен в сухой док судостроительного завода «Залив», его корпус обнесен строительными лесами, над настройкой возвели крышу. Не исключено, что было принято решение о восстановлении МРК.

Малый ракетный корабль «Аскольд» (проекта 22800 «Каракурт») был поврежден в ноябре прошлого года. МРК находился у причальной стенки завода «Залив», когда по нему был нанесен удар крылатыми ракетами «Шторм Шэдоу».

Но не ракетные пуски стали главным поводом для тревог.

После полного разгрома ВМС Украины националисты сумели адаптироваться к условиям Черного моря и перейти к тактике с использованием малых безэкипажных средств.

Морские камикадзе – приходящие из ниоткуда и исчезающие в ночном море, среди всплесков от падающих снарядов.

Атаки беспилотников вызывают широкий резонанс. Раздаются требования – немедленно предпринять все меры и наказать виновных. Масла в огонь подливают различные эксперты, утверждающие, что концепция «больших кораблей» осталась в прошлом. На море безраздельно властвуют дроны.

Противник атакует корабли, даже не имея собственного военного флота!

Далее мы воздержимся от подробного анализа характеристик БЭК. И не станем делать оценки эффективности средств защиты, которыми оснащаются корабли ВМФ России.

Высокая степень угрозы от морских дронов имеет одно простое объяснение.

Посмотрите на географическую карту. Западный берег Крыма (Саки, Евпатория, Донузлав) находится на расстоянии 200 км от побережья, контролируемого киевским режимом.

Ла-Манш в большинстве мест имеет большую ширину!

Это расстояние в четыре раза меньше ширины Японского моря. Ведь от Владивостока до Токио по прямой – свыше тысячи километров.

Путь по морю от Севастополя до Одессы получится вдвое короче, чем маршрут от Астрахани до Баку.

Большинство морских сражений не помнит таких «смешных» дистанций.

Можно привести совсем абсурдный пример – представьте, если бы японцы готовили нападение на Перл-Харбор, находясь на одном из гавайских островов.

Даже наиболее восточная часть Крыма (Керченский п-ов) удалена всего на 550–600 км от побережья, занятого украинскими националистами. Примерно такое же расстояние отделяет базу в Новороссийске.

С началом СВО наш Черноморский флот оказался заперт на крайне ограниченной по размерам акватории.

Необходимо еще раз повторить, что вопреки распространенному заблуждению Черноморский флот не был «заперт в базах». Проблема в том, что все районы боевого патрулирования кораблей на Черном море (как и места их базирования), находятся на малой дистанции от побережья противника. На расстоянии, которое способны преодолеть даже самые небольшие катера и гидроциклы, нагруженные взрывчаткой.

Морской дрон, беспилотник или БЭК – не военный корабль
Мореходность. Энергетика. Возможности средств для обнаружения целей.

Несопоставимые масштабы!

Сможет ли «Magura» держаться на заданном курсе при волнении хотя бы 5 баллов (ветер до 10 м/с, высота волны 2 –2,5 метра)?

Много ли увидит тепловизор дрона, расположенный почти на уровне воды?

Вы наверняка обратили внимание, что почти на всех видео с атаками дронов отсутствует сильное волнение. В большинстве случаев морская поверхность лишь подёрнута лёгкой зыбью, словно боевые действия ведутся где-то на озере.

Здесь нет никакого секрета – БЭК столь малых размеров не могут действовать при сложных погодных условиях. Первый же возникший на пути шторм приведет к исчезновению украинской «эскадры». Морская стихия за считанные часы (минуты) разметает и поглотит дроны, как щепки.

Отсюда следуют два несложных вывода.

«Магуры» и «марiчки» никогда не смогут заменить крупные боевые корабли.

Действовать на морских коммуникациях, вести самостоятельный поиск целей, выдерживать перемену погоды и удары стихии.

БЭК не могут выдержать более пары суток в прибрежных водах. Про дальнюю морскую зону здесь не идёт даже речи.

Автор не является ретроградом и вполне допускает, что в будущем все корабли перейдут на автоматическое управление. Но эти боевые машины будут ничем не похожи на украинские катера. Это будут корабли нового поколения, по своим размерам не уступающие корветам и фрегатам.

Единственное, что может украинское «вундерваффе» – преодолеть в хорошую погоду пару сотен миль. И атаковать корабли, о местонахождении которых было известно заранее.

К сожалению, из-за малых размеров театра военных действий, данного набора качеств оказалось достаточно, чтобы причинить немало проблем Черноморскому флоту.

Короткое расстояние позволяет ГУР Украины импровизировать планировать свои операции-однодневки. При средней маршевой скорости 40 км/ч (такие характеристики приводятся для беспилотников Magura V5) путь от Одессы до внешнего рейда Севастополя занимает у них менее 8 часов. Будучи запущенными после полудня, они могут уже в полночь оказаться у побережья Крыма.

Путь в несколько часов не требует частого обновления разведывательных данных. «Ночные гости» не мечутся по морю в поисках целей, а следуют напрямую в район, где западные спутники и самолеты-разведчики НАТО еще с утра зафиксировали присутствие кораблей ЧФ.
Не требуется никаких долгосрочных метеопрогнозов. Короткий переход по морю снимает большинство вопросов к надежности механической части и оборудования дрона.

Простота задачи позволяет избегать сложных решений, безэкипажные катера стали буквально расходным материалом. Изучая новости за последнее время, можно обратить внимание на увеличение числа дронов, задействованных при каждой атаке.

У противника отсутствует необходимость в обеспечении большой автономности и размещении на борту значительных запасов топлива. Все модели БЭК получились исключительно малых размеров, при которых их борта едва выступают над поверхностью воды. Данная техническая особенность также играет на руку противнику. Чем меньше дрон – тем сложнее его обнаружение в момент атаки.

Ключом всех технических особенностей и тактических приёмов служит одно-единственное обстоятельство. Расстояние до побережья Крыма.

Как защититься от угрозы?
В качестве примера – боевые катамараны типа «Шахид Сулеймани» иранских ВМС, где в скрытых нишах над ватерлинией размещены управляемые пушечные турели. Такое решение обеспечивает лучший контроль над наиболее уязвимой, кормовой зоной корабля.

По мнению публики и экспертов, именно такие приемы способны гарантированно защитить корабли от украинских БЭК.

С другой стороны, проблема защиты кораблей ЧФ лежит явно не в технической плоскости. Это чистая география, фактор, который нельзя игнорировать.

Мы не вправе раздавать советы конструкторам, требовать от них увеличить число турелей и боевых постов на верхней палубе.

Всем советчикам стоит напомнить древнюю истину – если на корабль, вооруженный по проекту 8 пушками, поставить 10 пушек, то стрелять из них смогут только 6.

Все доступные меры были предприняты с момента первых нападений на корабли. Об этом свидетельствует успешный перехват десятков украинских морских дронов за прошедший год. Все указывает на то, что корабли Черноморского флота обладают достаточным составом вооружения для противодействия БЭК.

В мае 2023 года разведывательный корабль (судно связи) «Иван Хурс» успешно отразил атаку трёх безэкипажных катеров.

Попытка нападения на российский корабль произошла в экономической зоне Турции, в 140 км севернее пролива Босфор (кто не в курсе – путь по морю от Одессы до турецкого Босфора ближе, чем до Керчи).

В июле, августе и сентябре патрульный корабль «Сергей Котов» трижды отражал атаки с участием морских беспилотников. В ходе сентябрьской атаки штатными средствами поражения были уничтожены сразу пять единиц БЭК.

В ходе четвертой попытки украинская сторона выделила для участия в операции 15 дронов. Противник был своевременно обнаружен, экипаж «Сергея Котова» начал маневр уклонения и открыл по целям шквальный огонь. К сожалению, отбить столь массированную атаку не удалось.

Пусть каждый самостоятельно делает выводы из этих событий.

Исторические примеры
Первая история – о том, насколько опасно базирование кораблей в непосредственной близости от противника.

...Брест оказался гиблым местом. Аэродромы противника находились на расстоянии вытянутой руки – даже по меркам тихоходных «Бленхеймов», пролетавших это расстояние менее чем за один час.

Военно-морская база в Бресте не считалась удачной для базирования крупных надводных кораблей. Близнецы «Шарнхорст» и «Гнейзенау», наряду с тяжелым крейсером «Принц Ойген» оказались там по воле случая. Порезвившись на коммуникациях в Атлантике, они спешили укрыться на французском побережье.

Англичане превратили Брест в полигон для бомбардировочной авиации. За время пребывания тяжелых кораблей кригсмарине на территорию базы упало свыше 2 килотонн бомб!

Немцев было сложно обвинить в плохой организации и недостаточных мерах по защите корабельного состава. Гудели поднятые по тревоге «Мессершмитты», воздух сотрясали залпы зенитных батарей. Корабли пытались рассредоточить, прятали на секретных стоянках за пределами базы. В результате непрекращающихся атак, все три боевые единицы оказались в итоге повреждены.

Немецкие моряки решились на отчаянный прорыв через Ла-Манш (операция «Цербер»). Путь сквозь минные заграждения и риск встречи с флотом метрополии был предпочтительнее, чем стояние под непрекращающимися ночными налетами.

Брест находился всего в 220 км от берега Англии. Хотя в то время у англичан еще не было ни морских дронов, ни ракет «Шторм Шэдоу»…

Вторая история служит ответом на вопрос – как могла возникнуть угроза нашим кораблям при отсутствии флота у Украины.

Данный факт подается противником как насмешка. Но на самом деле звучит как самое бессмысленное обвинение в сторону Черноморского флота.

Мы находимся не в XVIII веке. Всякий раз, когда корабли оказываются в зоне действия авиации (а также – береговых ракетных комплексов, морских и воздушных дронов), они подвергаются угрозе.

В годы Великой Отечественной войны немцы не имели на Черном море ни одного боевого корабля размером крупнее штурмбота. Из-за ограниченных размеров акватории, на данном театре отсутствовала необходимость в применении специфических морских вооружений (например, были отмечены лишь эпизодические вылеты торпедоносцев).

Для решения всех задач применялась фронтовая авиация сухопутного базирования.

Крейсер «Червона Украина», лидер «Ташкент», потеря лидера «Харьков» и двух эсминцев у побережья Ялты в 1943 году – каждый из приведенных случаев был результатом налета пикирующих бомбардировщиков «Штука».

Сухопутные «Штуки» были одними из самых смертоносных противников на море. Например, за один май 1941 года они успели потопить британский крейсер и 8 эсминцев у берегов Крита. И повредить авианосец «Формидебл».

Более свежим примером описываемой ситуации стал Фолклендский конфликт (1982).

Британские корабли оставались невидимы и неуязвимы, пока двигались в открытом океане. Но стоило им подойти к берегу, как на них обрушивался ливень бомб. 19 вымпелов эскадры получили повреждения. А шестерым пришлось навсегда остаться в Южной Атлантике.

Ярость аргентинских ВВС стала со временем угасать. Но в последний день конфликта эсминец «Глэморган» попал под ракетный удар с берега.

Этих исторических примеров будет достаточно.

Экстремальная удаленность зоны боевых действий, так же, как и экстремально близкое соседство с противником, в обоих случаях таят в себе немало проблем.

Самым надежным способом защиты кораблей и инфраструктуры Черноморского флота было бы полное освобождение побережья и лишение Украины выхода к морю.

3

https://dzen.ru/a/ZIxL-UE_Q3Oniu-Q
РУБЕЖ ИНЖИНИРИНГ. Радиолокационные средства, системы и комплексы защиты от угроз противоправного применения БПЛА
     Обнаружение и подавление беспилотных воздушных судов – важная государственная задача
           16 июня 2023

Актуальность проблемы защиты объектов от беспилотников обусловлена растущим количеством дронов в воздухе и их все более широким использованием. Андрей Демидюк, директор по развитию компании «Рубеж-Инжиниринг», доктор военных наук, ответил на вопросы журнала «Системы безопасности».

Задача противодействия беспилотным воздушным судам (БВС) сегодня очень актуальна. Согласны ли вы с этим утверждением?
БВС очевидно представляют угрозу военным и гражданским объектам, физическим лицам в силу специфики их летно-технических характеристик, тактики применения, возможности совершения эффективных разведывательных, диверсионных и террористских атак, позволяющих при этом оставаться безнаказанным пилоту. Возможности существующих средств обнаружения и противодействия БВС (особенно мини- и микроклассов) ограничены в силу особенностей таких беспилотных воздушных судов: малой радиолокационной, телевизионной, оптической и акустической заметности; применяемых частотных диапазонов и структур сигналов управления, методов помехозащиты.

Для каких объектов (сфер) БВС представляют наибольшую опасность и почему?
Для всех без исключения! Все зависит от характера угрозы, целей пилотов БВС, их обученности и мотивированности, тактико-технических характеристик (ТТХ) самих БВС. А вообще угроза тем выше, чем ниже уровень эффективности системы защиты от угроз.

Какие существуют способы противодействия БВС? В каких случаях каждый из них наиболее эффективен?
Можно выделить три вида методов противодействия беспилотным воздушным судам: радиоэлектронные, физические и оптические.

1. Радиоэлектронные методы:

постановка помех с целью прерывания канала управления дроном с наземной станции;
постановка помех с целью прерывания связи дрона со спутниками навигационных систем;
GPS-/ГЛОНАСС-спуфинг (фальсификация навигационных координат);
перехват управления дроном;
применение мощных электромагнитных импульсов.
2. Физические методы:

уничтожение с применением оружия;
применение дрона-истребителя;
экзотические – дрессированные крупные хищные птицы, набрасываемые сети, распыляемые клейкие массы, захлестывающие пропеллеры ленточки и др.
3. Оптические: ослепление оптической системы дрона с помощью специальных светотехнических установок.

Как всегда, наиболее эффективными являются комбинированные способы защиты. Но для небольших и высокоскоростных БВС вне конкуренции остаются радиоэлектронные способы борьбы.

Насколько использование антидрон-систем обеспечено законодательно? Какую работу целесообразно провести в этом направлении?
Применение таких систем для пресечения нахождения БПЛА в воздушном пространстве в целях отражения нападения на охраняемые объекты регламентируется положениями Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 638-ФЗ, внесшим поправки в Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ "О ведомственной охране" (ст. 11, 15, 16).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 октября 2004 г. № 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокоточных устройств" (в ред. постановления Правительства РФ от 10 июля 2017 г. № 816) "радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства государственных органов и организаций, используемые для нужд органов государственной власти, для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка" изъяты из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации.

Покупатель, при необходимости, перед началом эксплуатации устройства защитного отключения (УЗО) самостоятельно регистрирует
его в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

   Направление защиты от беспилотных воздушных судов в стадии становления. Каково его ближайшее будущее? Какие технологии в этой сфере вы считаете перспективными?
   Можно достаточно уверенно утверждать, что развитие БВС будет осуществляться быстрыми темпами в следующих направлениях: тяговооруженности, полезной нагрузки, автономности применения, расширения частотных диапазонов каналов управления, повышения помехозащищенности, совершенствования летно-технических характеристик, миниатюризации, интеллектуальности, обеспечения возможности группового применения дронов в системах с искусственным интеллектом.

Подробнее


Вы здесь » ЗООМИР и не только о нем » РОССИЯ » Атака дронов на корвет в Чёрном море. Корабль затонул.